Mikseri.net

#122 kirjoitettu 03.01.2007 16:58

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:

Eli väität siis, että kaikki alkoholistit/alkoholin kuluttajat jotka eivät lopeta sitä ryyppäämistä raskauden ajaksi haluavat nimenomaan vammauttaa sen sikiön?


Sanoin, että siinä on mukana myös halua. Tuohon olet lisäillyt vaikka mitä "nimeomaan"-tyylisiä täytesanoja.

Tässä on se mitä minä itse väitän:

Kaikki alkoholistit/alkoholin kuluttajat jotka eivät suostu lopettamaan sitä ryyppäämistä raskauden ajaksi pahoinpitelevät sen sikiön.

Haava lisäsi viestiä 16:58 03.01.2007

Ihan kuin se narkkarikin joka pahoinpitelee sen ihmsen saadakseen huumeet tahtoo myös pahoinpidellä sen ihmisen jólta se ne huumeet vie. Toki hän tahtoo ensisijassa ne huumeet ja voisi mielellään jättää sen pahoinpitelyn välinkin jos saisi, ne mutta silti hän tahtoo pahoinpidellä sen ihmisen jotta saisi huumeet.

Eli siis raskaana oleva nainen joka tietoisesti juo alkoholia sikiöstä piitaammatta myös juodessa tahtoo pahoinpidellä sikiönsä jotta voisi humaltua.

#123 kirjoitettu 03.01.2007 17:06

Haava kirjoitti:
Eli siis raskaana oleva nainen joka tietoisesti juo alkoholia sikiöstä piitaammatta myös juodessa tahtoo pahoinpidellä sikiönsä jotta voisi humaltua.


Ja kuten se ketjupolttaja tahtoo saada sen syövän?

Ei nyt oikeen mene läpi.

#124 kirjoitettu 05.01.2007 17:05

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:

Ja kuten se ketjupolttaja tahtoo saada sen syövän?


Ei. Hän tahtoo ottaa sen riskin syövän saamisesta. Ihan kuin se juova äitikin.

Usko pois, että siinä on se tahto elementti mukana.

#125 kirjoitettu 05.01.2007 18:21

Haava kirjoitti:
Ei. Hän tahtoo ottaa sen riskin syövän saamisesta. Ihan kuin se juova äitikin.

Usko pois, että siinä on se tahto elementti mukana.


Mutta kuten tuossa tavallaan itse jo sanoit vastaamalla "ei", niin se riskin ottaminen ei silti ole sama asia, kuin että tahtoisi niiden mahdollisten negatiivisten vaikutuksien tapahtuvan.

Täytyy tähän muuten lisätä, ettei noita raskauden aikana juomisen riskejä välttämättä aina edes tiedosteta kovin hyvin verrattuna vaikka tupakkaan.

#126 kirjoitettu 05.01.2007 18:29

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:

se riskin ottaminen ei silti ole sama asia, kuin että tahtoisi niiden mahdollisten negatiivisten vaikutuksien tapahtuvan.


Osoittain on. Osittain ei.

Toistan: Eli siis raskaana oleva nainen joka tietoisesti juo alkoholia sikiöstä piitaammatta myös juodessa tahtoo pahoinpidellä sikiönsä jotta voisi humaltua.

Pahoinpielyhän se on vaikka vahinkoa ei välttämättä sattuisikaan.

Tupakointi ei ole. Jos joku pakottaa jonkun polttamaan röökin, niin tuskin pahoinpitely syyte menisi läli. Jos taas riskit olisivat yhtä suuret kuin raskaana ollessa dokatessa, niin varmasti menisi.

#127 kirjoitettu 05.01.2007 18:37

Haava kirjoitti:
Toistan: Eli siis raskaana oleva nainen joka tietoisesti juo alkoholia sikiöstä piitaammatta myös juodessa tahtoo pahoinpidellä sikiönsä jotta voisi humaltua.
Eikä tahdo. Tahtoo humaltua ja on valmis ottamaan riskin. Ei siis, että se olisi yhtään vähemmän vakava juttu noin, mutta eri juttu se kuitenkin on.

#128 kirjoitettu 07.01.2007 01:07

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:

Eikä tahdo. Tahtoo humaltua ja on valmis ottamaan riskin.


On valmis ottamaan riskin = pahoinpitely. Usko jo. Pahoinpitelyksi riittää jo se riski jos se on tarpeeksi iso.

#129 kirjoitettu 07.01.2007 01:12

Haava kirjoitti:
On valmis ottamaan riskin = pahoinpitely. Usko jo. Pahoinpitelyksi riittää jo se riski jos se on tarpeeksi iso.


No kun ei se ollut se mitä en usko. Se oli se tahtoo pahoinpidellä. Se cracknarkkarikin tekee itsemurhan, kun vetää sitä crackia siihen asti, että henki lähtee, muttei hän välttämättä tahdo tappaa itseään.

#130 kirjoitettu 07.01.2007 01:56

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:

Se oli se tahtoo pahoinpidellä.


Tahto juodaa viinaa = tekee pahoinpitelyn --> Tahtoo pahoinpidella.

"Tahtoo pahoinpidellä, jotta tulisi humalaan." kuten jo aiemmin ilmaisin sen asian.

#131 kirjoitettu 07.01.2007 02:11

Haava kirjoitti:
Tahto juodaa viinaa = tekee pahoinpitelyn --> Tahtoo pahoinpidella.


Hohhoijaa, joopa joo.
Tahtoo polttaa 3 askia tupakkaa päivässä = vaarantaa terveytensä moninkertaistamalla syöpäriskin --> Tahtoo kuolla.

Kuolleet Kekkoset muokkasi viestiä 02:12 07.01.2007

No joo, ehkä tämä eipäs-juupas-väittelyn voisi vaikka lopettaa, kun ei sieltä kuitenkaan mitään uusia perusteluja tai vastaavaa tule.

#132 kirjoitettu 07.01.2007 02:12

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:

Tahtoo polttaa 3 askia tupakkaa päivässä = vaarantaa terveytensä moninkertaistamalla syöpäriskin --> Tahtoo kuolla.


Miksi sinä muutat analogiasa sisältöä? Jos haetaan sama analogia niin:

Tahtoo polttaa 3 askia tupakkaa päivässä = vaarantaa terveytensä moninkertaistamalla syöpäriskin --> Tahtoo vaarantaa terveytensä moninkertaistamalla syöpäriskin

#133 kirjoitettu 07.01.2007 02:15

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:

No joo, ehkä tämä eipäs-juupas-väittelyn voisi vaikka lopettaa, kun ei sieltä kuitenkaan mitään uusia perusteluja tai vastaavaa tule.


Niimpä, kun et sinä edelleenkaan pysty osoittamaan mikä logiikassani on pielessä. Edes analogialla, koska nekin valitset tahallasi väärin.

#134 kirjoitettu 07.01.2007 02:17

Haava kirjoitti:
Kuolleet Kekkoset kirjoitti:

No joo, ehkä tämä eipäs-juupas-väittelyn voisi vaikka lopettaa, kun ei sieltä kuitenkaan mitään uusia perusteluja tai vastaavaa tule.


Niimpä, kun et sinä edelleenkaan pysty osoittamaan mikä logiikassani on pielessä. Edes analogialla, koska nekin valitset tahallasi väärin.


Joopa joo, ihan miten vaan haluat, mutta nyt loppu.

#135 kirjoitettu 07.01.2007 02:23

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:

Joopa joo, ihan miten vaan haluat, mutta nyt loppu.

#136 kirjoitettu 07.01.2007 15:27

projekt kirjoitti:
http://www.juwanet.org...


Tuohon aikaan uskomukseni oli, että riippuvaiset olivat vain heikkoja ihmisiä, joiden tarvitsi koota itsensä ja lopettaa juominen tai aineiden käyttö. Minä opin pian, kuinka väärässä olin riippuvuuden ymmärtämisessäni. - Michael Stone

Tuossa on juuri se tyypillinen väärä käsitys alkoholismista/riippuvuuksista joka monilla ihmisillä todella on.

#137 kirjoitettu 13.01.2007 22:48

Tahdonvoima on vähän sellanen vireystilasta riippuva juttu ja sen takia sen varaan ei ollenkaan voi laskea mitään. Yhtenä päivänä sitä löytyy, sitten repsuu ja ajattelee, että en mä uskonutkaan pystyväni. Jotain luotettavampaa pitää olla. Kutten plan eli suunnitelma, tavoite ja sillai. Vai keksitkö miksi muuten niin monet lihavat pettyvät dieetteihinsä Yksi ainoa suklaapala ei pilaa kekenkään vyötäröä, mutta se luopuminen, se, että uskoi tahdonvoimalla pystyvänsä ja sitten sortui pieneen suklaapalaan. Joka tietysti kasvoi 1,5 kiloksi kermasuklaaleivoksia.

#138 kirjoitettu 13.01.2007 23:12

Kukaan ei edes vielä kykene sanomaan miten paljon alkoholia ja missä raskauden vaiheessa on sikiölle turmaksi.
FAS-syndrooma on se mitä lopputuloksena saattaa sitten syntyä. Pieni rääpäle joka ei kykene kehittymään, jonka kasvonpiirteet tulevat aina kertomaan että äitiliini joi viinaa. Jonka suu ei osaa kertoa ehkä sitäkään. Hirveän surullista ja hirveän kallis hinta!

#139 kirjoitettu 14.01.2007 13:29

Paljon ongelmia. Tuo vammaisuus (FAS nimeltään, fetal alcohol syndrome) on vaan se suurin hinta minkä kukaan voi joutua maksamaan siitä, ettei äiti esim tajunnut olevansa raskaaana. Ja tässä kohtaa osumme kaikkiin äiteihin ja äidiksi aikoviin: että pitääkin olla asioita, joilla voi pilata oman lapsensa elämän ihan tietämättään. Kuka ei silloin tällöin joisi esim viinilasillista päivällisellä, samppakaljaa juhlissa, olutta saunan jälkeen Itse olen tehnyt kolme lasta ja kaikkien kohdalla on pelot olleet mahtavat, osin ammatista johtuen, vaikken ole tehnyt synnin syntiä raskausaikoinani.
Me ei olla koskaan suojassa miltään.

#140 kirjoitettu 20.01.2007 05:48

Itse alkoholismista ja sen hoitamisesta on sen verran minullaasiaa, että mikä tässä on, kun esim. psykiatrisen omahoitajan tms. kanssa keskustelee alkoholinkäytöstään, niin heti ollaan ohjaamassa AA:han tai muuhun vastaavaan, joka tähtää alkoholin käytön totaaliseen lopettamiseen? Sitten, jos ehdottaa itse, että entä jos esim. pyrkisin vähentämään viikottaista määrää vaikkapa seuraavan kahden viikon aikana, niin ollaan, että "ole nyt kuukausi juomatta ainakin!".. Eli jos tykkää alkoholista, niin miksi tuntuu, että tyrkytetään vain vaihtoehtoja "lopeta juominen, niin me tuetaan sinua siinä, mutta jos ei kiinnosta lopettaa, niin ryyppää sitten, turha tulla apua kerjäämään.." eli ei edes yritetä ohjata ihmistä kohtuulliseen alkoholinkäyttöön - joojoo, on varmasti ihmisiä, joilla se ei onnistu, eli joilla ensimmäinen ryyppy johtaa aina viikkojen tai kuukausien ryyppyputkiin, mutta on varmasti myös paljon niitä, joille alkoholi ei ole niin radikaali ongelma, eli jotka vain "juovat turhan paljon" - miksi heille ei voisi olla jotain vertaisryhmiä, hoitomuotoja tms. jotka pyrkisivät vähentämään alkoholinkäyttöä - ei lopettamaan sitä?

Tulee vain sellainen tunne, että jos suomessa paljastaa vahingossakaan terveyden ammattilaisille, että juo omastakin mielestä liikaa, niin annetaan sellaiset "on/off" -vaihtoehdot. Typerää. Minä kun ihan vakaasti uskon, että niitä ihmisiä, joille alkoholi on oikeasti ns. "on/off" -juttu on todella pieni määrä - se suuri enemmistö niistä, jotka käyttää liikaa, pystyisi kyllä muillakin tavoin hillitsemään alkoholinkäyttöään ja näin ollen nauttimaan humalasta tai alkoholijuomien mauista vaikkapa viikoittainkin, mutta silti vähentämään käyttöään.

Siis kyllä, tässä on takana omakohtaista kokemusta. psykiatrinen omahoitaja kun tuntuu olevan ehdoton "raitistu, tai olet vuoden päästä ojassa rapajuoppona -ei vaihtoehtoja" -tyyppi. Miksi hän ei voisi vain viikoittaisten käyntienkin kautta kannustaa juomaan vähemmän?

Noh, nyt on kyllä tullut tänä vuonna juotua vähemmän, kuin viime vuoden lopulla.. joskaan ei ihan tipaton, tai edes litraton tammikuu..

#141 kirjoitettu 20.01.2007 16:45

Sunt1o kirjoitti:
Ehkä tuo alkoholinkäyttö on jotenkin semmoinen asia että siihen on helppo puuttua niin sitten siihen puututaan vahvasti kun taas jotkut muut mielenterveysongelmat ovat vaikeammin lähestyttävissä.

Voihan se näinkin olla.. ja sitä alkoholinkäyttöä on helppo syyttää kaikesta, monesti viesti rivienvälistä on myös "lopeta juominen, niin kaikki ongelmat häviää ja elämä on yhtä juhlaa!" (kärjistäen).
Toisaalta taas kehottamalla lopettamaan juomisen hän myös ilmeisestikin kannustaa sinua käyttämään vähemmät. Viesti tulee perille .

No totta, mutta miksei voi suorana sanoa esim. "noh, jos ensi viikolla joisit vaikkapa korillisen kaljaa kun viime viikolla meni kolme" kuin että jos sitten tuleekin seuraavalla viikolla ja kertoo, etät "viime viikko meni ihan hyvin, eikä tullut ryypättyäkkään kuin korillinen" nini ollaan että "miksi et raitistu, miksi joit?2 vittu. Kait sitä nyt pitää välillä saada ryypätäkkin jos siitä tykkää, varsinkaan jos ongelma ei ole sellainen "ryyppyputki" -luontoinen eli ettei voi lopettaa siihen yhteen päivään.
Oikeasti, minä olen samaa mieltä että joissain asioissa hoitotenkilökuntaa vaivaa aika yksioikoiset ja ehdottomat asenteet ja näkemykset. Etenkin siitä mikä on oikein ja hyväksyttävää.

Niin ja onhan se täysraittiuden saarnaaminen toki helvetin helppoa, verrattuna kohtuukäyttöön kannustamiseen, johon liittyy niitä juttuja, että mikä on kohtuullista ja toisille kori viikossa aiheuttaa ongelmia, esimerkiksi tulevat väkivataisiksi kännissä jne. joten se täysraittius kai on sitten sellainen "lopullinen ratkaisu" .. kohtuuttomuudesta toiseen.

#142 kirjoitettu 25.01.2007 20:41

JM kirjoitti:

Itse alkoholismista ja sen hoitamisesta on sen verran minullaasiaa, että mikä tässä on, kun esim. psykiatrisen omahoitajan tms. kanssa keskustelee alkoholinkäytöstään, niin heti ollaan ohjaamassa AA:han tai muuhun vastaavaan, joka tähtää alkoholin käytön totaaliseen lopettamiseen?


Tähän pitää tokia sanoa, että joillakin suurkuluttajillakin on vielä mahdollisuus päätyä kohtuukäyttäjiksi. Joillakin ei.

#143 kirjoitettu 25.01.2007 20:55

Haava kirjoitti:
JM kirjoitti:

Itse alkoholismista ja sen hoitamisesta on sen verran minullaasiaa, että mikä tässä on, kun esim. psykiatrisen omahoitajan tms. kanssa keskustelee alkoholinkäytöstään, niin heti ollaan ohjaamassa AA:han tai muuhun vastaavaan, joka tähtää alkoholin käytön totaaliseen lopettamiseen?


Tähän pitää tokia sanoa, että joillakin suurkuluttajillakin on vielä mahdollisuus päätyä kohtuukäyttäjiksi. Joillakin ei.


Ja se "suurkulutus" on myös hiukan hämärä käsite.. niinkuin sanoinkin, toisille korillinen viikossa (suurkulutksen raja) aiheuttaa jo ongelmia, toisille ei. Myös terveydellinen näkökulma on niin yksilöllinen, että vaikka korillinen olutta viikossa ei varmaan mikään terveellinen tapa olekkaan, niin toisille se voi olla huomattavan epäterveellinen ja toisilla taas vaikutus terveyteen minimaalinen..

Että sehän tässä on, että kenen käytön "ne" katsoo riskitekijäksi - ja kun katsovat, yleensä ehdotetaan alkoholin käytön totaalista lopettamista.

#144 kirjoitettu 25.01.2007 21:04

JM kirjoitti:

Ja se "suurkulutus" on myös hiukan hämärä käsite..


Tuota kannattaa suosia:
http://www.paihdelinkk...

niinkuin sanoinkin, toisille korillinen viikossa (suurkulutksen raja) aiheuttaa jo ongelmia, toisille ei.


En tiedä mitä tarkoitat "ongelmilla", mutta korillinen viikossa on taatusti ongemallinen määrä alkoholia pitkällä aikavälillä.

Myös terveydellinen näkökulma on niin yksilöllinen, että vaikka korillinen olutta viikossa ei varmaan mikään terveellinen tapa olekkaan, niin toisille se voi olla huomattavan epäterveellinen ja toisilla taas vaikutus terveyteen minimaalinen..


En käyttäisi sanaa minimaalinen tässä yhteydessä. Etenkään pitkällä aikavälillä. En riippubvuuden suhteen (joka varmasti syntyy tuolla määrällä), enkä muina fyysisinä oireina.

Että sehän tässä on, että kenen käytön "ne" katsoo riskitekijäksi - ja kun katsovat, yleensä ehdotetaan alkoholin käytön totaalista lopettamista.


Yksi asia tässä on varmaa. Viimeinen ihminen joka tajuaa juovansa liikaa on aina se henkilö itse.