Mikseri.net

#122 kirjoitettu 07.08.2006 00:11

JM kirjoitti:
Airola kirjoitti:
Se on vähän silleen, että maailmanrauha saadaan vain ja ainoastaan siten aikaiseksi, että heitetään pommeja sinne sun tänne ja toivotaan, että kaikki henkiinjääneet olisivat hippejä.

Airola muokkasi viestiä 23:34 06.08.2006

Ja siis tokihan niiden henkiinjääneiden tarvitsee myös olla niitä hippejä. Ei se pelkkä toivominen tietenkään sitä maailmanrauhaa vielä tuo.

Ja hippi oli yleistys, jolla tarkoitetaan kaikkia sodan- ja väkivallanvastaisia ihmisiä.


Koska nämä 'hipit' eivät tietenkään voi tehdä tätä, niin tarkoitat siis, että ainoa tie maailmanrauhaan on se, että ne, jotka ylipäätään tahtovat sotaa ja väkivaltaa tappavat toisensa? Entäpä, jos niihin sisältyy sellainen ryhmä, jota mikään muu näistä 'tappohaluisist' ryhmistä ei tahdo tappaa, mutta mikä tahtoo tappaa nämä 'hipit'?


Tarkoitin oikeastaan sellaista tilannetta, että hommat karkaa käsistä. Pommia lentää jokapuolelle. Paniikissa painetaan ohjusnappia eri maissa ja silleen. Eli niin, että paikat vaan räjähtelee. Porukkaa kuolee.

Tai vaikka niin, että tulee jokin sairaus, joka tappaa erittäin suuren osan ihmisistä. He jotka jäävät henkiin, on opetettu elämään toista kunnioittaen ja väkivaltaa kavahtaen.

Täydellinen utopia siis.

#123 kirjoitettu 07.08.2006 19:08

Tourette kirjoitti:
Israel tappanut tähän asti:

925 siviiliä ja 50 Hizbollah-sissiä


Aika vaikea tarkitaa noita lukuja, kun koko se alue on käytännössä hizbollahin tukialuetta, eivätkä hizbollahin "sotilaat" pidä uniformuja.

Tässä on vähnä "jenkit vietnamissa"-ongelma. Mikä ei toki tee siviilien, eikä sotilaien kuolemasta sen vähemmnä ikävää. Ihmisiä kun ovat ne sotilaatkin.

#124 kirjoitettu 08.08.2006 11:22

Tourette kirjoitti:
Bassomies kirjoitti:
Kaikille rättipäille halko perseeseen ja Siperiaan.

En minä rasisti ole mutta tuommosen sota touhun on kerta kaikkiaan loputtava!

Aivan SELVÄSTI et ole rasisti


toi alku on aina yhtä hauska: "En ole rasisti, mutta..."

Ei mutta oikeesti pelottaa että tästä tulee sellainen länsimaat vs. arabimaat kamppailu, koska pelkään ettei niitä Juutalaisia saada tälläkään kertaa nujerrettua...

#125 kirjoitettu 08.08.2006 14:38

chezmoreau kirjoitti:
Ei mutta oikeesti pelottaa että tästä tulee sellainen länsimaat vs. arabimaat kamppailu, koska pelkään ettei niitä Juutalaisia saada tälläkään kertaa nujerrettua...



Eivät kaikki israelilaiset ole juutalaisia. Siinä on vissi ero! Yleistäminen seis!

Juuri tätä minäkin pelkään, että tulee länsimaat vs. muslimit.

Sinänsä ihmettelen sitä, kuinka kiihkeästi tuntemani "hihhulit" ovat Israelin puolella juurikin juutalaisten takia. Juutalaisuus ja kristinuskohan ovat kaksi eri uskontoa.

#126 kirjoitettu 08.08.2006 15:04

Kyllähän juutalaisuus on uskontona jotenkin hyökkäävämpi kuin kristinusko tai islam.

En kylläkään osaa sanoa, että kuinka suuri sen vaikutus on lähi-idän kriisissä. Varsinkin kun tilanne on kuitenkin niin, että vastapuolella on islamilaisten äärilaitaa edustavia kiihkoilijoita. Sen sijaan Israel taas valtiona edustaa ihan normaalia juutalaisuutta joten uskontojen kannalta tuota tilannetta on vaikea peilata.

#127 kirjoitettu 10.08.2006 14:39

Tourette kirjoitti:
koulussakaan en koskaan ymmärtänyt niitä jotka katsoivat täysin tunteettomina vierestä kun isot pojat kiusasi pienempiään


Olivatko ne pinet pojat ensin heitelleet niitä isoja poikia piilosta kivillä ja todenneet, että kaikki isot pojat pitäisi tuhoat maapallon pinnalta?

#128 kirjoitettu 10.08.2006 15:27

Tourette kirjoitti:

Nämä pienet pojat olivat ihan rauhassa välitunnilla kunnes isot pojat tulivat kiusaamaan. Välitunnin jälkeen jotkut näistä pienistä pojista saattoivat olla niin kiukuspäissään että toivoivat äidinkielen tunnin aikana salaa että kaikki ilkeät isot pojat häviäisivät maan päältä.


Joo... Ja ovat pinet pojat sitä yrittäneet sitä hävitystemppuakin. Eivät ole onnituneet vielä.

#129 kirjoitettu 10.08.2006 15:44

Tourette kirjoitti:

Sellaista en olekaan nähnyt.


Joo... En minäkään. Ennen syntymääni jo. Mutta joo... Jotkut haavat umpeutuvat vaikeasti.

#130 kirjoitettu 10.08.2006 15:59

Tourette kirjoitti:

Kumpi mielestäsi yrittää tätä enemmän


Joo... Tosiat pitää minusta myöskin hyväksyä. Kaikkia "historiallisia vääryyksiä" ei ole minusta syytä enää korjata.

Mutta siis mitä tulee Israel vs. Palestiina-kysymykseen, niin Israel on kysipää.

Mitä tulee Israel vs. Hizbollah tilanteeseen, niin Hizbollah on kusipää.

#131 kirjoitettu 10.08.2006 16:47

Tourette kirjoitti:
Haava kirjoitti:
Mitä tulee Israel vs. Hizbollah tilanteeseen, niin Hizbollah on kusipää.

Millä perusteella?


Millä perusteella ei olisi?
Mikä oikeuttaa terroristijärjestöä hyökkäämään vieraan valtion sotajoukkojen kimppuun rauhan aikana?

#132 kirjoitettu 10.08.2006 17:13

Tourette kirjoitti:
Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Mikä oikeuttaa terroristijärjestöä hyökkäämään vieraan valtion sotajoukkojen kimppuun rauhan aikana?

Kahden sotilaan sieppaaminen ei ole sama asia kuin hyökkäys maahan.


Se on kuitenkin vähintään se hyökkäys vieraan valtion sotajoukkojen kimppuun rauhan aikana. Ampuivat myös useita raketteja Israelin puolelle samana päivänä.

#133 kirjoitettu 10.08.2006 18:31

Tourette kirjoitti:
Hämmästyttävää miten moni on sitä mieltä että tuolla päin maailmaa ei tule ikinä tilanne muuttumaan. Mihin se perustuu? Ja onko se rakentava asenne?


Ihmiset kuvittelevat, että elämme valmiissa maailmassa ja, että maailma ei muutu. Näin meille on opetettu ja ihmiset myös pelkäävät (hyvästä syystä) muutoksia, vaikka asiat meneekin huonosti.

Se ei ole kovinkaan rakentava asenne. Minkäs teet, maailma ei muutu.

#134 kirjoitettu 10.08.2006 18:53

Tourette kirjoitti:

Millä perusteella?


Se on järjetö, joka ampuu jatkuvasti raketteja Israiliin. Järjestö, joka on ottanut kirjatuksi tehtäväkseen kaikien Israilin juutalaisten tuhoamisen. Se ei kunnioita mitään.

Israel ylireagoi ja toimii typerästi. Silti Hizbollah on tässä kiistassa se "paha" osapuoli.

#135 kirjoitettu 10.08.2006 20:32

Kärjistän kysymyksen:
Jos valta olisi sinun käsissäsi, mutta sinun olisi pakko valita, kummat nyt tällä sekunnilla poistaisit tuolta alueelta, Israelilaiset vaiko 'arabit' (joilla siis tarkoitan palestiinaa vaativia Palestiinalaisia, jotka eivät ole tyytyväisiä nykytilanteeseen)

Itse poistaisin Israelilaiset. He ovat nykypäivän natseja ja kun Hitlerille tehtiin myönnytyksiä, se oli vain hyväuskoisuutta, johon ei pidä sortua uudelleen.

#136 kirjoitettu 10.08.2006 20:36

JM kirjoitti:
Kärjistän kysymyksen:
Jos valta olisi sinun käsissäsi, mutta sinun olisi pakko valita, kummat nyt tällä sekunnilla poistaisit tuolta alueelta, Israelilaiset vaiko 'arabit' (joilla siis tarkoitan palestiinaa vaativia Palestiinalaisia, jotka eivät ole tyytyväisiä nykytilanteeseen)


Ne kumpia olisi vähemmän, jotta tappaminen minimoituisi.

Itse poistaisin Israelilaiset. He ovat nykypäivän natseja ja kun Hitlerille tehtiin myönnytyksiä, se oli vain hyväuskoisuutta, johon ei pidä sortua uudelleen.


Hassua, että juuri ne "natsit" joita mainitse kansoittavat ainoata valtioita niillä tienoilla, jossa on oikeasti uskonnonvapaus ja oikea demokratia.

#137 kirjoitettu 10.08.2006 20:47

Haava kirjoitti:
JM kirjoitti:
Kärjistän kysymyksen:
Jos valta olisi sinun käsissäsi, mutta sinun olisi pakko valita, kummat nyt tällä sekunnilla poistaisit tuolta alueelta, Israelilaiset vaiko 'arabit' (joilla siis tarkoitan palestiinaa vaativia Palestiinalaisia, jotka eivät ole tyytyväisiä nykytilanteeseen)


Ne kumpia olisi vähemmän, jotta tappaminen minimoituisi.

Itse poistaisin Israelilaiset. He ovat nykypäivän natseja ja kun Hitlerille tehtiin myönnytyksiä, se oli vain hyväuskoisuutta, johon ei pidä sortua uudelleen.


Hassua, että juuri ne "natsit" joita mainitse kansoittavat ainoata valtioita niillä tienoilla, jossa on oikeasti uskonnonvapaus ja oikea demokratia.


Heidän politiikkansa naapurikansoja tai jopa saman alueen sisällä eläviä kansoja kohtaan on suurinpiirtein samaa.
Voit sitten verrata Israelia vastustaviin ts. heidän vihollisiin, että he olivat kuin Stalinin neuvostoliitto, mutta eihän kummassakaan, natseissa tai NL:ssä ollut mitään muuta vikaa, kuin se, että jomman kumman oli pakko hävitä sota. Nyt vain toivon, että nämä ylimieliset kusipäät (Israel) tuhoutuisivat siinä määrin, että samaan ei enää olisi paluuta.

#138 kirjoitettu 10.08.2006 20:51

JM kirjoitti:

Heidän politiikkansa naapurikansoja tai jopa saman alueen sisällä eläviä kansoja kohtaan on suurinpiirtein samaa.


Jos katsot heidän naapirikansijensa historiaa, niin aika yhtälaista. Sanosimpa jopa pahempaa.

Voit sitten verrata Israelia vastustaviin ts. heidän vihollisiin, että he olivat kuin Stalinin neuvostoliitto, mutta eihän kummassakaan, natseissa tai NL:ssä ollut mitään muuta vikaa, kuin se, että jomman kumman oli pakko hävitä sota.


Oletko todella tosissasi? Minuta molemmissa oli hyvinkin paljon vikaa.

Nyt vain toivon, että nämä ylimieliset kusipäät (Israel) tuhoutuisivat siinä määrin, että samaan ei enää olisi paluuta.


Tämän me kyllä ymmärsimme. Siis ilman tuota hypotettista kysymystäkin. Itse jo epäilin, että sinä tahtoisit kansanmurhata israililaiset, jos se suinkin olisi mahdollista, muttä tämä vasta vahvisti sen.

#139 kirjoitettu 10.08.2006 20:59

Haava kirjoitti:
JM kirjoitti:

Heidän politiikkansa naapurikansoja tai jopa saman alueen sisällä eläviä kansoja kohtaan on suurinpiirtein samaa.


Jos katsot heidän naapirikansijensa historiaa, niin aika yhtälaista. Sanosimpa jopa pahempaa.

Voit sitten verrata Israelia vastustaviin ts. heidän vihollisiin, että he olivat kuin Stalinin neuvostoliitto, mutta eihän kummassakaan, natseissa tai NL:ssä ollut mitään muuta vikaa, kuin se, että jomman kumman oli pakko hävitä sota.


Oletko todella tosissasi? Minuta molemmissa oli hyvinkin paljon vikaa.

Nyt vain toivon, että nämä ylimieliset kusipäät (Israel) tuhoutuisivat siinä määrin, että samaan ei enää olisi paluuta.


Tämän me kyllä ymmärsimme. Siis ilman tuota hypotettista kysymystäkin. Itse jo epäilin, että sinä tahtoisit kansanmurhata israililaiset, jos se suinkin olisi mahdollista, muttä tämä vasta vahvisti sen.


Ei minulla ole yhtään Israelilaista henkilöä vastaan yksilötasolla mitään, Israelin valtion synnyttäminen nyt oli vain virhe ja tämä virhe pitää korjata tuhoamalla Israelin järjestäytynyt valtio, jos se voitaisiin tehdä tappamatta yhtään iisraelilaista, niin loistava juttu. Tuskin britannialaiset tai amerikkalaisetkaan tahtoivat sinänsä saksalaisia tappaa, Hitlerin hommat piti vain saada loppumaan, Israelin kanssa sama juttu, tätä hölmöilyä on jo kestänyt tarpeeksi kauan.

#140 kirjoitettu 10.08.2006 21:45

JM kirjoitti:

Ei minulla ole yhtään Israelilaista henkilöä vastaan yksilötasolla mitään, Israelin valtion synnyttäminen nyt oli vain virhe ja tämä virhe pitää korjata tuhoamalla Israelin järjestäytynyt valtio, jos se voitaisiin tehdä tappamatta yhtään iisraelilaista, niin loistava juttu.


Itse olen sitämieltä, että virhettä ei kannata korjata toisella virheellä. Mennyt on mennyttä ja nyt on nyt.

#141 kirjoitettu 10.08.2006 21:47

Haava kirjoitti:
nyt on nyt.

Silti minun mielestä Israelin valtio täytyy tuhota juuri nyt, varmaan nyt mieluummin, kuin huomenna, kun on tullut lisää vahinkoa.

#142 kirjoitettu 10.08.2006 21:49

JM kirjoitti:

Silti minun mielestä Israelin valtio täytyy tuhota juuri nyt, varmaan nyt mieluummin, kuin huomenna, kun on tullut lisää vahinkoa.


Kannatatko utilitarismia, vai "oikeudenmukaisuutta"?

#143 kirjoitettu 10.08.2006 23:37

Haava kirjoitti:
JM kirjoitti:

Silti minun mielestä Israelin valtio täytyy tuhota juuri nyt, varmaan nyt mieluummin, kuin huomenna, kun on tullut lisää vahinkoa.


Kannatatko utilitarismia, vai "oikeudenmukaisuutta"?


oikeudenmukaista utilitarismia. Tässä tapauksessa olen harkinnut sekä hyödylliseksi että oikeudenmukaiseksi ratkaisuksi järjestäytyneen Israelin valtion tuhoamisen.

#144 kirjoitettu 10.08.2006 23:43

JM kirjoitti:

oikeudenmukaista utilitarismia.


Tuolaista olekkaan. Harva kuitenkaan pitä utilitaristista ratkaisua aina täysin "oikeudenmukaisena" perinteisen oikeudenmukaisuus käsityksen mukaan.

#145 kirjoitettu 10.08.2006 23:53

Haava kirjoitti:
JM kirjoitti:

oikeudenmukaista utilitarismia.


Tuolaista olekkaan. Harva kuitenkaan pitä utilitaristista ratkaisua aina täysin "oikeudenmukaisena" perinteisen oikeudenmukaisuus käsityksen mukaan.


Eikös utilitarismissa pidä ottaa huomioon myöskin ihmishenkien suojelun ja ihmisten olosuhteiden parantaminen? Näin ihmislähtökohtaisesti utilitaristisesti ajatellen? se, että nyt tuotettaisiin kärsimystä joillekkin, jos se tarkoittaa, että siitä voisi olla iloa monille sitten pitkän aikaa, niin kyllä se on silloin sekä hyödyllistä että oikeudenmukaista.

#146 kirjoitettu 10.08.2006 23:57

JM kirjoitti:

Eikös utilitarismissa pidä ottaa huomioon myöskin ihmishenkien suojelun ja ihmisten olosuhteiden parantaminen?


Suojelu? Hmm... No siis ylipäänsä kärsimys ja onnellisuus. Joo.. Ja ovathan ne hankalia käsitteitä.

Näin ihmislähtökohtaisesti utilitaristisesti ajatellen?


Hmm.. Ei sitä muuta olekkaan.. Tai noh.. Voihan joku toisaan ottaa apinatkin huomioon siinä ...ja tohvelieläimet.

se, että nyt tuotettaisiin kärsimystä joillekkin, jos se tarkoittaa, että siitä voisi olla iloa monille sitten pitkän aikaa, niin kyllä se on silloin sekä hyödyllistä että oikeudenmukaista.


Se on vihan ja koston onnitumisen ilo sellainen ilo, että se ei pitkään lämmitä.

#147 kirjoitettu 11.08.2006 00:05

Tällä hetkellä kuitenkin tilanteesaa on hankalaa se, että kaikkein agressiivisimmin viimeisen kohta 50 vuodenajan on käyttäytynyt Israel, joka on järjestäytynyt ja tunnustettu valtio. palestiinalla ei ole omia virallisia asevoimia tms. järjestäytyneisyyttä, joten iskuja tekee terroristijärjestöt, jotka ainakin itse väittävät puolustavansa palestiinalaisia. Siksi tilanne on niin epäselvä ja monien valtioiden on helpompaa puolustaa tunnustamansa järjestäytyneen valtion kantaa, kuin jotain ideologialtaan muutenkin enemmän tai vähemmän epäilyttävää väkivaltaista järjestöä. Israelin valtion hajoittaminen ja jonkinlaisen yhteisvaltion rakentaminen rauhanturvajoukoin, samalla kun länsimaiset sotajoukot tuhoaisivat myös nämä terorristijärjestöt tai vähintäänkin estäisivät heidän iskujaan voisi selkeyttää tilannetta niin, että Hizbollah (esim.) voisi toimia ihan vain rikolliskesi tuomittavana Hizbollahina sellaista valtiota vastaan, jossa palestiinalaisilla olisi myös oikeutensa. Sitten taas jos juutalaiset aktiivit perustaisivat jotain omia terroristiryhmiään, ne voitaisiin samalla tavoin tuomita kuin Hizbollah nyt.
Tällähetkellä tilanne vain näyttää siltä, että on laillista terrorismia ja sitten laitonta terrorismia, josta ei voi oikein edes olla varma, että kuinka suuren väestönosan asiaase ajaa ja minkälaisella kannatuksella.

#148 kirjoitettu 11.08.2006 00:09

JM kirjoitti:

Tällä hetkellä kuitenkin tilanteesaa on hankalaa se, että kaikkein agressiivisimmin viimeisen kohta 50 vuodenajan on käyttäytynyt Israel, joka on järjestäytynyt ja tunnustettu valtio.


En nyt ihan sanoisi. Israel on saanut pullustautua henkensä edestä naapurimaitaan vastaan.

Mutta siis tässä TAAS sotketaan palestiinalaset ja Hizbollah. Israel on toiminut poskettoman tyhmästi palestiinalsiten kanssa ja heitä minä tajuankin paljon paremmin kuin hizbollahin nykytoimia.

#149 kirjoitettu 11.08.2006 00:13

Haava kirjoitti:
Mutta siis tässä TAAS sotketaan palestiinalaset ja Hizbollah. Israel on toiminut poskettoman tyhmästi palestiinalsiten kanssa ja heitä minä tajuankin paljon paremmin kuin hizbollahin nykytoimia.


Niinpä. Ne on niin helppo sotkea, kun on niin vaikea erotella, että kuka tässä nyt tappelee, miksi ja mitä vastaan. Jos Israel ei olisi tuolla alueella tuollainen dominoiva "virtahepo olohuoneessa" niin "perus-palestiinalaisen" toiveet olisivat ehkä helpommin kuultavissa. Nyt sieltä kuuluu vain noiden terrorijärjestöjen ääni Israelia vastaan.

#150 kirjoitettu 11.08.2006 00:15

JM kirjoitti:

Nyt sieltä kuuluu vain noiden terrorijärjestöjen ääni Israelia vastaan.


Kenen ääni pitäisi kuulua? Naapurivaltioiden?

#151 kirjoitettu 11.08.2006 00:17

Haava kirjoitti:
JM kirjoitti:

Nyt sieltä kuuluu vain noiden terrorijärjestöjen ääni Israelia vastaan.


Kenen ääni pitäisi kuulua? Naapurivaltioiden?


palestiinalaisten, niiden, jotka asuvat Israelin sisällä tai palestiinalaisille eristetyillä alueilla. niiden, joiden arkipäivää Israelin agressiot haittaavat.

#152 kirjoitettu 11.08.2006 00:19

JM kirjoitti:

palestiinalaisten, niiden, jotka asuvat Israelin sisällä tai palestiinalaisille eristetyillä alueilla. niiden, joiden arkipäivää Israelin agressiot haittaavat.


Kyllä se kuuluu. Valitettavasti israilia ei kiinnosta, kun se pitää koko palestinaa muutaman terriristin takia "panttivankina".

#153 kirjoitettu 11.08.2006 00:20

NORTON kirjoitti:
sillä Israelkin nousi tyhjästä.


Heh heh.. Siellä on vähän enemmän pääomaa Israelin takana ollut aina, kuin mitä edeskaikilta palestiinalaisilta saisi raavittua kasaan..

#154 kirjoitettu 11.08.2006 00:21

NORTON kirjoitti:
Mutta, mistä johtuu, että palestiinalaiset eivät voi itse hoitaa terroristeja hengiltä? Eivätkö he halua?


Osa ei varmasti halua. Osa haluaa. Silti enemmistöä on aika huono rangaista vähemmsitön tekijen takia.

Mahdollisuuksien puutteesta on turha puhua, sillä Israelkin nousi tyhjästä.


Miten nuo ovat liittyvinään toisiinsa? Israel nousi (ja pyysyy pystyssä) Jenkkien rahalla.

#155 kirjoitettu 11.08.2006 00:23

Haava kirjoitti:
JM kirjoitti:

palestiinalaisten, niiden, jotka asuvat Israelin sisällä tai palestiinalaisille eristetyillä alueilla. niiden, joiden arkipäivää Israelin agressiot haittaavat.


Kyllä se kuuluu. Valitettavasti israilia ei kiinnosta, kun se pitää koko palestinaa muutaman terriristin takia "panttivankina".


Noh, Tilannetta voisi todella auttaaIsraelin valtion lakkauttaminen. Silloin olisi helpompi ruotia terroristit ei-terroristeista. Terroristit eivät ainakaan voisi enää huudella taistelevansa palestiinalaisten puolesta.

Terrorismi terrorismina, palestiinalaiset palestiinalaisina, mutta Israel järjestäytyneenä valtiona, joka puollustaa vain suvereniteettiään?

Kukas siinä sitten israelille hankaan pistää?

#156 kirjoitettu 11.08.2006 00:29

JM kirjoitti:

Noh, Tilannetta voisi todella auttaaIsraelin valtion lakkauttaminen.


Sen lisäksi, että ehdotuksesi on epärealistinen, niin se on myös taysin naurettava ja poskettoman epäoikeuden mukainen niiden israililaisten kannalta, joiden vika ei ole se, että se valtio siinä seisoo.

#157 kirjoitettu 11.08.2006 00:30

NORTON kirjoitti:

Minä kyllä veikkaisin, että noilla kahdella panttivangilla ei ole paljoa tekemistä tämän mylläkän kanssa.


EN minä niihin viitannut. Vaan siihen, että se palestiinalaisten kansa on "panttivankina" niiden palestiinalais terroritien toimesta, jotka israilia pommittvat. Tai siis näin israil asian näkee. Tai tahtoo itselleen selittää.

#158 kirjoitettu 11.08.2006 00:36

NORTON kirjoitti:

Aivan. Tuo nyt on tietenkin väärin, jos tilanne on näin yksinkertainen.


Seähn se pitkälle on. Israel näkee, että niin kauan kun joku terriiskuja tekee, niin palestiinan valtiosta ei neuvotella. Miten mikään mahti pystyy estämään yksittäisiä terroisteja? Etenkään palestiinan olematon poliisivoima... ja vieläpä muurin takaa israilin puolelta.

Aika absurdi ajatus... mutta siitä Israel lähtee, kun siellä on oikesto vallassa taas.

#159 kirjoitettu 11.08.2006 00:50

NORTON kirjoitti:

Ehkäpä tuon voisi kuitenkin nähdä jonkinlaisena turvallisuus-tekijänä.


Joo. Sitähän se on olevinaan, mutta tosiaan aika vaikea siihen on palestiinalaisten vastata. Siinä kohtaa en Israilia oikein osaa tukea. Hizbollah on sitten asia erikseen.

#160 kirjoitettu 13.08.2006 09:58

Betlehemin myrkky raivaa itse itsensä pois toimimalla juuri Herramme näyttämään suuntaan ja ympärysmaiden profeetat saavat kansan nousemaan myös israelin sisällä. Eliitti sortuu ja maa ajautuu kaaoksen tilaan. Kaanaan Kultainen enkeli puhuu sisäänpäin näkymättömissä. Siioninlahdelle ui platinasarvinen pässi joka on usean kivitalon kokoinen. Sillä on selässään seitsemänsataa seitsemänkymmentä kiiltävää sarvea. Jokaisessa sarvessa ratsastaa seitsemän porttoa ja jokaisella portolla on kasvoillaan taistelukärki. Juudaan kansoilla koittaa uusi kärsimyksen aika, sillä kollektiivinen mieli sulkee koko kansan heidän johtajiensa mielipiteiden sisälle.

Israelin valtio on hyvin nuori. Sen politiikka esimerkiksi Palestiinalaisvaltion suhteen on lapsellista.