Mikseri.net

#122 kirjoitettu 26.02.2005 12:29

Minä itse.

#123 kirjoitettu 26.02.2005 13:42

ZätGä kirjoitti:
Prisca kirjoitti:
Mä oon niin tavis ja kristitty et kyllä mä edelleen uskon Jumalaan, vaikkei sitä näe, kuule, haista jne. niin kyllä mä uskon että se tuolla jossain pilvien välissä lymyilee...


Ei sun nyt mikään tavis tartte olla (: Uskot siihen, mihin uskot!

Minä myös uskon Jumalaan, mutta sen lisäksi, uskon moneen muuhunkin eri Jumaliin.
En usko, että monijumaluus on ees pahasta, koska pidän kuitenkin 'meidän Jumalaamme' kaikkein ylimpänä ja tärkeimpänä. Uskon erittäin hyvin mm muiden maiden jumaliin.

Kaikkea hyvää voin pitää jumalaallisena. (: En silti ole mikään ylikiihkoilija, että pidän päämääränäni vain Jumalaa ja Jeesusta, sekä Hänen tuloaan joukkoomme.


Jos et ole Jahweh:n ystävä, olet hänen vihollisensa. Muistahan jo ensimmäinen kymmenestä:
"Minä olen Herra, sinun Jumalasi. Älä pidä muita jumalia."

Jos 'pidät' muita jumalia, eli itse ainakin tulkitsisin sen niin että jos et usko Jahweh:n olevan se korkein, ylivertainen ja armossaan suurempi kuin muut jumalat yhteensä, pidät tämän kyseisen Herran mielestä muita jumalia.

Varo vaan mihin uskot..

#124 kirjoitettu 27.02.2005 14:32

En usko konkreettisiin jumal- ja henkiolentoihin, enkä järjestäytyneeseen uskontoon. Minulle jumalat ovat filosofisia metaforia kauan sitten kadotetuista arvoista ja voimista.
Kun jumalat unohdettiin, kadottivat ihmiset myös samalla nämä arvot ja voimat. Näin minä selitän itselleni maailmankuvani jumalpantheonin.

#125 kirjoitettu 27.02.2005 19:38

Uskon siihen Jumalaan, josta Raamattu kertoo.

#126 kirjoitettu 27.02.2005 20:25

_huh_ Puuduttava urakka yrittää lukea tätä viestiketjua kerralla läpi... (...melkoista edestakaisin jahkaamista vähän niinkuin siinä piispan ja tähtitieteilijän väittelyssä, jos joku on lukenut...) Tällä hetkellä lasken itseni kristityksi eli pidän Raamattua totuutena. En ole kokenut mitään sen kummempia yliluonnollisuuksia ja useimmat asiat mitä olen nähnyt muiden tekevän uskonnollisessa hurmoksessaan otaksun olevan enemmän itsesuggestion tulosta, kuin todellista "jumalallista inverventiota". On mukava kuitenkin uskoa johonkin elämää suurempaan (tämä nyt siis oli virallinen kyvyttömyyden myöntäminen omalta taholtani). En ole kuitenkaan mikään ns. "aktiivikristitty" ja tämänkaltaiset ihmiset useimmiten saavat minut nykyään voimaan pahoin jo pelkällä läsnäolollaan.

LauriT muokkasi viestiä 20:26 27.02.2005

Niin, jos nyt vastaisin vielä suoraan tuohon alkuperäiseen kysymykseen... Eli jumalani on Raamatun opetus johon luotan tehdessäni moraalisia valintoja elämässäni. Uskon niin, että tähän on hyvä luottaa.

#127 kirjoitettu 28.02.2005 18:37

Saastara kirjoitti:

Kun jumalat unohdettiin, kadottivat ihmiset myös samalla nämä arvot ja voimat.


Kunhan et väitä, ettei voisi olla moraalia ja arvoja ilman jumalia.

#128 kirjoitettu 01.03.2005 12:26

Haava kirjoitti:
Kunhan et väitä, ettei voisi olla moraalia ja arvoja ilman jumalia.


En toki. Minusta ainoa moraali mitä ihmisen tulisi noudattaa on olla totuudenmukainen itseään kohtaan. Etiikka ja moraali ovat ihmisten, eivät jumalten keksintöjä.

#129 kirjoitettu 01.03.2005 12:27

Jumpepekka kun tuo nyt oudosti tuohon tuli näkyviin..

#130 kirjoitettu 01.03.2005 13:24

Saastara kirjoitti:

Minusta ainoa moraali mitä ihmisen tulisi noudattaa on olla totuudenmukainen itseään kohtaan.


Niin... Itse taas en kannata pedofiilien tai murhaajien etiikkaa, mutta aika pitkälti makuasioita nämä moraalikysymykset. Suon sinulle näkemyksesi, vaikka hyväksykkään sitä, että moraalifilosofiasi hyväksyy esim. lasten raiskaukset huvin vuoksi.

Etiikka ja moraali ovat ihmisten, eivät jumalten keksintöjä.


Noh... esim. Kristillisen tai Islamilaisen ajattelutavan mukaan olet väärässä... Mutta jooh... Itse uskon samoin kuin sinä tässä asiassa.

#131 kirjoitettu 05.03.2005 20:09

NORTON kirjoitti:
Tätä kysymystä olisi hauska jauhaa myös eksistenssifilosofian valossa. Usko olisi tällöin subjektiivinen suhde johonkin asiaan, vaikkapa Jumalaan. Usko ei perustu objektiiviseen tietoon Jumalasta, eikä myöskään synny tuosta tiedosta ( jota ei edes ole ). Uskominen on laadullisesti erillainen eksistoimisen taso kuin tietäminen.

Mitäs tähän virkatte?


Itse olen elätellyt toiveita valtiosta, jossa olisi jo määritelty kaikki asiat jo joko oikeaksi tai vääräksi. Esimerkiksi, kysymystä Jumalasta ei enää olisi, vaan se joko olisi tai ei. Tämä pätisi kaikkiin mahdollisiin asioihin. Näin vältyttäisiin kaikelta väittelyltä. Tätä maailmaa johtaisi Kofi Annan, jota Morgan Freeman tosin stunttaisi aina kaikissa julkisissa tilaisuuksissa Lisäksi minkäänlaista kyseenalaistamista ei sallita, vaan valtio pitää kansalaiset kovassa kurissa, ja kapinoija teloitetaan ja laitettaisiin lihakauppoihin esille varoituksiksi. Miettikää miten helppoa elämä tuollaisessa valtiossa olisi. Kaikkiin asioihin olisi jo vastaus, eikä näitä keskusteluja tarvittaisi...

#132 kirjoitettu 06.03.2005 12:24

Haava kirjoitti:
Saastara kirjoitti:

Minusta ainoa moraali mitä ihmisen tulisi noudattaa on olla totuudenmukainen itseään kohtaan.


Niin... Itse taas en kannata pedofiilien tai murhaajien etiikkaa, mutta aika pitkälti makuasioita nämä moraalikysymykset. Suon sinulle näkemyksesi, vaikka hyväksykkään sitä, että moraalifilosofiasi hyväksyy esim. lasten raiskaukset huvin vuoksi.



Viestissäsi taitaa nyt olla pienoinen ajatusvirhe..?
Koska moraalifilosofiani pohjaa vain omaan subjektiiviseen käsitykseen itsestäni, oikeudenmukaisuudesta, hyvästä ja pahasta niin silloinhan minulla on myös täydellinen valta tuomita kuka tahansa mistä tahansa oman mieleni mukaan.
Eli pohjimmiltaan ymmärän pedofiileja ja murhaajia (joita sinä esimerkkinä käytit) koska he tekevät filosofiselta kannalta aivan samaa kuin minäkin, elävät elämäänsä totuudenmukaisina omaa luontoaan kohtaan. Näin ollen siis ymmärrän heidän tomintansa mutta se ei missään nimessä tarkoita sitä, että hyväksyisin sen..

#133 kirjoitettu 06.03.2005 14:43

Saastara kirjoitti:

Viestissäsi taitaa nyt olla pienoinen ajatusvirhe..?


Minsuta sinulla oli ajatusvirhe. Sinä sanoit: "ainoa moraali mitä ihmisen tulisi noudattaa on olla totuudenmukainen itseään kohtaan." Josta voimme minusta edelleenkin vetää sen loogisen johtopäätöksen, että heidän toimintansa on hyväksyttävää. Noh... Nyt ymmärrrän mitä tarkoitit.

Koska moraalifilosofiani pohjaa vain omaan subjektiiviseen käsitykseen itsestäni, oikeudenmukaisuudesta, hyvästä ja pahasta niin silloinhan minulla on myös täydellinen valta tuomita kuka tahansa mistä tahansa oman mieleni mukaan.
Eli pohjimmiltaan ymmärän pedofiileja ja murhaajia (joita sinä esimerkkinä käytit) koska he tekevät filosofiselta kannalta aivan samaa kuin minäkin, elävät elämäänsä totuudenmukaisina omaa luontoaan kohtaan. Näin ollen siis ymmärrän heidän tomintansa mutta se ei missään nimessä tarkoita sitä, että hyväksyisin sen..


Kiitos tarkennuksestasi lauseeseesi.

#134 kirjoitettu 21.03.2005 20:38

Poikani! Hän hallitsee elämääni täysin! Siinä ohessa tulee avovaimoni, musiikki ja pool!