Mikseri.net

#1482 kirjoitettu 21.02.2014 13:54

R-iQ kirjoitti:
Tolla mittapuulla vaikuttaa enemmän siltä että he pelottavat sua.


Ei pelota yhtään. Lähinnä kuvottavat.

#1483 kirjoitettu 21.02.2014 13:55 Muok:21.02.2014 13:59

vvaurio kirjoitti:
Minä en pidä persuista yhtään, mutta en minä silti jätä menemättä uimahalliin siksi, että pelottaa, että viereiseen suihkuun sattuisi persu.

Varmaa siksi että persut ei runkkaa siellä sinua katsellessaan ja tartuta HIViä sylkemällä silmiin.

Et sinä miehiä ja naisiakaan pistä samoihin suihkutiloihin uimahallissa, kun naiset eivät voisi olla enää suihkussa rauhassa kun toisella seinällä kytätään kullit tanassa. Samasta syystä en halua homoja kanssani samaan suihkutilaan.
Siis toi on vähän niinku jotain ala-aste-meininkiä tyyliin "hyi, tyttöbakteereita!" paitsi GMC pelkää kai niitä poikabakteereita enemmän... kai?

HIV-bakteereita.

#1484 kirjoitettu 21.02.2014 14:32 Muok:21.02.2014 14:32

Goatsemencommando kirjoitti:
HIV-bakteereita.


virusbakteereita

pesismaila muokkasi viestiä 14:32 21.02.2014

#1485 kirjoitettu 21.02.2014 15:38

Vessajono kirjoitti:
Enitenhän tässä siis huvittaa se, että Saarakkala ilmeisesti olettaa uimahallien suihkutilojen muuttuvan julkisten homo-orgioiden näyttämöksi, mikäli lakialoite hyväksytään. Jonkun olisi ehkä syytä kertoa hänelle, että homot käyvät jo nyt uimahalleissa, eikä niissä pidetä orgioita.

Vaik ite oon sillei tuolta pohjalta sitä mieltä et ehotukset homojen ja heteroiden eriyttämisestä eri pukuhuoneisiin on aika älytön ajatuskin, niin kyllähän siintä väistämättä tulee sellainen juttu mieleen et mut eiks sit vois aatella et miehet ja naisetkin osais olla samois tilois alasti nussimatta ihan yhtä hyvin?

Ja varmasti ne osaiskin. Mut naiset tahtoo et niitä ei saa kytätä niistä kiinnostuneet alasti. Heteromiehen vastaavaa tahtoa pidetään nyt älyttömänä. Et siin suhtees se on kyl vähän epäkohta. Eri asia miten iso epäkohta ja pitäiskö sille mitään tehä ja jos pitäis niin mitä. Vois myös vaan todeta et no se on nyt kulttuurisesti sillei et homot saa kytätä heteromiehiä/naisia julkisis pesu yms. tilois mut heteromiehet ei saa kytätä naisia ja koittakaa nyt kestää.

Tai sit vois päättää et menkää vittu samaa pukuhuoneesee kaikki ja lopettakaa valittamine. Kattoo saa mut ei koskee.

Tai sit vois sanoo no menkää homomiehet sinne naisten pukuhuoneisii ja kytätkää sit toisianne siel vaik. Joskin seki ois semisti tuon kannalta epäkohta. Ja muutenki tää ois aika vaikee ratkasu.

#1486 kirjoitettu 21.02.2014 19:57

Goatsemencommando kirjoitti:
Varmaa siksi että persut ei runkkaa siellä sinua katsellessaan ja tartuta HIViä sylkemällä silmiin.


Mistäs tiedät? Just toissapäivänä jouduin lähikaupasta juoksemaan karkuun kun Soini oli siellä oven vieressä syljeksimässä hiviä silmiin.

Mutta siis tosissaan, tossa on niin monta asiaa pielessä että mistä alottais?

Suurin osa hivin kantajista on heteroita. Eiks sua yhtään sit pelota et joku hetero sylkee sua silmiin? Ja siks toisekseen miks kukaan tulis sylkemään sua silmiin? Sylkeeks ihmiset useinkin sua päin näköä? Puhumattakaan siitä, kuinka hivi ei edes tartu syljen välityksellä...

Et sinä miehiä ja naisiakaan pistä samoihin suihkutiloihin uimahallissa, kun naiset eivät voisi olla enää suihkussa rauhassa kun toisella seinällä kytätään kullit tanassa. Samasta syystä en halua homoja kanssani samaan suihkutilaan.

Joo, on se kamalaa, kun miehet ovat sellaisia eläimiä jotka eivät fyysisesti kykene olemaan runkkaamatta jos näkevät alastomia naisia. Säkin varmaan kuljet tuolla kadulla käsi jatkuvasti housuissa siltä varalta että tulis vähäpukeinen nainen (tai mies?) vastaan, kun sitä on pakko välittömästi alkaa runkkaamaan jos näin tapahtuu. Ja ajatteles jos vahingossa vilkaset pornolehteä kioskilla! On se noloa, kun sit on niinku pakko alkaa runkata siinä keskellä r-kioskia...

Ihme fobioita sulla kyllä. Kauheasti pelottaa että joku saa stondiksen sua katellessa? Oisko se sit jotenki sulta pois? Ja siks toisekseen, en mä oo ikinä nähny uimahallissa jengin kulkevan kyrvät ojossa, yleensä kun jengi menee uimahalliin uimistarkoituksessa...

Eikä mua kyllä lainkaan haittais pistää miehiä ja naisia samoihin suihkutiloihin. Mä olisin ihan ok asian kanssa.

HIV-bakteereita.


Ei hyvää päivää näitä sun juttujas... hiv on virus, se on siinä nimessäkin, se v-kirjain, urpo.

On se kyllä vähän surullista kun iso mies pelkää olemattomia...

#1487 kirjoitettu 21.02.2014 20:08

Sunt1o kirjoitti:
Vaik ite oon sillei tuolta pohjalta sitä mieltä et ehotukset homojen ja heteroiden eriyttämisestä eri pukuhuoneisiin on aika älytön ajatuskin, niin kyllähän siintä väistämättä tulee sellainen juttu mieleen et mut eiks sit vois aatella et miehet ja naisetkin osais olla samois tilois alasti nussimatta ihan yhtä hyvin?

Ja varmasti ne osaiskin. Mut naiset tahtoo et niitä ei saa kytätä niistä kiinnostuneet alasti.

Tosin naisilla on kyllä sinänsä syytäkin olla enemmän varuillaan tollasten asioiden suhteen. Vaikka olis ihana ajatella, että eletään sellasessa yhteiskunnassa jossa ihmiset voi olla tasa-arvosesti miehiä tai naisia, ja kaikki vois käydä samassa pukuhuoneessa sulassa sovussa, niin todellisuus kuitenkin on että naiset edelleen joutuu seksuaalisen häirinnän, raiskausten, ym. uhriksi miehiä useammin. Ja miehet on naisia useammin kyseisiin rikoksiin syyllistyviä. Et sinänsä kyllä ymmärrän senkin näkökohdan, jos naiset vieroksuvat ajatusta siitä, että joutuu olemaan alasti vieraiden miesten nähden.

Heteromiehen vastaavaa tahtoa pidetään nyt älyttömänä. Et siin suhtees se on kyl vähän epäkohta. Eri asia miten iso epäkohta ja pitäiskö sille mitään tehä ja jos pitäis niin mitä. Vois myös vaan todeta et no se on nyt kulttuurisesti sillei et homot saa kytätä heteromiehiä/naisia julkisis pesu yms. tilois mut heteromiehet ei saa kytätä naisia ja koittakaa nyt kestää.

Tai sit vois päättää et menkää vittu samaa pukuhuoneesee kaikki ja lopettakaa valittamine. Kattoo saa mut ei koskee.

Tai sit vois sanoo no menkää homomiehet sinne naisten pukuhuoneisii ja kytätkää sit toisianne siel vaik. Joskin seki ois semisti tuon kannalta epäkohta. Ja muutenki tää ois aika vaikee ratkasu.


Näissä homo/hetero-jaotteluissa on vähän se ongelma, että mites ihmiset sit todistaa sen homouden/heterouden? Pitääkö hommata virallinen todistus siitä, että on homo/hetero? Merkataanko jokaiselle henkkareihin vastasuudessa sukupuolen lisäks seksuaalinen suuntautuminen? Pitääkö homojen alkaa pitämään purppuraa kolmion muotosta rintamerkkiä että kaikki tunnistaa ne kadulla?

Sukupuolen suhteen on helpompi jaotella sinänsä, että meillä määrätään/määritetään jokaselle ihmiselle "virallinen" sukupuoli, jonka vaihtaminen on byrokraattinen prosessi vähintäänkin. Mut miten sama homma sit tehtäs seksuaalisen suuntauksen kanssa?

Ja entäs sitten biseksuaalit, panseksuaalit, aseksuaalit, triseksuaalit, jne.? Mihin pukuhuoneeseen ne menee, vai saaks sit valita?

#1488 kirjoitettu 21.02.2014 20:46 Muok:21.02.2014 20:49

vvaurio kirjoitti:
Tosin naisilla on kyllä sinänsä syytäkin olla enemmän varuillaan tollasten asioiden suhteen. Vaikka olis ihana ajatella, että eletään sellasessa yhteiskunnassa jossa ihmiset voi olla tasa-arvosesti miehiä tai naisia, ja kaikki vois käydä samassa pukuhuoneessa sulassa sovussa, niin todellisuus kuitenkin on että naiset edelleen joutuu seksuaalisen häirinnän, raiskausten, ym. uhriksi miehiä useammin. Ja miehet on naisia useammin kyseisiin rikoksiin syyllistyviä. Et sinänsä kyllä ymmärrän senkin näkökohdan, jos naiset vieroksuvat ajatusta siitä, että joutuu olemaan alasti vieraiden miesten nähden.

Eli sie aattelet sillein et jos miehet ja naiset ois samassa tilassa alasti niin se aiheuttas raiskauksia ja seksuaalista häirintää? Onks tästä näyttöä? Esim. onks yhteissaunat yliedustettuina raiskauspaikkoina?

Näissä homo/hetero-jaotteluissa on vähän se ongelma, että mites ihmiset sit todistaa sen homouden/heterouden? Pitääkö hommata virallinen todistus siitä, että on homo/hetero? Merkataanko jokaiselle henkkareihin vastasuudessa sukupuolen lisäks seksuaalinen suuntautuminen? Pitääkö homojen alkaa pitämään purppuraa kolmion muotosta rintamerkkiä että kaikki tunnistaa ne kadulla?

Se onkin yks niistä ongelmista mihin viittasin tuossa vaihtoehdossa. Mut et jos omaan sukupuoleen kiinnostuneet samassa pukuhuoneessa ei haittaa (ja minua henk. koht. ei erityisesti haittaakkaan) niin ei sen pitäis kai sit haitata hirveesti oli se kiinnostunu mitä sukupuolta tahansa. Ite uskon et kyse on kulttuurisesta jutusta ja siitä et naisen alastomuus on pyhempi asia kun miesten.

Hommahan toki optimissaan korjautuisi sillä et ois yhen hengen pukukopit mut siinäkin on omat ongelmansa.

Sukupuolen suhteen on helpompi jaotella sinänsä, että meillä määrätään/määritetään jokaselle ihmiselle "virallinen" sukupuoli, jonka vaihtaminen on byrokraattinen prosessi vähintäänkin. Mut miten sama homma sit tehtäs seksuaalisen suuntauksen kanssa?

Siis miusta lähinnä tässä on kyse siitä et onko se ylipäänsä ongelma et on potentiaalisesti jonkun seksuaalisen kiinnostuksen kohteena. On toki totta et miehet ja naiset on helpompi erottaa toisistaan käytännössä, mut sen ei varmaan pitäis määrittää sitä perusajatusta siitä et onks se kumminki iha ok vai eiks se oo ok. Sen pitäis sit vaa vaikuttaa käytännön toteutukseen ja ratkasuihin.

Ja entäs sitten biseksuaalit, panseksuaalit, aseksuaalit, triseksuaalit, jne.? Mihin pukuhuoneeseen ne menee, vai saaks sit valita?

No riippuu mikä se pohjimmainen logiikka siinä takana on. Jos ei haittaa et on tämmöstä seksuaalisen mielenkiinnon kohdetta (siis niinkun suuntauksen mukaa, ei välttämättä just niitten ihmisten välil) ni sit ne voi vaik kaikki mennä samaa. Sit jos ei oo ok ni ne pitäs jotenki erotella.

Sunt1o muokkasi viestiä 20:48 21.02.2014

Huom. myöskään homoja ei vois pistää keskenään samaan koska ne saattaa katella toisiaan sillein.

#1489 kirjoitettu 21.02.2014 21:27

Sunt1o kirjoitti:
Eli sie aattelet sillein et jos miehet ja naiset ois samassa tilassa alasti niin se aiheuttas raiskauksia ja seksuaalista häirintää? Onks tästä näyttöä? Esim. onks yhteissaunat yliedustettuina raiskauspaikkoina?

En mie ajattele sillein. Ossooks sie lukkee ku en mie miun mielest sanonu silleettiis?

Ei varmasti yhteissaunat ole yliedustettuina raiskauspaikkoina. Sanoin vaan, että ymmärrän sen näkökohdan, miksi joistain naisista voisi tuntua turvattomalta jakaa pukuhuoneet miesten kanssa, tai ylipäätään olla alasti vieraiden miesten nähden. Että siihen on sinänsä ihan ymmärrettävä syy.

Oletko sinä sitten asiasta jotenkin eri mieltä?

Se onkin yks niistä ongelmista mihin viittasin tuossa vaihtoehdossa. Mut et jos omaan sukupuoleen kiinnostuneet samassa pukuhuoneessa ei haittaa (ja minua henk. koht. ei erityisesti haittaakkaan) niin ei sen pitäis kai sit haitata hirveesti oli se kiinnostunu mitä sukupuolta tahansa. Ite uskon et kyse on kulttuurisesta jutusta ja siitä et naisen alastomuus on pyhempi asia kun miesten.

Sekin on toki osa ongelmaa. Nainen nähdään omaisuutena, jonka arvo laskee käyttökertojen myötä, ja näin ollen yhteiskunta kokee velvollisuutenaan suojella naisia seksuaaliselta huomiolta. Miehelle/pojalle neitsyyden menetys on uroteko, kun taas naiselle/tytölle se on häpeä.

Ja minun nähdäkseni voitaisiin ihan hyvin pitää yhteiset pukuhuoneet, vessat ym. Sukupuolierottelu on jäänne muinaisajoilta, ja ehkä ihmiset oppisivat ettei siinä vastakkaisessa sukupuolessa ole mitään mystistä ja oppisivat kommunikoimaan keskenään paremmin, jos ei aina pitäisi lapsesta asti opettaa että pojat ja tytöt on pidettävä erillään taikka katastrofi.

Siis miusta lähinnä tässä on kyse siitä et onko se ylipäänsä ongelma et on potentiaalisesti jonkun seksuaalisen kiinnostuksen kohteena. On toki totta et miehet ja naiset on helpompi erottaa toisistaan käytännössä, mut sen ei varmaan pitäis määrittää sitä perusajatusta siitä et onks se kumminki iha ok vai eiks se oo ok. Sen pitäis sit vaa vaikuttaa käytännön toteutukseen ja ratkasuihin.

Joo no periaatteessa joo, mutta kyllä käytännön asioitakin pitää vähän ottaa huomioon. Joku asia voi sinänsä olla tavoittelemisen arvoinen, mutta ei ole mahdollista/käytännöllistä toteuttaa, joten tyydytään toiseksi parhaaseen vaihtoehtoon.

No riippuu mikä se pohjimmainen logiikka siinä takana on. Jos ei haittaa et on tämmöstä seksuaalisen mielenkiinnon kohdetta (siis niinkun suuntauksen mukaa, ei välttämättä just niitten ihmisten välil) ni sit ne voi vaik kaikki mennä samaa. Sit jos ei oo ok ni ne pitäs jotenki erotella.

Huom. myöskään homoja ei vois pistää keskenään samaan koska ne saattaa katella toisiaan sillein.


Jep, eli omat poterot kaikille.

#1490 kirjoitettu 21.02.2014 21:44

vvaurio kirjoitti:
En mie ajattele sillein. Ossooks sie lukkee ku en mie miun mielest sanonu silleettiis?

Minä kysyin sinulta..

Ei varmasti yhteissaunat ole yliedustettuina raiskauspaikkoina. Sanoin vaan, että ymmärrän sen näkökohdan, miksi joistain naisista voisi tuntua turvattomalta jakaa pukuhuoneet miesten kanssa, tai ylipäätään olla alasti vieraiden miesten nähden. Että siihen on sinänsä ihan ymmärrettävä syy.

Oletko sinä sitten asiasta jotenkin eri mieltä?

Jos tämän huolen mainitsemistasi asioista katsotaan olevan pitkälle epärealistinen (kuten käsittääkseni sanoit?) niin se että naisilla on vaan semmoinen turvattomuuden tunne on käytännössä nähdäkseni ihan sama tilanne millä homoja miesten pukuhuoneissa vastustetaan ja siinä suhteessa olisi loogista suhtautua niihin samalla tavalla.

Joo no periaatteessa joo, mutta kyllä käytännön asioitakin pitää vähän ottaa huomioon. Joku asia voi sinänsä olla tavoittelemisen arvoinen, mutta ei ole mahdollista/käytännöllistä toteuttaa, joten tyydytään toiseksi parhaaseen vaihtoehtoon.

Sinällään se vaikuttas jos todettas että onhan se nyt aiheeton huoli, tai ainakin että kyllä se pitäisi sietää. Koska sehän ois vielä helpompaa pitää vaan yks pukuhuone kun kaks. Sit siin ois ongelma et jos todettas et ei, kyl se on niin et ei pitäs joutuu olee sit samas tilas et miten sitä vois käytännös toteuttaa ja ehkä täs tapaukses todettas et ei oikein keksitä ratkasua.

Mut ei tästä muuta

#1491 kirjoitettu 21.02.2014 22:24

"Äänentoisto on kasvi" -toteamus VNS:ltä kun hieman pilkkasin hänen haluaan osallistua Metsäfestivaaleille.

#1492 kirjoitettu 21.02.2014 22:59

Sunt1o kirjoitti:
Minä kysyin sinulta..


Niinkö

Jos tämän huolen mainitsemistasi asioista katsotaan olevan pitkälle epärealistinen (kuten käsittääkseni sanoit?) niin se että naisilla on vaan semmoinen turvattomuuden tunne on käytännössä nähdäkseni ihan sama tilanne millä homoja miesten pukuhuoneissa vastustetaan ja siinä suhteessa olisi loogista suhtautua niihin samalla tavalla.

No ei sinänsä. Useimmilla miehillä ei sinänsä ole mitään kovin realistista riskiä joutua raiskatuksi. Vankilan tms. erityistilanteiden ulkopuolella keskiverto aikuisella miehellä ei sinänsä ole läheskään yhtä paljoa syytä pelätä raiskatuksi tai seksuaalisen härinnän kohteeksi joutumista kuin mitä keskiverto aikuisella naisella on.

Loogisesti ajateltuna ei kenenkään pitäisi tuntea oloaan turvattomaksi pukuhuoneissa ja olisi ihan loistavaa jos näin olisi. Valitettava tosiasia kuitenkin on että naiset joutuvat useammin seksuaalisen väkivallan kohteeksi kuin miehet. Se, onko tämä hyvä syy pukuhuoneiden sukupuolierotteluun on sitten asia erikseen.

#1493 kirjoitettu 22.02.2014 15:36

vvaurio kirjoitti:
No ei sinänsä. Useimmilla miehillä ei sinänsä ole mitään kovin realistista riskiä joutua raiskatuksi.

Yllättävän moni raiskaus (vaik tietysti vähemmistö koko joukosta) muuten kohdistuu miehiin, luin tän just. Mut se ei ollu se pointti. Ku se et jos nyt vois aatella et useimmilla naisillakaan ei oo mitään kovin realistista riskiä joutua raiskatuksi yhteisessä pukuhuoneessa tai pesutilassa.

Loogisesti ajateltuna ei kenenkään pitäisi tuntea oloaan turvattomaksi pukuhuoneissa ja olisi ihan loistavaa jos näin olisi. Valitettava tosiasia kuitenkin on että naiset joutuvat useammin seksuaalisen väkivallan kohteeksi kuin miehet. Se, onko tämä hyvä syy pukuhuoneiden sukupuolierotteluun on sitten asia erikseen.

Ite näkisin et pukuhuoneitten suhteen tuo nyt ei pitäisi olla kovin iso uhka. Toki jos on, niin minusta siinä on sitten mietittävä vähän jo turvallisuutta muutenkin tiloissa.

#1494 kirjoitettu 22.02.2014 15:49

http://imgur.com/galle...

#1495 kirjoitettu 22.02.2014 18:00

Leikolan keikka eilen

#1496 kirjoitettu 22.02.2014 18:46

Sunt1o kirjoitti:
Yllättävän moni raiskaus (vaik tietysti vähemmistö koko joukosta) muuten kohdistuu miehiin, luin tän just. Mut se ei ollu se pointti. Ku se et jos nyt vois aatella et useimmilla naisillakaan ei oo mitään kovin realistista riskiä joutua raiskatuksi yhteisessä pukuhuoneessa tai pesutilassa.

Kyllä miehiä raiskataan, niistä tosin valtaosa tapahtuu vankiloissa ilmeisesti.

Ei ole varmaan realistista riskiä joutua raiskatuksi yhteisessä pukuhuoneessa tai pesutilassa, mutta naisilla on realistisempi riski joutua raiskatuksi ylipäätään, ja paljon suurempi riski joutua seksuaalisen häirinnän kohteeksi.

Siksi on sinänsä ymmärrettävää, jos nainen ei halua yhteispukuhuonetta tai pesutilaa.

Mutta miehet jotka eivät halua homoja samaan pukuhuoneeseen tai pesutilaan on taas ihan eri asia, ja pohjautuu selkeästi pelkkään homofobiaan. Tässä tilanteessa ei ole edes sellaista lieventävää asianhaaraa mikä naisten kohdalla on.

Ymmärrän kyllä retorisen pointtisi, minkä haluat saavuttaa vertaamalla näitä kahta asiaa keskenään, mutta todellisuudessa ne eivät vain ole vertailukelpoisia.

Ite näkisin et pukuhuoneitten suhteen tuo nyt ei pitäisi olla kovin iso uhka. Toki jos on, niin minusta siinä on sitten mietittävä vähän jo turvallisuutta muutenkin tiloissa.


Ei varmaan ole iso uhka, mutta se nyt ei ollut tässä pointtina.

Ei sun mulle tarvi perustella tuota asiaa. Minä kyllä kannatan yhteisiä pukuhuoneita ja pesutiloja.

#1497 kirjoitettu 22.02.2014 18:53

vvaurio kirjoitti:
Mutta miehet jotka eivät halua homoja samaan pukuhuoneeseen tai pesutilaan on taas ihan eri asia, ja pohjautuu selkeästi pelkkään homofobiaan. Tässä tilanteessa ei ole edes sellaista lieventävää asianhaaraa mikä naisten kohdalla on.

Siis se sama (aiheeton) pelko, jos se kohtautuu heteromiehen toimesta homomieheen on homofobiaa. Jos taas heteronaisen sama (aiheeton) pelko kohdistuu heteromieheen niin sitä ei pidetä minään fobiana vaikka se on ihan sama tilanne. Jos se heteronaisen sama (aiheeton) pelko kohdistuu homonaiseen niin sitten se on homofobiaa. Se sana ei sinällään oikein tee sitä eroa kun se vaan merkkaa keneen se pelko kohdistuu ja millaiset assosiaatiot siihen halutaan liittää. Mut sinällään se miks se pelko on syntyny ei kai pitäs ees olla olennaista.

Ymmärrän kyllä retorisen pointtisi, minkä haluat saavuttaa vertaamalla näitä kahta asiaa keskenään, mutta todellisuudessa ne eivät vain ole vertailukelpoisia.

Ei sun mulle tarvi perustella tuota asiaa. Minä kyllä kannatan yhteisiä pukuhuoneita ja pesutiloja.

Näköjään just siulle pitäis, kun en mie sillei kannata tai vastusta niitä ite pukuhuoneita vaan vähän häiritsee tietty tekopyhyys tuossa homojen pukuhuoneet teemassa. Vaik se ite pukuhuonejärjestely on ihan sama miulle mut se retoriikka kusee.

#1498 kirjoitettu 22.02.2014 19:09

työ pilaatte KAIKEN!

#1499 kirjoitettu 22.02.2014 19:10

BVR kirjoitti:
työ pilaatte KAIKEN!


Miust se oli hauskaa... anteeks

#1500 kirjoitettu 22.02.2014 19:17 Muok:22.02.2014 19:17

Sunt1o kirjoitti:
BVR kirjoitti:
työ pilaatte KAIKEN!


Miust se oli hauskaa... anteeks

Kolmessa ketjussa ny ainankii vissii.

BVR muokkasi viestiä 19:17 22.02.2014

Tuu leikkii miun kaa?

#1501 kirjoitettu 22.02.2014 20:01

BVR kirjoitti:
Tuu leikkii miun kaa?

Viel joku päivä, viel joku päivä...

#1502 kirjoitettu 23.02.2014 19:04

Sille ku täällä käydään jotain saatanan keskustelua, eikä jaeta hauskoja juttuja, mille revettiin.

Ja nyt en siis revennyt nauramaan vaan pelihousuistani.

Saatana.

#1503 kirjoitettu 23.02.2014 20:00

http://d24w6bsrhbeh9d....

#1504 kirjoitettu 07.03.2014 15:19

http://naurunappula.co...

It's funny because it's true

#1505 kirjoitettu 07.03.2014 16:34

Pelattiin eilen illalla monopolya ja kavereilla oli kehkeytymässä tiukka sanallinen kiista. Noh naurahdin

#1506 kirjoitettu 10.03.2014 20:01 Muok:10.03.2014 20:20

Sille kun rakas kaksoisolentoni & "brother from another mother"ini Luctus ohjasi viikonloppuna asiallisesti tsekkiläisen kekkeroosin pois lavalta. http://instagram.com/p...

Goatsemencommando muokkasi viestiä 20:20 10.03.2014

Joku jo ehtikin

#1507 kirjoitettu 20.03.2014 17:28 Muok:20.03.2014 17:29

http://i.imgur.com/IPs...

AAAAAAA

#1508 kirjoitettu 25.03.2014 13:19

Pistin yhden Retaleen biisin soimaan youtubesta. Puolen minuutin kohdalla ihmettelin, että MITÄ VITTUA kunnes tajusin kattoa uudestaan biisin nimen. Esittäjä olikin Reijo Taipale.

Hajosin.

#1509 kirjoitettu 26.03.2014 15:19

http://www.adressit.co...

#1510 kirjoitettu 26.03.2014 16:51

Vessajono kirjoitti:
http://www.adressit.co...


No mutta tuohan on hyvä ehdotus. Vai jäikö multa jotain huomaamatta?

#1511 kirjoitettu 26.03.2014 17:10

Kostiainen kirjoitti:
Vessajono kirjoitti:
http://www.adressit.co...


No mutta tuohan on hyvä ehdotus. Vai jäikö multa jotain huomaamatta?


No siis ensisijaisesti mua huvittaa lähinnä noi elämän__koulua käyneet raksareiskat ja yh-äidit, jotka politisoituvat nähtyään Iltalehden otsikon ja rupeavat sitten tekemään noita adresseja.

"Kyllä KAIKILTA VAAN 2000e.POIS PALKASTA,,LIIKAA ON SUOMEN KOKOISESSA MAASSA NÄITÄ PÄÄTTÄJIÄ!!!JOTKA LUPAA PALJON JA EI TEE MITÄÄN!! NUKKUJAT KAIKKI PELLOLLE!!!! JA KAIKKI TAXI JA PUHELIN YM ,EDUT POIKOTTIIN!! JOS EI MUUTEN VÄHENE,,,MIELENOSOITUS KEHIIN!!! SUOMI ON NIIN PIENI VALTIO."

Ja kommentoivat.

#1512 kirjoitettu 26.03.2014 18:08

aaaaaaa, vitti että miuta korpeaa tuo paska. hilma-kalevit ja keijo-irmelit ovat täysin vapaita itsekkin kouluttamaan itsensä tuohon palkkatasoon. suomi on siitä vekkuli maa että liki kaikille on annettu eväät siihen että voi saada hyvän toimeentulon. se on jokaisen oma valinta jos sen eteen ei halua tehdä työtä, vaan ennempää istuu kotona naama vauvan paskassa ja vessaharja perseessä.

#1513 kirjoitettu 26.03.2014 18:57

BVR kirjoitti:
aaaaaaa, vitti että miuta korpeaa tuo paska. hilma-kalevit ja keijo-irmelit ovat täysin vapaita itsekkin kouluttamaan itsensä tuohon palkkatasoon. suomi on siitä vekkuli maa että liki kaikille on annettu eväät siihen että voi saada hyvän toimeentulon. se on jokaisen oma valinta jos sen eteen ei halua tehdä työtä, vaan ennempää istuu kotona naama vauvan paskassa ja vessaharja perseessä.


No meneepä offitopikiksi ja politiikaksi, mutta sanoisin itse että Suomessa eivät työllisyysasiat muuttuisi mihinkään vaikka jokaikinen työikäinen olisikin korkeasti koulutettu. Väittämäni perustuu siihen että noita korkeastikoulutettujen työpaikkoja on kuitenkin rajallinen määrä olemassa ja silti olisi jengiä hanttihommissa ja työttöminä. Kaikki eivät vain voi olla samaanaikaan hyvätuloisia (virkamiehiä).

Itse en ole kateellinen, eikä mua kiinnosta muiden palkat tippaakaan. Oma palkka kiinnostaa, eikä mulla ole työssäni palkan suhteen mitään ylärajaa. Itsestäni se on kiinni. Se että jos mä itse olisin korkeasti koulutettu ja tekisin nykyistä duuniani, niin silloin voisikin jopa vituttaa. Mutta itse olen koulutustasoni valinnut ja siihen tyytyväinen.

Mutta silti voisin ihan protestiksi kannattaa tuota aloitetta.

#1514 kirjoitettu 26.03.2014 19:09

Kostiainen kirjoitti:
Mutta silti voisin ihan protestiksi kannattaa tuota aloitetta.


Miksi ihmeessä? Noi nettiadressit on ihan silkkaa tuuleen huutamista.

#1515 kirjoitettu 26.03.2014 19:12 Muok:26.03.2014 19:17

Kostiainen kirjoitti:
BVR kirjoitti:
aaaaaaa, vitti että miuta korpeaa tuo paska. hilma-kalevit ja keijo-irmelit ovat täysin vapaita itsekkin kouluttamaan itsensä tuohon palkkatasoon. suomi on siitä vekkuli maa että liki kaikille on annettu eväät siihen että voi saada hyvän toimeentulon. se on jokaisen oma valinta jos sen eteen ei halua tehdä työtä, vaan ennempää istuu kotona naama vauvan paskassa ja vessaharja perseessä.


No meneepä offitopikiksi ja politiikaksi, mutta sanoisin itse että Suomessa eivät työllisyysasiat muuttuisi mihinkään vaikka jokaikinen työikäinen olisikin korkeasti koulutettu. Väittämäni perustuu siihen että noita korkeastikoulutettujen työpaikkoja on kuitenkin rajallinen määrä olemassa ja silti olisi jengiä hanttihommissa ja työttöminä. Kaikki eivät vain voi olla samaanaikaan hyvätuloisia (virkamiehiä).

Itse en ole kateellinen, eikä mua kiinnosta muiden palkat tippaakaan. Oma palkka kiinnostaa, eikä mulla ole työssäni palkan suhteen mitään ylärajaa. Itsestäni se on kiinni. Se että jos mä itse olisin korkeasti koulutettu ja tekisin nykyistä duuniani, niin silloin voisikin jopa vituttaa. Mutta itse olen koulutustasoni valinnut ja siihen tyytyväinen.

Mutta silti voisin ihan protestiksi kannattaa tuota aloitetta.


Niillä on helvetin hyvä olla korkea palkka. 4 miljoonaa on ns. haistavittu-raha valtion kassassa, ja tuota vähintäänkin kohtuullista palkkatasoa halvempaa keinoa pitää korruptiota kurissa en heti keksi. Saapahan lobbarit ainakin panostaa saunailtoihinsa. Toinen ilmiö joka alemmasta palkkatasosta seuraa on, että entistä harvempi kiinnostuu tekemään ko. hommaa, ja kun ei itseä ainakaan kiinnosta, niin näen mieluusti, että mahdollisimman moni tuonne haluaa. Niin on vaaleissa edes jotain valinnanvaraa. Että paska adressi ihan ensisijaisesti vähätuloisten kannalta. Jos päättäjillä paska palkka, niin rikkaat saa enemmän valtaa, koska rahaa kuunnellaan. Ennemmin meidän kaikkien rahat suuhun ja tuoppin niille kuin rikkaiden, eikö?

Snacke muokkasi viestiä 19:14 26.03.2014

Ja offtopic sikseen, repeäisin vitusti jos mulla ois esim 23 miljardia öljyrahaa, että maailma toimii niin, että mikrotuloiset palkansaajat itkee minituloisille palkansaajille, jotka ovat niiden omia edustajia.

Snacke muokkasi viestiä 19:16 26.03.2014

Just nyt ymmärrän Jim Morrisonia, joka huusi yleisölle "youre all a bunch of fucking slaves" täällä yleisössä seistessäni.

#1516 kirjoitettu 26.03.2014 19:26

Snacke kirjoitti:
Niillä on helvetin hyvä olla korkea palkka. 4 miljoonaa on ns. haistavittu-raha valtion kassassa, ja tuota vähintäänkin kohtuullista palkkatasoa halvempaa keinoa pitää korruptiota kurissa en heti keksi. Saapahan lobbarit ainakin panostaa saunailtoihinsa.

Juurikin näin, tuo päälle neljä miljoonaa on ihan täyttä kusipaskaa valtion kassassa jolla ei tee yhtään mitään. Jos sillä joku vahinkolaukauksen läski äiti saa vaipat kosteeks että mokoma pieni summa jää poliitikkojen taskusta pois nii voi vittu.

#1517 kirjoitettu 26.03.2014 20:18

BVR kirjoitti:
Snacke kirjoitti:
Niillä on helvetin hyvä olla korkea palkka. 4 miljoonaa on ns. haistavittu-raha valtion kassassa, ja tuota vähintäänkin kohtuullista palkkatasoa halvempaa keinoa pitää korruptiota kurissa en heti keksi. Saapahan lobbarit ainakin panostaa saunailtoihinsa.

Juurikin näin, tuo päälle neljä miljoonaa on ihan täyttä kusipaskaa valtion kassassa jolla ei tee yhtään mitään.


KYLLÄ VOIS NEKIN RAHAT LAITTAA UUTEEN LASTEN SAIRAALAAN MUTTA KREIKAN ROSKA PANKEILLE VAAN MENEE KAIKKI

#1518 kirjoitettu 26.03.2014 20:20 Muok:26.03.2014 20:21

Eiks kaikenlainen mittasuhteiden ajattelu politiikassa, taloudessa ja molemmissa yhtä aikaa ole aina ollut vähän aliarvostettua?

#1519 kirjoitettu 26.03.2014 20:47 Muok:26.03.2014 20:48

Tälle kyl hymähdin iha ääneen

Lassi Heiskanen muokkasi viestiä 20:47 26.03.2014

http://m.naurunappula....

onpas hankala tää kännykällä linkittäminen

#1520 kirjoitettu 26.03.2014 20:57

Lassi Heiskanen kirjoitti:
Tälle kyl hymähdin iha ääneen

Lassi Heiskanen muokkasi viestiä 20:47 26.03.2014

http://m.naurunappula....

onpas hankala tää kännykällä linkittäminen


Tähkä, Mad-lehti ja Andy McCoy ilman hattua häh mä en tajuu