Mikseri.net

#82 kirjoitettu 01.12.2022 11:46

IT kirjoitti:
AnttiJ kirjoitti:
IT kirjoitti:
geeli kirjoitti:


Qatarin faneille maksetaan palkkaa




Tosta mallia siitä kuinka fanien tulee pukeutua ja käyttäytyä:

Senegal fans


Senegalilla on parhaat fanit ... erityisesti se koppalakkipäinen ja valkonaamainen poppoo jonka rinnassa lukee yhteensä "Senegal".


Toki... Tuosta sun mainitsemasta poppoosta nimenomaan oli kyse tuolla mun videolla, jonka tänne linkitin... Kunnon "Afrikka-meininkiä" ja biletystä...


Juu, bongasin juuri nuo samat tyypit tuosta videostakin. Tähän asti en ollut nähnytkään muuta kuin saman porukan koreografioita katsomossa.

Nuo hahmot ovat olleet kisoissa aiemminkin, mutta sitä on paha sanoa onko kyse samoista henkilöistäkin. Jotenkin aavistelen, vaan en tietysti tiedä, että nuo saattaisivat olla Senegalin futisliiton kisoihin lähettämä joukko; sen verran hyvin tuntuivat koreografiat sujuvan että on niiden harjoitteluun saatettu käyttää muutakin kuin omaa aikaa.

#83 kirjoitettu 01.12.2022 15:14

Filius|B kirjoitti:
Paremminkin puskupallon mm kisat.
Ei minkäänlaisia yksilösuorituksia ja hipaisusta pilkku.
Hyvä laji on pilattu


Olen samaa mieltä siitä, että VARn pilkkutulkinnoissa on ollut omituista heiluntaa jopa saman ottelun sisällä. Ei hyvä eikä sekään, että pilkkuja annetaan kun hyökkääjät kiilaavat oman jalkansa juoksevan pakin jalan eteen ja kaatuvat sitten kantapää-, pohje- tms. osuman seurauksena.

Olisin myös valmis kannattamaan sellaista sääntötulkintaa, että jos pallo on jo ehditty laukaistu tai se on muuten karannut hyökkäjän ulottumattomiin, ei pilkkua pitäisi viheltää kuin törkeistä rikkeistä (kamppi, lyönti, takavyöheitto, nappulat edellä jaloille jne.).

Vaan tuskin tuokaan muuttuu sinä aikana kun pystyn futista vielä katselemaan.

#84 kirjoitettu 01.12.2022 18:41

IT kirjoitti:
AnttiJ kirjoitti:
Filius|B kirjoitti:
Paremminkin puskupallon mm kisat.
Ei minkäänlaisia yksilösuorituksia ja hipaisusta pilkku.
Hyvä laji on pilattu


Olen samaa mieltä siitä, että VARn pilkkutulkinnoissa on ollut omituista heiluntaa jopa saman ottelun sisällä. Ei hyvä eikä sekään, että pilkkuja annetaan kun hyökkääjät kiilaavat oman jalkansa juoksevan pakin jalan eteen ja kaatuvat sitten kantapää-, pohje- tms. osuman seurauksena.

Olisin myös valmis kannattamaan sellaista sääntötulkintaa, että jos pallo on jo ehditty laukaistu tai se on muuten karannut hyökkäjän ulottumattomiin, ei pilkkua pitäisi viheltää kuin törkeistä rikkeistä (kamppi, lyönti, takavyöheitto, nappulat edellä jaloille jne.).

Vaan tuskin tuokaan muuttuu sinä aikana kun pystyn futista vielä katselemaan.


Täytyy kuitenkin muistaa, että nää on kaikki "tulkintoja"... Täysin tästä ongelmasta päästäisiin eroon vain jos fyysiset kontaktit pelaajien välillä kiellettäisiin kokonaan, mutta olisiko tuo sitten enään jalkapalloa sellaisena kuin me sen olemme oppineet tuntemaan...

Siellä on VAR huoneessakin sentään 4 eri tuomaria useasta eri maasta niitä katsomassa, eikä sen selvittäminen mitä tilanteessa oikeasti tapahtui ole aina videokuvan perusteella aivan helppoa...


Satuitko katsomaan Englannin ekan pelin missä Englannilta vietiin päivänselvä rankkari ja vastaavasta ja jopa heppoisemmasta tilanteesta kaveri sai pilkun? Eikä tuo Messille viime matsissa myönnetty rankkarikaan olisi välttämättä ollut pilkku jos kohteena olisi ollut joku vähemmän nimeä omaava henkilö.

Koska tuomareita on hyvin monesta maasta, se johtaa siihen että parhaat ja kokeneimmat ukot ovat kehissä useammin vasta jatko-otteluissa niin kentällä luin luultavasti VAR-kopissakin. Sekin on tiedossa, että eri palloilukulttureissa ja -sarjoissa rikkeistä vihellellään eri herkkyydellä ja perusteillakin.

Koska tulkinnoista ja erityisesti eri tason viheltäjistä ei koskaan päästä täysin eroon, kannattaisi ainakin harkita tulkintaa vaativien tilanteiden minimoimista vaikka sillä, että ensin katsottaisiin sitä oliko pallo jo ulkona tilanteesta vai ei ennen pilkun viheltämistä. Sen luulisi olevan helpompaa kuin sen arviointi oliko joku hipaisukontakti pilkun arvoinen vai ei.

Tuo nyt on yksi ehdotus ja varmasti tulee muitakin. Ja voi hyvin olla niinkin ettei asialle tehdä mitään kuin ehkä joskus vuosien päästä.

Nyt sentään ajanpeluu ja pelikatkot on ainakin yritetty kellottaa tarkemmin. Siitä en ole kuullut juurikaan minkäänlaista valitusta. Tuosta rohkaistuneena arvelen, että jossain kohtaa siirrytään vieläkin tarkempaan tehollisen peliajan seurantaan.

#85 kirjoitettu 01.12.2022 20:25

IT kirjoitti:
AnttiJ kirjoitti:


Satuitko katsomaan Englannin ekan pelin missä Englannilta vietiin päivänselvä rankkari ja vastaavasta ja jopa heppoisemmasta tilanteesta kaveri sai pilkun? Eikä tuo Messille viime matsissa myönnetty rankkarikaan olisi välttämättä ollut pilkku jos kohteena olisi ollut joku vähemmän nimeä omaava henkilö.

Koska tulkinnoista ja erityisesti eri tason viheltäjistä ei koskaan päästä täysin eroon, kannattaisi ainakin harkita tulkintaa vaativien tilanteiden minimoimista vaikka sillä, että ensin katsottaisiin sitä oliko pallo jo ulkona tilanteesta vai ei ennen pilkun viheltämistä. Sen luulisi olevan helpompaa kuin sen arviointi oliko joku hipaisukontakti pilkun arvoinen vai ei.

Tuo nyt on yksi ehdotus ja varmasti tulee muitakin. Ja voi hyvin olla niinkin ettei asialle tehdä mitään kuin ehkä joskus vuosien päästä.


Joo, ei mulla ole mitään sun ehdotustasi vastaan... Ja taisin kyllä katsoa tuon Englannin ekan matsin, mutta tää jalkapallo on mulle (niinkuin urheilu yleensäkin) sellainen asia, että en enää päivän taikka parin päästä muista yksittäisiä matseja... Ne ei vaan jää muistiin...

Mutta siis tulkinnoista tuossa mun edellisessä kommentissa oli kanssa kysymys, ja kun ihmisiä ollaan niin virhetulkintoja tulee parhaista yrityksistä huolimatta...

Toki tulkintaa vaativien tilanteiden minimoiminen sääntöjen avulla on yksi osa tuota ratkaisua...

Mutta mun pointti oli myös se, että joskus sen tulkinnan tekeminen nopeasti liikkuvan kuvan avulla ja perusteella on itsessään jo aika vaikeaa, vaikka ne tulkintaa vaativat tilanteet olisikin minimoitu sun ehdotuksen mukaan...

Jonkun paitsion havaitseminen on suht helppo tehtävä VAR tuomareille, mutta joidenkin mahdollisten pilkkujen kohdalla tilanne saattaa olla vaativampi... Siinä sitten joudutaan miettimään, että otetaanko varman päälle, jos tilanne on epäselvä, ja kumpaa osapuolta tuo varman päälle ottaminen tilanteessa suosii...


Juupa; ei taideta päästä koskaan siihen tilanteeseen ettei jotain pitäisi tulkita ja sitä sitten tulkitaan eri tavoin tulkitsijasta riippuen. Kunhan VARn kanssa opitaan toimimaan niin sen jälkeen on ehkä seuraavan stepin vuoro.

Suomessahan on muuten syntynyt ongelmallinen tilanne koska täällä tuomarit eivät pysty hankkimaan VAR-kokemusta päätuomarina eikä kopissa. Siinä jäävät nopeasti merkittävät kv-tehtävät olemattomiin ellei täälläkin siirrytä VARn käyttöön, mikä taas maksaisi Suomen tasoisessa sarjassa monelle seuralle ihan liikaa.

#86 kirjoitettu 02.12.2022 08:10

IT kirjoitti:
AnttiJ kirjoitti:


Suomessahan on muuten syntynyt ongelmallinen tilanne koska täällä tuomarit eivät pysty hankkimaan VAR-kokemusta päätuomarina eikä kopissa. Siinä jäävät nopeasti merkittävät kv-tehtävät olemattomiin ellei täälläkin siirrytä VARn käyttöön, mikä taas maksaisi Suomen tasoisessa sarjassa monelle seuralle ihan liikaa.


Tämä ongelma ei muuten varmastikaan koske pelkästään Suomea, vaan kaikkia pienempiä jalkapallomaita...

Jollakin tasolla myös pienemmistä maista lähtöisin olevien tuomarien olisi siis saatava kansainvälistä VAR-kokemusta, jos ei sitä kotimaasta ole saatavilla...


Näin on. Tässä tulee käymään niin, että pienet maat menettävät kaikkien tärkeimpien tapahtumien tuomarihommat koska niissä tullaan edellyttämään kokemusta VAR-toiminnasta. Aika harvalla taitaisi olla saumat tai edes halua siirtyä ulkomaille päätoimiseksi tuomariksi kokemusta saadakseen.

#87 kirjoitettu 02.12.2022 08:32

IT kirjoitti:
AnttiJ kirjoitti:


Juupa; ei taideta päästä koskaan siihen tilanteeseen ettei jotain pitäisi tulkita ja sitä sitten tulkitaan eri tavoin tulkitsijasta riippuen. Kunhan VARn kanssa opitaan toimimaan niin sen jälkeen on ehkä seuraavan stepin vuoro.


Tähänkin voisi olla sellainen ratkaisu, että esim. epäselvissä tulkinnoissa ratkaisut lähtökohtaisesti suosisi joko hyökkääjää taikka puolustajaa... Pyrittäisiin siis ratkaisemaan erilaiset epäselvät tilanteet ennalta sovitulla tavalla...


Käyttökelpoisen tuntuinen linjaus siinä kohtaa kun aletaan arpoa oliko kontakti edes riittävä, oliko se tahallaan hankittu vai ei tms.

Mistä tulikin mieleeni että koriksessa tuli ns. törmäyskaari korin alle ja sen sisäpuolella tapahtuneita asioita tulkitaan eri tavallla kuin muulla pelikentällä. Jos puolustajan tossut ovat kaarella tai sen sisäpuolella, ei hyökkäjän virhettä vihelletä. Siinä etu on selvästi annettu hyökkääjälle eli kokemusta toista osapuolta suosivasta linjasta on jo joukkuepelissä olemassa.

#88 kirjoitettu 02.12.2022 12:19

Belgia ja Saksa laulukuoroon. Aikamoista yllätystä pukkaa etenkin Belgian osalta.

Ovatko molemmat turvanneet liian kauan vanhaan runkoon? Onko Bundesliigassa huippujoukkueissa jo liikaakin hyviä ulkomaisia vastuunkantajia? En minä vaan tiedä...

Odotan mielenkiinnolla minne asti Englanti pääsee; Valioliigassahan on iso määrä ulkomaisia huippuja viemässä kehittymisen edellytyksenä olevia pelipaikkoja kotimaisilta lupauksilta. Tätähän on jo yritetty torjuakin kotimaisuusastetta koskevilla vaatimuksilla. Olen joskus takavuosina katsellut ainakin yhden matsin missä kentällä ei ollut toisessa joukkueessa ainuttakaan englantilaista, mikä oli aika hätkähdyttävä havainto.

Luin juuri ennen kisoja pitkän jutun siitä miten saksalaiset kannattajat ovat osittain jo hylänneet maajoukkueen sen kehnojen esitysten takia. Tämä performanssi ei ainakaan parantanut tilannetta.

#89 kirjoitettu 02.12.2022 15:33

IT kirjoitti:
Mutta se vaan, että ennen kisoja luin jostain sellaista, että saksalaiset kannattajat pitävät nykyisiä maajoukkuepelaajia ylpeinä ja vaikeasti lähestyttävinä, joten tuo kannattajien kato ei välttämättä johdu pelkästään huonoista esityksistä, vaan kannattajien ja pelaajien suhteista...


Tuo taisi olla yksi sen jutun ydinpointeista; se oli varmaan jossain Urheilulehden numerossa ja ehkä sen jälkeen IS:ssakin. Vääränlainen ylpeys yhdistettynä huonoon menestykseen ... kuka sellaista porukkaa kannattaisi?

#90 kirjoitettu 03.12.2022 08:08

Niin, putosipa sitten Uruguaykin jatkosta. Futismaailma on jonkinlaisessa mylleryksessä.

Vähän vaikuttaa sille, että myöskään Uruguayssa ei kasva ihan yhtä kovaa sukupolvea kuin ne jotka ehkä jopa hieman yli-ikäisinä vielä tällä kertaa valittiin kisoihin. Eivät olleet Suarez ja Cavani enää takavuosien takuuvarmassa huippuiskussa.

#91 kirjoitettu 03.12.2022 08:17

Tässä on sopivaa jatkoa sille pienelle rankkarikeskustelulle jota täällä äsken käytiin(IS/Toni Pietilä):

"Pilkku vai ei? Edinson Cavani veti jalkansa Ghanan puolustajan juoksulinjalle lähes täysin samalla tavalla kuin Cristiano Ronaldo aiemmin. Ronaldo sai Portugalille rankkarin, mutta Uruguaylle sellaista ei tullut. Mikä on linja? Lajin suurimmassa tapahtumassa videoavustuksella sellainen pitäisi olla, mutta aina ei siltä näytä."

**********

Veikkaan, ettei "yhteistä linjaa" löydy ainakaan ennen kuin kisoissa on nykyistä vähemmän eri tuomareita. "Kaikki pelaa" linja ei oikein istu tuomaritoimintaan. Parhaiden pitäisi olla useammin viheriöllä eikä hotellissa.

#92 kirjoitettu 03.12.2022 19:22

AnttiJ kirjoitti:
Veikkaan, ettei "yhteistä linjaa" löydy ainakaan ennen kuin kisoissa on nykyistä vähemmän eri tuomareita. "Kaikki pelaa" linja ei oikein istu tuomaritoimintaan. Parhaiden pitäisi olla useammin viheriöllä eikä hotellissa.


Eihän sitä yhteistä linjaa ole tuomaroinnissa ollut ikinä. Ennen ollut vielä enemmän oikeusmurhia ja jopa sopupelejä. Nyt pahimmat kitkeytyy pois kun on VAR,

Itse en muista vuoden 1990 mm-finaalia enkä muitakaan pelejä. Mutta kuulemma tuolloin oli hyvinkin vaihtelevaa jopa puolueellista tuomarityöskentelyä.

2002 epäiltiin kanssa että tuomareita on lahjottu. Muistan niistä kisoista yhden pelin jossa tuomari sekosi ja jakoi yhteensä 5 punaista ja pitkälti toistakymmentä keltaista hyvinkin siistissä matsissa.

#93 kirjoitettu 04.12.2022 07:57

Kostiainen kirjoitti:
AnttiJ kirjoitti:
Veikkaan, ettei "yhteistä linjaa" löydy ainakaan ennen kuin kisoissa on nykyistä vähemmän eri tuomareita. "Kaikki pelaa" linja ei oikein istu tuomaritoimintaan. Parhaiden pitäisi olla useammin viheriöllä eikä hotellissa.


Eihän sitä yhteistä linjaa ole tuomaroinnissa ollut ikinä. Ennen ollut vielä enemmän oikeusmurhia ja jopa sopupelejä. Nyt pahimmat kitkeytyy pois kun on VAR,

Itse en muista vuoden 1990 mm-finaalia enkä muitakaan pelejä. Mutta kuulemma tuolloin oli hyvinkin vaihtelevaa jopa puolueellista tuomarityöskentelyä.

2002 epäiltiin kanssa että tuomareita on lahjottu. Muistan niistä kisoista yhden pelin jossa tuomari sekosi ja jakoi yhteensä 5 punaista ja pitkälti toistakymmentä keltaista hyvinkin siistissä matsissa.


Noinhan se on ollut, ja nyt onneksi mm. paitsioista aiheutuneet oikeusmurhat ovat jääneet pois. Kiistanalaiset maalitkin ovat jääneet kovin vähiin kun automatiikkaa paljastaa oliko pallo maalissa vai ei. Nämä ovat erittäin hyviä asioita ja VARn ansiota.

Mutta jos turnaukseen otettaisiin vain parhaimmat tuomarit, niin rohkenen epäillä että hajonta VAR-tulkinnoissa ja tuomioissakin vähenisi. Toivon mukaan ihan kaikki tuomaritkaan eivät jatkopeleihin asti selviä. Erityisesti kamppi vai kontaktin hakeminen ja painiotteet kulmapotkuissa on tuomittu rankkareina äärestä laitaan vaikka materiaalia on tarjolla hidasteina kaikista mahdollisista kuvakulmista. Tässä olisi tuomarilinjojen tarkistamisen paikka.

#94 kirjoitettu 04.12.2022 13:06

IT kirjoitti:
Tällainen aihe tuli eilen TV-lähetyksessä ja nyt YLE:llä vastaan:


Maaliodottama eli xG

YLE: Mikä ihmeen maaliodottama


"Maaliodottama, joka tulee englannin kielen sanoista expected goals, lyhentyy usein muotoon xG. Tiivistetysti se kertoo laukauksen todennäköisyyden mennä maaliin asteikolla 0–1."

"Jokaisella yhtiöllä on omat maaliodottama -mallinnuksensa, joten olemassa ei ole mitään yhtä oikeaa maaliodottama -lukemaa ja hajontaa voi eri yhtiöiden lukemien välillä olla jonkin verran. Kaikissa mallinnuksissa laukauksen sijainti on kuitenkin tärkein määrittävä tekijä."

"Maaliodottama on yksi parhaista statistiikoista ennustamaan menestystä pitkässä juoksussa, koska usein luomalla parempia paikkoja lopulta myös voitat enemmän."

"Kehitys myös tällä saralla varmastikin jatkaa kiihtymistään ja on osaltaan vaikuttamassa myös pelin muutokseen. Nyt jo maaliodottama on ollut osaltaan muokkaamassa joukkueiden laukausten lähtösijaintia."


Mitäpä porukka on tästä mieltä?

YLEn artikkeli kertoo, että maaliodottama on yksi parhaista statistiikoista pitkässä juoksussa, mutta eipä tuo Saksaa paljon auttanut... Saksalla oli ennakkoon turnauksen paras maaliodottamaero, mutta se putosi jatkosta...

Mutta toisaalta jos tuo tulee vaikuttamaan siihen kuinka joukkueet pelaavat ja mistä niitä maaleja yritetään, niin onko tämä hyvä vaiko huono asia? Kuinka tämä tulee vaikuttamaan pelaajien pelitapaan taikka vedonlyöntiin?

Jos verrataan tätä kehitystä nettipokeriin, niin pokerissahan on nettipelaamisessa saatavilla kaikenlaisia tilastoja niin omasta pelistä kuin vastustajien pelistä, ja sellaisilla pelaajilla joilla on apunaan erillinen tilastosofta siinä pelaamisessa ovat etulyöntiasemassa... Se on muuttanut koko pelin matemaattisen suuntaan...


Tossa pari artikkelia englanniksi näihin asioihin liittyen:

An exploration of Expected Goals

xG, xA, xGI and xGC: What are expected stats and who are the best FPL picks?


Tässä vähän yleistä jargonia ihan vaan perstuntumalta:

Tuotahan on nyt pyöritelty muutama vuosi. Sinällään joukkueilla on jo kauan ollut statistiikkaa siitä mistä pallo yleensä menee varmimmin maaliin, kuinka usein kulmapotkuista osutaan pitkinä ja/tai lyhyinä jne. Tuo luultavasti kaikkein varmimmin vaikuttaa siihen mistä maaleja on yritetty ja yritetään jatkossakin. Olisin hämmästynyt jos xG laskijat eivät käyttäisi noitakin tietoja jonkinlaisena pohjana vaikka xGt ovatkin kovin erilaisia eri pelaajilla (joku osuu erittäin usein paikasta y ja joku ei osu koskaan mistään)

Luulisin, että statistiikka on vähentänyt jo pitkään ainakin hyvin kaukaa yritettyjä vetoja mikä on oikeastaan vähän säälikin. Kaukolaukauksista syntyy sekä komeita torjuntoja että maaleja vaikka niiden xG ei varmastikaan ole lähelläkään kärkeä. Mutta sitten asiassa on sekin puoli, että jos joukkueella ei ole edes teoreettista kaukolaukausuhkaa, se helpottaa vastustajan pelaamista isosti kun voidaan puolustuksessa sumputtaa rankkarialuetta.

Olisi kiva tietää mikä oli Coutinhon Liverpoolin huippuaikojen xG rankkarialueen rajan ulkopuolelta. Mies teki monta maalia samalla tavalla: ajo vasemmalta rankkarialueen kulman tienoille josta kova kierteinen laukaus takanurkkaan. Tai mikä oli ManCn YaYa Touren xG kun vapari ammuttiin rankkarialueen ulkopuolelta? Veikkaan että molempien xGt noista paikoista olivat suuremmat kuin keskiverron laitalinkin xG rankkarialueen sisältä.

Lukakulla oli ratkaisevassa matsissa kolme paikkaa joiden xG oli varmasti lähellä tappia koska noista Lukaku on normaalisti osunut, mutta nyt yhtään vetoa ei mennyt maaliin asti. Tuostahan saisi helposti käänteisesti laskien töhryindeksinkin. Sen tuo ainakin todisti, että tilastoilla ei matsia voiteta. Valmentaja varmaan selitti "päästiin hyvin paikoille, mutta ei saatu mistään sisään".

Sama juttu pallonhallinta- ja syöttöprosenteissa, jotka eivät myöskään ole poikkeukseton voiton tae. Jos prosentti on korkea siksi, että palloa pyöritellään omalla kenttäpuoliskolla, ei siitä ole mitään hyötyä pelin edistymisen kannalta. Nopea vastaiskujoukkue ei tarvitse kuin yhden paikan ja se voittaa matsin 1 - 0. Koutsin selitys: "hallittiin peliä mutta kaveri pisti sisään saamastaan ainoasta paikasta"

Brendford lienee yksi tunnetuimmista seuroista jokaa nojaa futistieteeseen mm. pelaajien hankinnassa. Etulyöntiasema tietysti kapenee mitä useampi alkaa käyttää samoja kriteereitä omassa joukkueessaan.

#95 kirjoitettu 04.12.2022 13:17 Muok:04.12.2022 13:22

IT kirjoitti:
Tuohon edelliseen kommenttiin jatkoksi tällainen eli xA (Expected Assists), joka liittyy syöttöjen onnistumiseen:

Expected Assists (xA)


Tästä heräsi sellainen ajatus, että tuon maaliodottaman tapauksessa se paras odottama on laukauksilla, jotka lähtee 16 alueen sisäpuolelta ja suht keskeltä sitä aluetta...

Kuinka on syöttöjen laita? Mitkä ovat parhaat syöttösektorit xA:n kannalta?

Mulle tulee ekaksi mieleen pelialueen vasen ja oikea pääty, joko ihan sitten siinä maalin tuntumassa taikka niissä kulmissa... Jos laitahyökkääjä pääsee kulmaan ja saa sieltä tehtyä keskityksen maalin eteen, jossa on ne parhaat maalintekopaikat, niin siitä voi tehdä maalin joko jalalla taikka pääpelillä...

Mutta kun katselin eilistä Argentiina - Australia ottelua, niin mulle jäi se vaikutelma, että Argentiina nimenomaan vältteli tällaista peliä... Kun argentiinalaiset pääsivät joko oikealta taikka vasemmalta siihen 16 alueen tuntumaan, niin poikkeuksetta sitä palloa ei lähdetty pelaamaan sinne päätyyn asti, vaan joko syötettiin taaksepäin taikka yritettiin pelata palloa keskelle...

Siinä keskellä 16 alueen tuntumassa taikka alueen sisällä on tietty paras paikka tehdä maali (xG eli maaliodottama), mutta toisaalta kuinka on siis syöttöodottaman xA laita?

Toki jos pallo pelataan päätyyn jompaan kulmaan kulmaan ja keskitetään, niin siinä on odotusarvona pääpeli, jolla on jaloin tehtyä maalia alhaisempi xG...

Kun lisäksi ottaa huomioon, että Australian joukkueen pelaajien keskipituus oli selvästikin Argentiinan pelaajien keskipituutta pidempi, niin pyrkikö Argentiina tietoisesti välttelemään turhia pääpelitilanteita Australian maalin edessä?


Eli pyrkikö Argentiina pelissään suoraviivaisemmin hyvään maalinteko laukaisupaikkaan (xG) ja pyrki välttämään laitapäätyjä ja sieltä tulevia keskityksiä (xA)?


Tuohonhan vaikuttaa mitä suuremmassa määrin se millaisia hyökkääjiä on käytössä. Hyvästäkään paikasta lähetetty korkea keskitys maalille juuri siihen parhaimpaan veto- tai puskupaikkaan ei auta mitään, jos joukkueella ei ole riittävää pääpelivoimaa (= tietyn tyyppisiä hyökkääjiä) tai tarpeeksi nopeita pelaajia nousemaan maalille.

Minusta jotenkin tuntuu että xA on mitä suuremmassa määrin riippuvainen joukkueen koostumuksesta ja pelitavasta. Otetaan vertailuun jonkinlaiset ääripäät eli pienikokoisen Espanjan tiki-taka, joka etenee maata pitkin melkein maaliin asti, ja isokokoisen Burnleyn tyyppisen champparijoukkueen korkeat keskitykset romuluisille hyökkääjille.

Noilla täytyy olla ihan erilaiset paikat korkeimmille xA-arvoille Jos noiden pelityylit ja parhaat syöttöpaikat vaihdetaan päittäin niin kumpikaan ei tee maaleja. Espanja ei pärjää korkeilla laitakeskityksillä eikä champparijoukkue tiki-taka-syötöillä.

Luulisin ...

Veikkaan, että Argentiina arveli etukäteen olevansa heikoilla hyökkäyspään pääpelitilanteissa jolloin luonnollinen valinta taitavan syöttelijän Messin tuella oli muu kuin korkeat keskitykset laidoilta.

#96 kirjoitettu 04.12.2022 16:47

Luulen, että jotenkin noin siellä Argentinan valmennusstaffissakin on mietitty.

Minuakin ärsyttää aika hitokseen pelitapa jossa palloa vedellään molarille asti vaikka syöttösuuntia olisi ylöspäinkin olemassa. Onko kyse itseluottamuksen vai pelirohkeuden puutteesta mutta liian safetyn pelaaminen on tosi puuduttavaa katseltavaa.

Mistä johtuen olen tässä päissäni (glögi 20%) pohtinut koriksen innoittamana jopa sitä, että mitäs jos
- annetaan joukkueelle aikaa 30 sekunttia ylittää puoliraja maalipotkussa, vaparissa tai oman alueen sivurajaheitossa
- kiellettäisiin pallon pelaaminen takaisin omalle molarille sen jälkeen kun puoliraja on ylitetty jos vastustaja ei ole välillä koskenut palloon

No, tuosta seuraisi ainakin se, että pelin hyökkäysvoittoisuus lisääntyisi ihan varmasti. Mutta eihän tuollaista kukaan ihan oikeasti ota edes harkintaan.

#97 kirjoitettu 04.12.2022 19:04

Mitäs jos vain annettaisiin olla ja pidettäisiin ne säännöt nykyisellään?

Jalkapallo on lajina täydeliinen juuri tuollaisenaan. Nytkin viihdyttävä peli Ranskalta ja Puolalta.

#98 kirjoitettu 04.12.2022 19:14

IT kirjoitti:
AnttiJ kirjoitti:

Mistä johtuen olen tässä päissäni (glögi 20%) pohtinut koriksen innoittamana jopa sitä, että mitäs jos
- annetaan joukkueelle aikaa 30 sekunttia ylittää puoliraja maalipotkussa, vaparissa tai oman alueen sivurajaheitossa
- kiellettäisiin pallon pelaaminen takaisin omalle molarille sen jälkeen kun puoliraja on ylitetty jos vastustaja ei ole välillä koskenut palloon


Toisaalta mäkin tässä tein omia pohdintoja, ja erityisesti "paitsioon" liittyen...

Mitäpä jos paitsio vihellettäisiin vain rangaistusalueen ja sen kaaren sisältä?


Tällä voitaisiin kanssa saada vauhtia peliin... Veikkaan että tällaisella paitsiosäännöllä pelaajien sijoittuminen kentällä muuttuisi siten, että puolustavan joukkueen pelaajien pitäisi olla pelikentän pituus suunnassa sijoittuneina enemmän koko pelikentän pituudelle, jolloinka hyökkäävälle joukkueelle jäisi enemmän tilaa rakennella hyökkäyksiään siinä keskikentällä?

Aika crazy idea, mutta varmastikin tuo helpottaisi hyökkäävän joukkueen toimintaa, ja saatettaisiin nähdä enemmän maaleja peleissä? Mene ja tiedä?


Kaikki uudistukset ovat lähteneet joskus ajatuksista jotka kuulostavat hyvinkin radikaaleilta. Onhan maalien suurentaminenkin jatkuvasti esillä ja voi olla, että se joskus toteutuu koska ihmisten keskipituuskin kasvaa koko ajan.

Kaikki mikä fiksusti edistäisi hyökkäämistä on tervetullutta. Mieluummin katselen 5 - 5 peliä kuin nollanollaa.

#99 kirjoitettu 04.12.2022 19:22

Kostiainen kirjoitti:
Mitäs jos vain annettaisiin olla ja pidettäisiin ne säännöt nykyisellään?

Jalkapallo on lajina täydeliinen juuri tuollaisenaan. Nytkin viihdyttävä peli Ranskalta ja Puolalta.


Entäs suhteellisen uusi VAR-uudistus; eikös se parantanutkaan peliä? Futiksen sääntöjä on kyllä muutettu kun kelaa vuosia taaksepäin. Enää maalipotkua ei tarvitse antaa rankkarialueen ulkopuolelle; tuo muuttui joitakin vuosia sitten. Nyt saa vaihtaa 5 pelaajaa ja joskus kymmeniä vuosia sitten vain yhden. Eivät keltaiset ja punaiset kortitkaan ole olleet mukana alusta asti.

Tähän sopiikin ILn uutinen 9.6.2022:

"Alankomaiden toiseksi korkeimmalle sarjatasolle ajetaan uutta sääntökokeilua jalkapalloon. Alankomaiden kuninkaallisen jalkapalloliiton (KNVB) sivuilla kerrottiin asian olevan vireillä kaudeksi 2023–24, kirjoittaa amatöörijalkapallon johtaja Jan Dirk van der Zee liiton sivuilla.

Sääntöihin tulisi viisi uutta muutosta.

Rajaheiton voisi potkaista tai kuljettaa kentälle. Sama koskisi myös avaus-, maali- sekä kulmapotkuja. Vapaapotkut voisi myös aloittaa kuljettamisella. Tämä nopeuttasi pelin kulkua, koska arviolta 11 prosenttia peliajasta kuluu keskimäärin vapaapotkuihin.

Ensimmäisen keltaisen kortin sijasta pelaaja saisi viiden minuutin ”jäähyn”. Tällä haetaan keltaisen kortin rangaistavuuden korostamista, mikä nykysäännöillä on vain pelkkä varoitus.

Pelin aikana voisi suorittaa rajattomasti pelaajavaihtoja. Vaihdot olisivat jääkiekkomaiseen tyyliin lentäviä ja toisivat peliin vähemmän keskeytyksiä.

Varsinainen peliaika vähennettäisiin kahteen puolen tunnin jaksoon. Tätä voidaan verrata vuoden 2020 Mestarien liigan peleihin, joissa van der Zeen mukaan oli keskimäärin saman verran puhdasta peliaikaa.

Muutoksilla haetaan van der Zeen mukaan lajin kiinnostavuuden parantamista. Uudet säännöt tekevät pelistä nopeampaa, urheilullisempaa ja reilumpaa.

Sääntöjä on testattu Alankomaissa jo 2017 vuodesta lähtien amatööritasolla. Nyt kokeilua halutaan laajentaa jo ammattilaissarjaan."

*************

Aika radikaalia; saa nähdä toteutuuko noista joku vai ei.

#100 kirjoitettu 04.12.2022 19:38

AnttiJ kirjoitti:
Entäs suhteellisen uusi VAR-uudistus; eikös se parantanutkaan peliä? Futiksen sääntöjä on kyllä muutettu kun kelaa vuosia taaksepäin. Enää maalipotkua ei tarvitse antaa rankkarialueen ulkopuolelle; tuo muuttui joitakin vuosia sitten. Nyt saa vaihtaa 5 pelaajaa ja joskus kymmeniä vuosia sitten vain yhden. Eivät keltaiset ja punaiset kortitkaan ole olleet mukana alusta asti.


Mitkään mainitsemistasi asioista eivät ole pelaamisen kannalta varsinaisia sääntömuutoksia. Samalla tavalla pelaajat pelaavat vaikka maalintekotilanteet videoidaankin ja tarkistetaan jälkikäteen. Rankkarialue taas on pieni pläntti että sama sille maalipotkulle, metri sinne toinen tänne. Ja jos katsoi vaikkapa äsken Puolan peliä niin kyllä ne maalipotkut pitkälle kantoivat jokaikinen vaikka ei olisikaan ollut pakko. Pelaajavaihdoista huolimatta sama määrä niitä pelaajia silti on kentällä. Kortit ovat tulleet helpottamaan tuomarien ja pelaajien välistä kommunikointia. Ennen on saattanut olla melkoinen kielimuuri välissä. Laji on kansainvälistynyt.

Tuo Hollannin homma on kyllä täyttä paskaa. Toivottavasti ei koskaan yleisty. Onneksi laji on konservatiivinen.

#101 kirjoitettu 04.12.2022 19:51 Muok:04.12.2022 19:53

AnttiJ kirjoitti:


Kaikki mikä fiksusti edistäisi hyökkäämistä on tervetullutta. Mieluummin katselen 5 - 5 peliä kuin nollanollaa.


No jos maaleja tulee jonkun mielestä nykyjalkapallossa liian vähän ja peli on liian hidasta niin ehkä silloin kannattaisi vaihtaa seurattavaa lajia. Jääkiekko on nopeata ja koripallossa tehdään maaleja eli koreja kymmenittäin ottelun aikana. Aivan liikaa mielestäni että jaksaisin seurata.

Näissä kisoissa on ollut erittäin viihdyttäviä ja vauhdikkaita 0-0 -pelejä ja toisaalta 6-2 ja 7-0 teurastuksia. 5-5 numerot eivät kuuku olla normaaleja tuloksia futiksessa, ne kuuluvat esim. jääkiekkoon. Jalkapallomaali on julmetun suuri nykyiselläänkin.

Tuo paitsiohomma on jalkapallon perusjuttu, ydin. Ilman paitsioansaa futis on amatöörimäistä höntsäpelailua.

Väittäisin että näissä kisoissa on tehty maaleja enemmän kuin vaikkapa 4 vuoden takaisissa tai sitä aiemmissa. Noususuhdanne siis päällä ilman sääntöpelleilyäkin.

Näkyvin hommahan on että punaisten korttien viljelyn tilalle ovat tulleet VAR-rankkarit.

#102 kirjoitettu 04.12.2022 20:57

Jalkapallo on maailman suosituin joukkueurheilulaji ja yleisestikin urheilulajina suosituimpien joukossa. Ei ole mitään syytä uudistuksille ja vielä suuremman yleisön kosiskelulle.

Mm. maalin koko, varsinaisen peliajan pituus ja pelaajien määrä kentällä ovat olleet sama pitkälti yli 100 vuotta. Jos näitä lähdetään muuttamaan niin se tuhoaa myös lajin historian. Ei ole esim. nykyisten starojen Messin, Christiano Ronaldon tai vaikkapa Pelen ja Maradonan telemisillä enää mitään merkitystä ja vertailumahdollisuutta jos vaikkapa 10 vuoden päästä pelataan ihan eri säännöillä. Nimenomaan se futiksen pitkä ja yhtenäinen historia on tehnyt lajista niin suositun kuin se nykyään on.

#103 kirjoitettu 05.12.2022 00:03 Muok:05.12.2022 00:03

Kostiainen kirjoitti:
Jalkapallo on maailman suosituin joukkueurheilulaji ja yleisestikin urheilulajina suosituimpien joukossa. Ei ole mitään syytä uudistuksille ja vielä suuremman yleisön kosiskelulle.

Mm. maalin koko, varsinaisen peliajan pituus ja pelaajien määrä kentällä ovat olleet sama pitkälti yli 100 vuotta. Jos näitä lähdetään muuttamaan niin se tuhoaa myös lajin historian. Ei ole esim. nykyisten starojen Messin, Christiano Ronaldon tai vaikkapa Pelen ja Maradonan telemisillä enää mitään merkitystä ja vertailumahdollisuutta jos vaikkapa 10 vuoden päästä pelataan ihan eri säännöillä. Nimenomaan se futiksen pitkä ja yhtenäinen historia on tehnyt lajista niin suositun kuin se nykyään on.


Juuri näin. Itse vastustan uudistuksia lähes aina. Mielestäni VAR siirtää virheen mahdollisuuden vain eri kohtaan systeemiä ja monimutkaistaa turhaan peliä. Tuomarin tulkinta tilanteesta saisi olla riittävä. Korruptio ei ole lajin vika, videotuomaroinnista pitävät voivat mennä katsomaan amerikkalaisten jo aiemmin pilaamaa tennistä tai lätkää, tai vaikka pelkkää PEPSI HALF TIME SHOWTA.

On tyhmää että katsojat näki hidastuksia joita tuomari ei nähnyt, mutta maailmassa on paljon mälsää. Nyt kaikkia ei varrata, tai hassun tuntuinen tulkinta tapahtuu vasta videon jälkeen eikä pelitilanteessa.

Var pois. Uudet paitsiosäänöt pois. Max 1 pelaajavaihto. Synnyinmaata edustetaan tai sitten ei edusteta. Kaksi pistettä voitosta.

T. luddiitti

Snacke muokkasi viestiä 00:03 05.12.2022

Nimet pois paidoista, avaus 1-11 ja vaihtopelaaja 12.

#104 kirjoitettu 05.12.2022 06:48

Kostiainen kirjoitti:
AnttiJ kirjoitti:
Entäs suhteellisen uusi VAR-uudistus; eikös se parantanutkaan peliä? Futiksen sääntöjä on kyllä muutettu kun kelaa vuosia taaksepäin. Enää maalipotkua ei tarvitse antaa rankkarialueen ulkopuolelle; tuo muuttui joitakin vuosia sitten. Nyt saa vaihtaa 5 pelaajaa ja joskus kymmeniä vuosia sitten vain yhden. Eivät keltaiset ja punaiset kortitkaan ole olleet mukana alusta asti.


Mitkään mainitsemistasi asioista eivät ole pelaamisen kannalta varsinaisia sääntömuutoksia. Samalla tavalla pelaajat pelaavat vaikka maalintekotilanteet videoidaankin ja tarkistetaan jälkikäteen. Rankkarialue taas on pieni pläntti että sama sille maalipotkulle, metri sinne toinen tänne. Ja jos katsoi vaikkapa äsken Puolan peliä niin kyllä ne maalipotkut pitkälle kantoivat jokaikinen vaikka ei olisikaan ollut pakko. Pelaajavaihdoista huolimatta sama määrä niitä pelaajia silti on kentällä. Kortit ovat tulleet helpottamaan tuomarien ja pelaajien välistä kommunikointia. Ennen on saattanut olla melkoinen kielimuuri välissä. Laji on kansainvälistynyt.

Tuo Hollannin homma on kyllä täyttä paskaa. Toivottavasti ei koskaan yleisty. Onneksi laji on konservatiivinen.


Sen mitä olen katsellut Valioliigaa nyt n. 18 vuotta, niin hyvin moni joukkue avaa lyhyellä maalipotkulla (tai oikeastaan syötöllä) jos siihen on mahdollisuus; erityisesti ne jotka pyrkivät pelaamaan pallonhallintaa ja rakentavat peliä jo alhaalta.

Olen eri mieltä siitä vaikuttaako viiden miehen vaihtaminen peliin vai ei. On pelin kannalta ihan eri asia onko vaihdosta tulossa sisään ManCn vaihtomiehiä vai Wolvesin vaihtomiehiä. Ensinmainitun vaihtomiehet olisivat avauskentällisen miehiä lähes kaikissa muissa seuroissa. Rikkaimmat seurat hyötyivät tästä muutoksesta. Tuo jos mikä vaikuttaa helposti pelin lopputulokseen ja siitähän pelissä on kysymys.

Eivätkä futiksen säännöt ole koko aikaa pysyneet paikallaan. Esim paitsio oli aiemmin aina paitsio riippumatta siitä osallistuiko pelaaja peliin vai ei. Erotuomaripallokin on muuttunut vuosien saatossa pallon luovutukseksi toiselle joukkueelle eikä kahden pelaajan kisailun kohteeksi.

Tässä vähän historiaperspektiiviä asiaan:https://jalkapalloleht...

"Newcastlen puolustus oli 1920-luvulla luonut paitsioansan, joka toimi niin hyvin, että paitsiosäännön alkuperäinen muotoilu, jonka mukaan hyökkääjän ja maalin välillä piti olla syöttöhetkellä vähintään kolme vastustajaa, muutettiin lopulta muotoon: ”vähintään kaksi vastustajaa”.

WP: "1910-luvun huomattavin sääntömuutos tehtiin 1913: vapaapotkussa vastapelaajan oli siirryttävä vähintään 9,2 metrin (10 jaardin) päähän pallosta. Käyttöön tulivat myös keskiviiva sekä rangaistusalue".

"1920-luvun suurimmat sääntömuutokset olivat määräys, jonka mukaan joukkueiden pelipaitojen tuli olla eriväriset (vierasjoukkueen oli käytettävä vara-asua) ja sääntö, jonka mukaan rajaheittoa suoritettaessa molempien jalkojen piti olla maassa kiinni."

"1950-luvun suurimpana sääntömuutoksena voidaan pitää estämisen tulkitsemista rikkomukseksi."

-----------------

Siitäkin muuten keskustellaan jatkuvasti onko oikein, että samasta tilanteesta annetaan tavallaan tuplarangaistus (rankkari + punainen kortti). Saas nähdä kuinka tuossakin käy. Jos kyse on törkeästä taklauksesta niin silloin minusta asia on ihan OK (maalipaikan vieminen = rankkari ja törkeä taklaus = punainen). Sen sijaan jos taklaus olisi normaalisti vain keltaisen arvoinen, niin silloin asiassa jää keskustelun varaa.

Mutta eihän näitä täällä päätetä. Veikkaan, että seuraavaksi siirrytään MM-kisojen tapaan tehokkaan peliajan seurantaan.

Se minkälaisesta pelistä kukakin tykkää on tietysti makuasia. Itselleni avoin, tasaisena pysyvä peli ja maalit ovat pelien suola.

#105 kirjoitettu 05.12.2022 08:40

Snacke kirjoitti:
Kostiainen kirjoitti:
Jalkapallo on maailman suosituin joukkueurheilulaji ja yleisestikin urheilulajina suosituimpien joukossa. Ei ole mitään syytä uudistuksille ja vielä suuremman yleisön kosiskelulle.

Mm. maalin koko, varsinaisen peliajan pituus ja pelaajien määrä kentällä ovat olleet sama pitkälti yli 100 vuotta. Jos näitä lähdetään muuttamaan niin se tuhoaa myös lajin historian. Ei ole esim. nykyisten starojen Messin, Christiano Ronaldon tai vaikkapa Pelen ja Maradonan telemisillä enää mitään merkitystä ja vertailumahdollisuutta jos vaikkapa 10 vuoden päästä pelataan ihan eri säännöillä. Nimenomaan se futiksen pitkä ja yhtenäinen historia on tehnyt lajista niin suositun kuin se nykyään on.


Mielestäni VAR siirtää virheen mahdollisuuden vain eri kohtaan systeemiä ja monimutkaistaa turhaan peliä.


Tämä pitää valitettavasti paikkansa ja korostuu kun kentällä on kakkoskorin tuomari, jonka virheitä joudutaan koko ajan oikomaan VAR-kopista. Se ei kyllä ole ollut VARn alkuperäinen tarkoitus.

Olen ymmärtänyt jostain kommenttaattorien sivulauseesta, että jatkopeleihin ei pääse jos pelissä on liikaa VARn perusteella muutettuja tuomioita. Toivon tosiaan pelin sujuvuuden kannalta, että tuo olisi noin.

--------------------

Minua ärsyttää henkilökohtaisesti myös se, että jotkut linjamiehet eivät liputa päivän selviä puolenkentän paitsioita vaan ukkoja juoksutetaan päätyyn saakka ja vasta sitten nostetaan lippu jolloin kaikki palaavat takaisin tapahtumapaikalle.

En tiedä sääntöjen tarkkaa muotoilua, mutta tuossakin on kahta eri käytäntöä linjamiehestä riippuen. Enkä tiedä sitäkään nouseeko lippu akaisemmin esim. päätuomarin linjamiehen korvanappiin antaman käskyn perusteella.

#106 kirjoitettu 05.12.2022 10:58 Muok:05.12.2022 11:04

IT kirjoitti:

Veikkaan, että maaleja syntyisi enemmän, mutta olisiko jalkapallon katsominen tuon jälkeen enää yhtä viihdyttävää?


Nuohan selviävät lopullisesti vain sillä, että niitä kokeillaan ensin jossain sarjassa ennalta sovitun määräajan mukaisesti.

Franz Beckenbauer esitti v. 2011 että paitsiosäännössä pitäisi palata vanhaan eli että paitsio vihelletään aina oli paitsiossa kuka tahansa. Tuossa olisi hänen mukaansa se hyvä puoli, ettei kenenkään tarvitsisi arpoa sitä osallistuiko paitsiossa ollut pelaaja jotenkin peliin vai ei jolloin paitsiosääntö olisi mahdollisimman yksinkertainen. Nythän noita "osallistumisia" setvitään VAR-koppia myöten. Esitys ei ilmeisesti saanut tarvittavaa kannatusta koska sääntö on ennallaan.

#107 kirjoitettu 05.12.2022 14:07

IT kirjoitti:
Vastaavaa kuin tuo mun ehdotus on muuten kokeiltu Skotlannissa 70-luvun alussa:


"During the 1973–74 and 1974–75 seasons, an experimental version of the offside rule was operated in the Scottish League Cup and Drybrough Cup competitions. The concept was that offside should only apply in the last 18 yards (16 m) of play (inside or beside the penalty area). To signify this, the horizontal line of the penalty area was extended to the touchlines. FIFA President Sir Stanley Rous attended the 1973 Scottish League Cup Final, which was played using these rules."

Wiki: Offside


Eli saman suuntainen kuin mun ehdotus, mutta tuossa Skotlannin tapauksessa tuo 16 metrin paitsiosääntö ulottui rangaistusalueen ohella kumpaankin päätyyn...

Ja tosiaan, tuossa mun lopullisessa versiossa sekä palloa syöttävän että palloa vastaanottavan pelaajan positio pelikentällä pallon syöttöhetkellä ratkaisee sen, että onko kyseessä paitsio...

Katsoisin, että tällainen sääntö ottaisi huomioon ne ongelmat, jotka pelkästään tuosta Skotlannin mallista syntyy...


En osaa sanoa mikä olisi oikea taho käsittelemään tuon tyylisiä aloitteita. FIFAkin on varmaan aika hidas tie ellei asiaa esittämään saada "sopivaa" henkilöä.

Muistan jostain lukeneeni, että joku olisi ehdottanut kulmapotkun antopisteeksi rankkarialueen ja päätyviivan leikkauspistettä. Eli kyllä noita radikaaleiltakin kuulostavia esityksiä on ollut ja on edelleenkin olemassa.

-------------------------

Kun mietin esim. koripalloa, niin sielläkin säännöt ovat muuttuneet vuosien varrella. On kolmen pisteen kaari, on törmäyskaari, kiistapallot annetaan toiselle suuntanuolen mukaan, ylösheittoa ei ole enää kuin pelin alussa .... Koriksessa on muistaakseni ollut sellainenkin vaihe, että peli on alkanut ylösheitolla jokaisen korin jälkeen, mikä nyt tuntuu ihan pähkähullulle ajatukselle.

----------------------

Futiksessa on jo useamman vuoden ajan puhuttu siitä, että keltaiseen korttiin pitäisi sisältyä myös välitön rangaistus eli pannaan ukko tietyksi ajaksi jäähylle kesken pelin. Ehkä Hollannissa saadaan tuostakin käytännöstä evidenssiä. Luulisi, että se olisi omiaan vähentämään peräkkäisiä sikailuja kun joukkueen pannu alkaa käydä liian kuumana; kaksi ukkoa vajaalla vaikkapa viisi minuuttia alkaisi olla monelle joukkueelle paha nalli.

#108 kirjoitettu 06.12.2022 09:03

IT kirjoitti:
Olipahan muuten nättejä ja taidokkaita maaleja Brasilian joukkueelta...

Samba soi, ja Brasilia on nyt jo tämän matsin ekalla puoliajalla tehnyt enemmän maaleja kuin alkusarjan kolmessa ottelussa yhteensä... Hienoa, että ne maalihanat aukesivat vihdoinkin...


Toivoa sopii, että voittajaveikkaukseni Brasilia pitää loppuun saakka. Seuraavaksi vastaan tuleva Kroatia ei ole ollut ihan entisten vuosien lennossa joten sikäli mahdollisuudet jatkoon näyttävät aika hyvlltä.

---------------------

Japanilaiset hyytyivät pahasti rankkarikisassa Kroatiaa vastaan. Espanjan luotsi on kertonut, että heidän joukkueensa pelaajien kotiläksyksi oli annettu ennen MM-kisoja 1.000 rankkaria/ukko omissa seuraharjoituksissa. Tämä taisi jäädä japanilaisilta tekemättä.

#109 kirjoitettu 06.12.2022 12:03

IS seuraavista MM-kisoista:

"Paisuvat kisat ovat myös käynnistäneet keskustelun Suomen MM-mahdollisuuksista. Irvileuat vääntävät, että kohta koko maailma päästetään kisoihin niin sitten sinne mahtuu Suomikin, mutta luvassa on huonoja uutisia.

Eurooppa ei hyödy MM-kisojen laajenemisesta juuri ollenkaan. Puheenjohtaja Gianni Infantinon vaalilupauksena läpi runnoma ratkaisu palvelee käytännössä muuta maailmaa.

Aasian ja Afrikan paikkamäärä kisoihin kasvaa 77–80-prosenttisesti ja isännöivän Concacafin, eli Väli-, Keski- ja Pohjois-Amerikan maiden, 71,4-prosenttisesti.

Lopullisesti lukemat määräytyvät jatkokarsintojen tulosten mukaan.

Aasian kiintiö Qatariin oli 4,5 paikkaa, Afrikan 5 ja Concacafin 3,5 – puolikas edustaa siis jatkokarsijan paikkaa.

2026 Concacafilla on vähintään kuusi paikkaa, Aasialla kahdeksan ja Afrikalla yhdeksän. Etelä-Amerikan Conmebolin 10 jäsenmaasta pääsee kisoihin suoraan jo kuusi, ja seitsemäs mahdollisesti jatkokarsinnan kautta.

Uefa saa 13 paikan päälle kolme lisää, eli 16. Määrä on toki yhä selvästi suurin, ja Suomenkin saumat kisoihin kasvavat. Kisojen laajentuminen on kuitenkin kaikkea muuta kuin vapaalippu arvokisoihin."

********

Joopa joo; tuolla systeemillä kisojen arvostus tuskin nousee kun "turhien pelien" määrä lisääntyy entisestään. Sen lisäksi joku oli FIFAssa huomannut, ettei 3 joukkueen alkulohkoja voikaan pelata koska se mahdollistaisi sopupelit lohkojen viimeisillä kierroksilla. Taitaa soppa olla valmis jo nyt.

Tässä vaiheessa alkaa vaikuttaa vahvasti sille että 8 parhaan joukossa on 6 maata Euroopasta (ellei Marokko yllätä Espanjaa) ja 2 Etelä-Amerikasta. Lisäpaikkojen anto niille alueille, joista tulevat joukkueet eivät pärjää nytkään eivätkä ole pärjänneet hirveän hyvin aiemminkaan, ei ole muuta kuin Infantinon "vaalilupausten" lunastamista. Parhaimmat lisäjoukkueet tulisivat hyvin varmasti Euroopasta.

#110 kirjoitettu 06.12.2022 13:01 Muok:06.12.2022 13:02

AnttiJ kirjoitti:
********

Joopa joo; tuolla systeemillä kisojen arvostus tuskin nousee kun "turhien pelien" määrä lisääntyy entisestään. Sen lisäksi joku oli FIFAssa huomannut, ettei 3 joukkueen alkulohkoja voikaan pelata koska se mahdollistaisi sopupelit lohkojen viimeisillä kierroksilla. Taitaa soppa olla valmis jo nyt.

Tässä vaiheessa alkaa vaikuttaa vahvasti sille että 8 parhaan joukossa on 6 maata Euroopasta (ellei Marokko yllätä Espanjaa) ja 2 Etelä-Amerikasta. Lisäpaikkojen anto niille alueille, joista tulevat joukkueet eivät pärjää nytkään eivätkä ole pärjänneet hirveän hyvin aiemminkaan, ei ole muuta kuin Infantinon "vaalilupausten" lunastamista. Parhaimmat lisäjoukkueet tulisivat hyvin varmasti Euroopasta.


Luulenpa että tätä täysin samaa keskustelua on käyty jo kun 16 maan kisoista siirryttiin 24 maan kisoihin ja taas kun 24 maan kisoista nykyiseen 32 maan systeemiin.

Näissä kisoissa on nähty että turhia pelejä ei ole. Lähes jokaisessa alkulohkossa on käyty loppuun asti tiukkaa kamppailua jatkopaikoista. Yksikään joukkue ei voittanut jokaista alkusarjan peliään ja mm. Saksa ja Belgia tippuivat jatkosta.

Väitän että tässäkin uudistuksessa on tähdätty tulevaisuuteen. Jalkapallo on kansainvälinen laji. Tasoerot maiden ja maanosien välillä ovat kaventuneet huimasti viime vuosikymmeninä ja kehitys kehittyy jatkossakin. Sanoisin että Afrikassa on tulevaisuus. Ehkä näemme jo tällä vuosikymmenellä että Afrikan tai Aasian maa pääsee 8:n tai jopa 4:n parhaan joukkoon.

#111 kirjoitettu 06.12.2022 14:29

Kostiainen kirjoitti:
AnttiJ kirjoitti:
********

Joopa joo; tuolla systeemillä kisojen arvostus tuskin nousee kun "turhien pelien" määrä lisääntyy entisestään. Sen lisäksi joku oli FIFAssa huomannut, ettei 3 joukkueen alkulohkoja voikaan pelata koska se mahdollistaisi sopupelit lohkojen viimeisillä kierroksilla. Taitaa soppa olla valmis jo nyt.

Tässä vaiheessa alkaa vaikuttaa vahvasti sille että 8 parhaan joukossa on 6 maata Euroopasta (ellei Marokko yllätä Espanjaa) ja 2 Etelä-Amerikasta. Lisäpaikkojen anto niille alueille, joista tulevat joukkueet eivät pärjää nytkään eivätkä ole pärjänneet hirveän hyvin aiemminkaan, ei ole muuta kuin Infantinon "vaalilupausten" lunastamista. Parhaimmat lisäjoukkueet tulisivat hyvin varmasti Euroopasta.


Luulenpa että tätä täysin samaa keskustelua on käyty jo kun 16 maan kisoista siirryttiin 24 maan kisoihin ja taas kun 24 maan kisoista nykyiseen 32 maan systeemiin.

Näissä kisoissa on nähty että turhia pelejä ei ole. Lähes jokaisessa alkulohkossa on käyty loppuun asti tiukkaa kamppailua jatkopaikoista. Yksikään joukkue ei voittanut jokaista alkusarjan peliään ja mm. Saksa ja Belgia tippuivat jatkosta.

Väitän että tässäkin uudistuksessa on tähdätty tulevaisuuteen. Jalkapallo on kansainvälinen laji. Tasoerot maiden ja maanosien välillä ovat kaventuneet huimasti viime vuosikymmeninä ja kehitys kehittyy jatkossakin. Sanoisin että Afrikassa on tulevaisuus. Ehkä näemme jo tällä vuosikymmenellä että Afrikan tai Aasian maa pääsee 8:n tai jopa 4:n parhaan joukkoon.


Saksa ja Belgia putosivat ... mutta keitäs tuli tilalle? Ei yhtään noista maista jotka nyt ovat saamassa eniten lisäpaikkoja (ellei Marokko yllätä Espanjaa).

Sen tason nousun kanssakin on vähän kiikun kaakun kun aletaan puhua huipputasosta. Niillä mailla maajoukkueenkin taso nousee jotka onnistuvat saamaan merkittävän määrän pelaajiaan koviin eurooppalaisiin tai etelä-amerikkalaisiin sarjoihin kehittymään.

Satunnaiset ja yksittäiset menestymiset yhdessä ottelussa tai yhdessä alkulohkossa eivät muuta isoa kuvaa; mitä pitempi sarja sen paremmin jyvät alkavat erottua akanoista.

Muilla ei tule olemaan mitään saumaa murtautua terävimpään kärkeen koska pelaajat eivät pääse jatkuvasti pelaamaan todella kovia pelejä eivätkä välttämättä pääse huippuvalmennuksen piiriin. Menestysmahdollisuudet näkee parhaiten kun katsoo missä seurajoukkueissa ja sarjoissa menestyvien maiden pelaajat pelaavat.

Jos vaikkapa eurooppalaisissa sarjoissa tehdään uusia rajoittavia kokoonpanovaatimuksia pelaajien kotimaisuuden perusteella, se tulee automaattisesti huonontamaan muiden mahdollisuuksia.

Mutta neljän vuoden päästähän tämä sitten nähdään jos nähdään ketkä ovat loppupeleissä mukana. Veikkaan viittä eurooppalaista ja kahta etelä-amerikkalaista joukkuetta kotikisoissaan pelaavan ja kotietua nauttivan USAn lisäksi.

#112 kirjoitettu 06.12.2022 17:02 Muok:06.12.2022 17:02

Itse arvioin maanosapainotusta pelkästään menestyksen näkövinkkelistä. Eikös Champpärissäkin ole systeemi, että parhaimpia liigoja edustavat seurat saavat eniten suoria paikkoja varsinaiseen kisaan? Ja sitä seuraavat menestyksen perusteella.

Kun itseltäni on näköjään mennyt pahasti ohi niin on pakko kysyä, mitä evidenssiä on siitä, että "muut maat" olisivat kaventaneet nykyisten huippumaiden etumatkaa futiksessa? Infantino näin varmaan väittää, mutta se ei nyt ihan riitä koska tiedämme miehen henkilökohtaiset pyrkimykset ja sen keihin kannatus nojaa.

Otetaanpa neljä parasta maata edellisissä kisoissa kun ne olivat kätevästi WP:ssa tyrkyllä ja koska tämä on selkeä tapa mitata paremmuutta:

2018 Ranska, Kroatia, Belgia, Englanti
2014 Saksa, Argentina, Hollanti, Brasilia
2010 Espanja, Saksa, Hollanti, Uruguay
2006 Italia, Ranska, Saksa, Portugali
2002 Brasilia, Saksa, Turkki, Etelä-Korea
1998 Ranska, Brasilia, Kroatia, Hollanti

Turkkia ja Etelä-Koreaa (kotikisat) voi hyvällä syyllä pitää ydinporukan ulkopuolisina. Mutta missä ovat Väli-Amerikka ja Afrikka? Pohjois-Amerikka? Oseania? Nämäkin kisat taitavat kuitenkin jatkaa tuota kovinkin tuttua latua ellei Marokko yllätä Espanjaa.

Noitakin vanhemmissa kisoissa esiintyvät neljän parhaan sakissa lisäksi mm. eurooppalaiset maat Ruotsi ja Bulgaria.

Minulla ei olisi mitään sitä vastaan, että joku Afrikan tai Väli-Amerikan maa yllättäisi ja olisi joskus mitalipeleissä. Vaihtelu virkistäisi edes joskus.

-----------------------

Ikävä kyllä en usko nykyisen tasoisen Suomen saumoihin. Huipputason futareita ei vaan ole. Viime EM-kisoissa saatiin se yksikin voitto vain siksi, että Eriksonille kävi niin kuin kävi.

#113 kirjoitettu 06.12.2022 19:25

Vai johtuukohan tuo maalimäärien muutos siitä, että ne heikommat maat tekevät vähemmän maaleja ja laskevat keskiarvoja? Vai siitä, että uusimpien kisojen VAR-tarkistukset vievät maaleja enemmän kuin tuovat niitä? Joku varmaan saa tuonkin selville jos viitsii plarata tilastoja riittävän tarkasti.

Mutta se nyt jäi vielä vähän epäselväksi mihin perustuu käsitys heikompien maiden muita positiivisemmasta kehityksestä.

Väkiluvultaan suurimmaat maat Intia ja Kiina eivät ole hirveän korkealla futiksen osaajien joukossa vaikka väkeä on noin neljäsosa koko pallon väestöstä. Vaan voihan olla, että mm. juuri niitä yritetään saada kisoihin lisäpaikkojen avulla vaikka kisojen taso ei siitä nouse piirun vertaa.

#114 kirjoitettu 06.12.2022 19:49

Ja juuri kun ennustin Espanjaa jatkoon.... Taisi jäädä ne 1.000 pilkkua tekemättä. Ei ole Espanjalla enää Xavia eikä Iniestaa murtamaan tiukkoja blokkeja.

Marokko oli parempi, pulinat pois!

#115 kirjoitettu 07.12.2022 00:15

AnttiJ kirjoitti:
Itse arvioin maanosapainotusta pelkästään menestyksen näkövinkkelistä. Eikös Champpärissäkin ole systeemi, että parhaimpia liigoja edustavat seurat saavat eniten suoria paikkoja varsinaiseen kisaan? Ja sitä seuraavat menestyksen perusteella.

Kun itseltäni on näköjään mennyt pahasti ohi niin on pakko kysyä, mitä evidenssiä on siitä, että "muut maat" olisivat kaventaneet nykyisten huippumaiden etumatkaa futiksessa? Infantino näin varmaan väittää, mutta se ei nyt ihan riitä koska tiedämme miehen henkilökohtaiset pyrkimykset ja sen keihin kannatus nojaa.

Otetaanpa neljä parasta maata edellisissä kisoissa kun ne olivat kätevästi WP:ssa tyrkyllä ja koska tämä on selkeä tapa mitata paremmuutta:

2018 Ranska, Kroatia, Belgia, Englanti
2014 Saksa, Argentina, Hollanti, Brasilia
2010 Espanja, Saksa, Hollanti, Uruguay
2006 Italia, Ranska, Saksa, Portugali
2002 Brasilia, Saksa, Turkki, Etelä-Korea
1998 Ranska, Brasilia, Kroatia, Hollanti

Turkkia ja Etelä-Koreaa (kotikisat) voi hyvällä syyllä pitää ydinporukan ulkopuolisina. Mutta missä ovat Väli-Amerikka ja Afrikka? Pohjois-Amerikka? Oseania? Nämäkin kisat taitavat kuitenkin jatkaa tuota kovinkin tuttua latua ellei Marokko yllätä Espanjaa.

Noitakin vanhemmissa kisoissa esiintyvät neljän parhaan sakissa lisäksi mm. eurooppalaiset maat Ruotsi ja Bulgaria.

Minulla ei olisi mitään sitä vastaan, että joku Afrikan tai Väli-Amerikan maa yllättäisi ja olisi joskus mitalipeleissä. Vaihtelu virkistäisi edes joskus..


Mun mielestä tuo listaus ei taas kerro paljoakaan. Tai siis kertoo sen että monella Euroopan futiksen suurmaallakaan ei ole tuossa ylpeilyn aihetta. Englanti, Italia ja Portugali vain kerran päässeet 4 parhaan joukkoon viimeisen 24 vuoden aikana. Siinä mielessä Turkkihan kuuluu tuohon jengiin, koska kyseessä on Euroopan maa jonka omaa sarjaa pidetään laadukkaana. Kuten Kreikan sarjaakin, vaikka maajoukkue ei ole Euroopan mestaruutta lukuunottamatta koskaan oikein menestynyt.

Miksi maailman neljänneksi parhaaksi pääseminen tekisi maasta niin ylivoimaisesti paremman kuin 5-8 sijalle jääneistä? Jos yhden kerran on päässyt neljän parhaan joukkoon niin tekeekö se maasta automaattisesti ikuisesti paremman verrattuna niihin maihin jotka kerta toisensa jälkeen ovat pääseet 8 tai 16 parhaan joukkoon, mutteivät koskaan sitä pitemmälle?

Jos katsotaan kautta aikain tilastoja mm-kisoissa 8 parhaan joukkoon pääseistä niin sieltä alkaakin jo maita löytymään. (Ja löytyy sieltä niitä 4 parhaan joukkoon päässeitäkin 10kpl lisää vuosien 1930-1994 väliltä)

Kroatiahan on tuossa se tilastokummajainen. Kroatiasta tulee jatkuvasti huippupelaajia ja se menestyy maajoukkuepeleissä vaikka maan omaa sarjaa ei pidetä kummoisena. Muista entisen Jugoslavian maista Serbia on kisoihin usein päässyt, mutta esim. parhaat Kosovolaiset pelaavat mm. Sveitsin maajoukkueessa. Kroatilaiset haluavat edustaa nimenomaan Kroatiaa. Ja jos aiheesta jatketaan niin parhaat puolalaiset ja turkkilaiset pelaavat /ovat pelanneet viimevuosina Saksan maajoukkueessa. Jne jne. esimerkkejä löytyy.

Tästä päästäänkin siihen että Euroopan huippusarjoissa ja suurjoukkueiden junioriakatemioissa pelaa nykypäivänä julmetusti afrikkalaisia ja afrikkalaistaustaisia pelaajia. Kyse on vain siitä että valitsevatko ne parhaat pelaajat aikuisten maajoukkueekseen sen kasvattiseuran maan vaiko synnyinmaansa tai vanhempiensa kotimaan.

Tässä suhteessa maanosien tasoero on kaventunut. Ennen 90-lukua ei afrikkalaisia ja aasialaisia pelaajia eurojoukkueissa paljoakaan pelannut. Rasismia, siirtomaapolitiikkaa, mitä lie, mutta muutos on nimenomaan viimevuosikymmeninä tapahtunut.

Kroatian esimerkki osoittaa että maajoukkue voi menestyä vaikka maan oma sarja ei hyvä olekaan. Nykyäänhän se tuntuu olevan laadun tae että pelaajat pelaavat Euroopan huippusarjoissa. Toisaalta ennenmuinoin mm. Brasilia ja Argentiina voittivat mestaruuksia maiden omien sarjojen pelaajilla.

Väli-Amerikka? No lähtöhtaisestihan niitä maitahan ei montaa ole (7kpl). Ja nekin ovat väestöltään vähäisiä ja köyhiä. Edellytyksiä "ydinporukkaa"n pääsemiselle ei siis ole eikä tule. Costa Ricahan on nuo lähtökohdat huomioiden menestynyt ihan ok.

Pohjois-Amerikka? Vain 3 maata. Meksiko on pelannut kaiketi kaikissa mm-kisoissa. Mestaruus vuosina 1970 ja 1986. Senkin jälkeen päässyt jatkopeleihin. USA, MM pronssia vuonna 1930.
Usan ja Kanadan ammattilaisliiga MLS perustettiin vasta vuoden 1994 USA:n mm-kisojen jälkimainigeissa 1996. Olisiko sarjaa syntynyt ilman mm-futishuumaa? Tuskimpa. Siellä on kehitystä tapahtunut. Toki tämä(kin) sarja on oma eristäytynyt yksikkönsä. Seurojen kasvattamia pelaajia ei tule juurikaan Eurooppaan, mutta eurooppalaisia menee MLS:ään jäähdyttelemään uraansa. Omasta mielestäni soccer-maat USA ja Kanada eivät kuulu futiksen mm-kisoihin.

Oseania? Jälleen kerran, maita on vähän. Potentiaalisia maita vain kaksi: Australia ja Uusi-Seelanti, muut pieniä saaria. Ei ole mitään syytä eikä edellytystä sille että Australiakaan pärjäisi jatkossakaan nykyistä paremmin. Ovat vähän syrjässä kaikesta kehityksestä.

Aasia? Jengiä ainakin riittää tässä maanosassa. Etelä-Korea ja Japani puurtavat kisoista toiseen, mutta pelaajat ovat tasaista massaa. Liekkö joku kulttuurijuttu ettei ihan huipulle ylletä? Annetaan kaikki joukkueelle ja henk. koht. kehtys jää vähemmälle tai jotain. Väittäisin että Kiinan, Pohjois-Korean ja muslimimaiden menestys (tai sen puute) futiksessa on ainakin maiden politiikasta kiinni.

Afrikka? Ainoa maanosa siis jolla on mahdollisuudet nousta Euroopan ja Etelä-Amerikan rinnalle futiksessa. Pelaajia on, taitoa on, jalkapallokulttuuriakin on. Siksipä heihin kannattakin panostaa jatkossa.

#116 kirjoitettu 07.12.2022 02:04

vituiksihan ne meni nämä kisat kun avausviikonloppuna perheeseen hiippaillut korona yltyi pian vuosisadan räkätaudiksi. Liikuntakyky meni yli viikon ajaksi. Näkö sumeni jne.. Rokottamaton naisväki tietysti köhi koko taudin parissa päivässä itseltään ohi. Me not so lucky.

Jotain alkusarjan pelejä yritin tihrustella, mutta siinä vaiheessa kun tajuntani kertoi minulle että tässähän nyt pelataankin intergalaktista maaliodottamapeliä tuuletusaukkoisilla avaruusaluksilla, niin ajattelin että tämä taitaa nyt olla tässä.

Ja sitten näin livenä ruudussa (vannon tämän!) kun sinänsä erinomainen kommentaattori Lehtola otti suorassa lähetyksessä jykevät tekarinsa viimein pois suustaan, kaikkien näiden vuosikymmenten jälkeen, ja sanoi ruutuun että "got ya"

Muistan myös miettineeni usean tunnin ajan miksi kukaan ei anna Brasilian ja Arsenalin Gabriel Jesukselle vaikka tikkaria, jotta miehen ilme tuosta viimein hieman ilostuisi.

Muutama päivä vielä toipumista niin saattaa tulla ulos jotain lukukelpoistakin, tai sitten ei.

#117 kirjoitettu 07.12.2022 02:24

Kostiainen kirjoitti:


Pohjois-Amerikka? Vain 3 maata. Meksiko on pelannut kaiketi kaikissa mm-kisoissa. Mestaruus vuosina 1970 ja 1986. Senkin jälkeen päässyt jatkopeleihin. USA, MM pronssia vuonna 1930.
Usan ja Kanadan ammattilaisliiga MLS perustettiin vasta vuoden 1994 USA:n mm-kisojen jälkimainigeissa 1996. Olisiko sarjaa syntynyt ilman mm-futishuumaa? Tuskimpa. Siellä on kehitystä tapahtunut. Toki tämä(kin) sarja on oma eristäytynyt yksikkönsä. Seurojen kasvattamia pelaajia ei tule juurikaan Eurooppaan, mutta eurooppalaisia menee MLS:ään jäähdyttelemään uraansa. Omasta mielestäni soccer-maat USA ja Kanada eivät kuulu futiksen mm-kisoihin.



Paljon täyttä asiaa, mutta se pitää korjata että Meksiko kylläkin ISÄNNÖI vuosien 1970- ja -86 kisat, mutta ei voittanut kumpaakaan turnausta. Mestaruudet meni Pelen Brasseille ja Maradonan Argentiinalle noina vuosina.

Ja minulle on ihan sama vaikka jenkit kutsuisivat lajia Nepalilaiseksi Häränmällishakiksi (c), niin ei muuta kuin tervetuloa mukaan jos taso riittää, ja ihan hyvin se on riittänyt yleensä. Toki CONCACAFin MM-karsinta on käytännössä järjestetty siten että USA (ja Meksiko) pääsevät joka kerta varmuudella kisoihin, ja sen sivutuotteena sieltä sitten lipsahtaa mukaan myös näitä satunnaisia Panaman, Hondurasin, Costa Rican ja Kanadan kaltaisia turisteja.

#118 kirjoitettu 07.12.2022 05:35

IT kirjoitti:
AnttiJ kirjoitti:


Vai johtuukohan tuo maalimäärien muutos siitä, että ne heikommat maat tekevät vähemmän maaleja ja laskevat keskiarvoja?

Mutta se nyt jäi vielä vähän epäselväksi mihin perustuu käsitys heikompien maiden muita positiivisemmasta kehityksestä.


Joo, selityksiä maalien ottelukohtaisen määrän laskulle on varmaankin monia...

Heikommat toki tekevät vähemmän maaleja, mutta vastapainoksi vahvemmat maat tekevät enemmän maaleja niiden heikompien verkkoon... Eli keskiarvon lasku tuskin johtuu siitä, että heikommat tekevät vähemmän maaleja, koska kolikolla on se toinenkin puoli...

Heikompien maiden muita positiivisempi kehitys perustuu ihan sille oletukselle, että kun on huipulla, niin se parantaminen entisestään on vaikeampaa... Kun on heikommalla tasolla, niin se huippu on helpompi saada kiinni...


Pointti kuitenkin varmaan se, että asiat voidaan nähdä monesta näkökulmasta, riippuen siitä mitä dataa käytetään hyväksi... Ollaan varmaankin yhtä mieltä siitä, että vaikka ottelukohtaiset maalimäärät onkin laskeneet, niin huippujoukkueet tulevat edelleen pääsääntöisesti niistä maista mistä ennenkin...

Voi olla, että tasoerot ovat kaventuneet, mutta tasoeroja edelleen on... Ei siitä mihinkään pääse...

Jännä muuten nähdä nuo 48 joukkueen kisat vuonna 2026, että mihin suuntaan maalimäärät kehittyvät, vaikka yhden turnauksen perusteella ei kannata vetää hätäisiä johtopäätöksiä...


Tällä hetkellä asiat ovat jotakuinkin noin. Jatkossa voivat olla toisinkin.

#119 kirjoitettu 07.12.2022 06:02

IT kirjoitti:
Tossa muuten listaa maailman rahakkaimmista jalkapallosarjoista...

1. Premier League (England and Wales)
2. La Liga (Spain)
3. Bundesliga (Germany)
4. Serie A (Italy)
5. Ligue 1 (France and Monaco)
6. MLS (USA and Canada)

10. J1 League (Japan)
11. Campeonato Brasileiro Serie A (Brazil)
15. Eredivisie (Netherlands)
16. Liga MX (Mexico)
17. Primeira Liga (Portugal)
18. Liga Profesional de Futbol (Argentina)
19. Belgian First Division A (Belgium)
22. K League (South Korea)
25. Swiss Super League (Switzerland and Liechtenstein)
30. Danish Superliga


Wiki: List of professional sports leagues by revenue


Tuossa taas kaikkien aikojen menestyneimmät maat MM-kisoissa:

1. Brazil
2. Germany
3. Italy
4. Argentina
5. England
6. Spain
7. France
8. Netherlands
9. Uruguay
10. Sweden

Ranking the Top 20 Nations in the History of the World Cup


Kyllähän se on niin, että jonkinlainen korrelaatio vallitsee maan MM-kisamenestyksen ja sen kansallisen jalkapalloliigan liikevaihdon välillä... Rahakkaimmat jalkapalloliigat ovat Euroopassa, ja Eurooppa menestyy jatkuvasti MM-tasolla...

Taitaa olla niin, että raha vetää puoleensa parhaat pelaajat, ja näiden kansallisten liigojen taso puolestaan kasvaa sitä myötä... Samoin näillä rahakkaampien liigojen seuroilla on varaa panostaa valmennukseen ja sen tasoon ihan eri tavoin kuin vähemmän rahakkaammilla seuroilla...


Ihan perfiadiapohjalta arvelen samaa. Raha puhuu: kovimmissa liigoissa pelaavat kovimmat pelaajat niitä kovimpia matseja kovimpia vastustajia vastaan kovimpien koutsien johdolla. Huippuvalmennusta löytyy jo akatemiatasolta ja harjoitteluolosuhteet ovat yleensä lievästi sanoen loistavat.

Tässä kohtaa on pakko mainita, että olen positiivisesti yllättynyt siitä kuinka fiksusti ja maltillisesti Newcastle on tähän asti toiminut vaikka omistajat taitavat olla niitä rikkaimmista rikkaimpia. Vaan voihan olla, että tyyli muuttuu jo tammikuun siirtoikkunassa.

Marokollakin on useita nykyisiä tai entisiä Valioliigapelaajia sekä pelaajia Espanjan, Saksan, Italian ja Ranskan liigoista, millä näyttäisi olleen merkitystä jatkoon pääsyn kannalta. Joukkueen parhaimmisto löytyy ainakin näissä kisoissa tuosta joukosta.

#120 kirjoitettu 07.12.2022 08:03

Tulipa mieleeni yksi pieni asia mikä saattaa aika ajoin vaikuttaa siihen mistä pelaajia halutaan.

Eri maanosien kisat, jotka pelataan kesken eurooppalaisia sarjakausia, saattavat iskeä todella pahasti jos joukkueessa on paljon pelaajia samasta maanosasta. Jos maat vielä pärjäävät kisoissa hyvin, voi poissaolo venyä pitkäksikin ja kisojen jälkeen on lisäksi pakko lepuuttaa kisoissa urakoineita miehiä. Jos huonosti käy, joku palaa loukkaantuneena seuraansa.

Ostaisitko syksyllä 50 miljoonalla miehen, jos on tiedossa että se on tulevan tammikuun poissa, vai ostaisitko sellaisen jolla ei kyseistä rasitetta ole?