Mikseri.net

#82 kirjoitettu 27.03.2012 20:49

Eveliina Korhonen kirjoitti:
Musta tuntuu et ideaaliliitto voitais rakentaa sellasten ihmisten kesken, jotka on:

-henkisesti tasapainoisia/terveitä

Hito vaikee vaa löytää tommosia ihmisiä.

Ja valtaosalle jäis edellee sama ongelma kumminki.

#83 kirjoitettu 27.03.2012 20:51

Eveliina Korhonen kirjoitti:
-jotain yhteistä (esim. harrastus..)


Musiikkimaku. Se on parinvalinnan tärkein kriteeri.

#84 kirjoitettu 27.03.2012 20:57

Vessajono kirjoitti:
Eveliina Korhonen kirjoitti:
-jotain yhteistä (esim. harrastus..)


Musiikkimaku. Se on parinvalinnan tärkein kriteeri.


Totta kai. Perus x)

Mut kyllä musamaku kertoo monesti aika paljon persoonasta. Tulee lokaa niskaan jos alan analysoimaan tätä enemmän mut... No, en varmaan pystyis seurustelemaan esim. sellaisen tyypin kanssa, joka on hulluna metallimusaan, täytyy myöntää Hmm.. ihanne olisi ehkä konemusapainotteinen todella monipuolinen musiikkimaku..

#85 kirjoitettu 27.03.2012 21:00

Eveliina Korhonen kirjoitti:

-hyvä itsetunto



Mun mielestä parisuhteessa voi olla kyllä ilman hyvää itsetuntoakin, kunhan on sitä sen verran ettei koko ajan angstaile. Riippuu tietysti mitä hyvällä itsetunnolla tässä itse tarkoitat.

#86 kirjoitettu 27.03.2012 21:16

Night Child kirjoitti:
Eveliina Korhonen kirjoitti:

-hyvä itsetunto



Mun mielestä parisuhteessa voi olla kyllä ilman hyvää itsetuntoakin, kunhan on sitä sen verran ettei koko ajan angstaile. Riippuu tietysti mitä hyvällä itsetunnolla tässä itse tarkoitat.


Voi toki olla mut ideaalitilanteesta puhuinki

#87 kirjoitettu 28.03.2012 08:28 Muok:28.03.2012 08:29

Eveliina Korhonen kirjoitti:
Musta tuntuu et ideaaliliitto voitais rakentaa sellasten ihmisten kesken, jotka on:

-henkisesti tasapainoisia/terveitä
-elämänasenteeltaan positiivisia
-suht samalla tasolla älyllisesti
-huumorintajuisia

ja joilla on
-samansuuntaiset elämänarvot
-jotain yhteistä (esim. harrastus..)
-hyvä itsetunto

ja jotka pitää huolta terveydestään ja ulkonäöstään.

Ehkä näillä eväillä saatais jotakuinki paras mahdollinen parisuhde aikaiseksi


Minusta olet täysin hakoteillä kokonaisuutena. Toki saansuuntaisia intressejä elämässä on hyvä ja olla ja tiettyjä samankaltaisuuksia, mutta muuten minusta kyse on vanhan sanonnan mukaan tietynlaisesta kemiasta. Enkä nyt puhu vain ihastumisesta, vaan koko suhteesta.

Minusta kysymys on löytää juuri oikeanlainen ihminen SINULLE. Tuo antamasi talukko yleisesti johtaa minun nähdäkseni vain harhaan ja mahdollisesti erittäin kauas ideaalista vaikka kuinka joka kohtaan saisi ruksin. Toki sen lisäksi monet noista käsitteistä on huonoja ja saavutamattomia, mutta en nyt jaksa niistä erikseen nillittää.

Tämän lisäksi "ideaalista parisuhteesta" puhuminen on täyttä paskaa. Se parisuhde on just niin hyvä kuin siitä molemmat tekee. Siihen toki auttaa kovasti, että on sopivat ihmisetkin kyseessä.

#88 kirjoitettu 28.03.2012 08:42

Haava kirjoitti:

Tämän lisäksi "ideaalista parisuhteesta" puhuminen on täyttä paskaa. Se parisuhde on just niin hyvä kuin siitä molemmat tekee. Siihen toki auttaa kovasti, että on sopivat ihmisetkin kyseessä.


Mie oon samaa mieltä. Se, että viihtyy toisen kanssa ja kemiat pelaa, usein riittää. Ja se, että kummatkin on omalta osaltaan joustavia. Ei siihen erikseen mitään hirveetä kriteerilistaa välttämättä tarvi.

Ja vaikka olis kuinka ideaali noiden kriteerejen suhteen, ei se tarkota sitä että suhde välttämättä siltikään toimisi. Elämäntilanne, kokemukset ja ympäristötekijät vaikuttavat omalta osaltaan.

#89 kirjoitettu 28.03.2012 08:50

Mun mielestä pitäis avata keskustelua enemmän, ja miettiä myös, onko parisuhde ollenkaan "se oikea" ihmiselle. Monogamia on aika myöhäinen konstruktio, jota edelsi erilaisia vapaampia järjestelyitä, joita nykylänkkäri katsoisi kulmat kurtussa.

Tässäkin ketjussa keskitytään pohtimaan pelkästään monogamian kautta sitä parisuhteen autuutta...

#90 kirjoitettu 28.03.2012 09:05

Mulla on ollu lyhyessä elämässäni se ongelma, että ku oon ollu sinkku, en oo arvostanu sitä oikein ja halunnu parisuhdetta tai ees pari suhdetta. Mut sitten ku oon taas sen parisuhteen tai jonkun ees vähän vastaavan aikaansaanu, alan arvostamaan sitä sinkkuutta ja löytämään parisuhteesta huonoja puolia, vaikka siinä oikeesti ei olis mitää ees vialla. Mut nyt mä yritän iha tosissani, hitaasti ja varmasti

Mun mielestä jokaselle on monia sopivia. Ne pitää vaa löytää ja tutustuttaa muhun, että ne itekin tajuaa sen.

#91 kirjoitettu 28.03.2012 09:10

Tusina Immonen kirjoitti:
Mun mielestä pitäis avata keskustelua enemmän, ja miettiä myös, onko parisuhde ollenkaan "se oikea" ihmiselle.


Tämäkin on asia, jota on vaikea yleistää. Ei kaikki viihdy parisuhteessa tai edes halua sitä. Riippuu tietysti ihan ihmisestä ja elämäntilanteesta.

#92 kirjoitettu 28.03.2012 09:15 Muok:28.03.2012 09:32

Haava kirjoitti:
Eveliina Korhonen kirjoitti:
Musta tuntuu et ideaaliliitto voitais rakentaa sellasten ihmisten kesken, jotka on:

-henkisesti tasapainoisia/terveitä
-elämänasenteeltaan positiivisia
-suht samalla tasolla älyllisesti
-huumorintajuisia

ja joilla on
-samansuuntaiset elämänarvot
-jotain yhteistä (esim. harrastus..)
-hyvä itsetunto

ja jotka pitää huolta terveydestään ja ulkonäöstään.

Ehkä näillä eväillä saatais jotakuinki paras mahdollinen parisuhde aikaiseksi


Minusta olet täysin hakoteillä kokonaisuutena. Toki saansuuntaisia intressejä elämässä on hyvä ja olla ja tiettyjä samankaltaisuuksia, mutta muuten minusta kyse on vanhan sanonnan mukaan tietynlaisesta kemiasta. Enkä nyt puhu vain ihastumisesta, vaan koko suhteesta.

Minusta kysymys on löytää juuri oikeanlainen ihminen SINULLE. Tuo antamasi talukko yleisesti johtaa minun nähdäkseni vain harhaan ja mahdollisesti erittäin kauas ideaalista vaikka kuinka joka kohtaan saisi ruksin. Toki sen lisäksi monet noista käsitteistä on huonoja ja saavutamattomia, mutta en nyt jaksa niistä erikseen nillittää.

Tämän lisäksi "ideaalista parisuhteesta" puhuminen on täyttä paskaa. Se parisuhde on just niin hyvä kuin siitä molemmat tekee. Siihen toki auttaa kovasti, että on sopivat ihmisetkin kyseessä.


En mä nyt "erittäin kauas ideaalista" sanois kuitenkaan. Kyllä mun mielestä edelleen sellaset saa parhaan parisuhteen aikaseksi jotka on suht kypsiä henkisesti ("aikuistunu") ja samanhenkisiä näin yleisesti ottaen. Ehkä nyt vähän liikaa niputtaa talukoksi noita juttuja mut kyllä tossa mun mielestä oli semmosia asioita, joihin oon havainnoinu monien parisuhteiden kaatuvan.

Itsellänihän ei ole kokemusta edes jollain tasolla toimivista parisuhteista, joten olen kyllä äärimmäisen huono "neuvomaan". Mut kiinnostaa keskustella aiheesta

Eveliina Korhonen muokkasi viestiä 09:29 28.03.2012

Ja ei se henkilökemia ole mun mielestä niin mystinen juttu kuin aina puhutaan. Et sitä ei vois millään analysoida et mistä se tulee.

#93 kirjoitettu 28.03.2012 09:20

Eveliina Korhonen kirjoitti:

En mä nyt "erittäin kauas ideaalista" sanois kuitenkaan.


Minä taas sanoisin. Joka kohtaan voi laittaa ruksin ja silti paska liitto olisi. Sellaisia vaan on siinä kuin että juuri mikään kohta ei mätsää kunnolla ja silti loistava parisuhde.

Kyllä mun mielestä edelleen sellaset saa parhaan parisuhteen aikaseksi jotka on suht kypsiä henkisesti ("aikuistunu") ja samanhenkisiä näin yleisesti ottaen.


Mitä tuo samanhenkisyys tarkoittaa? Niinku konkreettisesti?

Ehkä nyt vähän liikaa niputtaa talukoksi noita juttuja mut kyllä tossa mun mielestä oli semmosia asioita, joihin oon havainnoinu monien parisuhteiden kaatuvan.


Parisuhteiden kaatumisen syiden arvioinnissa kanttaa olla aika varovainen. Se mikä näyttää syyltä on monesti vain pintaa. Jopa omalla kohdalle niiden oikeiden syiden löytäminen on usein erittäin vaikeaa ja sekundaariset syyt tuntuvat oikeilta.

#94 kirjoitettu 28.03.2012 09:21

Tusina Immonen kirjoitti:
Mun mielestä pitäis avata keskustelua enemmän, ja miettiä myös, onko parisuhde ollenkaan "se oikea" ihmiselle. Monogamia on aika myöhäinen konstruktio, jota edelsi erilaisia vapaampia järjestelyitä, joita nykylänkkäri katsoisi kulmat kurtussa.

Tässäkin ketjussa keskitytään pohtimaan pelkästään monogamian kautta sitä parisuhteen autuutta...


Toiveisiisi on vastattu.

#95 kirjoitettu 28.03.2012 09:44

Eveliina Korhonen kirjoitti:
Haava kirjoitti:
Eveliina Korhonen kirjoitti:
Musta tuntuu et ideaaliliitto voitais rakentaa sellasten ihmisten kesken, jotka on:

-henkisesti tasapainoisia/terveitä
-elämänasenteeltaan positiivisia
-suht samalla tasolla älyllisesti
-huumorintajuisia

ja joilla on
-samansuuntaiset elämänarvot
-jotain yhteistä (esim. harrastus..)
-hyvä itsetunto

ja jotka pitää huolta terveydestään ja ulkonäöstään.

Ehkä näillä eväillä saatais jotakuinki paras mahdollinen parisuhde aikaiseksi


Minusta olet täysin hakoteillä kokonaisuutena. Toki saansuuntaisia intressejä elämässä on hyvä ja olla ja tiettyjä samankaltaisuuksia, mutta muuten minusta kyse on vanhan sanonnan mukaan tietynlaisesta kemiasta. Enkä nyt puhu vain ihastumisesta, vaan koko suhteesta.

Minusta kysymys on löytää juuri oikeanlainen ihminen SINULLE. Tuo antamasi talukko yleisesti johtaa minun nähdäkseni vain harhaan ja mahdollisesti erittäin kauas ideaalista vaikka kuinka joka kohtaan saisi ruksin. Toki sen lisäksi monet noista käsitteistä on huonoja ja saavutamattomia, mutta en nyt jaksa niistä erikseen nillittää.

Tämän lisäksi "ideaalista parisuhteesta" puhuminen on täyttä paskaa. Se parisuhde on just niin hyvä kuin siitä molemmat tekee. Siihen toki auttaa kovasti, että on sopivat ihmisetkin kyseessä.


En mä nyt "erittäin kauas ideaalista" sanois kuitenkaan. Kyllä mun mielestä edelleen sellaset saa parhaan parisuhteen aikaseksi jotka on suht kypsiä henkisesti ("aikuistunu") ja samanhenkisiä näin yleisesti ottaen. Ehkä nyt vähän liikaa niputtaa talukoksi noita juttuja mut kyllä tossa mun mielestä oli semmosia asioita, joihin oon havainnoinu monien parisuhteiden kaatuvan.

Itsellänihän ei ole kokemusta edes jollain tasolla toimivista parisuhteista, joten olen kyllä äärimmäisen huono "neuvomaan". Mut kiinnostaa keskustella aiheesta

Eveliina Korhonen muokkasi viestiä 09:29 28.03.2012

Ja ei se henkilökemia ole mun mielestä niin mystinen juttu kuin aina puhutaan. Et sitä ei vois millään analysoida et mistä se tulee.


mä oon samaa mieltä. Hyvin pitkälti ainakin tuosta henkisen kypsyyden ja älykkyyden osuudesta toimivaan parisuhteeseen. Siitä kuinka merkittävää roolia se vetää, en osaa sanoa, mutta omiin kokemuksiin ja ajatusmaailmaan sopii kyllä hyvin.

En lähe sen enempää perustelemaan, koska tää on enemmän semmonen fiilisjuttu, jonka oon huomannu omassa elämässäni.

#96 kirjoitettu 28.03.2012 09:48 Muok:28.03.2012 09:48

Peysface kirjoitti:

mä oon samaa mieltä. Hyvin pitkälti ainakin tuosta henkisen kypsyyden ja älykkyyden osuudesta toimivaan parisuhteeseen.


Aika kaukana siitä koknaisuudesta mitä Eveliina sanoi, mutta joo.. Henkinen kypsyys tietyyn pisteeseen auttaa varmasti tilastollisesti molempia parisuhteessa. Älykkyys taas on niin epämääräinen käsite, että siitä en menisi sanomaan yhtään mitään.

Mutta mitäs olet mieltä ovatko nuo nyt se JUTTU? Otetaan kaksi henkisesti kypsää ja "älykästä", niin juttu toimii?

#97 kirjoitettu 28.03.2012 09:50

Haava kirjoitti:
Mutta mitäs olet mieltä ovatko nuo nyt se JUTTU? Otetaan kaksi henkisesti kypsää ja "älykästä", niin juttu toimii?


Ei missään nimessä. Mutta auttavat varmasti kokonaisuutta.

#98 kirjoitettu 28.03.2012 09:52

Peysface kirjoitti:

En lähe sen enempää perustelemaan, koska tää on enemmän semmonen fiilisjuttu, jonka oon huomannu omassa elämässäni.


Jonkun tutkimuksen mukaanhan ihmiset pariutuvat ominaistuoksun perusteella.

#99 kirjoitettu 28.03.2012 09:58

Peysface kirjoitti:

Ei missään nimessä.


Mikä/mitkä ovat?

#100 kirjoitettu 28.03.2012 11:26

Yleensä kun ihmiset niinku miettii mimmosta suhdetta tavotellaa ne ettii sitä niinku sen puolison ominaisuuksia listaamalla. Oon miettiny et oisko järkevämpää alkaa listata niitä suhteen tavoteltavia ominaisuuksia ja sit niinku vaa make it happen. Jos pystyy.

#101 kirjoitettu 28.03.2012 11:31

Sunt1o kirjoitti:
Yleensä kun ihmiset niinku miettii mimmosta suhdetta tavotellaa ne ettii sitä niinku sen puolison ominaisuuksia listaamalla. Oon miettiny et oisko järkevämpää alkaa listata niitä suhteen tavoteltavia ominaisuuksia ja sit niinku vaa make it happen. Jos pystyy.


Minusta tässä ollaan jo paljon enemmän oikeilla jäljillä.

#102 kirjoitettu 28.03.2012 12:42 Muok:28.03.2012 12:42

Haava kirjoitti:
Peysface kirjoitti:

Ei missään nimessä.


Mikä/mitkä ovat?


No ihan yksinkertaisesti kun alkaa miettiä, niin luultavasti se "täydellinen parisuhde" on noiden tuhansien pienempien asioiden summa. Mitä enemmän niitä pieniä asioita siitä suhteesta puuttuu, sitä huonommin se menestyy. Ainakin näin tällee yhtäkkiä kuviteltuna.

#103 kirjoitettu 28.03.2012 12:47 Muok:28.03.2012 12:48

Sunt1o kirjoitti:
Yleensä kun ihmiset niinku miettii mimmosta suhdetta tavotellaa ne ettii sitä niinku sen puolison ominaisuuksia listaamalla. Oon miettiny et oisko järkevämpää alkaa listata niitä suhteen tavoteltavia ominaisuuksia ja sit niinku vaa make it happen. Jos pystyy.


Tuohan on käytännössä sama asia. Toisessa etsitään puolisoa, joka täyttää ne sille laaditut kriteerit ja toisessa puolisoa, joka täyttää suhteelle annetut kriteerit. Molempien kriteerit ovat varmasti jokaisessa yksittäisessä tapauksessa samat, lähdet tarkastelemaan sitä kummalta kantilta tahansa.

Esimerkki:

1. Peysface haluaa naisen, joka on huumorintajuinen, positiivinen ja sosiaalinen. Suuria plussia on urheilullisuus ja avoinmielisyys. Etsin siis mieluiten naista, joka "täyttää nämä kriteerit."

2. Peysface haluaa parisuhteen, jonka tavoiteltavat ominaisuudet on hänellä hyvin tiedossa. Siksi, koska esimerkissä 1 esitelty naisihanne täyttää ne parhaiten.

Peysface muokkasi viestiä 12:47 28.03.2012

#104 kirjoitettu 28.03.2012 12:48

Sunt1o kirjoitti:
Yleensä kun ihmiset niinku miettii mimmosta suhdetta tavotellaa ne ettii sitä niinku sen puolison ominaisuuksia listaamalla. Oon miettiny et oisko järkevämpää alkaa listata niitä suhteen tavoteltavia ominaisuuksia ja sit niinku vaa make it happen. Jos pystyy.


Mä ainaki näen punasta sellasista tyypeistä jotka deittipalstalla listaa ranskalaisilla viivoilla ihannekumppanin ominaisuuksia/vaatimuslistan..

#105 kirjoitettu 28.03.2012 12:49

Peysface kirjoitti:

No ihan yksinkertaisesti kun alkaa miettiä, niin luultavasti se "täydellinen parisuhde" on noiden tuhansien pienempien asioiden summa. Mitä enemmän niitä pieniä asioita siitä suhteesta puuttuu, sitä huonommin se menestyy. Ainakin näin tällee yhtäkkiä kuviteltuna.


Et niiku sellasia tärkeempiä perusasioita ei olekkaan?

#106 kirjoitettu 28.03.2012 12:49

pieslice kirjoitti:
Sunt1o kirjoitti:
Yleensä kun ihmiset niinku miettii mimmosta suhdetta tavotellaa ne ettii sitä niinku sen puolison ominaisuuksia listaamalla. Oon miettiny et oisko järkevämpää alkaa listata niitä suhteen tavoteltavia ominaisuuksia ja sit niinku vaa make it happen. Jos pystyy.


Mä ainaki näen punasta sellasista tyypeistä jotka deittipalstalla listaa ranskalaisilla viivoilla ihannekumppanin ominaisuuksia/vaatimuslistan..


miksi? Pitäisikö deitti-ilmoituksessa olla "kaikki käy, tutustun kaikkiin ja katon kestä tykkään"

Eikö ole paljon viisaampaa rajata sitä ilmoitusta hieman omien intressien mukaisesti, ettei tarvi ihan lottoamalla vetää.

#107 kirjoitettu 28.03.2012 12:51

Haava kirjoitti:
Peysface kirjoitti:

No ihan yksinkertaisesti kun alkaa miettiä, niin luultavasti se "täydellinen parisuhde" on noiden tuhansien pienempien asioiden summa. Mitä enemmän niitä pieniä asioita siitä suhteesta puuttuu, sitä huonommin se menestyy. Ainakin näin tällee yhtäkkiä kuviteltuna.


Et niiku sellasia tärkeempiä perusasioita ei olekkaan?


Varmasti erilaisilla ominaisuuksilla ja asioilla on erilaiset kertoimet siihen kokonaispottiin. Ja varmasti erityyppisillä ihmisillä ne kertoimet on aivan erilaiset. Yhtä tiettyä kaavaa ei varmasti ole.

#108 kirjoitettu 28.03.2012 12:59

Peysface kirjoitti:

Varmasti erilaisilla ominaisuuksilla ja asioilla on erilaiset kertoimet siihen kokonaispottiin. Ja varmasti erityyppisillä ihmisillä ne kertoimet on aivan erilaiset.


Että niinku esim. toisila se henkinen kypsyys olis niiku oleellisempaa ja toisilla vaikka se älykkyys.

#109 kirjoitettu 28.03.2012 12:59 Muok:28.03.2012 13:10

Peysface kirjoitti:
miksi? Pitäisikö deitti-ilmoituksessa olla "kaikki käy, tutustun kaikkiin ja katon kestä tykkään"

Eikö ole paljon viisaampaa rajata sitä ilmoitusta hieman omien intressien mukaisesti, ettei tarvi ihan lottoamalla vetää.


Vois omata sen verran verbaalista kykyä, että kykenee muuhunkin kuin listaamiseen.

Muutenkin tollaset tiukat listat kertoo aika joustamattomasta luonteesta. Varmaan joutuu vielä ekoilla treffeillä täyttämään monivalintatehtävän, esim p2-kokeen

#110 kirjoitettu 28.03.2012 13:11

Haava kirjoitti:
Peysface kirjoitti:

Varmasti erilaisilla ominaisuuksilla ja asioilla on erilaiset kertoimet siihen kokonaispottiin. Ja varmasti erityyppisillä ihmisillä ne kertoimet on aivan erilaiset.


Että niinku esim. toisila se henkinen kypsyys olis niiku oleellisempaa ja toisilla vaikka se älykkyys.


No esimerkiksi. Aivan ihmisistä ja heidän prioriteeteistaan riippuen, et mitä ne arvostaa ihmisessä eniten. Mut nuo nyt on vain kaksi juttua, niitä on muitakin ja paljon.

#111 kirjoitettu 28.03.2012 13:15

Peysface kirjoitti:

No esimerkiksi. Aivan ihmisistä ja heidän prioriteeteistaan riippuen, et mitä ne arvostaa ihmisessä eniten. Mut nuo nyt on vain kaksi juttua, niitä on muitakin ja paljon.


Ok. Mie vaan niiku atteelin, kun aiemmin listasit ne sillen tosi tärkeinä ja nyt ne on vaan kaksi juttua muiden keskuudessa. Mutta joo.. Nyt ymmärrän sinua paremmin.

#112 kirjoitettu 28.03.2012 13:19

pieslice kirjoitti:
Peysface kirjoitti:
miksi? Pitäisikö deitti-ilmoituksessa olla "kaikki käy, tutustun kaikkiin ja katon kestä tykkään"

Eikö ole paljon viisaampaa rajata sitä ilmoitusta hieman omien intressien mukaisesti, ettei tarvi ihan lottoamalla vetää.


Vois omata sen verran verbaalista kykyä, että kykenee muuhunkin kuin listaamiseen.

Muutenkin tollaset tiukat listat kertoo aika joustamattomasta luonteesta. Varmaan joutuu vielä ekoilla treffeillä täyttämään monivalintatehtävän, esim p2-kokeen


Joo no tiukat listat on kyllä ihan eri asia.. Mut mun mielestä on ihan korrektia sanoa esim. että "Etsin huumorintajuista, sosiaalista ja itsestää huoltapitävää naista" ilman et on mikää joustamaton luonne.

#113 kirjoitettu 28.03.2012 13:20

Haava kirjoitti:
Peysface kirjoitti:

No esimerkiksi. Aivan ihmisistä ja heidän prioriteeteistaan riippuen, et mitä ne arvostaa ihmisessä eniten. Mut nuo nyt on vain kaksi juttua, niitä on muitakin ja paljon.


Ok. Mie vaan niiku atteelin, kun aiemmin listasit ne sillen tosi tärkeinä ja nyt ne on vaan kaksi juttua muiden keskuudessa. Mutta joo.. Nyt ymmärrän sinua paremmin.


Niin siis alusta asti olen sanonut, että niillä on osuus siihen kokonaisuuteen. En niiden tärkeydestä tms.

#114 kirjoitettu 28.03.2012 13:25

Peysface kirjoitti:
Joo no tiukat listat on kyllä ihan eri asia.. Mut mun mielestä on ihan korrektia sanoa esim. että "Etsin huumorintajuista, sosiaalista ja itsestää huoltapitävää naista" ilman et on mikää joustamaton luonne.


No toihan on jo ihan tekstiä, eikä mikään checklist

#115 kirjoitettu 28.03.2012 13:26 Muok:28.03.2012 13:27

Peysface kirjoitti:

Niin siis alusta asti olen sanonut, että niillä on osuus siihen kokonaisuuteen. En niiden tärkeydestä tms.


Oikeastaan eniten hämäystä aiheutti kun sanoit "mä oon samaa mieltä." eveliinan tekstistä ja sitten kuitenkin tosi kaukana kaikesta siitä mihin Eveliina viittasi omiin kirjoituksiinsa sillä sanomisellaan. Siksi vähän kyselin lisää että tarkentui että et ole juurikaan hänen sanomisiensa kanssa samaa mieltä kuin ihan irrotetusta lauseesta ja siitäkin vain puoliksi.

#116 kirjoitettu 28.03.2012 13:53

pieslice kirjoitti:

Muutenkin tollaset tiukat listat kertoo aika joustamattomasta luonteesta.


Mie en näe listaamisessa mitään pahaa, jos ei se tosiaan ole liian yksityiskohtainen. Jos edellisessä suhteessa on ollut joku suuri asia ongelmana, mielestäni se pitää tuoda mahdollisille deittikumppaneille tiedoksi jo melko alkuvaiheessa, jotta osaavat varautua siihen. Ja mie ainakin tahtoisin tietää, minkälaista seuraa joku etsii ja mitkä asiat ovat sen mielestä tärkeitä.

Mutta kuten sanoin, ei mun mielestä kannata liian nirsokaan olla.

#117 kirjoitettu 28.03.2012 13:57 Muok:28.03.2012 13:58

Haava kirjoitti:
Peysface kirjoitti:

Niin siis alusta asti olen sanonut, että niillä on osuus siihen kokonaisuuteen. En niiden tärkeydestä tms.


Oikeastaan eniten hämäystä aiheutti kun sanoit "mä oon samaa mieltä." eveliinan tekstistä ja sitten kuitenkin tosi kaukana kaikesta siitä mihin Eveliina viittasi omiin kirjoituksiinsa sillä sanomisellaan. Siksi vähän kyselin lisää että tarkentui että et ole juurikaan hänen sanomisiensa kanssa samaa mieltä kuin ihan irrotetusta lauseesta ja siitäkin vain puoliksi.


mä oon samaa mieltä. Hyvin pitkälti ainakin tuosta henkisen kypsyyden ja älykkyyden osuudesta toimivaan parisuhteeseen.


Nii, etten kokonaan allekirjoita, mutta tuo osa mukaili hyvin pitkälle omaa näkemystä.

#118 kirjoitettu 28.03.2012 13:58

Peysface kirjoitti:

mä oon samaa mieltä.


Tajusin kyl jo.

#119 kirjoitettu 28.03.2012 13:59

Haava kirjoitti:
Peysface kirjoitti:

mä oon samaa mieltä.


Tajusin kyl jo.


Hauska et siitä piti silti jauhaa n.10 viestin verran, vaikka se ekalla jo oli noin selvä. Mut hyvä et tajusit.

#120 kirjoitettu 28.03.2012 14:00

Peysface kirjoitti:

Hauska et siitä piti silti jauhaa n.10 viestin verran, vaikka se ekalla jo oli noin selvä.


Mikäs siun ongelma nyt on? Ei se ollut ekalla noin selvä. Sitä kustustaan tarkennukseksi. Nyt tajuan paljon paremmin kuin 10 viestiä sitten.