Mikseri.net

#82 kirjoitettu 25.10.2009 21:30

Miehen penis kuuluu tasan kaikkiin paikkoihin mikä miehestä hyvälstä tuntuu!

#83 kirjoitettu 25.10.2009 21:41

Rääväsuu kirjoitti:
JM kirjoitti:
Miehen penis kuuluu tasan kaikkiin paikkoihin mikä miehestä hyvälstä tuntuu!

Väkisinmakuu kunniaan!


Eiku lupa pitää olla, mutta silti se kuuluu sinne mihin siitä tuntuu hyvältä. Ei saa luvattomasti käyttöönottaa tosien sukupuolielimiä.

Mutta Suomen lain mukaan eläimiä voi panna, jos ei pystytä todistamaan, että eläimelel koituu siitä kärsimystä tai haittaa.

Siitä pääsenkin tarinaan, kun lapissa kerran kuulivat, että yksi äijä olisi pannut porojaan, ehkä koiraansakin. Sitten illalla viinapullon ääressä tätä asiaa kysyttiin siltä äijältä, että onko hän pannut ja miten se tuntuu eroavan naisen panemisesta. Äijä raataili:
"No, en minä siitä nyt tiedä... en minä sellasita harrasta! mutta erilaistako olisi? No, teidän pitää mennä kysymään tuolta naapurin Antilta, se on kuulemma saanut naistakin!"

#84 kirjoitettu 25.10.2009 21:50

Coivisto kirjoitti:
No kun et ole homo niin et ole kokeillut panna miestä perseeseen et voi tietää kuuluuko se sinne. Eikö omien sanojesi perusteella sen kokeilemalla tietää?

Minä tiedän sen jo ilman kokeilemattakin. Olen hetero, ja tiedostan sen.

Homoksi ei tulla siitä että joku mies sinut raiskaisisi vaan ihminen on homo jos se sukupuoli johon itse tuntee vetoa on samaa sukupuolta.

Homoksi tullaan kun homostellaan miesten kesken.

#85 kirjoitettu 25.10.2009 22:20

Goatsemencommando kirjoitti:
Homous on sitä että mies panee miestä. Sen voi voittaa ja lopettaa.


Jos minulla on flunssa, onko silloin väärin niistää? Mikään pakkohan se ei ole, ja tarve niistämiseen johtuu sairaudesta.

Äläkä vastaa mitään tyyliin "niistäminen ei tee homoksi", sillä sitä tässä ei tarkoiteta. Sellaista vastausta voisi verrata seuraavaan esimerkkiin:

- Koira on ruma, koska se on nisäkäs.
- Onko norsukin ruma? Onhan sekin nisäkäs.
- Ei tietenkään, eihän se ole koira.

#86 kirjoitettu 25.10.2009 23:11

Goatsemencommando kirjoitti:
jasca kirjoitti:
Mites GSC suhtautuu sitten lesboihin?

Rekkakuskeja tarvitaan aina.

Eikös tämä ole nyt vähän ristiriitaista.

#87 kirjoitettu 25.10.2009 23:23

Goatsemencommando kirjoitti:
jasca kirjoitti:
Mites GSC suhtautuu sitten lesboihin?


Rekkakuskeja tarvitaan aina.


Eiks noita muotisuunnittelijoita, fabfiveä jne. sitten muka tarvita? Ois muuten ollu kiva nähä goatsemen suomen
fab fiven käsittelyssä

#88 kirjoitettu 26.10.2009 07:43

Goatsemencommando kirjoitti:

Samaa määritelmää kuin vielä vanhoina hyvinä aikoinakin käytettiin.


Määritelmä on itseaisassa edelleen ihan sama. On vaan huomattu, että homous ei sovi siihen aiempaan määritelmään.

No on vaan asioita jonne peenis ei kuulu.


Kenen mielestä ei kuulu? Miksi ei kuulu? Vastaa mielellään molempiin kysymyksiin.

#89 kirjoitettu 26.10.2009 08:43

Jep jep. Ikävää lukea tällasta, mut alan olla vakaasti sitä mieltä, että puolet täytyy olla jotain trollia. En oo nimittäi tällasta tekstiä kuullu ku 13-15 -vuotiaitten poikien ja oman uskovaisen 62-vuotiaan äitini suusta. Nojoo. Peniksen paikka on housuissa julkisilla paikoilla ja kotona sen voi pistää minne tykkää, kunhan kysyy luvan, jos se menee jonkun toisen sosiaalisen alueen sisäpuolelle.

Alkaa vaan melkein turruttaa, miten koko tää keskustelu kahden osapuolen välillä, joista toinen on vastaan ja toinen puolesta, menee vain samojen asioiden toisteluksi. Toisen mielestä se nyt vaan ON NIIN että homous on iljettävää ja väärin. Käsitykseni mukaan tämä on kuin joku alkaisi väittämään, ettei punainen talo olekkaan punainen. Itse kuulun niihin, joka näkee sen kauniin kukertavan kellertävän oranssihtavana.

#90 kirjoitettu 26.10.2009 20:15

Sunt1o kirjoitti:
Ei oo sama asia panna omaa sukupuolta kun panna lapsia. Selkeä ero.

Mitä jos se lapsi tykkää siitä jos sitä panee? Saako silloin pedofiilistelläkin vapaasti, jos 50v mies ja 6v tyttö tekevät sen yhteisymmärryksessä? Onko se pedofiili silloin vähemmän sairas, vai jopa terve?

Siis kuka tässä on homoutta glorifioinu?

Kaikki joista se on hyvä juttu ja ei-sairasta.

Ei se miusta mitenkää erityisen hienoa ole, itseasiassa varsinainen akti jopa lievästi vastenmielinen. Mutta se ettei tuomitse sitä ei oo sama asia kun sen glorifioiminen.

Ei siin ole kuin hiuksenhieno ero, jos sitäkään.

Ei vaan homous on sitä että haluaa panna omaa sukupuolta. Sitä ei voi voittaa tai lopettaa. Panemisen voi, mutta halu säilyy.

Voihan tupakoinnin ja viinanjuonninkin voittaa ja lopettaa. Halu säilyy, muttei sitten ole enää tupakoitsija tai alkoholisti.

Siinä olet kyllä oikeassa, että vaikka homomies lopettaisikin homostelun, niin hän olisi silti homo lopun elämäänsä. Vaikka alkaiskin panemaan naisia. Homouden leima ei poistu.

Ennemminki sen pointti oli et ne homot on homoja ja tahtoo homoilla etkä sie voi siihen mitään vaikuttaa. Jos siinä nyt edes oli varsinaista pointtia.

Voisin valtakunnanjohtajana vaikuttaa. Mut siihen en kykene. Vielä. Mut voin silti yrittää levittää totuutta tässä väliaikana.

#91 kirjoitettu 26.10.2009 20:17

Sunt1o kirjoitti:
Miksi kukaan hetero homostelisi miesten kesken? Kyllä niitten täytyy olla homoja jo aikaisemmin että ne haluaa sillein tehä.

Jotai kokeilunhaluisia bb-Sampoja on nykyää maailma pullollaan. Mäkin luulin että se olis ollu hetero kun alkukaudesta hengas vaa sen muijan kanssa, mut sit yht'äkkiä se olikin poreammeessa lerssi Ragnarin kädessä, eikä se tehny mitään vastustaakseen sitä tapahtumaa. Siinä vaiheessa vast kävi ilmi että sehän on homo.

Sitäpaitsi ei heteromiestä saa perseraiskauksella kiinnostumaan homoilusta.

Ei sen siitä kiinnostunu tarviikkaan olla. Jos se on saanut munaa niin se on homo.

Sie saat nyt tän kuulostaa iha siltä et se homoseksi on niin mahtavaa et kun sitä kerran saa niin takasin ei oo enää kääntymistä. Ei heteromies koe perseraiskausta niin miellyttävänä että se ei voisi sen jälkeen enää vastustaa homouden kiusausta. Koska sillä ei ole semmoista kiusausta.

Enhän minä noin ole missään vaiheessa väittänyt.

#92 kirjoitettu 26.10.2009 20:18

Migeteus kirjoitti:
Jos minulla on flunssa, onko silloin väärin niistää? Mikään pakkohan se ei ole, ja tarve niistämiseen johtuu sairaudesta.


Ei tietenkään ole väärin. Niistäminen ei levitä AIDSia. Ellei sitten ole homo ja niistä jonkun suuhun jotain veristä räkää.

#93 kirjoitettu 26.10.2009 20:18

jasca kirjoitti:
Eikös tämä ole nyt vähän ristiriitaista.


Ei?

#94 kirjoitettu 26.10.2009 20:20

Haava kirjoitti:
Määritelmä on itseaisassa edelleen ihan sama. On vaan huomattu, että homous ei sovi siihen aiempaan määritelmään.

Nii, jotkut höpöhöpö-tutkijat. En minä sellaisten päätelmistä niin perusta.

Kenen mielestä ei kuulu?

Normaalien ihmisten mielestä.

Miksi ei kuulu?

Peräaukko ei kostu ennen yhdyntää itsestään. Siihen joutuu käyttämään kaikkia apuvälineitä ja geelejä jos meinaa sinne saada meisselin työnnettyä. Pimppi voitelee itse itsensä, sinne sen kuuluu mennä.

#95 kirjoitettu 26.10.2009 20:22

Chadonna kirjoitti:
Jep jep. Ikävää lukea tällasta, mut alan olla vakaasti sitä mieltä, että puolet täytyy olla jotain trollia.


Joo, olen kans huomannut saman. Ärsyttää kun koitan itse asiallisesti ja faktapitoisesti keskustella, ja sitte ku tuun töistä kotiin niin on monta viestiä pelkkää trollia taas tullut.

#96 kirjoitettu 26.10.2009 20:32

Goatsemencommando kirjoitti:

Ei sen siitä kiinnostunu tarviikkaan olla. Jos se on saanut munaa niin se on homo.




Minä olen kerran homostellut. Ei ollut miellyttävää enkä jäänyt koukkuun. Sen jälkeen olen todistanut heterouteni muutamalla avioliitolla ja kolmella lapsella.
Niin ja olemalla muutamien lesbonaisten kanssa sillälailla.

GSC:lla ei kai ollut lapsia ja miten mä muistelen jostakin kaukaa, että olisi hän homostellut isänsä kanssa!
Että tässä kyllä nyt haisee vähän anukselta tämä keskustelu.

Eihän siinä mitään, on minunkin lähisukulaisissa homoja. Ja lasteni kummeinakin.

#97 kirjoitettu 26.10.2009 20:38

Rääväsuu kirjoitti:
Goatsemencommando kirjoitti:
Peräaukko ei kostu ennen yhdyntää itsestään. Siihen joutuu käyttämään kaikkia apuvälineitä ja geelejä jos meinaa sinne saada meisselin työnnettyä. Pimppi voitelee itse itsensä, sinne sen kuuluu mennä.

Peräaukko muuten kuuluu erogeenisiin alueisiin.




Ja anaaliseksi naisen kanssa on aika hienoa!

#98 kirjoitettu 26.10.2009 21:17

Goatsemencommando kirjoitti:

Ei sen siitä kiinnostunu tarviikkaan olla. Jos se on saanut munaa niin se on homo.




Eli jos kävisi niin onnettomasti että sinut raiskaisi mies, sinusta tulisi homppeli siinä paikassa, eikö?

#99 kirjoitettu 26.10.2009 21:48

tää ketju on hintti

#100 kirjoitettu 26.10.2009 22:05 Muok:26.10.2009 22:06

MKDELTA kirjoitti:
tää ketju on hintti




Ja mulla on vähän sellainen tunne, että tässä on lukko lähellä. . .
Tässä on trollimeininki ja ihan asian vierestä puhetta.

Laitetaan järkevä kysymys: Milloin Suomessa aletaan vihkiä homopareja avioliittoon ja milloin ev.lut. kirkko mahdollistaa ensimmäiset homohäät!?



har muokkasi viestiä 22:05 26.10.2009

#101 kirjoitettu 26.10.2009 22:06

har kirjoitti:
MKDELTA kirjoitti:
tää ketju on hintti




Ja mulla on vähän sellainen tunne, että tässä on lukko lähellä. . .
Tässä on trollimeininki ja ihan asian vierestä puhetta.

Laitetaan järkevä kysymys: Milloin Suomessa aletaan vihkiä homopareja avioliittoon ja milloin ev.lut. kirkko mahdollistaa ensimmäiset homohäät!?



har muokkasi viestiä 22:05 26.10.2009


Miulle on ainakin aivan sama

#102 kirjoitettu 26.10.2009 22:19

har kirjoitti:
MKDELTA kirjoitti:
tää ketju on hintti




Ja mulla on vähän sellainen tunne, että tässä on lukko lähellä. . .
Tässä on trollimeininki ja ihan asian vierestä puhetta.

Tuli jotenkin mieleen se vertaus uskovaisen ja ateistin väittelystä tuohon että pelaa pulun kanssa shakkia. Pulu kaataa nappulat, paskantaa laudalle, ja sitten menee kehumaan kavereilleen voitostaan.
Laitetaan järkevä kysymys: Milloin Suomessa aletaan vihkiä homopareja avioliittoon ja milloin ev.lut. kirkko mahdollistaa ensimmäiset homohäät!?


Kolmen kautta neljän vuoden sisään varmaankin. Ei siinä että muutokseen oltaisi valmiita jo tällä hetkellä mutta kun Suomi on vaan niin hidas maa ettei täällä saa mitään tehtyä nopeasti.

#103 kirjoitettu 27.10.2009 07:48

Goatsemencommando kirjoitti:

Nii, jotkut höpöhöpö-tutkijat. En minä sellaisten päätelmistä niin perusta.


Mainitse yksi biologi joka on sitä mieltä, että evoluutiolla on tahto ja päämäärä? Kaikki biologit ovat höpöhöpö-ttkijoita?

Normaalien ihmisten mielestä.


Enemmistö suomalaisista hyväksyy homoseksin. Suomalaiset ovat epänormaaleja? No joo... Kyllä sinun näkemyksesi tosiaan mistuttavatkin enemmän muslimien näkemyksiä tästä asiasta kuin länsimaisten dempokratioiden. Kannattaisiko sinun muuttaa Saundi-Arabiaan?

Peräaukko ei kostu ennen yhdyntää itsestään. Siihen joutuu käyttämään kaikkia apuvälineitä ja geelejä jos meinaa sinne saada meisselin työnnettyä. Pimppi voitelee itse itsensä, sinne sen kuuluu mennä.


a) Ei ole pakko käyttää voiteita
b) Miksei voisi käyttää voiteta

Äläkä vastaa taas kysymystä kierävästi, että koska kuuluu.

#104 kirjoitettu 27.10.2009 08:01

Hmm.. siis jos se pimppi ei kostu ja yhdyntä on muutenkin jostain syystä hankalaa, niin meinaako se, että se on myös luonnotonta? Että esimerkiksi vanhemmat ihmiset eivät saisi harrastaa seksiä, jos on noita viavoja mihin tarvii apuvälineitä?

#105 kirjoitettu 27.10.2009 08:13

har kirjoitti:
Laitetaan järkevä kysymys: Milloin Suomessa aletaan vihkiä homopareja avioliittoon ja milloin ev.lut. kirkko mahdollistaa ensimmäiset homohäät!?


Epäilen yhäkin että tässä ihan suht lähiaikoina, koska tämä naismiespappi saa kuitenkin ihmiset niin vauhkoiksi loppujen lopuksi, että yks homoliitto ei ole enää niin kauhistuttavaa. Ainakin täällä itä-suomessa imatran vierustalla eläessä näkee kun imatran kirkossa on suuria kriisejä pinnan alla. Sanoisin kaksi vuotta, niin meillä on eka homopari vihitty kirkossa.

#106 kirjoitettu 27.10.2009 09:15

Chadonna kirjoitti:
Sanoisin kaksi vuotta, niin meillä on eka homopari vihitty kirkossa.


Mä voin kyllä lyödä heti vaikka rahasta tätä oletusta vastaan. Rekisteröidyn suhteen siunaus ehkä, mutta avioliittoon sitä ei tulla kahden vuoden sisällä rinnastamaan tai ketään vihkimään se on suhteellisen varmaa.

#107 kirjoitettu 27.10.2009 21:19

Haava kirjoitti:
Chadonna kirjoitti:
Sanoisin kaksi vuotta, niin meillä on eka homopari vihitty kirkossa.


Mä voin kyllä lyödä heti vaikka rahasta tätä oletusta vastaan. Rekisteröidyn suhteen siunaus ehkä, mutta avioliittoon sitä ei tulla kahden vuoden sisällä rinnastamaan tai ketään vihkimään se on suhteellisen varmaa.



Mäkin luulen, että ekaksi tulee homoille täysi oikeus avioliittoon sen suomin eduin. Esim. oikeus adoptioon ja toisen puolison sukunimeen. Kirkolla on tuohon Ruotsin malliin vielä ainakin viiden vuoden matka. Mutta uskoisin jo nyt tapahtuvan homoparien rekisteröimisen siunauksia kaikessa hiljaisuudessa ja epävirallisesti ilman ev.lut. seurakunnan myötävaikutusta.

#108 kirjoitettu 27.10.2009 22:29

Voisin Haavan tavoni lyödä vetoa, että kahdessa vuodessa ei Suomessa siunata samalal tavoin homoja avioliittoon kuin kristittyjä.

jotain kiertoteitä varmaan keksitään, esim. ortodokseissa, vaikak he ovat paljon vanhoillisempia näissä jutuissa, voi siunata vähän mitä vain, esim. homojen perheonnen jne.

Eli homot rekisteröivät suhtensa ja sitten se rekisteröity suhde saa "siunauksen" papilta ilman varsinasita vihkimistä.

eli vihkimistä ei tule, mutta kylläkin noita monenlasiai kiertotie-siunauksia.

#109 kirjoitettu 28.10.2009 08:17

JM kirjoitti:

kahdessa vuodessa ei Suomessa siunata samalal tavoin homoja avioliittoon kuin kristittyjä.


Oikeasti tää on ihan helmi lause. Naurattaa

#110 kirjoitettu 28.10.2009 08:25

Sunt1o kirjoitti:
Mie luulen et kyl tulee viiden vuoden sisään tuo suomeenkin tuo homoavioliitto.


Meinaat tosiaan, että ei jämähtäisi siihen rekisteröidyn parisuhteen siunaus asteelle? 5 vuodessa pidän teoreettisesti mahdollisena, joskin epätodennäköisenä. Kuitenkin tällä hetkellä jo pelkästä siunauksesta ovat piispatkin hyvin jakautuneita (viissiin taitaa olla vastustajilla ylivoima) ja piispoja on kuitenkin perinteisesti pidetty liberaalimpina kuin esim. Kirkkoneuvostoa.

Sitäpaitsi voipi olla ettei kirkolla ole enää kohta kauheasti varaa valita asiakkaitaan seksuaalisen suuntauksen perusteella kun mummojen siirtyessä autuaammille bingomaille alkaa yleisökato käydä pahaksi. Sekin varmasti luo paineita tähän.


Kyllä sanoisin, että se porikka joille tämä on elämän ja kuoleman kysymys liberaaliin suuntaan on kirkossa pienempi vähemmistö kuin se jolle se on elämän ja kuoleman kysymys konservatiiviseen suuntaan.

Ja sitten se että kirkon sisällä samoin vaihtuu tärkeitä henkilöitä seuraaviin sukupolviin niin asenteet muuttuu samalla. Ja raamatun tulkintatapa.


5 vuodessa ei ehdi paljoa tapahtua tässä mielessä.

KYSYMYS: Mitä luulette sitten kun/jos kirkko hyväksyy homoseksuaalit seurakunnan täysivaltaisiksi jäseniksi semmoisenaan niin tuleeko kristillisyydestä gayscenen uusi trendi?


En nyt voi mitenkään sana tuntevani gay skeneä, mutta pitäsin äärimmäisen epätodennäköisenä. Ne homoseksuaalit joille tämä on tärkeä asia varmasti vihityttäisivät itsensä ja se enemmistö joita ei ennenkään kiinnotanut tuskin innostuu tästä mitenkään. Kritinusko nyt on jostain satunnaisista historialisista syistä ollut pienemmällä kannatuksella homoseksuaalien kuin heteroseksuaalien väestönosassa.

#111 kirjoitettu 28.10.2009 08:28

har kirjoitti:

Mäkin luulen, että ekaksi tulee homoille täysi oikeus avioliittoon sen suomin eduin. Esim. oikeus adoptioon ja toisen puolison sukunimeen.


Avioliitto ja rekisteröity parisuhde ovat lakiteknisesti kaksi eriasiaa, vaikka samat oikeudet myönnettäisiinkin. Mikä on muuten yksi älyttömimmistä lakioteknisistä hölmöilystä noin niinkuin ikinä.

Mutta uskoisin jo nyt tapahtuvan homoparien rekisteröimisen siunauksia kaikessa hiljaisuudessa ja epävirallisesti ilman ev.lut. seurakunnan myötävaikutusta.


Onhan siitä jo tuomikapitulin päätöskin, että siunaavaa pappia ei rangaistu. Silti se on aika eriasia kuin että kirkolla olisi ihan viralinen kaava jonka mukaan siunata.

#112 kirjoitettu 28.10.2009 08:40

Haava kirjoitti:
JM kirjoitti:

kahdessa vuodessa ei Suomessa siunata samalal tavoin homoja avioliittoon kuin kristittyjä.


Oikeasti tää on ihan helmi lause. Naurattaa


Joo kyllä siinä kieltämättä tuli melkoinen aivopieru.

Siis tarkoitin avioliittoa siinä mielessä kuin kirkko sen esittää.

#113 kirjoitettu 28.10.2009 08:56

Haava kirjoitti:
5 vuodessa ei ehdi paljoa tapahtua tässä mielessä.


Itseasiassa voisin kuvitella, että parin vuoden sisällä tapahtuu aikamoista muutosta kirkonpiirissä. Suuret ikäluokat alka jäädä eläkkeelle ja kyllähän papeissakin on suurin osa tästä ikäluokasta juuri nyt. Nuoria astuu koko ajan lisää virkoihin kaikkialla. Tottakai homovastaisuus kulkee suvussa ja sukupolvelta toiselle, mutta tarvitaan vain yksi kovaääninen ja sellainen, joka ei luovuta ja se oli siinä. Ja yksi on jo.

Jatkan sen sanomista, että todellakin tämä yksi saa asiat niin sekaisin, että ei voi olettaa, että kirkko pysyy samanlaisena edes sitä paria vuotta.

#114 kirjoitettu 28.10.2009 09:18

Chadonna kirjoitti:

Itseasiassa voisin kuvitella, että parin vuoden sisällä tapahtuu aikamoista muutosta kirkonpiirissä.


Päättävissä elimissä? Enpä usko. Sitten kun suuret ikäluokat alkavat todeteolla kuolla, niin sitten vasta sitä muutosta alkaa tapahtua. Silti ei se ero kirkon piirissä olevilla ole niin suuri, että joku pieni sukupolvenvaihdos vaikuttaisi radikaalisti. Se että vanhemmasta polvesta lähtee 5% ja tulee 5% nuorta tilalle, niin valtasuhteet muttuvat hyvin vähän kun ei se ikä-kysymys tätä suhtautumista mitenkään määritä.

Suuret ikäluokat alka jäädä eläkkeelle ja kyllähän papeissakin on suurin osa tästä ikäluokasta juuri nyt.


Eläkkeelle jäänti kun ei muuta näitä valtasuhteita neuvostoissa mitenkään. Lisäksi katsotaan nyt josko edes montakaan piispaa edes kekeää vaihtua viidessä vuodessa ja uusienkin konservatiivisuus/liberaalisuus voi olla iha mitä vaan.

Nuoria astuu koko ajan lisää virkoihin kaikkialla.


Kyllä, mutta heidän liberaalisuutensa on vain hieman suurempaa kuin vanhoilla ikäluokilla. Siis nimeomaan näillä kirkonpiirissä työskentelkevillä. Koko kansa on sitten aivan eriasia kuin kirkon virkoihin ja luottamustehtäviin valitut.

Tottakai homovastaisuus kulkee suvussa ja sukupolvelta toiselle, mutta tarvitaan vain yksi kovaääninen ja sellainen, joka ei luovuta ja se oli siinä. Ja yksi on jo.


Höpö höpö. Yksi kovaääninen ei kirkkoa muuta. Ei edes kaksi tai kymmenen. Jos muuttaisi, niin silloin naispappeuttakaan olisi kirkossa. Kyllä se menee paljon demokraattisempaa tietä.

Jatkan sen sanomista, että todellakin tämä yksi saa asiat niin sekaisin, että ei voi olettaa, että kirkko pysyy samanlaisena edes sitä paria vuotta.


Sitä en usko minäkään. Sen sijaan jopa vedonlyötiä rahasta kammoksuvana voisin heti pistään vedon pystyyn, että homoseksuaaleja ei vihitä kritilliseen avioliittoon kahdessa vuodessa suomen evankelisluterilaisen kirkon siunauksella. Aika on vaan jo teknisestikkin liian lyhyt, kun piispoista mahdolliseti noin yksi kannattaa näin radikaalia ratkaisua. Varmaan noin puolet kannattaa rekisteröidyn parisuhteen siunaamisen kaavaa ja se on varmasti tulossa, mutta tuo avioliittoon vihkiminen on siis NIIN ufo ajatus, kun tällä hetke4llä väännetään peitä jo pelksätä parisuhteen siunaamisesta tai jopa siitä saako homoparin kodin siunata, jos pappi tietää että siellä tarkoituksella ja tietoisesti eletään "synnissä".

Siis tuosta avioliitosta ei ole kirkon piirissä edes keskusteltu. Viimeiset kolme vuotta on palloteltu työryhmissä vasta tuota rekisteröidyn parisuhteen siunaamistakin ja siitä ei ole mikään työryhmä päätynyt edes etäiseen yksimielisyyteen, vaan aina on ollut kaksi täysin erimielstä leiriä. Taas piispat pistivät uuden työrymän pystyyn heti kun edellinen oli saanut työn päätökseen.

JOS tuosta siunauksesta edes saadaan ensin päätös, niin väitän, että taas on parhaassakin tapauksessa aika monta vuotta työryhmiä edessä tuon avioliiton kanssa. Itse en usko, että kirkko lähtee tuosta avioliitosta edes keskutelemaan vähään aikaan sen jälkeen kun tuo edellinen kiista saadaan päätökseen. Kyllä tässä joku viisi vuotta on tosi lyhyt aika.

#115 kirjoitettu 30.10.2009 16:19

Herätysliikkeiden osuus voi kyllä jarruuttaa asiaa luterilaisen kirkon hyväksyntään näissä asioissa, tuli mieleen7muistiin kun luin hesaria. Jos luterilaiset kirkot olisivat erillisiä yksiköitä, tilanne olisi ollut varmasti jo pitkään toinen... Ei puhettakaan, että pohjois-pohjanmaan tai Lapin seurakunnissa tulisi pientäkään hyväksyntää tuolle suuntaukselle, se lestadiolaisuus...

Ja olennaista ei ole edes lestojen osuus paikkakunnan kirkkoon kuuluvien määrästä, vaan heidän aktiivisuus ja vaikutusvalta kirkossa.

#116 kirjoitettu 31.10.2009 10:50

44% suomalaisista kannattaa hoparien kirkkohäitä.
39% vastustaa
17% ei osaa sanoa.

Koko kansalta aika jakautunut tulos.

"Paarman mukaan kirkko ei kuitenkaan lähde asiasta edes keskustelemaan, ellei eduskunta ensin säädä sukupuolineutraalia avioliittolakia. Viime keväänä jätetty lakiesitys on parhaillaan eduskunnan lakivaliokunnan käsittelyssä."

Lähde: HS

#117 kirjoitettu 31.10.2009 11:39

quafka kirjoitti:
Oikein piti tarkistaa, että tätä ei tosiaan ole hyväksytty edes valtiotasolla.


No siis tosiaan laki piti säätää näin, jotta se silloin aikoinaan saatiin läpi eduskunnassa. Sillä saatiin aika monta epävarmaa lain taakse, kun sitä ei "symbolisesti" verrattu hereto suhteisiin. Nykyään tuo homma onkin sitten jo eri, kun asenteet ovat muuttuneet liberaalimpaan suuntaan eduskunnassa.

#118 kirjoitettu 01.11.2009 03:53

maailmanloppu tulee.. helvetti rankaisee ja niin pois päin..

minusta uskontoa ja lakia ei pitäisi missään vaiheessa liittää yhteen.. uskonto on satua ja laki on jotain mitä pitää totella ettei tule omien kanssa ongelmia.. En kylläkään lukenut tätä ketjua läpi mut voin melkeen laittaa pääni pölkylle, että joku on vetänyt raamattu-kortin peliin..

Jos sadussa sanotaan että hyppäämällä kaivoon saa ikuisen onnen.. hyppäätkö?

tällä tarkoitan siis sitä, että jos 2 miestä tai 2 naista menee naimisiin Norjassa... Niin mitä sitten?? onko tuo nyt joku maailmaa mullistava juttu?

#119 kirjoitettu 01.11.2009 06:29

proyo kirjoitti:

tällä tarkoitan siis sitä, että jos 2 miestä tai 2 naista menee naimisiin Norjassa... Niin mitä sitten?? onko tuo nyt joku maailmaa mullistava juttu?


On se. Se on syntiä! Vähän kuin murha ja raiskaus! Ei niitäkään voi sallia kun nekin ovat syntiä!

#120 kirjoitettu 01.11.2009 16:02

Muutama kysymys:
Raamattu on melko yksiselitteinen siinä, että kirkollinen avioliitto (huono termi, en siis tarkoita pelkästään avioliittoa lain määrittelemänä instituutiona, vaan kirkon suorittamaa siunausta ja parin vihkimistä) on yksinomaan miehen ja naisen välinen asia. Olenko väärässä?

Jos näin on, millä perusteilla Suomen ev.lut. kirkko voisi hyväksyä homoseksuaalien kirkollisen vihkimisen?