Mikseri.net

#82 kirjoitettu 11.06.2008 14:21

.Trauma kirjoitti:
Miten voit muutenkaan puhua noin vahvasti plugarisoundin puolesta ilman kokemusta hardwaresta?

Minä kyllä tiedän tyyppejä, joilla on läjäpäin synia ja runsaasti kokemusta VA-hardiksesta, ja jotka myös sanovat että paras VA-softa on nykyään ihan tasoissa hardiksen kanssa. Oletko itse edes kokeillut tämän päivän parhaita plugareita? Niitä saa myös kaupasta.

#83 kirjoitettu 11.06.2008 14:25

Belrak kirjoitti:

Minä kyllä tiedän tyyppejä, joilla on läjäpäin synia ja runsaasti kokemusta VA-hardiksesta, ja jotka myös sanovat että paras VA-softa on nykyään ihan tasoissa hardiksen kanssa.


Riippu tietty muistä hardiksesta puhutaan. Jos valitaan keskihintainen hardis ja parhaat plugarit, niin eivät ne plugarit siinä kisassa häviä.

#84 kirjoitettu 11.06.2008 19:10

Haava kirjoitti:
Miekin raklastan noita. Tosin analogisen paksuina. Juuri noissa saundeisa minusta ne synien erot tulevat eniten esiin. Omassa Akaissani kaksi sahaaaltoa yksinäänkin ilman filttereitä kuullostaa pirun elävältä ja palsulta.


Niin no, itselleni soundin paksuus ja elävyys ei ole mikään itseisarvo. Silloin kun haluan sitä soundiin niin silloin se on hyvä asia, kun taas en halua sitä niin silloin se ei ole hyvä asia. Kylmä, metallinen, tiukka rosoinen digisoundi kuulostaa ihan yhtä hyvältä kuin lämmin analogi trancelead, mutta eri tilanteessa ja eri biisissä.. Kumpikaan ei korvaa toisiaan. Eli siis tilanteesta riippuu.

Itse pidän VST-synista juurikin niiden joustavuuden ja helpon saatavuuden takia. Mutta haluaisin joskus hankkia jonkun sellaisen synan, jolla saisi juurikin sitä perkeleen paksua, lämmintä soundia väännettyä. Sitä kun on niin helkkarin vaikeaa saada tehtyä noilla ilmaisilla/halvoilla VST-instruilla.

#85 kirjoitettu 11.06.2008 23:18

D-Vision kirjoitti:
Synth1:llä syntyy loistavia leadeja, teräviä ja kirkkaita, mutta paksuus niistä puuttuu siinä mittaluokassa mitä itse haen takaa.

Se olikin esimerkki synasta, jolla saa kätevästi väännettyä paljon erilaisia saundeja. Minä vielä vihjasin ettei sen saundin luonne ole kovinkaan analoginen. Aihe oli tuossa vaiheessa jo mennyt ohi massiivisuudesta.

En tiedä missä vaiheessa keskustelu siirtyi hyvään soundiin paksuuden sijaan.

Taisi saada alkunsa viestistä 81.

Mutta jos haluan yhden synan, johon ei tarvitse liimata järjetöntä jonoa efektejä perään, ja joka kykenee tekemään sellaista paksua ja massiivista soundia kuin monet suositut tranceartistit, kyllä hardiksen puolelta nuo kyseiset synat löytyvät.

Nykyään parhaat softasynat ei vaadi massiiviseen trancesaundiin mitään järjetöntä efektikikkailua, riittää että unison-ominaisuudet ovat hyvät. Ja onhan täällä Mikserissäkin vuosia sitten tehty noita supersahatestejä ja joku oli saanut jopa Fruityn (mielestäni avuttoman ohutta) 3xOscia layeroimalla yllättävän massiivista ja tranceen täysin käyttökelpoista saundia. Ei muistaakseni ollut delayta, reverbiä ja EQ:ta kummempaa perässä.

Ihan turha yrittää alkaa Synth1:llä vääntämään. Vaikka sitä vääntäisi sata miljoonaa vuotta joka nuppia joka asentoon niin ei se paksummaksi muutu.

Noh, selitinkin jo mistä Synth1 oli esimerkkinä. En väittänyt että se olisi ehdoton massiivisaundin luomisväline, vaikka mielestäni ihan kivoja ja paksuja saundeja sen unison-namikoiden vääntelyn seurauksena olenkin saanut.

Dance/trance-vaikutteinen kama on nykyään pitkälti paskan kuuloista. Joka toinen suomalainen kersa vääntää ilmais-VST synilla sitä kikkelitransea.

Eikä pelkästään ilmaisilla, vaan warettavat niitä hyviä maksullisiakin, kun niissä on monesti paremmat presetit. Kersojen kikkelitrancen laadusta olen samaa mieltä, mutta noin yleisesti ottaen minusta on aivan hemmetin hyvä asia että heillä on mahdollisuus kokeilla musiikin tuottamista ilman että tarvitsisi rehkiä töissä tai olla rikkaiden vanhempien lapsi. Taatusti siitä joukosta löytyy sellaisia, joilla on lahjoja jatkaa kehnoa kikkelitrancea pidemmälle.

Kyllä oman käsityksen mukaan suurin osa menestyvistä artisteista tekee vähän toisenlaisella laitteistolla sitä trancea kuin FL:n Sytruksella tai Synth1:llä tai ASynthillä.

Joo, myös mm. Reason, Logic ja Live sekä monet eri plugarit ja monet eri hardissynat ovat trancepuolella käytössä, riippuu tekijästä kuka käyttää mitä ja mihin.

Pakko vielä sanoa, että kaikki nuo synat ovat hyviä jos tarkoituksena ei ole kuulostaa samalta kuin menestyneen tranceartistin X vakiosaundi Y (vaikka sekin tosin saattaa onnistua kohtuuhyvin taitavalta säätäjältä). Sytruskin on FM-synana, jollaiseksi se on tarkoitettu, varsin hyvä. Harvasta vastaavasta löytyy yhtä paljon äänen muotoilumahdollisuuksia yhtä kätevällä käyttöliittymällä.

Ja kyllä ne melodiat paremmalle kuulostavatkin.

Se taas on enemmän kiinni tekijän sävellystaidosta.

Digisoundi ei ole huonoa.

Ei minustakaan, ei VA-hardiksen (jota valtaosa trancesta käytetystä hardiksesta on) eikä nykysoftan, johon olen mieltynyt niin saundin kuin työnkulun vaivattomuuden osalta.

Siitä on vain pirun paljon vaikeampaa saada paksua ilman helvetin kalliita VST-synia.

Kalleinkin yksittäinen VST-syna on nykyisin hintalaatusuhteeltaan parempi kuin digihardis... ja softaa sentään voi kokeilla mielin määrin ennen kuin sen ostaa.

#86 kirjoitettu 11.06.2008 23:19

Haava kirjoitti:
Sillä ei saa esim. Alesiksen ION:in saundia eikä sillä sillä saa Nordinkaan saundia.

Saundityyppejä-sanalla meinaan sitä että siitä saa yhtä kätevästi väännettyä kaikkea bassosta liideihin ja padeihin jne.
En sanonut että joku syna voi täsmälleen toiselta synalta kuulostaa, vaan juuri päinvastoin.

Minä uskoisin, että se mistä minä puhun, niin siinä on lähinnä kysymys siitä milaista saundia kaipaa ja mikä kelpaa.

Joo, tekijän mieltymyksistä toki kiinni se mistä synasta saundinsa parhaiten saa. Jos nyt on aivan ehdottoman varma että tarvitsee biisinsä saundit DSP-piireistä eikä vastaavaan tarkoitukseen tehdyllä softalla saa ideaansa toteutettua niin mikäs siinä.

Auttaa, mutta käytännössä se tehoero on johtanut siihen, että raudassa on enemmän konetehoja syöviä kikkoja käytössä. Muitakin kunin vain oversamlaus.

Yhtä lailla sen koodin voi optimoida x86-prossuille ja nostaa tehovaatimukset suuriksi. Softainstrumenttien äänenlaadun kehitys on kulkenut käsi kädessä yleisprossujen suorituskyvyn kanssa ja moniydinprossujen yleistyessä alkaa erillis-DSP:iden suorituskykyetu olemaan yhä pienempi. Veikkaisin että aikanaan se häviää kokonaan.

Mitä tarkoitetaan eron kuulemisella? Jos tarkoitetaan tietoista huomaamista, niin ei. Jos tarkoitetaan sitä, että se ero vaikuttaisi, niin kyllä. Oversamplaus vaikuttaa oikeasti etenkin resonanssien kanssa siihen ääneen niin paljon, että sokkotestissä oma mummonikin kuulisi eron heti.

Sikäli kun olen testaillut, sekin ero voi olla tekijän kannalta makuasia. Toisia saundeja se minusta parantaa, toisia ei niinkään. Mutta siis, en usko että monikaan kuuntelija lakkaa pitämästä biisistä jos kuulee siinä oversamplaamattoman synan.

Hyvän raja vain alenee ihmisillä jotka käyttävät huonompia laitteita.

Mutta jossain kulkee myös tarkoituksenmukaisuuden raja. Lisäksi kaikki eivät pidä softasaundia huonompana tai edes huomaa eroa, joka pienenee vuosi vuodelta.

Se on makukysmys. Minusta digihardiksessa on poskettoman huono hinta/laatusuhde VST syniin verrattuna.

Tuohon olen itsekin aina päätynyt kun olen VA-hardiksen ostoa suunnitellut.

Itse jos digipohjalta tekisin musiikkia, niin varmasti VST pohjalta menisin.

Eli se digihardiksen saundin ero softaan ei sinusta ole sellainen asia josta kannattaisi maksaa?

Toisalta jos on sitä rahaa, niin miksei käyttäisi parasta?

Jos rahaa on, niin mikäs siinä sitten. Useimmilla vaan tapaa olla rahaa liian vähän. Toiset taas eivät välttämättä koe sitä saundia ehdottomasti paremmaksi.

Kuinka kauan syntikan osto on pois musiikin tekemisestä?

Veikkaisin, että keskivertoaloittelijan (useimmat lienee 14-20-vuotiaita) pitää tehdä n. 3-5 kuukautta töitä pienellä palkalla rasittavassa työpaikassa, ennen kuin on varaa siihen hyvään VA-hardikseen. Minusta nykyään on järkevämpää käyttää se aika musiikinteon eri osa-alueiden opetteluun ja harjoitteluun softalla.

Meidän eronamme tässä väittelyssä on nyt se, että sinä tahdot vääntää sen hardiksen ja VST välisen todellisen laatueron nolliin "aloitelijoiden takia". Minä taas sanon, että aloittelijoiden kannattaa hakata niitä VST synia siitä laatuerosta huolimatta.

Uskoisin, että näkökulmani asiaan auttaa paremmin niitä, jotka ovat lukeneet forumeilta hardiksen ylivertaisuudesta ja saaneet päähänsä, että työnjälkensä paranee merkittävästi jos pudottavat pari tonnia viimeisimpään digihardikseen.

Jokusen vuoden takaisesta kokemuksestani voin sanoa, että välineistään epävarma aloittelija tekee hyvin helposti tuollaisen virhearvion vaikka suurin ongelma olisi todellisuudessa EVO. Siksi toistelen että ero nykysoftan ja VA-hardiksen saundin välillä on pitkälti merkityksetön, etenkin aloittelijan kannalta, etenkin kun nykyään softalla tehdään paljon kaupallistakin matskua. Itsekin tuossa sanoit että VST-pohjalta menisit jos digipohjalta musiikkia tekisit.

.Trauma kirjoitti:
Syntikoita saa kaupasta, osta sellainen vähän kalliimpi, ne o hyvempii.

En viitsi käyttää aikaani ylimääräiseen rahanansaintaan forumilta luetun uskottelun perusteella, koska tiedän saavani niin itselleni kuin kuuntelijoille vallan hyvin kelpaavaa jälkeä softalla.
Ennemmin käytän sen ajan musiikin tekemiseen tai johonkin muuhun mielenkiintoiseen.

Ja ymmärräthän myös, että tuo kokonaissoundin "olennaisesti muuttuminen" tarkoittaa vähän eri asiaa riippuen kuuntelijasta.

Tietysti, siksi tuota ilmaisua käytinkin. Kuuntelijalähtöisyyttähän olen tuonut tässä esille useampaan otteeseen. Se, mikä toisesta kuulostaa kompromissilta ei välttämättä ole sitä jonkun toisen mielestä.

Jos sinä et kuule jotain, ei se tarkoita, että kukaan muukaan ei kuule.

Ja jos sinä kuulet jotain, se ei merkkaa sitä että kaikki muut sen kuulisi tai kokisi samalla tavalla kuin sinä.

Tai ehkä me kaikki muut eletään jossain mielikuvitusmaailmassa.

Jokaisen maailmankuva on subjektiivinen... se missä menee mielikuvituksen raja on mielenkiintoinen aihe, etenkin liittyen siihen miten ihmiset kokevat ja tiedostavat äänen. Ei siitä kuitenkaan enempää tässä ketjussa.

Miten voit muutenkaan puhua noin vahvasti plugarisoundin puolesta ilman kokemusta hardwaresta? Oikeasti, kaikki mielipiteesi perustuvat pelkkiin luuloihin ja olettamuksiin.. ei kovin vakuuttavaa.

Olen VA-syniä testaillut kaupoissa ja vaikka hyvälle ovat saundanneet niin en ole kokenut ettenkö samaa asiaa hoitaisi softallakin. Vielä enemmän painoarvoa annan sille, että olen kuullut digihardista - ja softaa - suosikkibiiseissäni enkä viime vuosien tuotoksista ole kovinkaan usein onnistunut spottaamaan, kummasta joku liidi tai basso on peräisin, saatikka välittämään siitä. Kun biisiä kuuntelee tavallisena kuuntelijana, on aivan yhdentekevää kummasta se saundi on niin kauan kuin se saundi on hyvä. Siksi painotan tekijän osaamisen merkitystä yli sen, millä alustalla synan softa pyörii.

Haava kirjoitti:
Minusta näyttää että se perustuu pikemminkin haluun selittää aloittelijoille, että VST ovat ihan hyviä.

Jep. Taustalla on se, että aikoinani hardiksen ylivertaisuutta julistavia forumviestejä lukeneena sain pitkäksi aikaa rasittavan epäilyksen siitä, ettei vähävarainen aloittelija voisi saada aikaan kaupallisen tasoista jälkeä pelkällä softalla ja vaivannäöllä. Kun luin viestistä 74 jokusen vuoden takaa tuttuja ajatuksia, piti esittää näkemykseni nykysoftan laadusta. Sitten mukaan tuli Haava ja pääsimme käsittelemään asiaa oikein kunnolla... mikä on aina mielenkiintoista.

Mikä on kyllä totta, mutta en ymmärrä miksi pitäisi yrittää häivuttää se tasoero (joka ei tosiaan ole mikään valtava) sen takia.

Koska sen tasoeron merkitys tapaa paisua niiden mielissä jotka EVO-vaiheessa epäilevät välineitään enemmän kuin taitojaan. Lienen myös toistellut liikaakin, kuinka merkittävänä pidän sitä ettei valtaosa kuuntelijoista tuota tasoeroa eroa huomaa ja/tai siitä välitä.

#87 kirjoitettu 11.06.2008 23:19

Mitenkäs tämä yhtäkkiä kääntyi synasodaksi? Nyt ruotuun ja sassiin! Prkl!

#88 kirjoitettu 12.06.2008 08:24

neokoo kirjoitti:

En sanonut että joku syna voi täsmälleen toiselta synalta kuulostaa, vaan juuri päinvastoin.


En minäkään. Jokaisella monipuolisella VA:lla saa aikaiseksi mitätahansa perus synasaundia saundia. Jopa Omalla rajoitetulla Akaillani saan aikaan kaikentyyppisiä saundeja. Minsuta monipuolisuus on sitä, että siitä saa paljon erilaisia hyviä saundeja.

Yhtä lailla sen koodin voi optimoida x86-prossuille ja nostaa tehovaatimukset suuriksi.


Jos nyt puhutaan raa'asta tehosta, niin kaikki softasynat häviävät ja helposti. Ihan oikeasti. Tähän aiheeseen olen tutustunut.

Softainstrumenttien äänenlaadun kehitys on kulkenut käsi kädessä yleisprossujen suorituskyvyn kanssa ja moniydinprossujen yleistyessä alkaa erillis-DSP:iden suorituskykyetu olemaan yhä pienempi.


Hardispuolella tehot ovat kasvaneet kokoajan.

Veikkaisin että aikanaan se häviää kokonaan.


En usko. Riippuu toki kuinka moniytimellisiksi prosessorit viedään, mutta erikoisesti johonkin käyttötarkoitukseen sunnitellut prosessot ovat jo automaattisesti moninkertaisia nopeudeltaan suhteessa yleisprosessoreihin. On aina halvgempaa pistää kasa yksinkertaisia jo pepeita erikoisprosessoreja riviin kuin yksi viimeistä huutoa oleva tehohirmu. Kun nämä yleiprosesorit kehittyvät, niin samalla kehittyvät myös erikoisprosessot joissa arkkitehtuuri on pienentynyt samaa tahtia kuin yleiprossuissakin.

Sikäli kun olen testaillut, sekin ero voi olla tekijän kannalta makuasia. Toisia saundeja se minusta parantaa, toisia ei niinkään.


Sinä siis myönnät, että hardiksessa on parempi "laatu" kuin softassa?

Mutta siis, en usko että monikaan kuuntelija lakkaa pitämästä biisistä jos kuulee siinä oversamplaamattoman synan.


Tämä nyt on tämä aihe josta me olemme olleet kokoajan samaa mieltä. Meillä ei ole erimielisyyttä siitä onko VST pohja riittävän hyvä. Meillä on erimielisyyttä siitä onko VST ja hardipuollella laatuero vaiko ei.

Mutta jossain kulkee myös tarkoituksenmukaisuuden raja.


EHdottomasti. Kuten itse sanoin, niin jos itse olisin digisaundin perään, niin tekisin sitä VST pohjalta. En todellakaan upottaisi rahaani hinta/laatu suhteeltaan surkeaan hardikseen. Se ei silti muuta sitä tosiasia, että hardiksen laatu on siellä hintahaitarin yläpäässä parempi kuin VST synien.

Lisäksi kaikki eivät pidä softasaundia huonompana tai edes huomaa eroa, joka pienenee vuosi vuodelta.


Sinä siis myönnät tässäkin kohtaa että eroa vielä on?


Eli se digihardiksen saundin ero softaan ei sinusta ole sellainen asia josta kannattaisi maksaa?


En minä noin ole sanonut. ITSE en maksaisi. Silti JOS joku tahtoo parasta, niin silloin kannattaa maksaa.


Veikkaisin, että keskivertoaloittelijan (useimmat lienee 14-20-vuotiaita) pitää tehdä n. 3-5 kuukautta töitä pienellä palkalla rasittavassa työpaikassa, ennen kuin on varaa siihen hyvään VA-hardikseen.


Siis ihan oikeasti uskot, että jos jättää sen synan ostamisen väliin, niin työaika vähenee. No joo.. Joillkain noinkin voi olla, mutta pääsääntöisesti en usko noin olevan asian tila.

Uskoisin, että näkökulmani asiaan auttaa paremmin niitä, jotka ovat lukeneet forumeilta hardiksen ylivertaisuudesta ja saaneet päähänsä, että työnjälkensä paranee merkittävästi jos pudottavat pari tonnia viimeisimpään digihardikseen.


Minä uskoisin, että näkökulmasi voi tuoda esiin avoimesti myötämällä, että eroa on. Koska se laatuero nyt vaan on ihan todellinen.

Jokusen vuoden takaisesta kokemuksestani voin sanoa, että välineistään epävarma aloittelija tekee hyvin helposti tuollaisen virhearvion vaikka suurin ongelma olisi todellisuudessa EVO.


Tätä en epäile.

Siksi toistelen että ero nykysoftan ja VA-hardiksen saundin välillä on pitkälti merkityksetön, etenkin aloittelijan kannalta, etenkin kun nykyään softalla tehdään paljon kaupallistakin matskua. Itsekin tuossa sanoit että VST-pohjalta menisit jos digipohjalta musiikkia tekisit.


Joo. Tässäkään asiassa emme ole olleet erimielisiä missään vaiheessa.

Olen VA-syniä testaillut kaupoissa ja vaikka hyvälle ovat saundanneet niin en ole kokenut ettenkö samaa asiaa hoitaisi softallakin.


Tämä on muuten minuta parempi argumentti kuin tuo seuraava:

Vielä enemmän painoarvoa annan sille, että olen kuullut digihardista - ja softaa - suosikkibiiseissäni enkä viime vuosien tuotoksista ole kovinkaan usein onnistunut spottaamaan, kummasta joku liidi tai basso on peräisin


Tässä taas minusta asenteesi on selkeästi väärä. Erottaminen on musiikissa irrelevanttia. Sillä ei ole mitään merkitystä. Silti jos joku VST pohjainen (tai vaikka hardispohjainen) biisi olisikin tehty sillä toisella välinella ja laatu olisi parantunut, niin sinä tuntisit sen kuitenbkin vaikka et pystyisikään sitä eroa spottamaan. Minusta pitää aina pyrkiä parempaan riippumatta siitä pystyisikö (kuulija/itse) esitä eroa spottamaan. Sama pätee niin sävellykseen, saundien hiomiseen kuin instrumentin valintaakin.

Vai väitätkö, että hiotkin saundeja vain sen verran, että ne kuullostavta vähän sinnepäin, kun kuulija ei kuitenkaan spottaa, että nyt on vedetty vähän vasurilla?

Kun biisiä kuuntelee tavallisena kuuntelijana, on aivan yhdentekevää kummasta se saundi on niin kauan kuin se saundi on hyvä. Siksi painotan tekijän osaamisen merkitystä yli sen, millä alustalla synan softa pyörii.


Tässä kohtaa olen täysin samaa mieltä.

Jep. Taustalla on se, että aikoinani hardiksen ylivertaisuutta julistavia forumviestejä lukeneena sain pitkäksi aikaa rasittavan epäilyksen siitä, ettei vähävarainen aloittelija voisi saada aikaan kaupallisen tasoista jälkeä pelkällä softalla ja vaivannäöllä.


Kyllä tämä on tekijästä kiinni tämä musiikki homma. Välineillä on toki merkityksensä, mutta kyllä tämä on tekijästä kiinni tämä juttu.

Koska sen tasoeron merkitys tapaa paisua niiden mielissä jotka EVO-vaiheessa epäilevät välineitään enemmän kuin taitojaan.


No joo. Ei nyt välttämättä huono kehitysvaihe sekään, jos nyt sitten ei millään tahdo sitä totuutta omista kyvyistä uskoa. Kasvua kaikki. Minsuta tuo ajatus on huono syy valehdella. Valehteli sitä sitten itselleen tai muille.

Lienen myös toistellut liikaakin, kuinka merkittävänä pidän sitä ettei valtaosa kuuntelijoista tuota tasoeroa eroa huomaa ja/tai siitä välitä.


Olet ja se on minsuta suurin väärinkäsityksesi mitä olet tässä keskustelussa laukonut. Siinä kohtaa käsityksesi/perustelusi ovat minusta oikeasi todella metsässä. Oiekasti sillä spottaaminen ei kerro yhtään mitään niistä saundeista. Koskaan.

Eroilla joita ei huomaa on väliä!

#89 kirjoitettu 12.06.2008 08:27

atheos kirjoitti:
Mitenkäs tämä yhtäkkiä kääntyi synasodaksi? Nyt ruotuun ja sassiin!


Tässä ei ole mitään sotaa. Ihan normaalia keskustelua keskustelu foorumilla ja vieläpä TÄYSIN nappiin aiheesta. On se nyt saatana kumma kun ei saa edes keskustelufoorumilla analysoida edes vähän syvemmin mitään asioita ilman, että kaiken maailman tollot tulevat joka väliin valittamaan, että olkaa kaikki yhtä isoa halihali perhetta ja kannattakaa maailmanrauhaa.

Juuri sinunkaltaistesi hyssyttelijöiden takia se maailmanrauha on vielä saavuttamatta.

Haava pahoittelee TÄTÄ offtopic viestiä 08:27 12.06.2008

#90 kirjoitettu 12.06.2008 17:49

Haava kirjoitti:
Eroilla joita ei huomaa on väliä!


Ja tätä komppaan itsekin. Kokonaisuudesta saa helpommin paremman, kun on paljon pieniä huomaamattomia asioita, jotka parantavat sitä soundia: pieniä yksityiskohtia soundeissa tai melodioissa jne. Niinkuin jokainen ymmärtää niin harvoin soundi on ainoastaan "hyvä" tai "huono", vaan juuri niinkuin Haava sanoi, aina pitäisi pyrkiä vieläkin parempaan vaikka soundi olisikin ihan "hyvä". Itse olen viime aikoina tullut siihen tulokseen että VST:n raja alkaa tulemaan vastaan. Ja jos täytyy ruveta rahaa laittamaan kiinni niin mieluummin haluan työpöydälle sitä hardista, koska oikeasti nuo hyvien hardisten sound clipit mitä netin kautta olen kuunnellut kuulostavat vain astetta paremmalta. Lisäksi haluan mieluummin työpöydälle jotain konkreettista noiden bittivirtojen sijaan, ainakin se raha on oikeasti kiinni jossain, jos ei muussa niin ainakin romuraudassa. Voisin myös kuvitella että hardiksesta pääsee helpommin eroon, kuka hullu ostaisi käytettynä VST-synia?

#91 kirjoitettu 12.06.2008 19:40

D-Vision kirjoitti:

oikeasti nuo hyvien hardisten sound clipit mitä netin kautta olen kuunnellut kuulostavat vain astetta paremmalta.


Netti klippeihin ei kyllä voi luottaa. Erittäin rajallinen se infomaatio mitä ne koskaan antavat.

#92 kirjoitettu 12.06.2008 20:51

Haava kirjoitti:
Netti klippeihin ei kyllä voi luottaa. Erittäin rajallinen se infomaatio mitä ne koskaan antavat.


Riippuu klipistä.. Tottakai monet on ihan mainostarkoituksessa tehty, mutta kyllä niistäkin viitettä saa.

#93 kirjoitettu 13.06.2008 00:40

Haava kirjoitti:
Minsuta monipuolisuus on sitä, että siitä saa paljon erilaisia hyviä saundeja.

Tästä olen samaa mieltä.

[..] erikoisesti johonkin käyttötarkoitukseen sunnitellut prosessot ovat jo automaattisesti moninkertaisia nopeudeltaan suhteessa yleisprosessoreihin. On aina halvgempaa pistää kasa yksinkertaisia jo pepeita erikoisprosessoreja riviin kuin yksi viimeistä huutoa oleva tehohirmu.

Tässäkään en väitä vastaan. Ehkä minulla on vain liian idealistinen näkemys siitä että jonain päivänä yleisprossut ovat niin tehokkaita ja halpoja ettei erillisprossut pärjää hinta-laatusuhteessa.

Sinä siis myönnät, että hardiksessa on parempi "laatu" kuin softassa?

Ei parempi, vaan erilainen.

Meillä on erimielisyyttä siitä onko VST ja hardipuollella laatuero vaiko ei.

Pikemminkin siitä, onko sillä väliä.

Se ei silti muuta sitä tosiasia, että hardiksen laatu on siellä hintahaitarin yläpäässä parempi kuin VST synien.

Jos pitää mahdollisimman paljon analogisynien saundia muistuttavaa saundia merkkinä paremmuudesta - ja kuulee eron - niin en väitä vastaan.

Sinä siis myönnät tässäkin kohtaa että eroa vielä on?

Myönnän. Se, onko sillä väliä, riippuu henkilöstä. Itse koen sen eron merkityksettömäksi lopputuloksen kannalta.

Silti JOS joku tahtoo parasta, niin silloin kannattaa maksaa.

...ja kannattaa myös olla varma että kokee omien korviensa kautta sen paremmuuden eikä vain usko muiden sanomisia. Joskus on vaikeaa erottaa kummasta on pohjimmiltaan kyse.

Siis ihan oikeasti uskot, että jos jättää sen synan ostamisen väliin, niin työaika vähenee.

Tämän perustan suoraan omiin kokemuksiini. 3 kuukautta musanteon opettelua ja harjoittelua tuottaa parempia biisejä kuin 3 kuukautta musiikkiin liittymättömien töiden tekoa.

Toisaalta, pitkällä aikavälillä ne 3kk ei nyt paljoa ole, ellei sitten innostu ostelemaan syniä jatkuvasti paremman ja paremman toivossa - tai suosikkiartistejansa mukaillen - saamatta niillä paljoakaan aikaan (Gear Acquisition Syndrome).

Silti jos joku VST pohjainen (tai vaikka hardispohjainen) biisi olisikin tehty sillä toisella välinella ja laatu olisi parantunut, niin sinä tuntisit sen kuitenbkin vaikka et pystyisikään sitä eroa spottamaan.

Olen sen eron joidenkin biisien kohdalla tuntenutkin, muuten en [linkittämättä eri tuottajien välinelistoihin] kehtaisi varmuudella sanoa että nykyaikaisessa konemusiikissa käytetään paljon softaa. En ole sitä eroa kokenut huonoksi tai muutenkaan kovin merkittäväksi itse musiikin kannalta.

Minusta pitää aina pyrkiä parempaan riippumatta siitä pystyisikö (kuulija/itse) esitä eroa spottamaan. Sama pätee niin sävellykseen, saundien hiomiseen kuin instrumentin valintaakin.

Minustakin parempaan pitäisi pyrkiä, mutta kannattaa olla tarkka siitä mihin käsityksensä paremmuudesta perustaa.

Vai väitätkö, että hiotkin saundeja vain sen verran, että ne kuullostavta vähän sinnepäin, kun kuulija ei kuitenkaan spottaa, että nyt on vedetty vähän vasurilla?

Jos projekti on sellainen jossa tuotos kelpaa tarkoitukseensa vähemmälläkin säätämisellä, niin yritän nykyisin olla rassaamatta saundeja liian kauan, ainakaan biisin valmistumisen kustannuksella.
Omien biisien saundeissa olen aina pyrkinyt parhaaseen mihin senhetkisellä osaamisella pystyn. Viime aikoina olen törmännyt yhä useammin siihen, että yhden tunnin säätämisen ja neljän tunnin säätämisen välillä saundiin tullut ero on makuasia josta saattaa olla eri mieltä eri vuorokaudenaikoina, eri mielentiloissa jne.

Muutenkin paremmuuden tavoittelussa olen alkanut miettimään yhä enemmän mitä se paremmuus oikein on minkäkin musiikkituotoksen tapauksessa... mikä on biisin tarkoitus, kenelle sitä teen, miksi sitä teen, onko sillä minulle väliä jne.

No joo. Ei nyt välttämättä huono kehitysvaihe sekään, jos nyt sitten ei millään tahdo sitä totuutta omista kyvyistä uskoa. Kasvua kaikki.

Jep. Olen kyllä miettinyt, että mitä väliä sillä minulle oikeasti on jos joku aloittelija pudottaa rahaa VA-hardikseen eikä saakaan siitä irti enempää kuin softasta. Joskus en vain voi olla esittämättä mielipidettäni, sekä tunnereaktion seurauksena että myös siinä toivossa, että onnistun jonkun epäluuloja hälventämään.

Minsuta tuo ajatus on huono syy valehdella. Valehteli sitä sitten itselleen tai muille.

Vaikka ajoittain näkemyksiäni epäilen vahvasti - tämänkin keskustelun aikana on tehnyt mieli mennä uudempaa digihardista testailemaan ihan varmuuden vuoksi - niin en koe itselleni enkä sitä kautta muillekaan valehtelevani tässä asiassa. Jos koen sen eron käytännön kannalta olemattomaksi niin en valehtele niin sanoessani. Sanavalintani on kyllä hyvinkin voinut ollut jossain kohtaa harhaanjohtava... aina ei ole aikaa miettiä postausta tarpeeksi kauan.

Eroilla joita ei huomaa on väliä!

...koska ne vaikuttavat kuunteluelämykseen vaikkei niitä tiedostaisi. Asia erikseen, muuttuuko kuunteluelämys niiden erojen takia huonommaksi.

D-Vision kirjoitti:
Kokonaisuudesta saa helpommin paremman, kun on paljon pieniä huomaamattomia asioita, jotka parantavat sitä soundia: pieniä yksityiskohtia soundeissa tai melodioissa jne.

Tuon helpommin-sanan kun jättää pois niin olen pitkälti samaa mieltä. Olen tosin kuullut helvetin hyviä biisejä joissa ei tarkallakaan kuuntelulla tunnu olevan huomaamattomia yksityiskohtia, mutta yleisesti ottaen pidän enemmän niistä yksityiskohtaisemmista... vaikka toisaalta, pidän niiden yksityiskohdista juuri siksi että niitä on kiva huomata sieltä.

Niinkuin jokainen ymmärtää niin harvoin soundi on ainoastaan "hyvä" tai "huono", vaan juuri niinkuin Haava sanoi, aina pitäisi pyrkiä vieläkin parempaan vaikka soundi olisikin ihan "hyvä".

Aina ei vaan mikään vaihtoehto ei ole ehdottomasti parempi... Näin ainakin omalla kohdallani. Joskus tuntuu että biisistä voisi yhtä hyvin tehdä lukuisia eri versiota (kaikki yhtä hyviä) pelkästään vaihtamalla saundeja.

Itse olen viime aikoina tullut siihen tulokseen että VST:n raja alkaa tulemaan vastaan. Ja jos täytyy ruveta rahaa laittamaan kiinni niin mieluummin haluan työpöydälle sitä hardista, koska oikeasti nuo hyvien hardisten sound clipit mitä netin kautta olen kuunnellut kuulostavat vain astetta paremmalta.

Heitä linkki pariin mielestäsi parhaimpaan jos niitä klippejä muistat... kiinnostaa testata omia näkemyksiä.

Itselläni eniten on tehnyt mieli hankkia hardista silloin kun on ollut fiksaatio muiden biiseissä kuultuihin saundeihin joiden olen tiennyt lähteneen jostain tietystä synasta. Aikoinaan sitä halusi kovastikin mm. kolkin ja sen alkuperäisen supersahakoneen, jotta saisi täsmälleen esikuviensa kaltaisen saundin. Sittemmin olen antanut yhä vähemmän arvoa tarkoituksella esikuviltaan kuulostamiselle...

Lisäksi haluan mieluummin työpöydälle jotain konkreettista noiden bittivirtojen sijaan, ainakin se raha on oikeasti kiinni jossain, jos ei muussa niin ainakin romuraudassa.

Minulla taas on juuri päinvastainen asenne kaikkeen fyysiseen laitteistoon... kannettava ja kuulokkeet periaatteessa riittäisi, mutta pakko pitää harvojen soittoinnostusten varalta myös kiipparia sekä monitoreita miksausten loppuhiontaan ja 5-kanavaisiin hommiin.

Voisin myös kuvitella että hardiksesta pääsee helpommin eroon, kuka hullu ostaisi käytettynä VST-synia?

Jotkut kyllä niitä ostelee käytettynäkin, kaikki valmistajat ei tosin lisenssin eteenpäin myyntiä salli käyttäjäsopimuksissaan. Ymmärrettävää sinänsä, ottaen huomioon kuinka halpoja plugarit monesti ovat siihen nähden että ne kehittänyt työryhmä tarvitsee kunnollisen kuukausipalkan. Tekijät kun ei jälleenmyynnistä saa mitään ellei sopimuksessa ole lisenssinsiirtomaksua.

Pahoittelen niin ikään offtopikkeja, mutta eiköhän tämän ketjun aloitusviestiin ole jo kattavasti vastattu ajat sitten...

#94 kirjoitettu 13.06.2008 11:32

neokoo kirjoitti:

Ehkä minulla on vain liian idealistinen näkemys siitä että jonain päivänä yleisprossut ovat niin tehokkaita ja halpoja ettei erillisprossut pärjää hinta-laatusuhteessa.


Ainakaan piipohjaisissa systeemeissä noin eikoskaan tule käymään. Aina se erikoisprosessori on samalla tekniikalla nopeampi. Luonnonlakeja. Kvanttitietokoneet saattavah ehkä muuttaa jutun, mutta tuskin nekään.

Ei parempi, vaan erilainen.


Laatu ei voi olla erilanen. Saundi voi olla erilainen, mutta laatu ei.

Pikemminkin siitä, onko sillä väliä.


Mikset sitten sanonut niin, niin koko tätä keskustelua ei olisi tarvinut käydä?

Jos pitää mahdollisimman paljon analogisynien saundia muistuttavaa saundia merkkinä paremmuudesta - ja kuulee eron - niin en väitä vastaan.


Elävää ja paksua saundia lähinnä. Saa siitä hardiksesta myös vähemmän elävää ja paksua jos tahtoo. Vintage analogista saundia mitkään digisynat eivät oikein emuloi.

Myönnän. Se, onko sillä väliä, riippuu henkilöstä. Itse koen sen eron merkityksettömäksi lopputuloksen kannalta.


Tämänkin kun olisit voinut sanoa tuolla paljon ylemepänä. No joo.. Itse näkisin, että sillä erolla on väliä. Sillä on väliä vain tosi vähän. Mekityksetön on aika vahva ilmaus minusta.

...ja kannattaa myös olla varma että kokee omien korviensa kautta sen paremmuuden eikä vain usko muiden sanomisia. Joskus on vaikeaa erottaa kummasta on pohjimmiltaan kyse.


Tärkeintä musiikin tekemisessä on, että tekijä itse tykkää saundistaan. Se vaikuttaa positiivisesti sävellykseenkin. Puhumattakaan soittoon, jos ei sequensoi.

nykyaikaisessa konemusiikissa käytetään paljon softaa. En ole sitä eroa kokenut huonoksi tai muutenkaan kovin merkittäväksi itse musiikin kannalta.


Ainakaan se ei ole keskeisintä. Paitsi ehkä jossain ambientimmassa saundipohjaisessa musassa, jos nimeomaan tykkää analogisaundeista. Mutta siis digihardis vs. VST tapplussa en kokisi, että se ero on lopputuloksen kannalta mitenkänä keskeisin.

Jos projekti on sellainen jossa tuotos kelpaa tarkoitukseensa vähemmälläkin säätämisellä, niin yritän nykyisin olla rassaamatta saundeja liian kauan, ainakaan biisin valmistumisen kustannuksella.
Omien biisien saundeissa olen aina pyrkinyt parhaaseen mihin senhetkisellä osaamisella pystyn.


Tätä vähän niinjkuin ajoin takaa. Siinä ajassa joka on käytännössä kätettävissä. Miksi muuten synien käyttöliittymä vaikuttaa monesti enemmän biisin saundeihin kuin se syntikan "engine".

Muutenkin paremmuuden tavoittelussa olen alkanut miettimään yhä enemmän mitä se paremmuus oikein on minkäkin musiikkituotoksen tapauksessa... mikä on biisin tarkoitus, kenelle sitä teen, miksi sitä teen, onko sillä minulle väliä jne.


TUo alleviivattu on minusta koko sävellyusken ydinkysmys. En koskaan tee biisiä ilman ajatusta tuosta.

Joskus en vain voi olla esittämättä mielipidettäni


Eikä minusta sinun mielipiteessä ole mitään vikaa. Siis siinä hietuneemmassa muodossa johon nyt tämän keskustelun osalta olemme päässeet.

Vaikka ajoittain näkemyksiäni epäilen vahvasti - tämänkin keskustelun aikana on tehnyt mieli mennä uudempaa digihardista testailemaan ihan varmuuden vuoksi - niin en koe itselleni enkä sitä kautta muillekaan valehtelevani tässä asiassa.


Lähinnä viittasin siihen kun soit, että ero ei ole. Nyttemmin se on pyöristynyt "irrelevantiksi eroksi".Sisällöllisesti siinä on minusta iso ero.

Asia erikseen, muuttuuko kuunteluelämys niiden erojen takia huonommaksi.


Olen aivan varma, että muuttuu. Jos siis asiaa tarkastellaan harmaansävyinä, eikä musta-valkoisesti.

Aikoinaan sitä halusi kovastikin mm. kolkin ja sen alkuperäisen supersahakoneen, jotta saisi täsmälleen esikuviensa kaltaisen saundin. Sittemmin olen antanut yhä vähemmän arvoa tarkoituksella esikuviltaan kuulostamiselle...


Nyt oikeastaan tajuan mitä tarkoitit tuola aiemmin "kuullotsaa tietyltä synalta"-juituillasi. Joo.. Tuota syndroomaa minulla ei ikinä ole ollut.

#95 kirjoitettu 14.06.2008 13:30

Haava kirjoitti:
Laatu ei voi olla erilanen. Saundi voi olla erilainen, mutta laatu ei.

Minulle on opetettu, että laatu on ennemminkin sitä kuinka tuotos sopii tarkoitukseensa ja kuinka hyvin se täyttää sille asetetut vaatimukset... eli laatu voi tarkoittaa eri asioita tuotoksesta riippuen. Musiikin tapauksessa tarkoitus ja vaatimukset riippunee siitä kuka tuotoksen tekee/kuulee.

No joo... netistä kun tutkailee laadun määritelmiä niin löytyy paljon erilaisia.

Mikset sitten sanonut niin, niin koko tätä keskustelua ei olisi tarvinut käydä?

Oletin että useimmat osaa tajuta tuon rivienkin välistä. Annoin kyllä viestissä 81 ymmärtää että se ero on olemassa mainitessani analysaattorit. Sinä vaan tykkäät hioa ja tarkentaa toisten sanomisia keskivertofoorumilaista enemmän... mikä on minusta ihan hyvä juttu, muuten en olisi jaksanut tätä keskustelua käydä.

Vintage analogista saundia mitkään digisynat eivät oikein emuloi.

Sanoisin, että emuloivat, mutteivät täydellisesti... vai lieneekö "matkivat" parempi sana. Tosin se lopputulos nykyään moneen tarkoitukseen riittää niiden emulaatioiden suosion perusteella. Muuten olen kyllä samaa mieltä ana vs. digi -asiassa. Aito analogihardis on ainoa musiikkihardis minkä koen nykyisin hintansa arvoiseksi.

Mekityksetön on aika vahva ilmaus minusta.

Noh, omalla kohdallani se ero on lopputuloksen kannalta juuri sitä. Muuten en voisi tehdä musiikkia softalla kokematta sitä ajantuhlaukseksi.

Mutta siis digihardis vs. VST tapplussa en kokisi, että se ero on lopputuloksen kannalta mitenkänä keskeisin.

Jep... samaa tarkoitin lauseella "jotenkin on vaikea uskoa, etteikö vuonna 2008 irtoaisi softasta (maksulliset mukaanlukien) yhtä käyttökelpoisia saundeja kuin VA-hardiksesta".

[...] synien käyttöliittymä vaikuttaa monesti enemmän biisin saundeihin kuin se syntikan "engine".

Täysin samaa mieltä. Siksi piti mm. Oatmeal VSTi:hin rassata pari kuukautta omaa skiniä kun alkuperäisessä kontrollien koko ja sijainti vaikeutti saundien tekoa ja väritys ei miellyttänyt.

Lähinnä viittasin siihen kun soit, että ero ei ole.

Siinä tapauksessa ymmärsit sanomiseni toisin kuin olen tarkoittanut. En mene sanomaan kumman viestintätaitojen vajavaisuuksista se johtui enemmän...

neokoo kirjoitti:
Asia erikseen, muuttuuko kuunteluelämys niiden erojen takia huonommaksi.

Haava kirjoitti:
Olen aivan varma, että muuttuu. Jos siis asiaa tarkastellaan harmaansävyinä, eikä musta-valkoisesti.

Minun kuunteluelämys ei ainakaan huonoon suuntaan muutu vaikka tuntuisikin että jokin biisi on tehty softalla. Olen joskus jopa tuttuja VSTi-presettejä kuullut enkä ole sen takia kokenut biisiä huonommaksi. Henkilöstä ja tapauksesta riippuva asia tuo on.

Jos käsitellään tuota "Eroilla joita ei huomaa on väliä"-väitettä ihan yleisesti, niin löytyy sekä puolesta että vastaan paljon esimerkkejä. Tekisi mieli mainita muutama juttu mm. mainoksista, videopeleistä ja TV/elokuvapuolelta, mutta menisi kyllä ihan aiheen vierestä tässä foorumiosiossa.
Jos siitä perustettaisiin ketju yleiseen keskusteluun, niin uskoisin että pitkän esimerkkilistauksen ja pakollisen semantiikkavänkäämisen jälkeen tulisi yksimielisyys siitä että huomaamattomien erojen merkitys on tapaus- ja henkilökohtaista.

Nyt oikeastaan tajuan mitä tarkoitit tuola aiemmin "kuullotsaa tietyltä synalta"-juituillasi. Joo.. Tuota syndroomaa minulla ei ikinä ole ollut.

Monella aloittelijalla se "tarvitsen samat välineet kuin esikuvani jotta pystyn toteuttamaan ideani"-käsitys tuntuu olevan, muuten valmistajat eivät mainostaisi softaa ja laitteistoa "artisti X suosittelee" ja "soittaja Y käyttää juuri tätä mallia" -merkinnöillä.

Taustalla tuota syndroomaa potevilla lienee se että pohjaa omia ideoita liian paljon esikuviensa tuotoksille. Mikäs siinä toisaalta jos saa kiksinsä siitä että kuulostaa siltä kuin artisti X, olen sitä itsekin kokeillut ja kivaa on ollut... joskin minulla se nautinto on tullut "yritä kuulostaa samalta kuin suosikkiartistisi omilla vakiovälineillä" -haasteesta.

Saattaahan se esikuvansa kaltainen saundi toisaalta mennä kaupaksi, asia jota moni pitää teostensa laadun määrittäjänä (mikä on ihan OK minusta). Etenkin jos tähtää jonkun genren kaupalliseen tuottamiseen muiden esimerkkejä seuraamalla niin voi esikuviltaan kuulostaminen olla olennaista... ja voihan sen jälkeen sitten viedä tuotantoaan yksilöllisempään suuntaan kun on luonut nimelleen kysyntää. Maailmassa on yhtä lailla tarvetta taidolla tuotetulle kopionkopio-musiikille kuin niille yksilöllisemmillekin tuotoksille.

#96 kirjoitettu 17.06.2008 12:40

neokoo kirjoitti:

Minulle on opetettu, että laatu on ennemminkin sitä kuinka tuotos sopii tarkoitukseensa ja kuinka hyvin se täyttää sille asetetut vaatimukset...


Laatu on aika vaikea ja monimutkainen käsite kyllä ja sen sisällöstä on erimielisyyksia. Itse olen suunnilleen tuon määritelmäsi kannalla.

eli laatu voi tarkoittaa eri asioita tuotoksesta riippuen. Musiikin tapauksessa tarkoitus ja vaatimukset riippunee siitä kuka tuotoksen tekee/kuulee.


Syntikoien tapauksessa se on minusta sitä kuinka hyvin se syntikka sen funktiosa täyttää.

Oletin että useimmat osaa tajuta tuon rivienkin välistä. Annoin kyllä viestissä 81 ymmärtää että se ero on olemassa mainitessani analysaattorit.


Analysaattoreilla ei minusta ole mitään sijaa äänenlaadun määrittelijänä. Säröjen mittaus ja sen sellainen on vielä teoriassa minusta perusteltua, mutta aika vähän kyllä annan painoa niilleekkään. Jos aliasoiva saundiu on hyvä, niin se on sitten hyvä.

Sinä vaan tykkäät hioa ja tarkentaa toisten sanomisia keskivertofoorumilaista enemmän...


Jeps. Jos olen erimieltä jostain, niin sanon.

Aito analogihardis on ainoa musiikkihardis minkä koen nykyisin hintansa arvoiseksi.


Jeps. varsinkin kun se on vielä monissa tapauksissa poskettoman halpaa. Joku ominaisuuksiltaan rajoitetumpi analogisyna voi olla paljon halvempi kuin kaikenmaailman virukset ja nordin vekottimet. Esim. tuokin syna (joka on varmaan monipuolisin analogisyna joka on koskaan olut massamarkkinoila) maksaa suunnilleen saman mitä tuo.

Sitten jos monofonisista koneista puhutaan, niin hyviä saa uutenakin jo 500 euron tietämillä oleviin hintoihin. Kolvin käyttäjät vielä halvemmalla.

Minun kuunteluelämys ei ainakaan huonoon suuntaan muutu vaikka tuntuisikin että jokin biisi on tehty softalla.


Ei minunkaan. Puhuinkin siitä jos ei tiedä kummalla se on tehty ja siinä saundissa on se ero, jota ei spottaa. Se vaikuttaa silti.

#97 kirjoitettu 26.06.2008 14:34

neokoo kirjoitti:

Ehkä minulla on vain liian idealistinen näkemys siitä että jonain päivänä yleisprossut ovat niin tehokkaita ja halpoja ettei erillisprossut pärjää hinta-laatusuhteessa.


Tämä kehitys selvästi on näköjään menossä juuri päinvastaiseen suuntaan.

Siis grafiikkakorttien erikoisprosessorien lisäksi nuo erikoisprossut yleiprosessorien rinnalla näyttävät vain lisääntyvän kotikoneissa. Kun transistorinkokorajat alkavat tulla vastaan aina voi vielä nopeuttaa kaikkea lisäämällä erikoisprosessoja tai kasvattamalla yleisprosessorien määrää. Molemmissa on toki omat hyötysovelluksensa.

#98 kirjoitettu 27.06.2008 10:45

Haava kirjoitti:
Tämä kehitys selvästi on näköjään menossä juuri päinvastaiseen suuntaan.

Mielenkiintoinen ratkaisu. Saa nähdä miten tuota aletaan hyödyntämään... jos sillä voisi pyörittää plugareita Powercoren ym. tapaan niin olisi aika houkutteleva lisä kannettavaan tietokoneeseen.

Grafiikkakorteista puheen ollen, olen usein miettinyt kuinka hyvin pärjäisivät syntikoissa oleville DSP:ille jos ne voisi valjastaa audiokäyttöön ja onko se yleensäkään käytännöllistä, ottaen huomioon etteivät ole erikseen suunniteltu siihen.

#99 kirjoitettu 27.06.2008 18:56

neokoo kirjoitti:

jos sillä voisi pyörittää plugareita Powercoren ym. tapaan niin olisi aika houkutteleva lisä kannettavaan tietokoneeseen.


Periaatteessa kyllä. Erisia että kuinka tasan hyvin se sopii siihen. Toki koodi olisi kirjoitettava/käännettäbä tasan tuolle prossulle.

Grafiikkakorteista puheen ollen, olen usein miettinyt kuinka hyvin pärjäisivät syntikoissa oleville DSP:ille jos ne voisi valjastaa audiokäyttöön ja onko se yleensäkään käytännöllistä, ottaen huomioon etteivät ole erikseen suunniteltu siihen.


En usko, että niistä saisi käytännössä juuri mitään apua. Ovat erittäin erikoistuneita systeemejä. Toki ehkä jotain juttuja EHKÄ voisi ohittaa ja siten saada se hyöty käyttään, mutta empä tiedä.