Mikseri.net

#82 kirjoitettu 29.01.2008 09:01

Jepu kirjoitti:

En ole sinua kusipääksi mielestäni nimitellyt, mutta jos koet, että olen niin anteeksi.


"Miksi mä en saisi viihtyä parhaaksi katsomallani tavalla(jos siis haluaisin poltella kannabista) ilman että joku tollanen kusipää on sitä minulta kieltämässä?" - Jepu

Minäkin olen kieltämässä sinulta kannabiksen käytön ja olen edelleen sitä samaa mieltä. Turha pyydellä anteeksi kun kuitenkin olet edelleen samaa mieltä. Ei tosiasioita tarvitse kieltää. Saat sinä pitää minua kusipäänä jos tahdot.

#83 kirjoitettu 29.01.2008 09:01

rikostilastot



Tässä on yksi hyvä syy lakimuutokselle ja voimavarojen ohjaamiselle järkevämmin.

#84 kirjoitettu 29.01.2008 09:03

Haava kirjoitti:

Minäkin olen kieltämässä sinulta kannabiksen käytön ja olen edelleen sitä samaa mieltä.


Jos haluat/jaksat niin selitä minulle vielä vähän tarkemmin, että miksi.

#85 kirjoitettu 29.01.2008 09:07

Jepu kirjoitti:
rikostilastot



Tässä on yksi hyvä syy lakimuutokselle ja voimavarojen ohjaamiselle järkevämmin.


Eli lisää kamaa kaduille ja lisää ongelmia, sekö on voimavarojen ohjaamista järkevämmäksi?

Nyt suosittelen kuuntelemaan kukkaisrunoani sinulle, olethan kovin kukkaislapsonen


Kenties saat muuta ajateltavaa siitä.

#86 kirjoitettu 29.01.2008 09:09

Jasnajan Puukissa kirjoitti:

Eli lisää kamaa kaduille ja lisää ongelmia, sekö on voimavarojen ohjaamista järkevämmäksi?

Nyt suosittelen kuuntelemaan kukkaisrunoani sinulle, olethan kovin kukkaislapsonen


Kenties saat muuta ajateltavaa siitä.



Ei vaan ihan päinvastoin. Vähemmän. Käyttäjien rankaiseminen ei pahemmin vähennä kaman määrää kadulla. Myyjien rankaiseminen olisi tehokkaampaa.

Minulla on kyllä paljon muutakin ajateltavaa, kiitos vain.

""

#87 kirjoitettu 29.01.2008 09:11

Jepu kirjoitti:

Jos haluat/jaksat niin selitä minulle vielä vähän tarkemmin, että miksi.


Johan selitin. Yksi laillinen päihde lisää --> Lisää ongelmia utilitaristisesti. Ihan oikeasti ei tarvitse taas työntää sitä listaa siitä kuinka maailma muuttuisi kukkasiksi, kannabiksen käyttö vähenisi ja järjestäytynyt rikollisuus katoaisi jos kannais laillistettaisiin. En usko niitä sinun höpötyksiäsi kuitenkaan ihan kuin sitä et usko minua, niin ei jaksa sitä samaa väittelyä käydä aina kerta toisensa jälkeen.

Pitää vain hyväksyä tämä erimielisyys. Vähän vain pidän silti kusipäisenä pitää minua kusipäisenä vain siksi, että yritän ajatella kaikkien ihmisten yleistä etua utilitaristisesti.

#88 kirjoitettu 29.01.2008 09:12

Jepu kirjoitti:
Jasnajan Puukissa kirjoitti:

Eli lisää kamaa kaduille ja lisää ongelmia, sekö on voimavarojen ohjaamista järkevämmäksi?

Nyt suosittelen kuuntelemaan kukkaisrunoani sinulle, olethan kovin kukkaislapsonen


Kenties saat muuta ajateltavaa siitä.



Ei vaan ihan päinvastoin. Vähemmän. Käyttäjien rankaiseminen ei pahemmin vähennä kaman määrää kadulla. Myyjien rankaiseminen olisi tehokkaampaa.

Minulla on kyllä paljon muutakin ajateltavaa, kiitos vain.

""


Käsittääkseni lisääntynyt kama vaatii lisääntyvää myyntiä, joten eiköhän se silloin lisää juuri niitä rikollisia, joista olen puhunutkin.

*virkkaa ketjun pylväitä joutessaan*

#89 kirjoitettu 29.01.2008 09:14

Haava kirjoitti:
Jepu kirjoitti:

Jos haluat/jaksat niin selitä minulle vielä vähän tarkemmin, että miksi.


Johan selitin. Yksi laillinen päihde lisää --> Lisää ongelmia utilitaristisesti.


Muttak un kannabiksen laillsitaminen voisi vähentää niitä päihteiden aiheuttamia ongelmia, ihan utilitaristisesti?

#90 kirjoitettu 29.01.2008 09:16

JM kirjoitti:

Muttak un kannabiksen laillsitaminen voisi vähentää niitä päihteiden aiheuttamia ongelmia, ihan utilitaristisesti?


Tähän minä en juuri usko. Jos noin on ja joku sen myös pystyy näyttämään toteen, niin heti alan kannattaa kannabiksen laillistamista.

#91 kirjoitettu 29.01.2008 09:16

Haava kirjoitti:
Jepu kirjoitti:

Jos haluat/jaksat niin selitä minulle vielä vähän tarkemmin, että miksi.


Johan selitin. Yksi laillinen päihde lisää --> Lisää ongelmia utilitaristisesti. Ihan oikeasti ei tarvitse taas työntää sitä listaa siitä kuinka maailma muuttuisi kukkasiksi, kannabiksen käyttö vähenisi ja järjestäytynyt rikollisuus katoaisi jos kannais laillistettaisiin. En usko niitä sinun höpötyksiäsi kuitenkaan ihan kuin sitä et usko minua, niin ei jaksa sitä samaa väittelyä käydä aina kerta toisensa jälkeen.

Pitää vain hyväksyä tämä erimielisyys. Vähän vain pidän silti kusipäisenä pitää minua kusipäisenä vain siksi, että yritän ajatella kaikkien ihmisten yleistä etua utilitaristisesti.


No, mutta niinhän minä olenkin. Täysi kusipää.

Miksi se on niin uskomatonta ajatus, että siitä olisi oikeasti enemmän apua saada nuo diilerit käpälälautaan, kuin laittaa ihminen jolla ilmeisesti menee jo muutenkin huonosti kun huumeitakin käyttää vankilaan?

ps. en ole väitänyt rikollisuuden katoavan mihinkään vaikka kannabiksen käyttö laillistettaisiin.

#92 kirjoitettu 29.01.2008 09:18

Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Jepu kirjoitti:
Jasnajan Puukissa kirjoitti:

Eli lisää kamaa kaduille ja lisää ongelmia, sekö on voimavarojen ohjaamista järkevämmäksi?

Nyt suosittelen kuuntelemaan kukkaisrunoani sinulle, olethan kovin kukkaislapsonen


Kenties saat muuta ajateltavaa siitä.



Ei vaan ihan päinvastoin. Vähemmän. Käyttäjien rankaiseminen ei pahemmin vähennä kaman määrää kadulla. Myyjien rankaiseminen olisi tehokkaampaa.

Minulla on kyllä paljon muutakin ajateltavaa, kiitos vain.

""


Käsittääkseni lisääntynyt kama vaatii lisääntyvää myyntiä, joten eiköhän se silloin lisää juuri niitä rikollisia, joista olen puhunutkin.

*virkkaa ketjun pylväitä joutessaan*


Siis käyttäjiä vai?

#93 kirjoitettu 29.01.2008 09:20

Haava kirjoitti:
JM kirjoitti:

Muttak un kannabiksen laillsitaminen voisi vähentää niitä päihteiden aiheuttamia ongelmia, ihan utilitaristisesti?


Tähän minä en juuri usko. Jos noin on ja joku sen myös pystyy näyttämään toteen, niin heti alan kannattaa kannabiksen laillistamista.


Vähän vaikea sitä toki on kovinkaan varmasti näyttää toteen, kun Suomessa ei olla vielä kokeiltu. Huumeissa ylipäätään käytön määrä ja haitat ei aina korreloi. Suomi on tässä vielä enemmän kummallisuus, esim. 60-luvun valistusfilmeissä todettiin, että Suomessa juotiin euroopan vähiten alkoholia ja alkoholihaittoja oli eniten. Usein huumausaineiden kanssa nimenomaan se yhteiskunnan suhtautuminen ja laittomuus aiheuttaa ne ongelmat, ei itse huume. Huumeet on suht vaarattomia verrattuna siihen, millaisia hiattoja niiden laittomuus aiheuttaa käyttäjälle. on helmpompi syrjäytyä, joutua rikoskierteeseen, järjestäytyneen rikollisuuden uhriksi, saada epäpuhtaita huumeita, siirtyä kovempiin aineisiin, kun niitä kaupataan. Näitä uhkia voitaisiin välttää laillsitamalla huumeet ylipäätään.

#94 kirjoitettu 29.01.2008 09:20

JM kirjoitti:

Muttak un kannabiksen laillsitaminen voisi vähentää niitä päihteiden aiheuttamia ongelmia, ihan utilitaristisesti?


Haava kirjoitti:

Tähän minä en juuri usko. Jos noin on ja joku sen myös pystyy näyttämään toteen, niin heti alan kannattaa kannabiksen laillistamista.


Minä taas kaipaisin todisteita siitä, että nykyinen käytäntö on parempi.

Tämä tuli varmasti kaikille suurena yllätyksenä!

#95 kirjoitettu 29.01.2008 09:21

Jepu kirjoitti:
Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Jepu kirjoitti:
Jasnajan Puukissa kirjoitti:

Eli lisää kamaa kaduille ja lisää ongelmia, sekö on voimavarojen ohjaamista järkevämmäksi?

Nyt suosittelen kuuntelemaan kukkaisrunoani sinulle, olethan kovin kukkaislapsonen


Kenties saat muuta ajateltavaa siitä.



Ei vaan ihan päinvastoin. Vähemmän. Käyttäjien rankaiseminen ei pahemmin vähennä kaman määrää kadulla. Myyjien rankaiseminen olisi tehokkaampaa.

Minulla on kyllä paljon muutakin ajateltavaa, kiitos vain.

""


Käsittääkseni lisääntynyt kama vaatii lisääntyvää myyntiä, joten eiköhän se silloin lisää juuri niitä rikollisia, joista olen puhunutkin.

*virkkaa ketjun pylväitä joutessaan*


Siis käyttäjiä vai?


Myyjiä, siis jos sinä myyt torilla silakoita, olet myyjä.
Jos minä ostan silakoitasi, olen ostaja sekä mahdollinen käyttäjä, mutta en välttämättä kuitenkaan. Saatan jälleenmyydä ne tai antaa muiden käyttöön tai mitä lie vastaavaa, joten myymäsi satsi voi joutua aivan eri henkilölle kuin olet sen myyntihetkellä luovuttanut.

#96 kirjoitettu 29.01.2008 09:21

JM kirjoitti:
Näitä uhkia voitaisiin välttää laillsitamalla huumeet ylipäätään.


Tarkoitatko käyttöä vai siis ihan vallan kokonaan laillisiksi?

#97 kirjoitettu 29.01.2008 09:26

Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Jepu kirjoitti:
Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Jepu kirjoitti:
Jasnajan Puukissa kirjoitti:

Eli lisää kamaa kaduille ja lisää ongelmia, sekö on voimavarojen ohjaamista järkevämmäksi?

Nyt suosittelen kuuntelemaan kukkaisrunoani sinulle, olethan kovin kukkaislapsonen


Kenties saat muuta ajateltavaa siitä.



Ei vaan ihan päinvastoin. Vähemmän. Käyttäjien rankaiseminen ei pahemmin vähennä kaman määrää kadulla. Myyjien rankaiseminen olisi tehokkaampaa.

Minulla on kyllä paljon muutakin ajateltavaa, kiitos vain.

""


Käsittääkseni lisääntynyt kama vaatii lisääntyvää myyntiä, joten eiköhän se silloin lisää juuri niitä rikollisia, joista olen puhunutkin.

*virkkaa ketjun pylväitä joutessaan*


Siis käyttäjiä vai?


Myyjiä, siis jos sinä myyt torilla silakoita, olet myyjä.
Jos minä ostan silakoitasi, olen ostaja sekä mahdollinen käyttäjä, mutta en välttämättä kuitenkaan. Saatan jälleenmyydä ne tai antaa muiden käyttöön tai mitä lie vastaavaa, joten myymäsi satsi voi joutua aivan eri henkilölle kuin olet sen myyntihetkellä luovuttanut.


Mutta sinun mielestäsi sinua tai sitä jolle myyt silakoita eteenpäin pitäisi myös rangaista jos käytätte niitä. Vai olenko ymmärtänyt ihan väärin?

#98 kirjoitettu 29.01.2008 09:28

Jepu kirjoitti:
JM kirjoitti:
Näitä uhkia voitaisiin välttää laillsitamalla huumeet ylipäätään.


Tarkoitatko käyttöä vai siis ihan vallan kokonaan laillisiksi?


Tarkoitan valtion valvomaa jakelua ja tuotantoa, joka tekee käyttäjän asemasta helpomman. Huumeiden käyttäminen ei välttämättä ole ongelma. Se pitäisi tajuta. Sen sijaan joillekkin käyttäjille siitä voi muodostua ongelma. Ne ongelmat tulee, jos on tullakseen ja nykyinen laittomuusasema ei millään tavoin ehkäise niitä, saati auta sitä, kenellä on niitä ongelmia päihteiden käyttöönsä liittyen.

#99 kirjoitettu 29.01.2008 09:28

Jepu kirjoitti:
Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Jepu kirjoitti:
Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Jepu kirjoitti:
Jasnajan Puukissa kirjoitti:

Eli lisää kamaa kaduille ja lisää ongelmia, sekö on voimavarojen ohjaamista järkevämmäksi?

Nyt suosittelen kuuntelemaan kukkaisrunoani sinulle, olethan kovin kukkaislapsonen


Kenties saat muuta ajateltavaa siitä.



Ei vaan ihan päinvastoin. Vähemmän. Käyttäjien rankaiseminen ei pahemmin vähennä kaman määrää kadulla. Myyjien rankaiseminen olisi tehokkaampaa.

Minulla on kyllä paljon muutakin ajateltavaa, kiitos vain.

""


Käsittääkseni lisääntynyt kama vaatii lisääntyvää myyntiä, joten eiköhän se silloin lisää juuri niitä rikollisia, joista olen puhunutkin.

*virkkaa ketjun pylväitä joutessaan*


Siis käyttäjiä vai?


Myyjiä, siis jos sinä myyt torilla silakoita, olet myyjä.
Jos minä ostan silakoitasi, olen ostaja sekä mahdollinen käyttäjä, mutta en välttämättä kuitenkaan. Saatan jälleenmyydä ne tai antaa muiden käyttöön tai mitä lie vastaavaa, joten myymäsi satsi voi joutua aivan eri henkilölle kuin olet sen myyntihetkellä luovuttanut.


Mutta sinun mielestäsi sinua tai sitä jolle myyt silakoita eteenpäin pitäisi myös rangaista jos käytätte niitä. Vai olenko ymmärtänyt ihan väärin?


Minusta silakoiden ostamisesta ei pitäisi rangaista, totta. Silakoiden ostaminen on laillista ja ehkä naapurin rouva on pyytänyt minua ostamaan kilon silakoita itselleen, joten samalla torireissulla voin hoitaa senkin.

#100 kirjoitettu 29.01.2008 09:31

Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Jepu kirjoitti:
Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Jepu kirjoitti:
Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Jepu kirjoitti:
Jasnajan Puukissa kirjoitti:

Eli lisää kamaa kaduille ja lisää ongelmia, sekö on voimavarojen ohjaamista järkevämmäksi?

Nyt suosittelen kuuntelemaan kukkaisrunoani sinulle, olethan kovin kukkaislapsonen


Kenties saat muuta ajateltavaa siitä.



Ei vaan ihan päinvastoin. Vähemmän. Käyttäjien rankaiseminen ei pahemmin vähennä kaman määrää kadulla. Myyjien rankaiseminen olisi tehokkaampaa.

Minulla on kyllä paljon muutakin ajateltavaa, kiitos vain.

""


Käsittääkseni lisääntynyt kama vaatii lisääntyvää myyntiä, joten eiköhän se silloin lisää juuri niitä rikollisia, joista olen puhunutkin.

*virkkaa ketjun pylväitä joutessaan*


Siis käyttäjiä vai?


Myyjiä, siis jos sinä myyt torilla silakoita, olet myyjä.
Jos minä ostan silakoitasi, olen ostaja sekä mahdollinen käyttäjä, mutta en välttämättä kuitenkaan. Saatan jälleenmyydä ne tai antaa muiden käyttöön tai mitä lie vastaavaa, joten myymäsi satsi voi joutua aivan eri henkilölle kuin olet sen myyntihetkellä luovuttanut.


Mutta sinun mielestäsi sinua tai sitä jolle myyt silakoita eteenpäin pitäisi myös rangaista jos käytätte niitä. Vai olenko ymmärtänyt ihan väärin?


Minusta silakoiden ostamisesta ei pitäisi rangaista, totta. Silakoiden ostaminen on laillista ja ehkä naapurin rouva on pyytänyt minua ostamaan kilon silakoita itselleen, joten samalla torireissulla voin hoitaa senkin.


No entä jos me mielikuvittelisimme, että tässä esimerkissä silakat ovatkin huumeita?

#101 kirjoitettu 29.01.2008 09:32

Jepu kirjoitti:
Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Jepu kirjoitti:
Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Jepu kirjoitti:
Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Jepu kirjoitti:
Jasnajan Puukissa kirjoitti:

Eli lisää kamaa kaduille ja lisää ongelmia, sekö on voimavarojen ohjaamista järkevämmäksi?

Nyt suosittelen kuuntelemaan kukkaisrunoani sinulle, olethan kovin kukkaislapsonen




Kenties saat muuta ajateltavaa siitä.



Ei vaan ihan päinvastoin. Vähemmän. Käyttäjien rankaiseminen ei pahemmin vähennä kaman määrää kadulla. Myyjien rankaiseminen olisi tehokkaampaa.

Minulla on kyllä paljon muutakin ajateltavaa, kiitos vain.

""


Käsittääkseni lisääntynyt kama vaatii lisääntyvää myyntiä, joten eiköhän se silloin lisää juuri niitä rikollisia, joista olen puhunutkin.

*virkkaa ketjun pylväitä joutessaan*


Siis käyttäjiä vai?


Myyjiä, siis jos sinä myyt torilla silakoita, olet myyjä.
Jos minä ostan silakoitasi, olen ostaja sekä mahdollinen käyttäjä, mutta en välttämättä kuitenkaan. Saatan jälleenmyydä ne tai antaa muiden käyttöön tai mitä lie vastaavaa, joten myymäsi satsi voi joutua aivan eri henkilölle kuin olet sen myyntihetkellä luovuttanut.


Mutta sinun mielestäsi sinua tai sitä jolle myyt silakoita eteenpäin pitäisi myös rangaista jos käytätte niitä. Vai olenko ymmärtänyt ihan väärin?


Minusta silakoiden ostamisesta ei pitäisi rangaista, totta. Silakoiden ostaminen on laillista ja ehkä naapurin rouva on pyytänyt minua ostamaan kilon silakoita itselleen, joten samalla torireissulla voin hoitaa senkin.


No entä jos me mielikuvittelisimme, että tässä esimerkissä silakat ovatkin huumeita?


Emme me mielikuvittelisi noin mielikuvituksetonta tilannetta.

#102 kirjoitettu 29.01.2008 09:35

Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Jepu kirjoitti:
Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Jepu kirjoitti:
Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Jepu kirjoitti:
Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Jepu kirjoitti:
Jasnajan Puukissa kirjoitti:

Eli lisää kamaa kaduille ja lisää ongelmia, sekö on voimavarojen ohjaamista järkevämmäksi?

Nyt suosittelen kuuntelemaan kukkaisrunoani sinulle, olethan kovin kukkaislapsonen




Kenties saat muuta ajateltavaa siitä.



Ei vaan ihan päinvastoin. Vähemmän. Käyttäjien rankaiseminen ei pahemmin vähennä kaman määrää kadulla. Myyjien rankaiseminen olisi tehokkaampaa.

Minulla on kyllä paljon muutakin ajateltavaa, kiitos vain.

""


Käsittääkseni lisääntynyt kama vaatii lisääntyvää myyntiä, joten eiköhän se silloin lisää juuri niitä rikollisia, joista olen puhunutkin.

*virkkaa ketjun pylväitä joutessaan*


Siis käyttäjiä vai?


Myyjiä, siis jos sinä myyt torilla silakoita, olet myyjä.
Jos minä ostan silakoitasi, olen ostaja sekä mahdollinen käyttäjä, mutta en välttämättä kuitenkaan. Saatan jälleenmyydä ne tai antaa muiden käyttöön tai mitä lie vastaavaa, joten myymäsi satsi voi joutua aivan eri henkilölle kuin olet sen myyntihetkellä luovuttanut.


Mutta sinun mielestäsi sinua tai sitä jolle myyt silakoita eteenpäin pitäisi myös rangaista jos käytätte niitä. Vai olenko ymmärtänyt ihan väärin?


Minusta silakoiden ostamisesta ei pitäisi rangaista, totta. Silakoiden ostaminen on laillista ja ehkä naapurin rouva on pyytänyt minua ostamaan kilon silakoita itselleen, joten samalla torireissulla voin hoitaa senkin.


No entä jos me mielikuvittelisimme, että tässä esimerkissä silakat ovatkin huumeita?


Emme me mielikuvittelisi noin mielikuvituksetonta tilannetta.


No mutta sittenhän silakanmyyjät ovat sinusta rikollisia!!!

#103 kirjoitettu 29.01.2008 09:38

Jepu kirjoitti:
Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Jepu kirjoitti:
Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Jepu kirjoitti:
Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Jepu kirjoitti:
Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Jepu kirjoitti:
Jasnajan Puukissa kirjoitti:

Eli lisää kamaa kaduille ja lisää ongelmia, sekö on voimavarojen ohjaamista järkevämmäksi?

Nyt suosittelen kuuntelemaan kukkaisrunoani sinulle, olethan kovin kukkaislapsonen




Kenties saat muuta ajateltavaa siitä.



Ei vaan ihan päinvastoin. Vähemmän. Käyttäjien rankaiseminen ei pahemmin vähennä kaman määrää kadulla. Myyjien rankaiseminen olisi tehokkaampaa.

Minulla on kyllä paljon muutakin ajateltavaa, kiitos vain.

""


Käsittääkseni lisääntynyt kama vaatii lisääntyvää myyntiä, joten eiköhän se silloin lisää juuri niitä rikollisia, joista olen puhunutkin.

*virkkaa ketjun pylväitä joutessaan*


Siis käyttäjiä vai?


Myyjiä, siis jos sinä myyt torilla silakoita, olet myyjä.
Jos minä ostan silakoitasi, olen ostaja sekä mahdollinen käyttäjä, mutta en välttämättä kuitenkaan. Saatan jälleenmyydä ne tai antaa muiden käyttöön tai mitä lie vastaavaa, joten myymäsi satsi voi joutua aivan eri henkilölle kuin olet sen myyntihetkellä luovuttanut.


Mutta sinun mielestäsi sinua tai sitä jolle myyt silakoita eteenpäin pitäisi myös rangaista jos käytätte niitä. Vai olenko ymmärtänyt ihan väärin?


Minusta silakoiden ostamisesta ei pitäisi rangaista, totta. Silakoiden ostaminen on laillista ja ehkä naapurin rouva on pyytänyt minua ostamaan kilon silakoita itselleen, joten samalla torireissulla voin hoitaa senkin.


No entä jos me mielikuvittelisimme, että tässä esimerkissä silakat ovatkin huumeita?


Emme me mielikuvittelisi noin mielikuvituksetonta tilannetta.


No mutta sittenhän silakanmyyjät ovat sinusta rikollisia!!!


Minä taidan myydä sinut silakkana kohta, kiesus, miten sinua pitää vääntää, jotta menisi jotain jakeluun sinullakin.

#104 kirjoitettu 29.01.2008 09:42

Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Jepu kirjoitti:
Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Jepu kirjoitti:
Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Jepu kirjoitti:
Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Jepu kirjoitti:
Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Jepu kirjoitti:
Jasnajan Puukissa kirjoitti:

Eli lisää kamaa kaduille ja lisää ongelmia, sekö on voimavarojen ohjaamista järkevämmäksi?

Nyt suosittelen kuuntelemaan kukkaisrunoani sinulle, olethan kovin kukkaislapsonen




Kenties saat muuta ajateltavaa siitä.



Ei vaan ihan päinvastoin. Vähemmän. Käyttäjien rankaiseminen ei pahemmin vähennä kaman määrää kadulla. Myyjien rankaiseminen olisi tehokkaampaa.

Minulla on kyllä paljon muutakin ajateltavaa, kiitos vain.

""


Käsittääkseni lisääntynyt kama vaatii lisääntyvää myyntiä, joten eiköhän se silloin lisää juuri niitä rikollisia, joista olen puhunutkin.

*virkkaa ketjun pylväitä joutessaan*


Siis käyttäjiä vai?


Myyjiä, siis jos sinä myyt torilla silakoita, olet myyjä.
Jos minä ostan silakoitasi, olen ostaja sekä mahdollinen käyttäjä, mutta en välttämättä kuitenkaan. Saatan jälleenmyydä ne tai antaa muiden käyttöön tai mitä lie vastaavaa, joten myymäsi satsi voi joutua aivan eri henkilölle kuin olet sen myyntihetkellä luovuttanut.


Mutta sinun mielestäsi sinua tai sitä jolle myyt silakoita eteenpäin pitäisi myös rangaista jos käytätte niitä. Vai olenko ymmärtänyt ihan väärin?


Minusta silakoiden ostamisesta ei pitäisi rangaista, totta. Silakoiden ostaminen on laillista ja ehkä naapurin rouva on pyytänyt minua ostamaan kilon silakoita itselleen, joten samalla torireissulla voin hoitaa senkin.


No entä jos me mielikuvittelisimme, että tässä esimerkissä silakat ovatkin huumeita?


Emme me mielikuvittelisi noin mielikuvituksetonta tilannetta.


No mutta sittenhän silakanmyyjät ovat sinusta rikollisia!!!


Minä taidan myydä sinut silakkana kohta, kiesus, miten sinua pitää vääntää, jotta menisi jotain jakeluun sinullakin.


Kiitos samoin.

#105 kirjoitettu 29.01.2008 09:46

Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Emme me mielikuvittelisi noin mielikuvituksetonta tilannetta.

#106 kirjoitettu 29.01.2008 09:48

Jepu kirjoitti:

Miksi se on niin uskomatonta ajatus, että siitä olisi oikeasti enemmän apua saada nuo diilerit käpälälautaan, kuin laittaa ihminen jolla ilmeisesti menee jo muutenkin huonosti kun huumeitakin käyttää vankilaan?


Ensinnäkään en ole puhunut vankilaan laittamisesta yhtään mitään. Toiseksi se ei ole uskomaton ajatus. Se on epäuskottava ajatus.

JM kirjoitti:

Vähän vaikea sitä toki on kovinkaan varmasti näyttää toteen, kun Suomessa ei olla vielä kokeiltu.


Se olisikin kokeilu josta ei olisi paluuta. Jos se lisäsi käyttöä, niin silloin oltaisiin samassa kusessa kuin alkohlin kieltolain kanssa. Ensin lisätään käyttöä sallimalla ja sitten kieltämällä ei kuitekaan saada sitä loppumaan.

#107 kirjoitettu 29.01.2008 09:49

Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Minusta silakoiden ostamisesta ei pitäisi rangaista, totta. Silakoiden ostaminen on laillista ja ehkä naapurin rouva on pyytänyt minua ostamaan kilon silakoita itselleen, joten samalla torireissulla voin hoitaa senkin.

Jepu kirjoitti:
No entä jos me mielikuvittelisimme, että tässä esimerkissä silakat ovatkin huumeita?

Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Emme me mielikuvittelisi noin mielikuvituksetonta tilannetta.

Ja kauempaa keskustelusta:
Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Eräs neuvo keskustelun edistymiselle: Pysy asiassa, pysy aina asiassa, älä tulkitse.

#108 kirjoitettu 29.01.2008 10:00

Haava kirjoitti:

Ensinnäkään en ole puhunut vankilaan laittamisesta yhtään mitään.


Ei kun mä niinku siis viittaan koko ajan tolla vankilaan laittamisella tohon ekan postauksen juttuun. Sorppa. Et olekaan.

#109 kirjoitettu 29.01.2008 10:03

Haava kirjoitti:
Jos se lisäsi käyttöä, niin silloin oltaisiin samassa kusessa kuin alkohlin kieltolain kanssa.


Musta me ollaan melkein samanlaisessa kusessa kannabiksen kieltolain kanssa tällä hetkelläkin.

#110 kirjoitettu 29.01.2008 10:04

mum mielestä pitäis tappaa pahimmalla mahdollisella tavalla mitä koskaan on ketään tapettu tollaset saatanan hinttarit mitkä on kannabista vastaan. Varsinkin jos se on lääke käyttöä vastaan.

#111 kirjoitettu 29.01.2008 10:05

Jepu kirjoitti:

Musta me ollaan melkein samanlaisessa kusessa kannabiksen kieltolain kanssa tällä hetkelläkin.


Ja minusta ei olla. Kuten jo sanoin, niin joku mystinen voima saa meidät molemmat näkemään tämän jutun aika erilaisella tavalla. Eiköhän tämä väittely osuus ala olla aika pitkälti taas tässä.

#112 kirjoitettu 29.01.2008 12:44

Endorpheeny kirjoitti:
Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Käsittääkseni lisääntynyt kama vaatii lisääntyvää myyntiä, joten eiköhän se silloin lisää juuri niitä rikollisia, joista olen puhunutkin.

Hmm.. Suomessakin on arvioitu olevan tuhansia kotikasvattajia. Laillistaminen vain poistaisi heidän rikollisstatuksensa. En tiedä, kuinka paljon enemmän olisi tässä tapauksessa "kamaa" liikenteessä.

Ja miten kummassa laillistaminen toisi lisää rikollisia alalle?

Vai oliko tämä nyt taas näitä "tulkittavia" juttuja?


Joo.. Minäki oon kasvattanu kotona, ja nannaa tuli.

Poliisille huom. tervetuloa vaan kylään, ei täällä mitään ole.



Ja tuosta aiheesta, oon kyllä vähän sitä mieltä ettei Ruotsin oikeuselimellä ole oikein suhteellisuudentajua tässä asiassa nyt ollenkaan.
Kriminalisointi on tainnut muuttua demonisoinniksi...

#113 kirjoitettu 29.01.2008 13:45

Paranoya kirjoitti:
[...] linnassa kuin sohvalla. [...] pitäminen linnassa [...]

Eli jos utilitarisesti ajateltaisiin niin näin ei toimittaisi miten ruotsissa toimittiin.


Jos itsekäästi toimisit, niin lukit siitä viestejä mitä minä olen kirjoittanut ja vasta sitten höpisisit lisää tästä aiheesta minulle taas.

#114 kirjoitettu 29.01.2008 13:57

iiruska kirjoitti:
Näin!


totta, eli jos poltat jointin viikossa, se meinaa smaaa kuin polttaisi askin tupakaka viikossa. Niin, monikohan tupakoitsija selviää yhdellä askilal viikon..?

#115 kirjoitettu 29.01.2008 13:58

iiruska kirjoitti:
Näin!




Riippuu siitä miten sitä käytetään:

http://www.ksml.fi/uut...(47431).ece

#116 kirjoitettu 29.01.2008 14:07

wiren kirjoitti:
joo, askin malboroa voi vetää päivässä mutta askillisen verran jointteja... uh huh... hilpeää... pitää olla aika rasta että siihen pystyy.

Minuakin vähän huvitti. Jos polttaa kannabista askillisen päivässä, niin keuhkosyöpä taitaa olla se pienin huolenaihe.

#117 kirjoitettu 29.01.2008 14:09

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
wiren kirjoitti:
joo, askin malboroa voi vetää päivässä mutta askillisen verran jointteja... uh huh... hilpeää... pitää olla aika rasta että siihen pystyy.

Minuakin vähän huvitti. Jos polttaa kannabista askillisen päivässä, niin keuhkosyöpä taitaa olla se pienin huolenaihe.


Täytyy nyt kuitenkin muistaa, että kvoimmat sauhuttelijat hakevat kiskalta kannabiksensa maxi-askeissa ja aloittelijoilel riittää usein ns. sippi-askikin.

#118 kirjoitettu 29.01.2008 14:34

Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Toiseksi, minusta ihmiselle haitalliset aineet ja niiden tuottaminen köyhissä maissa on epäeettistä.

Kolmanneksi, kaikilla huumausaineita ammattirikollisina eteenpäin tuottavilla on laaja valikoima.

Neljänneksi, minä en muuta tässä kohden mielipidettäni siksi, että katson mieleni olevan sen verran perillä asioista ja nimenomaan siitä mekanismista, joka johtaa lähes poikkeuksetta rikolliskierteeseen liittyen huumausaineiden käyttöön alkaen kannabiksesta.

Juuri nämä seikat puoltavat mietojen päihdekasvien kotikasvatuksen sallimista ja poliisin keskittymistä järjestäytyneeseen rikollisuuteen sen sijaan, että käräyttävät yksittäisiä käyttäjiä tahi kotikasvattajia.

#119 kirjoitettu 29.01.2008 14:46

wiren kirjoitti:
joo, askin malboroa voi vetää päivässä mutta askillisen verran jointteja... uh huh... hilpeää... pitää olla aika rasta että siihen pystyy. Laittaa sitten vaikka teehen tai leipoo piparkakkuja.

Joo, tämä tuli minullekin mieleen. Lisäksi sitä tupakkia saa polttaa vaikka 5 askia päivässä ihan laillisesti, mutta sitä kannabista ei edes jointtia vuodessa, joten jos tässä oli pointtina se, että tupakka vähemmän haitallista tupakoitsijoille kuin kannabis pössyttelijöille niin ei nyt oikein ihan toimi noin.

#120 kirjoitettu 29.01.2008 14:59

Paranoya kirjoitti:

Sakoillako sit vaa? ei mun korvaa kuulosta kovin utilitaristiselta


Miksei? Sopivan pieni rangaistus, mutta kuitenkin rangaistus.