Mikseri.net

#82 kirjoitettu 25.01.2008 21:40

Thimns kirjoitti:
Ozzyneito kirjoitti:
melodic-sanaa ei voi mielestäni käyttää genreistä puhuessa lainkaan.


Miksi ei?


Juuri tuosta edellämainitusta syystä, että noisea lukuunottamatta about kaikki musiikki on melodista.

#83 kirjoitettu 25.01.2008 21:50

Ozzyneito kirjoitti:
Thimns kirjoitti:
Ozzyneito kirjoitti:
melodic-sanaa ei voi mielestäni käyttää genreistä puhuessa lainkaan.


Miksi ei?


Juuri tuosta edellämainitusta syystä, että noisea lukuunottamatta about kaikki musiikki on melodista.


Tässä kohtaa takerrut melodic -sanan merkitykseen, mutta post-rock on mielestäsi kuitenkin ihan jees genrenimi? Siinähän post -prepositio antaa ymmärtää, että kyseessä on rockinjälkeinen musiikki, eli rock on jossain vaiheessa loppunut tai lakannut olemasta.

Joo, tiedän että post-rockilla ei tarkoiteta sitä. Pointtini olikin, että genrenimissä ne sanat eivät "tarkoita" aina justiinsa sitä mitä peruskoulussa opetettiin.

#84 kirjoitettu 26.01.2008 09:19

Thimns kirjoitti:
Joo, tiedän että post-rockilla ei tarkoiteta sitä. Pointtini olikin, että genrenimissä ne sanat eivät "tarkoita" aina justiinsa sitä mitä peruskoulussa opetettiin.

Mikä taas hämää meitä jotka emme näistä genreistä niin paljoa perusta. Ainahan sitä voisi opiskella, mutta onko sillä oikeasti väliä kuuluuko biisi genreen "A-B-1.1" vai "A-B-1.2". Tämä taas vaikeuttaa kuuntelijoiden mahdollisuuksia löytää sitä itselleen sopivaa musikkia, kun kaksi saman tyylistä biisiä on laitettu eri genreihin.

#85 kirjoitettu 26.01.2008 11:05

Eleria kirjoitti:
Thimns kirjoitti:
Joo, tiedän että post-rockilla ei tarkoiteta sitä. Pointtini olikin, että genrenimissä ne sanat eivät "tarkoita" aina justiinsa sitä mitä peruskoulussa opetettiin.

Mikä taas hämää meitä jotka emme näistä genreistä niin paljoa perusta. Ainahan sitä voisi opiskella, mutta onko sillä oikeasti väliä kuuluuko biisi genreen "A-B-1.1" vai "A-B-1.2". Tämä taas vaikeuttaa kuuntelijoiden mahdollisuuksia löytää sitä itselleen sopivaa musikkia, kun kaksi saman tyylistä biisiä on laitettu eri genreihin.


No toisaalta ne päägenrenimetkään eivät kyllä kerro siitä musiikista juurikaan mitään. Esimerkiksi nyt se rock. Kuulostaako rock kamalasti kiveltä?

Tässä taas tulee vastaan se, miten kukin määrittelee "samantyylisen". Toiselle kaikki missä käytetään pääasiassa "perinteisiä" rock-bändin soittimia on samantyylistä, toiselle jo vaikka tempon vähäinen nopeuttaminen tai hidastaminen tarkoittaa eri tyyliä. Ne "miljoonat ja taas miljoonat" alagenret juuri nimenomaan hyödyttävät spesifioituneempaa musiikkia etsivää, genrenimiin on vain perehdyttävä jos niistä tahtoo saada jotain tolkkua. Päägenre on kuitenin useimmiten nähtävissä suoraan genrenimestä. Joissain tapauksissa tosin genrelle on keksitty ihan kokonaan uusi nimi, mutta silloinkin googlettamalla varmasti selviää mihin päägenreen genre liittyy.

#86 kirjoitettu 26.01.2008 21:02

Endorpheeny kirjoitti:
Coivisto kirjoitti:
TUon voisit itselleni selittää.

Okei. Mokoman biisien rakenne ei haasta erityisesti, sitä voi vaan luukuttaa menemään. Mokoman lyriikat eivät räjäytä päätä, ne vaan menee siinä musiikin mukana. Tuo Mokoman menestyslevy on tuotettu viimeisen päälle niin, ettei siinä varmasti ole ketään häiritseviä elementtejä. Se on sellaista sisäsiistiä räyhäämistä.

Mikään näistä ei tarkoita, että kyseinen orkesteri olisi huono. Se vain tarkoittaa että se on pop.


Omituista kyllä kuoleman laulukunnaat oli kyseisen bändin raskain levy tähän mennessä vaikka saundeiltaa se oli hieman tuotettu mutta silti on todella kaukana sellaisista bändeistä kuten Nighwish joka tosin on ylituottamisen kuningas. Lyrisistinä Marko Annala taas on erittäin loistava metallin saralla ja muutenkin.
Koskettavia ja oivaltavia tekstejä näillä kahdella uusimmalla joihin olen eniten tutustunut.
Onhan se tietenkin oma mielipiteesi ja tämä omani...

Uusimmalla ainakaan ei häiritseviä saundeja ole se on totta mutta sitäkään ei mielestäni tuotettu pilalle.
Vertaamalla joitain Suomalaisia metallibändejä Mokomaan on Mokoman levyt erittäin vähän tuotettuja...
..
.
... IMO

#87 kirjoitettu 26.01.2008 22:29

No onhan se ärsyttävää, kun jotkut viilaa pilkkua. Esimerkiksi jos sanon jotain bändiä Death Metaliksi, niin sitten joku tulee sanomaan että ''Eipäs! Se on Melodic Death Metallia!''.

Ei se niin perhanan tarkkaa tarvitse olla. No onhan nuo genret hyvää yleistietoa ja kiva tietää lempibändinsä musiikkityyli.

#88 kirjoitettu 27.01.2008 12:12

[Kuulostaako rock kamalasti kiveltä?]

rock-termihän on aikojen saatossa muotoutunut rock'n'roll-termistä, joka on alkujaan ollut jonkun sortin kiertoilmaus nussimiselle. Rock&Roll ja Rock tätä nykyä eivät ole keskenään synonyymisessä suhteessa, mutta jos musiikki kuulostaa nussimiselle tai herättää muutoin riettaita, saatanallisia ajatuksia niin silloin se on rock.

#89 kirjoitettu 27.01.2008 21:01

Kiittäkää kinksiä,, melokaa mudassa,, mulkoilkaa minua,, jeesuspilvessä genre, krapulassa herne, tekohauska per..
Musiikki on kuollu ja tilalle on tullut oman vittumaisuuden ja turhautumisen ulostuskanava josta harvoin löytää mitään uutta, ainaki jos kuuntelee radiota,, mutta mitäpä mie täällä kirjotan ihan tyhyjää, ku on parempaaki tekemistä, eli miettiä maailman valloitusta.. eiku niin, piti sanoa että musiikkia on huomattavasti helpompi tehä, ku ei kokoajan mieti mitä genreä edustaa ja ei tiedä musiikin teoriasta mitään,, ottaa vaan soittimen kauniiseen käteen ja rämpyttää,, voi ite kokeilla ja kuunnella mikä kuulostaa hyvältä, tai pahalta jos haluaa, toivottavasti mahdollisimman moni alkais ite tekeen musiikkia,, varsinkin tytöt.. ei se oo niin hankalaa..