Mikseri.net

#82 kirjoitettu 30.12.2007 02:10

Heijala kirjoitti:
Ei varmaan täällä kovin montaa, mutta yleisesti on aika vitun monta.


Enemmän kuin 10-vuotiaita jotka kuuntelee vaikka Lauri Tähkää tai TikTakkia tai Antti Tuiskua?

#83 kirjoitettu 30.12.2007 02:20

Goatsemencommando kirjoitti:
Heijala kirjoitti:
Ei varmaan täällä kovin montaa, mutta yleisesti on aika vitun monta.


Enemmän kuin 10-vuotiaita jotka kuuntelee vaikka Lauri Tähkää tai TikTakkia tai Antti Tuiskua?


Tä? Joo.

#84 kirjoitettu 30.12.2007 03:10

Progenius kirjoitti:
VITTU!!!!!!!!!!


Kova jätkä.

#85 kirjoitettu 30.12.2007 03:13

Heijala kirjoitti:
Tä? Joo.

Niin, kun tuolla aiemmin oli tuo lause:

"Yleensä heviä kuuntelevat nuoret jotka vasta alkavat toden teolla kiinnostumaan musiikista, aivan kuten minäkin 10 vuotiaana."


Niin että kannattaako metallin/hevin pääasialliseksi kuuntelukunnaksi katsoa 10-vuotiaat, vai ei. Käsittääkseni ne 10-vuotiaat kuuntelevat huomattavissa määrin täysin muuta musiikkia kuin metallia/heviä. Sellaista musiikkia jota vain harvat kuuntelevat vielä täysi-ikäisinäkin.

En minä ainakaan ole muuta selitystä keksinyt sille, että Antti Tuiskun ja Nylon Beatin levyt nousevat suomen top-40 listan kärkeen heti ilmestyttyään ja pysyvät siellä hyvän tovin. Paitsi sen että suomalaisilla on älyttömän huono musiikkimaku. Nousee sinne toki välillä Mokomaa ja CMX:ääkin, mutta uskon että heidän levyjään ostaa suurimmaksi osaksi hieman vanhempi väki, joka jo ymmärtääkin musiikista jotain.

#86 kirjoitettu 30.12.2007 10:35

L. Peninsula kirjoitti:
Olen tähän mielipiteeseen vain päätynyt. Minulle musiikki merkitsee paljon ja olen elänyt sille puolet elämästäni. Yleensä heviä kuuntelevat nuoret jotka vasta alkavat toden teolla kiinnostumaan musiikista, aivan kuten minäkin 10 vuotiaana. Siitä tähän 21 vuoteen asti olen nähnyt ja Kuullut että mistä se ramppa kalakattaa. Tämä on siis minun mielipide ja ne jotka haluavat kuunnella heviä kuunnelkoon pois.

Kieltämättä kiinnostavaa sanotavaa sulla, mutta tuossakin kommentissa on yhä tehty jako "heviin" ja "musiikkiin" sen kummempia perustelematta.

Itse kuuntelen sekä metallia että muuta (=oikeaa?) musiikkia. Nautin ihan yhtä lailla niin Brahmsin unkarilaistansseista, jazzista kuin norjalaisesta bläkkiksestäkin. Kaikilla on omat musiikilliset ansionsa ja kaikki kuulostavat omaan korvaani hyviltä. Mikä sitten on musiikkia ja mikä ei?

Hevi vaikuttaa myös ihmisen luonteeseen ja ajatteluun.

Tietysti kaikki musiikki voi herättää kuulijassaan ajatuksia ja tunteita. Jos kuitenkin tarkoitat sitä, että hevi noin yleensä turmelee mielen ja vie nuorison rikoksen poluille, kehotan etsimään puolueettomampia tietolähteitä.

#87 kirjoitettu 30.12.2007 12:16

L. Peninsula kirjoitti:
Goatsemencommando kirjoitti:
L. Peninsula kirjoitti:
Olen tähän mielipiteeseen vain päätynyt. Minulle musiikki merkitsee paljon ja olen elänyt sille puolet elämästäni. Yleensä heviä kuuntelevat nuoret jotka vasta alkavat toden teolla kiinnostumaan musiikista, aivan kuten minäkin 10 vuotiaana.


Montakos 10 vuotiasta, vasta musiikkiin tutustumassa olevaa henkilöä täällä foorumilla on?


Pahan pistit, veikkaan että 3. Meinaan sitä että hevimusiikki on sen ikäisille se jännittävä juttu mihin ensinnä tutustutaan. En tarkoita sitä että kaikki olisivat sen ikäisiä. Meidän on turha muuten väitellä koska se ei johda muuhun kuin toisen näsäviisaisiin vastauksiin so this is it.

LJN


Mutta olisi silti mukava kuulla sinultakin jonkinlaisia parusteluja noille väitteillesi.
Jos alkaa tollaisia provoja heittelemään mitä nyt olet heitellyt niin olisi parasta pohjustaa niitä jollain.

#88 kirjoitettu 30.12.2007 13:56

Montin kirjoitti:
Ari on aika paljolti tätä samaa ilmiötä kuin Nightwish.




Aikamoisen paska väite. Ari hyppäsi kuuluisuuteen pelkällä äänellään vaivaisen laulukilpailun kautta. Ilman Idolsia tämä ikuinen pikkupoika laulais vieläkin omassa bändissään paikallisessa baarissa. Arin sietäis hieman aikuistua ennenkuin yrittää vakavissaan tehdä musiikkia. Äänenmurroskaan ei olisi pahitteeksi. Nightwish sen sijaan nuosi kuuluisuuteen omin avuin OMILLA biiseillä, eikä tämä nousu tapahtunut suinkaan yhtä nopeasti kuin Koivusen tähdenlento. Ja silloin joskus vuonna 1997 ei Suomen maasta löytynyt mitään vastavaa bändiä. Kyse oli varsin omaperäisestä bändistä näin Suomen mittapuulla. Vaikka inhoaisi Nightwishiä noinkin paljon kuin sinä, niin pitäisi sentään ymmärtää mikä ero on Nightwishillä ja Koivusella. Varsinkin kun sinä esität olevasi kovinkin valistunut ja "ei-tavis" musiikin kuluttaja.

#89 kirjoitettu 30.12.2007 14:08

Black Sabbath on tehnyt kaiken metallimusiikin mitä ihminen elämässään tarvitsee.

#90 kirjoitettu 30.12.2007 14:17

Teen selväksi sen että hevi on musiikkia minulle siinä missä kaikki muukin.
Minusta hevi vain on lapsellista ja tahattoman koomista(joskus tosin tahallisen sellaista).
Hevissä hienointa on agressiivisuus, synkkyys, mollipainotteiset sanoitukset, oikeasti hyvät sävellykset ja väkevät sovitukset.
Ensimmäinen levy mistä musiikillisesti oikeasti innostuin oli niinkin persoonallinen levy kuin Metallican Black Album. Sen jälkeen hommasinkin kaikki Metallican levyt.... Hevihän on jännittävää, tilukitara on ihmeellistä, örinä on helvetillisen tehokasta ja taas niin _____

En missään nimessä haluaisi että heviä ei olisi. Tällä hetkellä hevi pursuaa yli joka tuutista ja mikserissäkin se on valta-asemassa aika pitkälle. Toki mielipiteeseeni vaikuttaa Suomen hevikiintiö joka on tällä hetkellä varmaan huipussaan.
En yleistä kaikkia hevinkuuntelijoita samanlaisiksi. Kun menen esimerkiksi käymään treenikämpälläni aina siellä muista kämpistä raikaa se saatanallinen särö ja tuplien mälske. Persoonallisuutta kehiin.

#91 kirjoitettu 30.12.2007 14:39

L. Peninsula kirjoitti:
Teen selväksi sen että hevi on musiikkia minulle siinä missä kaikki muukin.
Minusta hevi vain on lapsellista ja tahattoman koomista(joskus tosin tahallisen sellaista).

Onhan tuossa pointtinsa. Loppujen lopuksi aika harvoilla hevibändeillä on hyvän musiikin lisäksi myös oivaltavat sanoitukset ja vakavasti otettava ulkoinen imago.

Monien sinänsä hyvien bändien tuotantoa en voisi kuunnella ollenkaan, jos kiinnittäisin liikaa huomiota kömpelöihin taikamiekkatarinoihin, hirveään teiniangstiin tai naurettaviin corpsepainteihin. Itselleni musiikki on kuitenkin tärkein, ja sen nimissä pystyn suodattamaan muutamat lapsellisuudet.

Persoonallisuutta kehiin.

Oikein.

#92 kirjoitettu 30.12.2007 14:47

L. Peninsula kirjoitti:
Teen selväksi sen että hevi on musiikkia minulle siinä missä kaikki muukin.

L. Peninsula kirjoitti:
Toivoisin että tämä hevihömpötys loppuisi piakkoin ja ihmiset löytäisivät oikean musiikin.

En yritä ärsyttää vaan olen vain rehdisti tätä mieltä.

Jaaa...
Minusta hevi vain on lapsellista ja tahattoman koomista(joskus tosin tahallisen sellaista).

Anathema - Lost control
Swallow The Sun - Dont Fall Asleep
Rage Against The Machine - Testify
Megadeth - Never Walk Alone

Olen sillä tavalla hassu ihminen että haluaisin perusteita miksi?
Esim tuossa muutamat videot mitä voisit kommentoida.
Ilman perusteluita puhuminen on omasta mielestäni pelkkää sonnan jauhantaa.
Hevissä hienointa on agressiivisuus, synkkyys, mollipainotteiset sanoitukset, oikeasti hyvät sävellykset ja väkevät sovitukset.

Niinhän melkein kaikessa musiikissa on.
Ei metalli ja hevi ero siinä mielessä mitenkään muista musiikkityyleistä.
Ensimmäinen levy mistä musiikillisesti oikeasti innostuin oli niinkin persoonallinen levy kuin Metallican Black Album. Sen jälkeen hommasinkin kaikki Metallican levyt.... Hevihän on jännittävää, tilukitara on ihmeellistä, örinä on helvetillisen tehokasta ja taas niin _____

Omasta mielestäni tilukitara on yleisesti mauton. Kyllä Metallissa kuulee erillaisiakin sooloja kuin sieluttomia *tilulilutilulilu SKRIIIK* sooloja
En missään nimessä haluaisi että heviä ei olisi. Tällä hetkellä hevi pursuaa yli joka tuutista ja mikserissäkin se on valta-asemassa aika pitkälle. Toki mielipiteeseeni vaikuttaa Suomen hevikiintiö joka on tällä hetkellä varmaan huipussaan.
En yleistä kaikkia hevinkuuntelijoita samanlaisiksi. Kun menen esimerkiksi käymään treenikämpälläni aina siellä muista kämpistä raikaa se saatanallinen särö ja tuplien mälske. Persoonallisuutta kehiin.


Ja saman voisi sanoa jos olisit treenikämpällä ja jokainen naapuri soittaisi Suomi rockia. Suomi rock on omasta mielestäni paljon sieluttomampaa kuin suurin osa metalli musiikista.
Mutta eihän jokainen treenikämppä bändi yksinkertaisesti ole laadukasta tasoa. Ei hevi eikä Suomi rock artistit.
Mitä ihmettä odotitkaan?

#93 kirjoitettu 30.12.2007 14:58

Coivisto, en ala katselemaan näitä videoita ja säätämään pilkun paikkaa vaan edellisessä viestissäni on minun ajatukseni asiasta. Se että puhun hevistä yleensä näin miten puhun ei tarkoita sitä ettei sieltä löytyisi hyviä ja erilaisia yksilöitä.
Mitä tulee tähän bändikämppä hommaan, sillä ilmaisen yksinkertaisesti sitä että hevi tuntuu olevan nykyään se ainoa mitä soitetaan. Minusta asiani on helposti ymmärrettävissä ehkä sitä on vaikea hyväksyä.
En myöskään harrasta provosointia jos sitä tekesin en käyttäisi näin keveää ilmaisua
Kun mainitsin että tilukitara on ihmeellistä, se oli sarkasmia. Siinä ollaan siis samassa veneessä.
L. Peninsula muokkasi viestiä 14:59 30.12.2007

#94 kirjoitettu 30.12.2007 15:21

Montin kirjoitti:
Ahermanni kirjoitti:
Montin kirjoitti:









Oliko sulla jotain lisättävää vielä?



Itseasiassa olisi,mutten taida viitsiä. Olen parissa asiassa kanssasi jopa samaa mieltä, mut tommonen turha ja mitäänsanomaton valitus pännii. Jopa minun varsin kapea musiikkimakuni ja tajuni vaikuttavat laajoilta suhun verrattuna.

#95 kirjoitettu 30.12.2007 15:47

Anteeksi vain kovasti vääristä tulkinnoistani.

#96 kirjoitettu 30.12.2007 17:30

gothmog_ kirjoitti:
Minäkin toivon että tämä hevihömpötys loppuisi piakkoin ja ihmiset
löytäisivät vaikka XL vitosen . Siksi että metallin kuuluu olla pienen
piirin musiikkia eikä koko kansan , eikä olisi ari koivusia eikä tangomarkkina-heviä.

Miksi? Miksi sen kuuluu olla pienen piirin musiikkia?

#97 kirjoitettu 30.12.2007 18:08

gothmog_ kirjoitti:
MKDELTA kirjoitti:

Miksi? Miksi sen kuuluu olla pienen piirin musiikkia?


että se olisi true ja evil ja kult ?

Et ole vittu tosissasi. Ethän?

#98 kirjoitettu 30.12.2007 18:19

MKDELTA kirjoitti:
gothmog_ kirjoitti:
MKDELTA kirjoitti:

Miksi? Miksi sen kuuluu olla pienen piirin musiikkia?


että se olisi true ja evil ja kult ?

Et ole vittu tosissasi. Ethän?


Kyllä me alastarolaiset ollaan aina tosissansa.
Munki mielestä pitäis lahdata kaikki heviä kuuntelevat ihmiset. Tai n. 9/10. Sitte on ainaki pienen piirin kuuntelijakansa.

#99 kirjoitettu 30.12.2007 18:31

Montin kirjoitti:

Ari Koivusella on sama kuulijakunta kuin Nightwishillä

Montin kirjoitti:

ilmiöinä he ovat TÄYSIN sama asia=Kaupallista Hevimusiikkia maassa jossa on nytten kaupallinen hevi suosittua.

Harvinaisen väärässä oleva ja yleistävä väite. Kommenteistasi tähän keskusteluun riitti hupia kunnes totesit "Hevi"-Arilla ja Nightwishillä olevan TÄYSIN sama kuuntelijakunta. Mielipiteet ovat mielipiteitä mutta yleistys on erikseen. Tottahan tästä maasta löytyy ihmisiä jotka molemmista artisteista pitävät, mutta itse voisin nimetä vähintään 10 lähipiiristäni ja sen ulkopuolelta jotka kuuntelevat Nightwishiä mutta eivät Aria. Esimerkkinä voin nimetä itseni.

Vaikka Nightwish on mielestäsi täysin kaupallista siinä missä Koivunen, näissä kahdessa on selvä ero: Nightwish itse asiassa teki jotain menestyksensä eteen ja kaupallistuminen(?) on tullut vasta jälkeenpäin kun taas Ari Koivunen ja tämän musiikki ovat alusta alkaen luotu kaupalliseksi.

Täytyy myöntää että ei ole milloinkaan osunut kohdalle sellaista henkilöä joka yhtä kiihkeästi haukkuisi,arvostelisi ja vähättelisi jotain artistia, tässä tapauksessa Nightwishiä. Lähinnä ihmettelyn aiheena on se, miten oikein jaksat käyttää energiaa sellaisen bändin mollaamiseen jota et voi ilmeisestikään sietää. Jos jostain ei pidä, se on ok mutta kai se raja jossain menee. Esimerkiksi siinä että keskustelun aiheena ollessa "Suhtautumisesi Metallimusiikkiin" ensimmäinen viestisi tänne sisältää lähes kokonaan mielipiteitäsi siitä miten Tuomas Holopainen on avuton räpeltäjä ja bändin levyjen soundit päin vittua. Eniten tässä huvittanee se, miten viesteistäsi tulee mieleen hemmoteltu kakara joka ei hyväksy muiden mielipiteitä ja on tottunut aina olemaan oikeassa.

Minun puolestani saat olla mitä mieltä tahansa ja mistä asiasta tahansa, mutta loputon vuodatuksesi alkaa pikkuhiljaa kyllästyttämään.

[/off]

Andune muokkasi viestiä 18:32 30.12.2007

#100 kirjoitettu 30.12.2007 19:35

Yhdyn edelliseen. Ja tunnustan, Nightwishiä löytyy levyhyllystä, mutta Idols-Aria ei. Ei pöhelöitä yleistyksiä, kiitos.

#101 kirjoitettu 02.01.2008 00:44

Montin kirjoitti:


Näin pienemuotoisena ilmoituksena voin kertoa että olen myös musiikinkeräilijä ja tällä hetkellä omaan reilusti yli 1000 levyä.Kuuntelen ja pyrin soittamaan musiikkia bändeissä laidasta laitaan,60-luvulta nykypäivään.Yksi ehto minulla kuitenkin itselleni on...MINÄ EN KUUNTELE/SOITA TEENNÄISTÄ JA SIELUTONTA PASKAA MIKÄ MILLOINKIN SATTUU OLEMAAN RAKKAASSA KOTIMAASSAMME SUOSITTUA.



Ensinnäkin mielestäni moinen luvuilla pröystäily on perseestä niinkuin pröystäily yleensä. Toisekseen perustelematon musiikin haukkuminen "teennäiseksi ja sieluttomaksi paskaksi" on kertakaikkiaan idioottimaista. Jos haluaa oikeasti ymmärtää jotain musiikista niin mielestäni hyvä idea olisi kuunnella niitä "teennäisiä ja sieluttomia paska" -biisejä ja etsiä niistä ensin niin paljon hvyää kun vaan saa kitketyksi ja jos ei löydän niin sitten etsii huonoja puolia ja niille perusteluja ennen kuin tulee haukkumaan.

#102 kirjoitettu 03.01.2008 01:31

Noisecorea jaksaa kuunnella huomattavasti enemmän, kuin muuta metallia, mutta se onkin aika paljon punkin puolella

#103 kirjoitettu 03.01.2008 12:40

Olen sinut asian kanssa.

#104 kirjoitettu 03.01.2008 13:23

Tästä ketjusta onkin irronnut hupia vaikka millä mitalla. Montinhan tässä viimeisetkin uskottavuutensa rippeet tuhoaa mutta kun on pitkästä aikaa näin hauskaa niin antaa kaverin jatkaa vaan.

#105 kirjoitettu 03.01.2008 13:47

popovan kirjoitti:
Black Sabbath on tehnyt kaiken metallimusiikin mitä ihminen elämässään tarvitsee.


Miten niin jos myöhemin tehtiin parempaakin?
Vaikka Sabbath alottikin metallin tulon ei se tee siitä bändistä automaattisesti sitä parasta. Se tekee siitä vain tärkeimmän.

#106 kirjoitettu 03.01.2008 14:28

Montin kirjoitti:
Tässä vielä listaa suosikkibändeistäni:
-Marillion
-Savatage
-Nazareth
-Elp
-Mike Oldfield
-Coheed And Cambria
-The Darkness
-Rainbow
-Therapy?
-The Who
-Gary Moore
-Uriah Heep
-Deep Purple
-Throes Of Dawn
-Blackfoot
-Bad Company
-Marduk

..tossa muutama toisistaan poikkeava orkesteri,joten se sinun teoriastasi.Olen kamalan pahoillani(not)että Nightwish ei kuulu minun suosikki orkestereihini.


Hih, Montin onkin ihan pehmo. Nää on suurin osa tosi mainioita bändejä, mutta eivät ainakaan meikäläisen kategorioinnilla kovinkaan ankaria metelin suhteen, siis ei kovinkaan metallia (mitä topic muuten käsittelee).
Montin, tunnusta, oletkin hard-rock (ja osittain proge) miehiä, vanhan liiton mies, ja kyllä, pehmo
Ja muuten, eikös Nazaretin Love Hurt ole aikas nynny ja kaupallinen kipale? Entäs Gary Moore, eikö Gary tehnyt muutamankin Aor-blueshitin? Uriah Heep ja Lady in Black? Tai Heepin viimeisimmät levyä, pelkkkää b-luokan radiorokkia. Darkness, huumoriheviä. Tai eikö Purple tai Who omanneet kaupallista potentiaalia?
Ei hitto, Montin, kyllä näin perusbändien lista vie hieman uskottavuutta tuon "kaupallisuuden" ja "muovin" vastaisuudesta.

Klokuttaja muokkasi viestiä 14:29 03.01.2008

#107 kirjoitettu 03.01.2008 17:47

Montin kirjoitti:
Minä olen vain oikeassa tämän asian suhteen ja sekös sinua vituttaa.

Täytyy kyllä sanoa että itse asiassa ei vituta, lähinnä viestisi saa jälleen kerran minut hymyilemään.

#108 kirjoitettu 03.01.2008 18:31

Coivisto kirjoitti:
Miten niin jos myöhemin tehtiin parempaakin?
Vaikka Sabbath alottikin metallin tulon ei se tee siitä bändistä automaattisesti sitä parasta. Se tekee siitä vain tärkeimmän.



Amen! Menkää nostalgiasedät ja -tädit itseenne ja avatkaa silmänne.

#109 kirjoitettu 03.01.2008 19:25

Montin kirjoitti:


Mutta minähän olen nimenomaan juuri moneen kertaan todennut aijemmissakin viesteissäni että minä nimenomaan olen PEREHTYNYT analysoiden kyseisen orkesterin tuotantoon,vihollisensa pitää oppia tuntemaan kunnolla kuten myös ulkopuoliset varoittavat esimerkit.Jos vaivautuisit lukemaan kaikki viestini Nightwishistä niin ehkä huomaisit tämän seikan.

Nightwishin analysointi on minulle terapiaa mutta samalla myös opiskelua,toisten virheistä kun tunnetusti myös itse kehittyy ja oppii.

Etkä sinä voi kieltää minulta Nightwishin arvostelemista tällä sivulla,etkä sinä voi myöskään kieltää minua kehittymästä,etkä sinä voi kieltää minua myöskään siitä asiasta että minä välitän musiikista.Sama asia kuin minä kieltäisin sinua hengittämästä.Kirjoitukseni vain osoittaa sen kuinka syvältä raapaisen teitä ah,rakkaat Nightwishin ystävät.TOTUUS SATTUU.Eikä teitä kiinnosta Nightwishin kaltaisen bändien oikeat haittavaikutukset itse metalli genreä kohtaan,teitä kiinnostaa kuunnella vain paskaa ilman sen kummempaa ajattelutyötä.Minua kiinnostaa kuitenkin musiikin ja ennenkaikkea sen LAADUN tulevaisuus,tässä tapauksessa metallin.Jokainen puupää sen tajuaa että Nightwish on kaukana metallista ja että Nightwishin kaltaset bändit ovat vain lisäämässä "metallin" epäuskottavuutta,yltiö kaupallistumista,sekä ennenkaikkea ne ovat tekemässä metallista valtavirtaa ja radiomusiikkia.TÄTÄKÖ SINÄ HALUAT?Haluatko sinä metallista poppia?..Niin,veikkaan että sinua ei kiinnosta moiset ajatukset ja uhkakuvat.No,minua jokatapauksessa kiinnostaa.

Mulle on"ok"juttu jos maailmassa on yksi Nightwish mutta jos monien nyky metallibändien yleinen tavoite on sama kuin Nightwishillä tänäpäivänä niin siinä vaiheessa ollaan menossa pahasti mettään.Mua kiusaa myös se ajatus että Nightwish toimii monille kotimaisille metallibändeille tietynlaisena prototyyppinä tänäpäivänä ja ennenkaikkea sen asian suhteen kuinka menestyä metallilla kaupallisella saralla.MENESTYÄ?!?! Missä vitun vaiheessa se on ollut oleellisin asia metallimusiikissa?Kaupallisuus on kiva asia jopa metalli musiikissa,jos sen osaa tehdä tyylilleen uskollisesti ja tyylikkäästi,laadusta tinkimättä.Sitäpaitsi,maailmassa on jo yksi Nightwish(tiedoksi puupää muusikoille)toisella samanlaisella ei tehdä mitään ja semmoisella ei myöskään isossa mittakaavassa enään menestytä koska se on jo KEKSITTY.Mutta onko Tämä Tuomas Holopaisen ja Nightwishin vika?..Ei,ei se ole.He haluavat tehdä vain omaa työtänsä,ajattelematta ympäristöään sen kummemmin.Tuomasta ei varmastikaan haittaisi myös ollenkaan se seikka jos metallimusiikista muodostuisi 100 vuoden päästä modernia elokuvamusiikkia Hollywoodiin.Elokuvien Tähtinä nähtäisiin mm. T.Hanks Junior ja HUGH GRANT.Elokuvien aihepiirit menisivät yllättäen,W.Disney henkisissä tunnelmissa.Nightwishin lyriikat ja imago kun ei juuri paljoa poikkea noista Walt Disneyn lasten saduista.

..Mutta tosiasia on se(...ja kaikki sen tietävät) että metalli on suomessa tänäpäivänä popularisoitunut yhtä paljon siinä missä joku Madonnakin.Harmi sinänsä,metalli tyylinä itsessään kyllä ansaitsisi parempaa,ajatellen metalli musiikin juuria ja uskontoa.Koska yltiö kaupallisuus on tehnyt hyvää itse musiikkia ja sen taiteellista uskottavuutta sekä laatua kohtaan? No,kiva että Nightwish myy paljon levyjä,kiva että Tarjallakin menee soolourallaan hyvin,on se kiva että Marco Hietalakin meni tuohon orkesteriin,on kiva että sinä pidät Nightwishistä siinä missä naapurin mummakin,On se kiva että Tuomas selittää/puolustaa Papille biisiensä olevan uskonnollisia,Good For You,Good For Granny!..HEAVY-METAL!!!.."Rankka meininki".Uskottavaa.




Jepulista. Tuntuu siltä että et tosiaan ymmärrä että vaikka kuinka uskottelisit ittelles että oot soitellu musakkia vaikka minkälaista ja analysoinu sitä oikeen tarkalla korvalla, ni kaikki mitä sanot ei vaan yksinkertasesti oo totta. Paris aikasemmas viestis näkyy selkeesti se kuinka uskot olevas joku ukkohevijumala joka tietää kaiken metallista ja suurimman osan kaikesta muustakin mahollisesta ja etenkin se että tykkää toisten tiedon (tai mielipiteiden), ei kyseenalaistamisesta, vaan mahdollisimman syvälle lyttämisestä. En väitä että kaikki mitä sanot on täyttä PASKAA, mutta puhut niin suuria sanoja että kaikki mitä sanot menettää MERKITYKSENSÄ. Kyllä kuka vaan joka vähänkää ymmärtää musiikista, tai kuten itse sanoit "puupää", voi laukoa tommosia juttuja vaikka ihan lempibändeistään. Siinä ei silloin kuitenkaan mielestäni ole mitään rakentavaa..

#110 kirjoitettu 03.01.2008 22:12

Tämän threadin otsikko tuntui aluksi jotenkin huvittavalta noin itsessään, mutta Montinin kommenttien myötä ymmärrän, miten vaikeaa joillekkin voi olla "suhtautuminen" metallimusiikkiin.

#111 kirjoitettu 03.01.2008 22:50

JM kirjoitti:
Tämän threadin otsikko tuntui aluksi jotenkin huvittavalta noin itsessään, mutta Montinin kommenttien myötä ymmärrän, miten vaikeaa joillekkin voi olla "suhtautuminen" metallimusiikkiin.


No aloitusviestistä jo näkee että Montin oli tän threadin suurin innoittaja.
Joillakin ei ole mielestäni kovin terve suhtautuminen metallimusiikkiin.

Ymmärrän vielä sen että ei pidä siitä itsessään mutta päätön haukkuminen ja yleistäminen on todella yleistä kun kyse on metallista.
Oikeastaan samaa voisi sanoa Hip-hop musiikistakin, ja muista urbaanin musiikin lajeista.
Olisiko seuraavan threadin paikka?

#112 kirjoitettu 03.01.2008 22:52

Monophobic kirjoitti:
Suhtaudun Metallimusiikkiin hyvin.


D


Miten suhtaudun metallimusiikkiin? Hmm...


No, oikeastaan metalli on ruvennut lähinnä ällöttämään minua viime aikoina, mutta metallin kanssa aloitin musiikinkuuntelun, joten kyllä metalli tulee varmaan olemaan tärkeä genre vielä pitkään. Vielä myös noista Montinin itsevarmoista kommenteista ylempänä, koska olen vielä lapsi, en ala kiusaamaan Montinia enempää, mutta miten voi sanoa jonkun olevan sielutonta roskaa? Totta, moni musiikki voi olla rahan vuoksi tehtyä ''paskaa'', mutta jotain ihmistä se voi todella koskettaa, vaikka olisi jonkun mielestä niin hemmetin muovista tai ei.

#113 kirjoitettu 03.01.2008 23:09

Sinäpä sen sanoit.

Minusta musiikkiin kuuluu suhtautua niin niinkuin kuunteluvaiheessa tuntuu hyvältä suhtautua. Jos kuulostaa iha helvetin hyvältä biisiltä niin, mikä ettei, rupeisi sitten vaikka fanittamaan. Sitten kun siihen biisiin kyllästyy, niin ehkä sitten voi rueta sitä analysoimaan. Tietenkin jos kaikki analysoisivat kaikkea musiikkiia hvyin ja "oikein", musiikista todennäköisesti tulisi paljon parempaa ja myös montin tapaiset henkilöt voisivat nauttia mistä vaan musiikista, mutta ehkä kuitenkin ennemmin lopetettaisiin sodat ja saastuttaminen maailmassa, kuin panostettaisiin vain musiikin laatuun. Ja taas toisaalta, jos kukaan ei ikinä analysoisi (edellyttäen että todellakaan kukaan) musiikkia, se todennäköisesti olisi parempaa ja silloin kaikki voisivat nauttia siitä lapsen tavoin. Se, ettei voi nauttia kuin muutamista "hyvistä" biiseistä, on minusta tylsää, mutta kukin tyylillään.

#114 kirjoitettu 03.01.2008 23:16

Hei vaan kaikille, olen uusi käyttäjä. Ja päätin vastata ensimmäisenä topiciin, joka koskee itseäni varsin syvästi.

Metallimusiikki on minullekin melko uusi juttu, mutta olen päässyt hyvin mukaan. Ensimmäinen metallibändi, josta pidin, oli System of a Down. Pidän heidän musiikkiaan erinomaisena edelleen. Raskaammasta metallista tuli minulle ensimmäisenä tutuksi Sentenced. Tykästyin heidän vanhaan tuotantoonsa, ja ikään kuin hylkäsin ns. uuden Sentencedin.

Siitä tieni johti black metalliin. Nykyään kuuntelen enimmäkseen black metallia, mutta myös jonkin verran death metallia, jota mm. juuri tuo vanha Sentenced minulle edustaa. Myös ambient menee joissakin muodoissa. Olen varsin nirso musiikin suhteen - olen aina ollut - josta johtuu vähäinen määrä aktiivisesti kuuntelemiani bändejä. Älkää siis ihmetelkö tuota.

Tuosta selvennee, että kuuntelen musiikkia, jonka vokaalityöskentely koostuu örinästä. Ja minun musiikkimakini koostuukin pelkästään siitä; jostakin syystä se sopii korvalleni paremmin kuin puhdas laulu. Tai no, ei kaikkea epäpuhdasta laulua voida sanoa örinäksi, mutta pidän sitä yleisnimityksenä kyseiselle laulutyypille.

Mielipiteeni metallista. En sano mitään, sillä (etenkin täällä) näkökulmani saattaisi loukata muita. Mutta sanottakoon, että minulle se on ainoa oikea musiikin suuntaus.

#115 kirjoitettu 04.01.2008 00:35

Bartimaeus kirjoitti:
ambient

Ei ole metallia.

#116 kirjoitettu 04.01.2008 11:36

MKDELTA kirjoitti:
Bartimaeus kirjoitti:
ambient

Ei ole metallia.


Riippuu ihan ambientista minulle.

Esim Antimatterin tuotanto on mielestäni metallista ambienttia.

#117 kirjoitettu 04.01.2008 11:42

Coivisto kirjoitti:
MKDELTA kirjoitti:
Bartimaeus kirjoitti:
ambient

Ei ole metallia.


Riippuu ihan ambientista minulle.

Esim Antimatterin tuotanto on mielestäni metallista ambienttia.

Joo ja Infected Mushroom on heviä koska joissain niitten biiseissä on kitaraa, ololz.

Se, että jos joku metalliartisti lainaa elementtejä jostain elektronisen musiikin tyylilajista (tai toisinpäin) ei tee koko genrestä heviä.

#118 kirjoitettu 04.01.2008 12:03

MKDELTA kirjoitti:
Coivisto kirjoitti:
MKDELTA kirjoitti:
Bartimaeus kirjoitti:
ambient

Ei ole metallia.


Riippuu ihan ambientista minulle.

Esim Antimatterin tuotanto on mielestäni metallista ambienttia.

Joo ja Infected Mushroom on heviä koska joissain niitten biiseissä on kitaraa, ololz.

Se, että jos joku metalliartisti lainaa elementtejä jostain elektronisen musiikin tyylilajista (tai toisinpäin) ei tee koko genrestä heviä.


Ei se myöskään tarkoita ettei se voisi olla metallista. doh
On paljon ambient artisteja jotka eivät sitäpaitsi ole lähellekkään electronisia vaan käyttävät enemmän kitaroita bassokitaroita ja rumpuja jne eli perus bändi kamaa.
Sigur ros esim tai vaikkapa juuri tuo Antimatter.
Joo ja Infected Mushroom on heviä koska joissain niitten biiseissä on kitaraa, ololz.

No jos olet sitä mieltä *sigh*

Coivisto muokkasi viestiä 12:03 04.01.2008

#119 kirjoitettu 04.01.2008 14:17

MKDELTA kirjoitti:
Bartimaeus kirjoitti:
ambient

Ei ole metallia.

Ei ambient olekaan metallia. Kuka niin on sanonut? Enkä kuuntele ambientia mitenkään aktiivisesti. Etkö lukenut koko viestiäni, syvennyitkö ainoastaan tuohon ambient-sanaan?

#120 kirjoitettu 04.01.2008 15:53

Olen metallisivistymätön. En omista yhtään metallilevyä, enkä ole yhtään moista lainannut, ladannut tai kuunnellut kokonaan läpi. Viime aikoina olen joissain yhteyksissä päässyt / joutunut kuitenkin kuuntelemaan jotain vanhempaa tavaraa, ja olen osasta pitänytkin - esimerkiksi vanha Black Sabbath kuulosti omiin korviini oikeinkin hyvältä. Kaverini yhtye vääntää doomia, ja heidän tuotoksistaan olen myös pitänyt.

Koko metallimusiikissa tahtoo itseäni ärsyttää sen yletön tarjonta, varsinkin täällä Suomessa. En tarkoita tällä siis sitä, että en arvostaisi sitä sen takia, että se on nyt niin hip ja pop. En vain pidä siitä, että kaikki muu musiikki tuntuu olevan niin kovasti sen alla, ainakin valtamedioissa + keikkatarjonnassa + paikoin vaikka Mikserissäkin.

En välitä metallista, koska en jaksa penkoa sitä yhtään syvemmältä. Olen metallisivistymätön, ja ainakin toistaiseksi sujut statukseni kanssa.