Mikseri.net

#82 kirjoitettu 22.03.2007 18:55

M.Chesalkin kirjoitti:
Karkeasti ja lyhyesti voidaan sanoa että jos se ei jotakuta jollakin tavalla hyödyttäisi niin sotia ei olisi. On monta tapaa hyötyä sodista ja imperialistithan niitä hyödyn saajia on.


Joo, mutta kun NATO toimii ainoastaan silloin, kun johonkin NATO-maahan hyökätään. Mitkään Yhdysvaltojen Irakin reissut eivät ole NATO-operaatioita ja muiden NATO-maiden ei niihin missään nimessä tarvitse osallistua. Tajutkaa jo.

#83 kirjoitettu 22.03.2007 19:30

Chemical Kim kirjoitti:
Missä pienoissuomen irvikuvassa puolet on porvareita?


Eduskuntavaalien 2007 tuloksissa.

#84 kirjoitettu 22.03.2007 20:14

Chemical Kim kirjoitti:
Missä pienoissuomen irvikuvassa puolet on porvareita?

Andy Livid kirjoitti:
Eduskuntavaalien 2007 tuloksissa.


Koko porvari-sana joutaisi romukoppaan, kun se ymmärretään niin monin eri tavoin.

Nykyajan porvari ei ole synonyymi kapitalistille, kuten Karl Marxin aikoihin. Sillä viitataan lähinnä keskustaoikeistolaiseen ajatusmaailmaan.

#85 kirjoitettu 23.03.2007 07:05

Electron kirjoitti:
Nykyajan porvari ei ole synonyymi kapitalistille, kuten Karl Marxin aikoihin. Sillä viitataan lähinnä keskustaoikeistolaiseen ajatusmaailmaan.


Niin, ja se on niin lähellä keskustavasemmistolaista ajatusmaailmaa että sitä halveksumalla osoittaa ymmärtämättömyyttään miten meidän eduskunta käytännössä toimii. Vähän samaa jos olisi kaksoset mutta vihaa toista koska sillä on vaaleammat hiukset. Siis KÄYTÄNNÖSSÄ. Periaatteessahan kaikki ovat perseestä.

#86 kirjoitettu 23.03.2007 13:05

Chemical Kim kirjoitti:

Electron kirjoitti:
Nykyajan porvari ei ole synonyymi kapitalistille, kuten Karl Marxin aikoihin. Sillä viitataan lähinnä keskustaoikeistolaiseen ajatusmaailmaan.


Niin, ja se on niin lähellä keskustavasemmistolaista ajatusmaailmaa että sitä halveksumalla osoittaa ymmärtämättömyyttään miten meidän eduskunta käytännössä toimii. Vähän samaa jos olisi kaksoset mutta vihaa toista koska sillä on vaaleammat hiukset. Siis KÄYTÄNNÖSSÄ. Periaatteessahan kaikki ovat perseestä.





Viimeisen kuluneen kaksitoista vuotta, kun SDP on ollut hallitusvastuussa, he ovat toteuttaneet vastustamansa keskustalaisen "työreformin", jopa keskustan kaavailua tiukemmassa muodossa ja vastustamansa veronkevennykset jopa Kokoomusta laajemmassa muodossa. Onko äänestäjä sitten tyhmä, kun ei usko demareitten vaaliviestiä "hyvinvointiyhteiskunnan" säilyttämisen tarpeesta, ja että nimenomaan SDP sitä puolustaisi ?

har muokkasi viestiä 13:07 23.03.2007

#87 kirjoitettu 25.03.2007 22:57

Electron kirjoitti:
Koko porvari-sana joutaisi romukoppaan, kun se ymmärretään niin monin eri tavoin.



Aivan, tämä asettelu on varmasti paljon lähtöisin jostain vapaussofan ajoilta, jotka sitten mukavasti opetettu isältä-pojalle.

Voihan ollakkin, että kokoomus ajaa enemmän hyvätuloisten asioita. Vaikkakin kaikki kansanedustajathan siellä on hyvätuloisia, niin eiköhän puolueesta riippumatta aja aika lailla omaan pussiin.

Mutta yhdessäkin yleisönosastolla joku panikoi, että nyt on menetetty kaikki, turvallisuuskin! nojoo...eiköhän ne kokoomuslaisetkin halua asua turvallisessa Suomessa. Ihmisentapaisia nekin on

#88 kirjoitettu 25.03.2007 23:39

rawhead kirjoitti:
Aivan, tämä asettelu on varmasti paljon lähtöisin jostain vapaussofan ajoilta, jotka sitten mukavasti opetettu isältä-pojalle.

Voihan ollakkin, että kokoomus ajaa enemmän hyvätuloisten asioita. Vaikkakin kaikki kansanedustajathan siellä on hyvätuloisia, niin eiköhän puolueesta riippumatta aja aika lailla omaan pussiin.

Homman nimihän onkin nykyään se, etät perus.duunari on monessakin mielessä hyvätuloinen, joten kokoomus voi ajaa ihan oikeasti hyvinkin heidänkin asiaa. Näin ollen vaikkapa noista sisällissodanajoista nähden asia on muuttunut - silloin perus-duunari oli huomattavasti heikompiosainen, kuin nykyään, joten silloin vasemmisto ajoi paremmin perus-duunarin asemaa. Nyt, kun duunaritkin on nostettu parempaan asemaan, uhkaa vielä pahemmin se, että kukaan ei puolusta niiden etuja, joista ei ole elättämään itseään tai jotka eivät syystä tai toisesta voi sitä tehdä. luokkayhteiskuntaahn on murentanut nimenomaan ilmaiset koulut ja opintotuet, joiden varassa vähävaraisistakin perheistä tulevat ovat voineet kitkutella itsensä yhteiskunnassa ylöspäin - vaikka isukilla ei olekkaan ollut varaa maksaa opintojen aikana asumisia jne. Luonnollisesti sitten on vielä ne, joista ei edes ole opiskelemaan, saati työtä tekemään (ainakaan siinä elämänvaiheessaan) - vammaiset, mielenterveysongelmaiset, päihdeongelmaiset jne. jne. Nämä väestönosat kokoomuksen kaltaiset liberaalimpaa kapitalismia kannattavat helposti unohtavat - nämä väestönosat ovat heille vain ylimääräinen taakka, mikä pitäisi saada mahdollisimman halvalla pois jaloista, estämästä työtätekeviä ja tienaavia ihmisiä kartuttamasta varallisuuttaan.
Mutta yhdessäkin yleisönosastolla joku panikoi, että nyt on menetetty kaikki, turvallisuuskin! nojoo...eiköhän ne kokoomuslaisetkin halua asua turvallisessa Suomessa. Ihmisentapaisia nekin on

Noh, silloin kokoomuslainenkin voisi ajatella: jos näitä heikko-osaisia ei tueta, niin se lisää levottomuutta maassa, varmasti enemmän kuin ulkopoliittiset turvallisuuspäätökset.. jos viimeisetkin sossumassit viedään joltain työkyvyttömältä, niin kait se pitää lähteä keikalle, vaikkapa koittaa kääntää jonkun kokoomuslaisen uusi mersu, henkensä pitimiksi..

Eli kyllä ainakin oikeistopainotteinen veropolitiikka lisää levottomuutta ja turvattomuutta.

#89 kirjoitettu 12.04.2007 12:52

Stocco kirjoitti:
tärkeintä on muutos.


Paskat. Muutos ei ole mikään itseisarvo. Tärkeää on minusta, että se muutos tapahtuu oikeaan suuntaan.

Sinälläänhän demarien kannalta on hyvä, että joutuvat vähän jäähdyttemään. Suomen hyöty onkin sitten jo toinen juttu.

#90 kirjoitettu 12.04.2007 12:59

har kirjoitti:

Viimeisen kuluneen kaksitoista vuotta, kun SDP on ollut hallitusvastuussa, he ovat toteuttaneet vastustamansa keskustalaisen "työreformin", jopa keskustan kaavailua tiukemmassa muodossa


Tämä on muuten sitten ihan paskaa. Alennukset työnantaja maksuihin ovat olleey pienemmät kuin on vaadittu ja paikallisen sopimisen ja työttömyykassojen romuttaminen on haudattu.

Kokoomus muuten kannattaa juuri noitakin, oten ihan paskaa se että puolueet olisivatsamanlaisia ja ei ole väliä mikä suurista puolueista on vallassa.

#91 kirjoitettu 12.04.2007 13:02

JM kirjoitti:
rawhead kirjoitti:
Aivan, tämä asettelu on varmasti paljon lähtöisin jostain vapaussofan ajoilta, jotka sitten mukavasti opetettu isältä-pojalle.

Voihan ollakkin, että kokoomus ajaa enemmän hyvätuloisten asioita. Vaikkakin kaikki kansanedustajathan siellä on hyvätuloisia, niin eiköhän puolueesta riippumatta aja aika lailla omaan pussiin.

Homman nimihän onkin nykyään se, etät perus.duunari on monessakin mielessä hyvätuloinen, joten kokoomus voi ajaa ihan oikeasti hyvinkin heidänkin asiaa. Näin ollen vaikkapa noista sisällissodanajoista nähden asia on muuttunut - silloin perus-duunari oli huomattavasti heikompiosainen, kuin nykyään, joten silloin vasemmisto ajoi paremmin perus-duunarin asemaa. Nyt, kun duunaritkin on nostettu parempaan asemaan, uhkaa vielä pahemmin se, että kukaan ei puolusta niiden etuja, joista ei ole elättämään itseään tai jotka eivät syystä tai toisesta voi sitä tehdä. luokkayhteiskuntaahn on murentanut nimenomaan ilmaiset koulut ja opintotuet, joiden varassa vähävaraisistakin perheistä tulevat ovat voineet kitkutella itsensä yhteiskunnassa ylöspäin - vaikka isukilla ei olekkaan ollut varaa maksaa opintojen aikana asumisia jne. Luonnollisesti sitten on vielä ne, joista ei edes ole opiskelemaan, saati työtä tekemään (ainakaan siinä elämänvaiheessaan) - vammaiset, mielenterveysongelmaiset, päihdeongelmaiset jne. jne. Nämä väestönosat kokoomuksen kaltaiset liberaalimpaa kapitalismia kannattavat helposti unohtavat - nämä väestönosat ovat heille vain ylimääräinen taakka, mikä pitäisi saada mahdollisimman halvalla pois jaloista, estämästä työtätekeviä ja tienaavia ihmisiä kartuttamasta varallisuuttaan.
Mutta yhdessäkin yleisönosastolla joku panikoi, että nyt on menetetty kaikki, turvallisuuskin! nojoo...eiköhän ne kokoomuslaisetkin halua asua turvallisessa Suomessa. Ihmisentapaisia nekin on

Noh, silloin kokoomuslainenkin voisi ajatella: jos näitä heikko-osaisia ei tueta, niin se lisää levottomuutta maassa, varmasti enemmän kuin ulkopoliittiset turvallisuuspäätökset.. jos viimeisetkin sossumassit viedään joltain työkyvyttömältä, niin kait se pitää lähteä keikalle, vaikkapa koittaa kääntää jonkun kokoomuslaisen uusi mersu, henkensä pitimiksi..

Eli kyllä ainakin oikeistopainotteinen veropolitiikka lisää levottomuutta ja turvattomuutta.









Terävää analyysiä.
Mutta eikö niille todella huono-osaisille ole parempaa politiikkaa uusien työpaikkojen synnyttäminen. Jota Kokoomus ja Keskusta ainakin väittää ajavansa.
?

SAK-vetoinen vasemmistopolitiikka on ajanut vain niitten etua, jotka ovat jo työelämään ja hyvinvointiin yltäneet.

#92 kirjoitettu 12.04.2007 13:07

har kirjoitti:

Mutta eikö niille todella huono-osaisille ole parempaa politiikkaa uusien työpaikkojen synnyttäminen.


Tottakai, mutta jos niitä ajetaan siten, että viedään julkinen rahoituksen pohja pois ja huonnonetaan työntekijöiden etuja, niin melko kaksipiippuista hommaa. Etenkin kun työttömyys on kokoajan laskenyt nykyhallituksenkin toimesta.

#93 kirjoitettu 12.04.2007 15:15

Haava kirjoitti:
Paskat.

Mukavaa että tulit puolentoista kuukauden talvilomaltasi sanomaan juuri tuon lauseen näin kevään keskellä meille kaikille.

#94 kirjoitettu 12.04.2007 15:16

Haava kirjoitti:
Tämä on muuten sitten ihan paskaa.

Mukavaa nähdä sinut lomasi jälkeen pirteänä, positiivisena ja iloisena.

#95 kirjoitettu 12.04.2007 15:24

Kiitos Stocco

Mielellänihän minä.