Mikseri.net

#82 kirjoitettu 14.12.2006 10:30

Tuli vain mieleen, että kiellettäisiinkö piipputupakka ja sikaritkin sitten? Kyllä piipputupakasta sätkiäkin voisi kääriä, nikotiinia niistäkin irtoaa.

#83 kirjoitettu 14.12.2006 10:35

BluesWoman kirjoitti:
Vituttaa, kun henki menee tukkoon jossain bussissa, kun lähellä istuu joku ylihieno meikattu matami, joka lemuaa, kuin parfyymitehdas.

Tästä johtaen; muistan kun entisellä työpaikallani oli juurikin tuollainen voimakkaita hajuvesiä käyttävä naishenkilö. Tämän lisäksi hän sattui tupakoimaan, ja haisi joka kerta ohi kulkiessaan niin h*lvetin pahalta, että meinasi purjot lentää.

#84 kirjoitettu 14.12.2006 11:27

impronen kirjoitti:
Voi vittu mun pää räjähtää teidän kanssa. Joo oon just sitä mieltä et jos on eri mieltä mun kanssa niin ei saa puhuu ollenkaan. Kaikis threadeis pitää aina oottaa et mä sanon miten asiat on ja sit kaikkien pitää sanoo joo. Myöskin oon ihan oikeesti sitä mieltä että hombren pitäis myös piikittää syanidia.

Sun kohdalla vois olla terveellisempää aloittaa tupakointi ja jättää mikserin foorumi kun se noin kovasti nostattaa verenpainetta.

Tietoisku: ärsyttäminen on yksi parhaista keinoista voittaa väittely.

#85 kirjoitettu 14.12.2006 11:40

Zitru kirjoitti:
Mille helvetin perheelle? Mä olen sinkku!

No nyt taidat mennä jo vähän liian pitkälle! Vittuiletko tässä nyt suomenkielen hienoimmalle ilmiölle, eli mikahäkkinenpassiiville?

Sitäpaitsi kuitenkin sulla on vanhemmat tai sisaruksia olemassa ja sulla on sittenkin perhe.

Niin ja jos sä pystyt olemaan herska-addikti ilman, että siitä on kenellekkään muulle mitään haittaa, niin ei minulla ole mitään sitä vastaan, että sä piikität sitä herskaa. Itseäsi sä siinä tuhoat omasta valinnastasi.


Ha!
Aika helvetin moni on niin runkkari. Tervetuloa maailmaan. Täällä ollaan napakeskeisiä, kiireisiä ja ajattelemattomia.

Olkoon, mutta se on heidän syynsä, että ovat runkkareita, eikä sen tupakan. Olisivat runkkareita siltikin, jos tupakat kriminalisoitaisiin. Tervetuloa maailmaan.

Ja entä jos sataa ja nikotiinintuskasi on aivan äärettömän mieletön eikä sulla ole sateenvarjoa? (Niin, oletamme ettei sillä yskäisellä mummollakaan ole.)
Saanko sitten polttaa, vai onko tämä nyt kuitenkin sellainen tilanne missä minä en saa polttaa vaikka muuten pidät polttamista jokaisen omana asiana?

Saat polttaa. Aivan kuten saat piereskellä täynnä olevassa hississä. Kysymys onkin siinä vaan kohteliaisuudesta, eikä oikeuksistasi.


Mä olen sitä mieltä että tupakoinnin kieltäminen ei tappaisi ketään.

Vähän niinkuin alkoholiin kohdistuneet kieltolait eivät aikoinaan esim jenkkilässä tappaneet ketään?
Tupakan kieltäminen ei lopeta tupakointia, vaan se siirtää tupakkabisneksen rikollisjärjestöjen käsiin.

Nimittäin ne heikot sielut (minä) jotka alottivat liian nuorena tajuamaan eivätkä nyt saa lopetetuksi.

Että painu sinä ideologioines sanonkomäminne.

Ei ole minun ongelmani, jos sinä olet liian heikko lopettamaan, eikä ole niidenkään, jotka tykkäävät tupakoida. Tyhmä asenne, että jos itse ei pärjää jonkun asian kanssa, niin se pitää kieltää kaikilta. Tuolla perusteella kaikki pitäisi kieltää.

Painottaakseni sanojani, ilmoitan täten että nyt menen tupakalle.

Ja minä ilmoitan, että en mene tupakalle, koska lopetin jo pari vuotta sitten. Eikä minua muuten harmita pätkänkään vertaa, jos sinulla ei riitä tahdonvoima samaan. Itseppähän valintasi teet joka ikinen kerta kun menet tupakalle.

#86 kirjoitettu 14.12.2006 12:13

Aivan naurettavaa toimintaa. Lipponen voisi ensin miettiä vaikka paljon niistä maksetaan veroja...

#87 kirjoitettu 14.12.2006 12:17

impronen kirjoitti:
Ärsyttämisellä saa väittelyn loppumaan, voittamiseen se harvemmin kykenee. Toisinaan ärsytetty kyllä paljastaa jonkun heikon kohdan mutta itsessään se ei oikein toimi.

Se, ettet sinä kykene voittamaan väittelyä ärsyttämälläkään, ei tarkoita sitä, etteikö se useimmiten ole hyvä keino voittaa väittely.

Väittelyn lopettamiseen se sen sijaan toimii erittäin huonosti, varsinkin kun vastakkaisena osapuolena väittelee helposti provosoituva persoona.

#88 kirjoitettu 14.12.2006 13:07

Minkä takia sä vielä väännät, vaikka hävisit jo aikoja sitten?

impronen kirjoitti:
Mä en taida jaksaa enää vastata tähän ollenkaan.

Älä sano asoita mitä et tarkoita.

#89 kirjoitettu 14.12.2006 14:14

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:

Ensin tupakka. Sitten alkoholi. Sitten kahvi. Sitten sokeri.


Ei oikeasti jaksa taas näitä perusteluja. Yksilön vapauksia rajoitetaan jo nyt. Nyt kun on jo heroiini kielletty, niin siitä seuraa automaattisesti se, että kohta kielletään tupakka ja kahvi.

#90 kirjoitettu 14.12.2006 14:23

Sen lisäksi, että tupakasta ei ole kenellekään hyötyä on siitä monelle savuttomalle vähän vitusti haittaa. Monet pässit eivät tajua, että se röökinsavu ei oo savuttoman sieraimin mitään miellyttävää haisteltavaa. Valtiolle ja kansalle ne kulut keuhkosyövistä sun muista kasautuvat.

Maksakaa aiheuttamanne sairaudet itse ja polttakaa niitä kääryleitänne hevon vitussa, niin eiköhän se Paavo-Setä anna teidän tupruttelua jatkaa. Vai oliko joku sitä mieltä, että tupakoinnista olisi jotain hyötyä? Ja tuleviin kysyksiin vastaten; kyllä, kaikki vahvasti terveydelle haitallinen välttämätön voidaan mun puolesta kieltää. Niin rajuta kuin se kuulostaakin.

#91 kirjoitettu 14.12.2006 14:37

Infratuna kirjoitti:
Sen lisäksi, että tupakasta ei ole kenellekään hyötyä on siitä monelle savuttomalle vähän vitusti haittaa. Monet pässit eivät tajua, että se röökinsavu ei oo savuttoman sieraimin mitään miellyttävää haisteltavaa. Valtiolle ja kansalle ne kulut keuhkosyövistä sun muista kasautuvat.

Luitko koko ketjun ennen vastaamista? Tuosta hyödyllisyydestä voidaan olla niin montaa mieltä. Miksikö? Koska ihmisillä on erilaiset arvomaailmat ja mieltymykset. Sen ei pitäisi olla mitenkään vaikeasti ymmärrettävä asia. Ja ne kulut keuhkosyövistä maksetaan tupakkaverojen tuloilla, jotka on muuten hemmetin suuret tässä valtiossa.

#92 kirjoitettu 14.12.2006 15:05

Putte kirjoitti:

Ja ne kulut keuhkosyövistä maksetaan tupakkaverojen tuloilla, jotka on muuten hemmetin suuret tässä valtiossa.


Ei muuten makseta. Kun lasketaan keuhkosyöpien, sepelvaltimotautien, kehkoahtaumien ja sydäninfarktien tupakasta johtuvat lisäykset, niin alkaa tulla hoidoille melkoisesti hintaa.

Lisätään nyt vielä, että kyllä tupakoitsijat suh hyvin veroillaan vielä kustannukset maksavat verrattuna alkoholin väärinkäyttäjiin. Koko alkoholi verokaan ei riitä edes alkuun kaikkien alkoholi haittojen korvaamisessa.

#93 kirjoitettu 14.12.2006 15:24

Haava kirjoitti:
Ei oikeasti jaksa taas näitä perusteluja. Yksilön vapauksia rajoitetaan jo nyt. Nyt kun on jo heroiini kielletty, niin siitä seuraa automaattisesti se, että kohta kielletään tupakka ja kahvi.


No sitten varmaan hyvä, ettei se ollut perustelu millekkään, vaan sarkastinen kommentti kuvaamaan tuota päättäjien nykymenoa, joka tähtää jotakuinkin kaiken kieltämiseen.

#94 kirjoitettu 14.12.2006 15:33

Infratuna kirjoitti:
Ja tuleviin kysyksiin vastaten; kyllä, kaikki vahvasti terveydelle haitallinen välttämätön voidaan mun puolesta kieltää. Niin rajuta kuin se kuulostaakin.

No huh huh.
Olet siis vakavissasi sitä mieltä, että rasvainen ruokakin tulisi kieltää lailla?

#95 kirjoitettu 14.12.2006 17:02

Hombre Muerto kirjoitti:
Lyöminen olisi silti väärin tuossa tilanteessa.

Ohhoh, niin on kuule kannabiksenki polttelu.

Kyllä pitää olla vähän ämmä, jos näin paljon pahoittaa mielensä tupakan savusta.

Hyvä että tiedät itsekin olevasi tyhmä ämmä. En viitsinyt sitä sinulle sanoa kesällä kun pahoitit mielesi eräästä asiasta.

Mutta hei, jatka vaan niillä leegoilla leikkimistä.

Niin jatkankin. Vituttaako?

poppanaattori kirjoitti:
se että huudellaan "Perkeleen tervakeuhko mene muualle hengitysilmaa pilaamaan!" kun joku polttaa kymmenen metrin päässä cigarelloa on jo pientä liioittelua.

Ei noin kannata huudella. Kannattaa tehdä hitusen hienovaraisemmin. Siten, että tupakoitsijaa alkaa kismittää ihan vitusti ja hän kostaa koko maailmalle polttamalla lisää.

No sitten on siellä päin varmasti suurempiakin ongelmia kun tupakansavu, jos näin on.

Esim suihkussakäynnin äänekkyys Mutta siis ihan vakavasti tupakansavu on aika pieni ongelma yhtään missään. Mutta ei se tarkoita sitä ettei sitä voisi hieman ampua yli ja saada Henkat ja Maukat keuhkoamaan lisää savua.

Hombre Muerto kirjoitti:
Yhtä hyvin voin syyttää tupakoinnin vastustajia halusta parannella ihmisrotua kuin mitkäkin natsitohtorit konsanaan, ihan läpällä hei!

En halua parantaa sitä osaa ihmisrudusta, joka on tyhmiä. Tyhmiltä saa nimittäin helposti rahat pois. Mutta muuten antaa mennä vaan.

JM, toi sun ruma naapuri -vertaukses olis hyvä, jos se napuri rumentais itteään joka päivä omatoimisesti. Mut kyl siit saa harmistuu samoin ku kaudeudesta ilahtua. Niinhän ihminen toimii.

Putte kirjoitti:
Vitsi ku oot kova jätkä!

Mut ei hei saa olla noin ilkee. Eikä hapou totuuksia laukonut vaan muistelmiaan. Itsekin muistan lehdistä lukeneeni samoja jutskia.

Ja Stocco, en tuhlaa rahojani tupakkaan. Lopetin lokakuussa.

Onneksi olkoon. Nyt on sitten uutena vuotena rahaa vetää kunnon shamppanjaa.

Hombre Muerto kirjoitti:
On se, silloin kun tämä aktiviteetti ei vahingoita muita ihmisiä.

Mutta kun se vahingoittaa ihan fyysisestikin.

BluesWoman kirjoitti:
Yksin vieraiden ihmisten keskellä, esim. jotkut kokoukset, palaverit, kurssit. Tauoilla tunnet itsesi jännittyneeksi ja yksinäiseksi. Et osaa seisoskella siellä pihalla ottamassa "happea". Suurin osa ellei kaikki polttavat ja tunnet jääväsi ulkopuolelle ainoana tupakoimattomana. Monet hakevat turvaa tupakasta vieraassa ympäristössä vaikkei sitä tekisi mielikään.

Byhyy. Oon niin yksin ja onneton. Taidanpa sauhutella. Voi minua kurjaa. Olen illakin yksin. taidampa mennä kaljalle. Itku ja hammasten kiristys. Olen aamullakin yksin. Juompa kahvin.

Nikotiininpuutteiset ihmiset ovat suuri riski liikenteessä työpaikoilla, kotona ja joka elämänalueella.

Mutta vuonna 2040 heitä ei enää ole ja jos onkin ni ne tapetaan. Nih.

[ sam ] kirjoitti:
Yksilön vapauttahan tässä rajoitetaan. Astmaatikon.

Kuten kaikkien vammaisten poislukien tyhmät.

Putte kirjoitti:
Ai että Hombren pitäisi olla hiljaa koska ei ole sun kanssasi samaa mieltä? Aika naiivia keskustelua sun osaltasi.

Älä ole noin tyhmä. Kysehän oli vain siitä kun HM ei taaskaan ymmärtänyt Suomea.

Mika Björklund kirjoitti:
Tuli vain mieleen, että kiellettäisiinkö piipputupakka ja sikaritkin sitten? Kyllä piipputupakasta sätkiäkin voisi kääriä, nikotiinia niistäkin irtoaa.

Ei tietenkään, koska se on mukavaa näpräilyä ja piippua polttelevat vaarit on hot. Niin ja siis eduskuntahan koostuu vaareista suurimmaksi osaksi.

BluesWoman kirjoitti:
Vituttaa, kun henki menee tukkoon jossain bussissa, kun lähellä istuu joku ylihieno meikattu matami, joka lemuaa, kuin parfyymitehdas.

Hekään eivät kunnioita itseään luonnollisena.

impronen kirjoitti:
Voi vittu mun pää räjähtää teidän kanssa. Joo oon just sitä mieltä et jos on eri mieltä mun kanssa niin ei saa puhuu ollenkaan. Kaikis threadeis pitää aina oottaa et mä sanon miten asiat on ja sit kaikkien pitää sanoo joo. Myöskin oon ihan oikeesti sitä mieltä että hombren pitäis myös piikittää syanidia.

Putosin Tää on kyl taas vaihteeks ihan kurko keskustelu. Harmi ku tääl ei oo kaikki forumin neropatit. Hyvä tietää et pitää odottaa sun mielipidettä. Itseasiassa Haavakin taitaa olla jo sitä mieltä että HM voisi seuraavaksi kokeilla syanidia.

Vielä ehkä pahemmaksi voi vääntää yhdistämällä tähän reiluhkoa hienhajua, vanhaa viinaa ja hien päälle rullattua Axe-deodoranttia.

Nyt sä kyl menit liika henkilökohtaisuuksiin ja loukkasit mua syvästi.

AdaMant kirjoitti:
Jos nyt tulee jotain vittuilua, että "öhöhöö, jää sen astmas kanssa kotiin, vittu!!!111", niin hei, jatka vaan niillä leegoilla leikkimistä.

Voin ostaa HM:lle jonku Dublosetin näin alkuun, jos se vieroittaisi ja autaisi jaksamaan.

Putte kirjoitti:
Sun kohdalla vois olla terveellisempää aloittaa tupakointi ja jättää mikserin foorumi kun se noin kovasti nostattaa verenpainetta.

Paitsi jos Improsella on matala verenpaine.

Tietoisku: ärsyttäminen on yksi parhaista keinoista voittaa väittely.

Eihän!? OMGLOL. Se on paras tapa pitää lystiä vihollistensa kanssa.

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Olet siis vakavissasi sitä mieltä, että rasvainen ruokakin tulisi kieltää lailla?

Johan sitä on rajoitettu. Eipä saa lähikaupasta ku laittia.

JM:lle ja muille vielä: Jos tuutte käymään ni saatte käydä röökil, muttette sisällä.

#96 kirjoitettu 14.12.2006 18:03

Infratuna kirjoitti:
Ja tuleviin kysyksiin vastaten; kyllä, kaikki vahvasti terveydelle haitallinen välttämätön voidaan mun puolesta kieltää. Niin rajuta kuin se kuulostaakin.
Ehkä sinun pitäisi vielä miettiä kuinka moni välttämätön, mutta elämääsi paljon helpoittava asia on epäterveellistä. En edes ymmärrä mitä iloa on terveydestä kun kaikki kuolevat kuitenkin joskus.

#97 kirjoitettu 14.12.2006 18:09

Vladimir The Impaler kirjoitti:

Ehkä sinun pitäisi vielä miettiä kuinka moni välttämätön, mutta elämääsi paljon helpoittava asia on epäterveellistä. En edes ymmärrä mitä iloa on terveydestä kun kaikki kuolevat kuitenkin joskus.


Täytyy nyt tehdä viel ero epäterveellisen ja EPÄTERVEELLISEN välille. Ei nyt samana päivänä voi puhua jostain sipsien ja käristetyn makkaran syöpäriskista verrattuna tupakkaan. Sama kuin vertaisi hiekanjyvää saharaan.

#98 kirjoitettu 14.12.2006 18:16

Täytyy nyt tehdä viel ero epäterveellisen ja EPÄTERVEELLISEN välille. Ei nyt samana päivänä voi puhua jostain sipsien ja käristetyn makkaran syöpäriskista verrattuna tupakkaan. Sama kuin vertaisi hiekanjyvää saharaan.
Slayerin tai Motörheadin konsertti aiheuttaa kuulolle suunnilleen yhtä paljon vahinkoa kuin tupakka keuhkoille. Niissä ei tosin käydä joka päivä, mutta tuskin se niitä kieltämässä olevaa poliitikkoa haittaisi. Sitäpaitsi hän sanoi KAIKKI epäterveellinen.

Vladimir The Impaler muokkasi viestiä 18:17 14.12.2006

#99 kirjoitettu 14.12.2006 18:20

Vladimir The Impaler kirjoitti:

Slayerin tai Motörheadin konsertti aiheuttaa kuulolle suunnilleen yhtä paljon vahinkoa kuin tupakka keuhkoille.


Kyllähän noihin on desibeli rajoituksia jo laitettu. Lähinnä vissiin kaupunkien osalta, mutta kuitenkin.

Sitäpaitsi hän sanoi KAIKKI epäterveellinen.


Sinua minä kommentoinkin. En minä ole tässä ollut tupakkaa edes kieltämässä.

#100 kirjoitettu 14.12.2006 18:25

Haava kirjoitti:
Täytyy nyt tehdä viel ero epäterveellisen ja EPÄTERVEELLISEN välille. Ei nyt samana päivänä voi puhua jostain sipsien ja käristetyn makkaran syöpäriskista verrattuna tupakkaan. Sama kuin vertaisi hiekanjyvää saharaan.


Ei syöpäriskistä, mutta muista terveysriskeistä kyllä.

#101 kirjoitettu 14.12.2006 18:27

Kyllähän noihin on desibeli rajoituksia jo laitettu. Lähinnä vissiin kaupunkien osalta, mutta kuitenkin.Ei niistä kuitenkaan ole ollut paljoa iloa, sillä eturivissä meteli nousee kuitenkin vaarallisiin lukemiin. Korvatulpat voisivat auttaa, mutta ehkä 10% yleisöstä pitää niitä.

Sinua minä kommentoinkin.Kai olet tyytyväinen?

Huomaan, että homma napsahti ulos aiheesta.

#102 kirjoitettu 14.12.2006 18:27

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:

Ei syöpäriskistä, mutta muista terveysriskeistä kyllä.


Ei sipseissä sinällään mitään kovinkaan pahaa ole, jos ei syö niin paljon, että ylipainoa alkaa kertyä eikä sillä korvaa muuta ravintoa. Se onko ylipaino epäterveellisempää kuin tupakointi taas riippuu ihan määrästä. Erittäin reilua se saa olla, että se tupakalle pärjää.

#103 kirjoitettu 14.12.2006 18:30

Putte kirjoitti:
Luitko koko ketjun ennen vastaamista? Tuosta hyödyllisyydestä voidaan olla niin montaa mieltä.

En lukenut. Ei ole ollut tapana viettää montaa tuntia forumisivuilla. Kouluhommat vievät aikaa.

Niin miten siitä voi olla montaa mieltä? Kerro ihmeessä mitä hyötyä röökinpoltosta on pidemmän päälle? Onko tämä hyöty verrattavissa vaikkapa siihen, että epäterveellisyyden lisäksi moni opiskelija tuhlaa lounaan verran rahaa päivässä siihen? "Perunoita, lihapullia, siihen kastiketta, leipää, levitettä, maitoa, muutamaa eri salaattia ja leivos... Ei kyl mä otan sen röökiaskin. Siitä on mulle niin pirusti hyötyä. En mä sitä riippuvuuden takia vedä." Opiskelijoilla on muuten halvat sapuskat. Kolmisen Ernestiä jonkun makian jälkipalan kanssa.

Eihän sitä voi vain toispuoleisesti aatella. Ei saa olla sokea. Pitää ynnätä hyödyt ja haitat. Se on lopputulos. Kirjota vaikka paperille tupakoinnin hyödyt ja haitat ni johan on kumma jos ei se haittalista ole pidempi ja vaikutuksiltaan voimakkaampi. Mun mielestä tupakointi on ketään hyödyttämätön epäterveellinen ja useimmiten teini-iässä aloitettu tapa ja sen puolustajat usein nikotiiniriippuvaisia henkilöitä jotka eivät tästä tavasta ole irti päässeet. Eivät ole joko pystyneet tai tajunneet lopettaa. Hemmetin moni on yrittänyt. Ollaan nykypäivänä sen verran sivistyneitä ja tietoisia, että jos vielä joku ei löydä oikeesti mitään syytä lopettaa tupakointia, ni saa olla hieman tyhmä.

Te kaikki tupakoitsijat kiitätte päättäjiä vielä tulevaisuudessa, kun he päättävät tupakoinnin myynnin laittomaksi tehdä. Pimeä kauppa kasvaa tottakai. Sille ei voi mitään.

Infratuna muokkasi viestiä lisäten puuttuvan sanan 18:44 14.12.2006

#104 kirjoitettu 14.12.2006 18:36

Ei mulla ois sitä vastaan mitään. Monilla tietty taas varmaan olis . Laissa kieltäminen kuulostaa ehkä turhan hurjalta. Sitäkään vastaan mulla ei ois mitään. Parempihan se ilman niitä ois. Epäterveellisistä elämäntavoista ei kellekään varmaan mitään hyötyä ole? Vai? Joku reilu verotus ois jees. Vituttaa ku pienissäkin kaupoissa 3/5 on limppareita, karkkia, jäätelöä, sipsejä, viinaa ja muita herkkuja.

Vladimir The Impaler kirjoitti:
Sinun pitäisi vielä miettiä kuinka moni välttämätön, mutta elämääsi paljon helpoittava asia on epäterveellistä. En edes ymmärrä mitä iloa on terveydestä kun kaikki kuolevat kuitenkin joskus.

Kerro ihmeessä näitä välttämättömiä epäterveellisia elämää helpottavia asioita. Niin sitä sopii miettiä. Voisimme samaan hengen vetoon miettiä mitä iloa on näöstämme saati raajoistamme, kun kaikki kuolevat kuitenkin joskus. Yritän vain sanoa, että ajatuksessasi ei juuri ole järkeä. Harva älykäs miettii "kuitenki kuolen joskus". Taitaa olla yksinkertaisempien ja lyhytnäköisempien touhuja. Ajatuksesi oli lähes yhtä heikko kuin oikeinkirjoitustaitoni...

#105 kirjoitettu 14.12.2006 18:39

Infratuna kirjoitti:
Mun mielestä tupakointi on ketään hyödyttämätön epäterveellinen ja useimmiten teini-iässä aloitettu tapa ja sen puolustajat nikotiiniriippuvaisia henkilöitä jotka eivät tästä tavasta ole irti päässeet.

Et sinä nyt voi olla tosissasi.
Minä puolustan ihmisen oikeutta tupakoida halutessaan, eli olen mielestäsi nikotiiniriippuvainen, vaikken edes polta?

#106 kirjoitettu 14.12.2006 18:41

Haava kirjoitti:
Ei sipseissä sinällään mitään kovinkaan pahaa ole, jos ei syö niin paljon, että ylipainoa alkaa kertyä eikä sillä korvaa muuta ravintoa. Se onko ylipaino epäterveellisempää kuin tupakointi taas riippuu ihan määrästä.


Aivan.
Ei siitä tupakastakaan ole mitään haittaa, jos polttaa yhden savukkeen vuodessa.

#107 kirjoitettu 14.12.2006 18:43

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:

Aivan.
Ei siitä tupakastakaan ole mitään haittaa, jos polttaa yhden savukkeen vuodessa.


tseasiassa on siitä. Minimaalisen vähän haittaa. Ihan kuin kohtuullisesta sipsien syönnistä. Mutta joo... Aika minimaalinen on se porukka joka tupakointia harjoittaa noin vähän. Ainakin jos verrataan siihen porukaan joka syö sipsejä kohtuullisesti.

#108 kirjoitettu 14.12.2006 18:46

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Zitru kirjoitti:
Mille helvetin perheelle? Mä olen sinkku!

No nyt taidat mennä jo vähän liian pitkälle! Vittuiletko tässä nyt suomenkielen hienoimmalle ilmiölle, eli mikahäkkinenpassiiville?

Kyllä, sillä minä puhuin kokoajan yksikön ensimmäisessä.

Sitäpaitsi kuitenkin sulla on vanhemmat tai sisaruksia olemassa ja sulla on sittenkin perhe.

On toki. Vanhemmat sekä sisarus. En silti usko että tämä perheeni vaivautuu kovinkaan kummoisesti heroiini-unelmoinnistani.

Olen myös aika vakuuttunut ettei heidän elämänmenoaan muuta juurikaan meikäläisen tupakointi. Edes vaikka tulisivat käymään. Minä kun en polta sisällä, sillä ajattelen niitä naapureitanikin. (Joo ja vuokrasopparissa lukee niin kans ettei saa)

Niin ja jos sä pystyt olemaan herska-addikti ilman, että siitä on kenellekkään muulle mitään haittaa, niin ei minulla ole mitään sitä vastaan, että sä piikität sitä herskaa. Itseäsi sä siinä tuhoat omasta valinnastasi.

No hei mut hetkinen?!

Jos mä siis haluaisin olla heroiiniaddikti, mä en saisi aiheuttaa sillä mitään pahaa kenellekään muulle, mutta jos mä haluan tupakoida niin mä saan puhallella vaikka joka toisen astmaatikon nassuun niitä savujani?
Mä en nyt oikein ymmärrä miten sä voit vetää noin suuren eron kahden lähes samanlaisen asian käyttöehtojen välille.

Vittu mä haluan lukea EULA:n!

Olkoon, mutta se on heidän syynsä, että ovat runkkareita, eikä sen tupakan. Olisivat runkkareita siltikin, jos tupakat kriminalisoitaisiin. Tervetuloa maailmaan.

Heidän syynsä, mutta kuka kärsii?

Tuli muuten mieleen myös tämä kuuluisa jenkkiläinen sanonta: "Ei aseet tapa ihmisiä, ihmiset tappaa ihmisiä."

Uskot kai myös tuohon?

Saat polttaa. Aivan kuten saat piereskellä täynnä olevassa hississä. Kysymys onkin siinä vaan kohteliaisuudesta, eikä oikeuksistasi.

Toistanko sen pointtini ihmisten napakeskeisyydestä?

Piereskely täydessä hississä muuten nolottaa piereskelijää n. 1000 kertaa enemmän kuin tupakointi koskaan ja missään.

Vähän niinkuin alkoholiin kohdistuneet kieltolait eivät aikoinaan esim jenkkilässä tappaneet ketään?

Kenet ne tappo?

Tupakan kieltäminen ei lopeta tupakointia, vaan se siirtää tupakkabisneksen rikollisjärjestöjen käsiin.

Voi hyvin olla, mutta aika moni lopettaisi tupakoinnin, vaikka tupakointi ei loppuisikaan. Myös yleisillä paikoilla yskiminen vähentyisi huomattavasti jos pitäisi polliisilta piilossa poltella. Niin, ja kotonakaan moni tuskin uskaltaisi sytyttää, sillä parvekkeelle näkee ja sisätiloissa polttaminen haisee naapureihin.

Että samankaltaista lakia vaan pystyyn kuin kannabiksen kieltolaki tällä hetkellä. Tosin kotikasvatuksen voisi sallia, ja sitä kautta 'itse kasvatetun polttamisen kenellekään häiriötä aiheuttamatta'.

Ei ole minun ongelmani, jos sinä olet liian heikko lopettamaan, eikä ole niidenkään, jotka tykkäävät tupakoida. Tyhmä asenne, että jos itse ei pärjää jonkun asian kanssa, niin se pitää kieltää kaikilta. Tuolla perusteella kaikki pitäisi kieltää.

Reminder: Napakeskeisyys.
Olet siis täten runkkari. (Itse keksit tuon ilmaisun)

Myös puhut itse 'kaikesta', kun minä puhun tupakista.

Juustoon ei synny fyysistä riippuvuutta.

Ja minä ilmoitan, että en mene tupakalle, koska lopetin jo pari vuotta sitten. Eikä minua muuten harmita pätkänkään vertaa, jos sinulla ei riitä tahdonvoima samaan. Itseppähän valintasi teet joka ikinen kerta kun menet tupakalle.

Onneksi olkoon. En tosin tainnut sanoa etteikö tahdonvoimaa riittäisi. Uskonpuute se taitaa olla meikäläisellä ongelmana.

#109 kirjoitettu 14.12.2006 18:58

Infratuna kirjoitti:
Epäterveellisistä elämäntavoista ei kellekään varmaan mitään hyötyä ole?

Jos kaikki epäterveellinen olisi kielletty, niin elämä olisi paskaa. Mielummin kuolee 65-vuotiaana ja elää sitä elämää mistä pitää, kuin kuolee 95-vuotiaana elettyään ilotonta elämää, vain koska se joku runkku, joka halusi elää 90-vuotiaaksi, mutta jäikin auton alle 35-vuotiaana ja kuoli (oikein sille runkulle) päätti, että kaikkien muiden on myös pakko elää terveellistä elämää 90-vuotiaaksi riippumatta siitä, miten he itse haluavat elää. No pieni lohtu on se, että se vitun idiootti runkkari, joka ei pystynyt ymmärtämään, ettei hänen käsityksensä hyvästä elämästä ole välttämättä kaikkien käsitys hyvästä elämästä ja lähti kieltämään omastaan poikkeavat elämäntyylit, jäi sen auton alle 35-vuotiaana (karma).

Niin joo, siis pointti on, että niistä epäterveellisistä elämäntavoista on kenellekkään mitään hyötyä. Joillekkin ne tekevät elämästä jopa elettävän arvoisen.

#110 kirjoitettu 14.12.2006 19:02

Haava kirjoitti:
Aika minimaalinen on se porukka joka tupakointia harjoittaa noin vähän. Ainakin jos verrataan siihen porukaan joka syö sipsejä kohtuullisesti.


No ehkä tuo yksi savuke vuodessa on aika minimaalinen, mutta mm. ihmisiä jotka polttavat vain ryypätessään löytyy ja heistäkin löytyy paljon ihmisiä, jotka juovat vain muutaman kerran vuodessa. Ei siis mitenkään minimaalinen porukka enää kyseessä.

#111 kirjoitettu 14.12.2006 19:04

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:

ihmisiä jotka polttavat vain ryypätessään löytyy ja heistäkin löytyy paljon ihmisiä, jotka juovat vain muutaman kerran vuodessa. Ei siis mitenkään minimaalinen porukka enää kyseessä.


Ei ole pieni porukka juu. Sikäli kun sillä nyt on minkään asian kannalta väliä.

#112 kirjoitettu 14.12.2006 19:10

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
.
.
.

Empä taida tuhlata aikaani(ei sillä et se ois arvokasta) keskusteluun, jossa osapuolet eivät ajattele. Ajattelet niin paljon muita, ettet välttämättä tiiä mikä oikeasti tekee elämästäs elämisen arvosen. Jos se todella on tupakka, kahvi ja rasva on tarinasi hieman surullinen. Syön paljonkin kaikkea paskaa, mutta sen verran tajuan, että vaikka niitä tekee hemmetisti mieli ja aluksi hyvältä maistuvat ei niistä hyvää olo tuu.

Päätöntä jauhamista -> I'm out

#113 kirjoitettu 14.12.2006 19:14

Infratuna kirjoitti:
Niin miten siitä voi olla montaa mieltä? Kerro ihmeessä mitä hyötyä röökinpoltosta on pidemmän päälle?

No enpä taida kun kaikki on jo kertaalleen käyty tässä ketjussa läpi.

Infratuna kirjoitti:
Eihän sitä voi vain toispuoleisesti aatella.

No ei, ja tuota lausetta voisi painottaa kaikille tähän ketjuun osaa ottaville. Asioita voi tarkastella muidenkin kuin oman napansa kautta.

Eihän sitä voi vain toispuoleisesti aatella. Ei saa olla sokea. Pitää ynnätä hyödyt ja haitat...

Itse aloitin tupakoinnin teini-iässä. Lopetin, enkä kadu tupakointiani tippaakaan. Tiedä sitten hyödystä, mutta kyllä se ainakin hyvänolontunnetta toi.

Mun mielestä tupakointi on ketään hyödyttämätön epäterveellinen pälpätipälpäti

Fiksuna miehenä tiedät varmasti, että mielipiteitä on erilaisia. Sulla on oikeus mielipiteeseesi, mutta älä vaadi muiden olevan samaa mieltä.

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Niin joo, siis pointti on, että niistä epäterveellisistä elämäntavoista on kenellekkään mitään hyötyä. Joillekkin ne tekevät elämästä jopa elettävän arvoisen.

Nimenomaan.

#114 kirjoitettu 14.12.2006 19:15

Infratuna kirjoitti:
Empä taida tuhlata aikaani(ei sillä et se ois arvokasta) keskusteluun, jossa osapuolet eivät ajattele. Ajattelet niin paljon muita, ettet välttämättä tiiä mikä oikeasti tekee elämästäs elämisen arvosen. Jos se todella on tupakka, kahvi ja rasva on tarinasi hieman surullinen. Syön paljonkin kaikkea paskaa, mutta sen verran tajuan, että vaikka niitä tekee hemmetisti mieli ja aluksi hyvältä maistuvat ei niistä hyvää olo tuu.

Mikä sinä olet määräämään mikä ihmiselle on arvokasta ja mikä ei?

#115 kirjoitettu 14.12.2006 19:38

Zitru kirjoitti:
Kyllä, sillä minä puhuin kokoajan yksikön ensimmäisessä.

Puhu vaan miten haluat. Minä jatkan mikahäkkinenpassiivin käyttöä niin pitkään kuin henki pihisee!

On toki. Vanhemmat sekä sisarus. En silti usko että tämä perheeni vaivautuu kovinkaan kummoisesti heroiini-unelmoinnistani.

Perheesi varmaan vaivautuisi, jos alkaisit oikeasti käyttää heroiinia säännöllisesti? Jos ei, niin sulla taitaa mennä aika heikosti.

Olen myös aika vakuuttunut ettei heidän elämänmenoaan muuta juurikaan meikäläisen tupakointi.
Juurikin pointtini.

Jos mä siis haluaisin olla heroiiniaddikti, mä en saisi aiheuttaa sillä mitään pahaa kenellekään muulle, mutta jos mä haluan tupakoida niin mä saan puhallella vaikka joka toisen astmaatikon nassuun niitä savujani?

No et tietenkään saa.


Heidän syynsä, mutta kuka kärsii?

He itse?

Tuli muuten mieleen myös tämä kuuluisa jenkkiläinen sanonta: "Ei aseet tapa ihmisiä, ihmiset tappaa ihmisiä."

Uskot kai myös tuohon?

Uskon. Tuliaseiden vaarallisuus muita ihmisiä kohtaan on kuitenkin niin paljon suurempi verrattuna tupakkaan verrattuna, ettei se riitä perusteeksi niiden laillistamiseen. Ei kukaan muu pysty sinua sillä tupakalla tappamaan, kuin sinä itse.

Toistanko sen pointtini ihmisten napakeskeisyydestä?

Toistanko sen pointtini, ettö se on niiden ihmisten syy, ei sen tupakan?

Piereskely täydessä hississä muuten nolottaa piereskelijää n. 1000 kertaa enemmän kuin tupakointi koskaan ja missään.

Pah, kyllä varmasti jotain tupakan vastaista kamppaniaa ala-asteilla vetävää valistushenkilöä nolottaa paljon enemmän, kun jää kiinni rööki huulessa koulun pihalla ekaluokkalaisten syöksyessä pihalle leikkimään, kuin sitä roskakuskin urasta haaveilevaa junttia, jonka mielestä täydessä hississä piereminen on hauska vitsi.

Kenet ne tappo?

Kato joku kieltolain aikaiseen amerikkaan sijoittuva gangsterileffa. Ketäs luulet, että niitä alkoholibisneksiä pyöritti kieltolain aikana? Annan sellaisen vinkin, ettei ollut Alko kyseessä.

Voi hyvin olla, mutta aika moni lopettaisi tupakoinnin, vaikka tupakointi ei loppuisikaan. Myös yleisillä paikoilla yskiminen vähentyisi huomattavasti jos pitäisi polliisilta piilossa poltella. Niin, ja kotonakaan moni tuskin uskaltaisi sytyttää, sillä parvekkeelle näkee ja sisätiloissa polttaminen haisee naapureihin.

Ai vähän niinkun moni lopetti alkoholin juomisen kieltolain aikana?
Varmaan muuten lopettikin, mutta alkoholin kulutus kasvoi silti.

Että samankaltaista lakia vaan pystyyn kuin kannabiksen kieltolaki tällä hetkellä.
Tuli muuten eilen vastaan pari hemmoa, jotka käärivät blossea siinä kampin bussiaseman edessä. Ei tuo esimerkki nyt mitään meinaa kylläkään, mutta ei sekään mikään maailman tehokkain kietolaki ole.

Reminder: Napakeskeisyys.
Olet siis täten runkkari. (Itse keksit tuon ilmaisun)

Olkoon napakeskeisyyttä. En kuitenkaan halua pakottaa sinua mihinkään tai kieltää sinulta mitään.

Juustoon ei synny fyysistä riippuvuutta.

Itse asiassa syntyy. Vaikka ruokiin kohdistuvat riippuvuudet katsotaan henkisiksi riippuvuuksiksi, niin todellisuudessa ne aiheutuvat fyysisestä reaktiosta. Katso Supersize Me, siinä oli muistaaksen selitetty tuo hommeli. Itse en muista kovinkaan tarkalleen miten se meni, mutta hyvin lievistä fyysisistä riippuvaisuuksista oli todellisuudessa kyse.

Onneksi olkoon. En tosin tainnut sanoa etteikö tahdonvoimaa riittäisi. Uskonpuute se taitaa olla meikäläisellä ongelmana.

Joka tapauksessa. Oma valintasi.

#116 kirjoitettu 14.12.2006 19:45

Infratuna kirjoitti:
Jos se todella on tupakka, kahvi ja rasva on tarinasi hieman surullinen.

Niin, sinun näkökulmastasi ehkä.
Minä tykkään juoda kahvia päivittäin. Tupakkaan en yleensä koske, mutta tykkään juoda silloin tällöin. Roskaruokaakin tykkään syödä silloin tällöin. Jos tuo nyt vähentää elinikääni vuodella tai kahdella, niin eipä haittaa.

#117 kirjoitettu 14.12.2006 19:48

Putte kirjoitti:
Itse aloitin tupakoinnin teini-iässä. Lopetin, enkä kadu tupakointiani tippaakaan. Tiedä sitten hyödystä, mutta kyllä se ainakin hyvänolontunnetta toi.

Toiko tosiaan?

Vai toiko se vain helpotusta sen puutteen aiheuttamaan huonompaan oloon?

Tottahan se on että polttaessa dopamiini ja serotoniini liikehtivät levottomasti päässäsi, mutta sama pätee myös porkkanan syöntiin mikäli satut pitämään porkkanasta, tai urheilusuoritukseen (sen jälkeen) piditpä urheilusta tahi et.

Helppo nautinto on mielestäni yksi niitä pahimpia sudenkuoppia mihin ihminen on alkanut vajoamaan elämää helpottavan teknologian kehittymisen myötä.
Eipä silti, poltan.

Fiksuna miehenä tiedät varmasti, että mielipiteitä on erilaisia. Sulla on oikeus mielipiteeseesi, mutta älä vaadi muiden olevan samaa mieltä.

Mä en kyllä ymmärrä miten tuossa voi olla mielipiteitä. Tai siis että kuinka tupakka nyt voisi hyödyntää mitään ketää ja millonkaan? Käytännön esimerkkejä, jos saan pyytää.

Mietin tässä että eräs teatteriohjaaja kerran sanoi polttavansa vain koska lääkäri määräsi. Joko verenpainetta nostavia lääkkeitä tai tupakkaa.
Valintahan tuossakin on kyseessä tosin.

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Niin joo, siis pointti on, että niistä epäterveellisistä elämäntavoista on kenellekkään mitään hyötyä. Joillekkin ne tekevät elämästä jopa elettävän arvoisen.

Nimenomaan.

LOLLEROINEN!

Jos elämäsi ei ole elämisen arvoinen ilman rappiokulttuuria (missä tahansa muodossa), suosittelen painumaan muutamaksi kuukaudeksi (ensi kesä olisi hedelmällinen aika) jonnekin landelle metsän keskelle, katkomaan sähköpiuhat, heittämään puhelimen jonkkaan ja ihan vaan istahtamaan vaikka johonkin rantakalliolle ja olemaan.
Muutama päivä omine ajatuksinesi?
Ihan itse?
Kenties vaikka kalaan?
No kyllä marjoillakin elää sen verran, kun on hyvinvointivaltion safkoilla eläny vuosia.

Ei mut oikeesti hei, jos esimerkiksi alkoholi tekee sinun elämästäsi elämisen arvoisen, on se suurella todennäköisyydellä myös syy siihen että elämäsi ei ole elämisen arvoista. Jos ei ole, niin kohta se muuttuu sellaiseksi.

Ja vielä että kyllä mustakin on mukava ottaa ihan vaikka yksin himassa muutama olut sillon tällön (joka muuten tulkitaan samantien alkoholismiksi). Viime viikonloppuna otin viis pissee ja naureskelin himassa ittekseen. Kivaa oli.

#118 kirjoitettu 14.12.2006 19:59

Zitru kirjoitti:
Ei mut oikeesti hei, jos esimerkiksi alkoholi tekee sinun elämästäsi elämisen arvoisen, on se suurella todennäköisyydellä myös syy siihen että elämäsi ei ole elämisen arvoista. Jos ei ole, niin kohta se muuttuu sellaiseksi.

Niin jos se on pelkkä alkoholi.

Ja vielä että kyllä mustakin on mukava ottaa ihan vaikka yksin himassa muutama olut sillon tällön (joka muuten tulkitaan samantien alkoholismiksi). Viime viikonloppuna otin viis pissee ja naureskelin himassa ittekseen. Kivaa oli.

No eikös se sitten ole yksi niistä asioita, jotka tekevät elämästä elämisen arvoista?

Ja yhäkin: Kuka sinä olet sanomaan muille kuinka heidän tulisi elää?

#119 kirjoitettu 14.12.2006 20:01

Zitru kirjoitti:
Toiko tosiaan?.. Vai toiko se vain helpotusta sen puutteen aiheuttamaan huonompaan oloon?

Toi. En voinut huonosti ilman tupakkaa. Tätä et voi kyseenalaistaa. Tiedän paremmin koska itse sen koin.

Zitru kirjoitti:
Mä en kyllä ymmärrä miten tuossa voi olla mielipiteitä.

Tässähän se ongelma nimenomaan on. Sinä kun et ymmärrä.

Zitru kirjoitti:
Tai siis että kuinka tupakka nyt voisi hyödyntää mitään ketää ja millonkaan? Käytännön esimerkkejä, jos saan pyytää.

Lueppa taas koko ketju. Nämäkin asiat on jo mainittu moneeeen otteeseen.

Jos elämäsi ei ole elämisen arvoinen ilman rappiokulttuuria (missä tahansa muodossa), suosittelen painumaan muutamaksi kuukaudeksi (ensi kesä olisi hedelmällinen aika) jonnekin landelle metsän keskelle, ...

Suosittele vaan. Minä suosittelen sinulle hiljaa olemisen harjoittelemista, koska en jaksa kuunnella tuollaista hyödytöntä hölynpölyä. Koita sinäkin nyt ottaa se pää perseestä ja ajatella vähän laajemmalta käsin.

Ja voin vakuuttaa, että multa löytyy sekä tupakoitsevien, että tupakoimattomien näkökanta asiaan. Montako näkokulmaa sun ajatusmaailmastasi löytyy?

Putte muokkasi viestiä 20:04 14.12.2006

#120 kirjoitettu 14.12.2006 20:04

Putte kirjoitti:
Tässähän se ongelma nimenomaan on. Sinä kun et ymmärrä.

Tuo muuten pätee noin 99% ketjuihin mihin Zitru vastaa.