Mikseri.net

#82 kirjoitettu 12.11.2005 00:21

Meskaline kirjoitti:

Psytekk - Tummanpuhuvaa, monotonisemmin laukkaavaa psytrancea rikkaalla rytmiikalla ja ambienttisia maisemia. ( esim, Aphid Moon, Necton, Ticon. )

Hmm. Joku on tosiaan lukenut Ishkur's guide to electronic musicia huolella . Mielestäni Psytekk ei ole genremäärityksenä ollenkaan laajalle levinnyt. Useammin olen nähnyt käytettävän pitempää muotoa Psychedelic techno, mutta uskoisin, että laajimmin käytetty määritelmä tuosta on yksinkertaisesti minimal psytrance. Muita tunnettuja ryhmiä/artisteja ovat mm. Wizzy noise, X-dream, Dark Nebula ja Shiva Chandra. Varsinkin ruotsalaiset (vaikka tietysti monet muutkin) tuntuvat tuottavan kuitenkin vähän kaikenlaista pysymättä tiukasti yhdessä yhdessä tyylilajissa.
Tämä on siis myös yleensä melko melodiatonta.

En sitten tiedä mitä hyötyä olisi jaoitella enää psytrancesta pitemmällä, kun melkein kukaan ei täällä sitä tuota. Gothictrancesta puhumattakaan (joka muuten vaikuttaa aika vahvasti lähinnä tuottajien tai fanien egoboostaukselta turhamaisuudessaan). Mielestäni Goa/Psytrance jaottelukaan ei kovin tarpeellinen ole.

Esimerkiksi hitaammasta psytrancesta (120-130 bpm:n paikkeilla) olen nähnyt käytettävän nimitystä progressive psytrance, mutta eipä sitäkään varmaan hirveästi mikseristä löydy.

#83 kirjoitettu 12.11.2005 13:22

Mika Björklund kirjoitti:
Meskaline kirjoitti:

Psytekk - Tummanpuhuvaa, monotonisemmin laukkaavaa psytrancea rikkaalla rytmiikalla ja ambienttisia maisemia. ( esim, Aphid Moon, Necton, Ticon. )

Hmm. Joku on tosiaan lukenut Ishkur's guide to electronic musicia huolella . Mielestäni Psytekk ei ole genremäärityksenä ollenkaan laajalle levinnyt. Useammin olen nähnyt käytettävän pitempää muotoa Psychedelic techno, mutta uskoisin, että laajimmin käytetty määritelmä tuosta on yksinkertaisesti minimal psytrance. Muita tunnettuja ryhmiä/artisteja ovat mm. Wizzy noise, X-dream, Dark Nebula ja Shiva Chandra. Varsinkin ruotsalaiset (vaikka tietysti monet muutkin) tuntuvat tuottavan kuitenkin vähän kaikenlaista pysymättä tiukasti yhdessä yhdessä tyylilajissa.
Tämä on siis myös yleensä melko melodiatonta.

En sitten tiedä mitä hyötyä olisi jaoitella enää psytrancesta pitemmällä, kun melkein kukaan ei täällä sitä tuota. Gothictrancesta puhumattakaan (joka muuten vaikuttaa aika vahvasti lähinnä tuottajien tai fanien egoboostaukselta turhamaisuudessaan). Mielestäni Goa/Psytrance jaottelukaan ei kovin tarpeellinen ole.

Esimerkiksi hitaammasta psytrancesta (120-130 bpm:n paikkeilla) olen nähnyt käytettävän nimitystä progressive psytrance, mutta eipä sitäkään varmaan hirveästi mikseristä löydy.


Totta viserrät jäbä ^^. Mielestäni psykeilläkin on kuitenkin huomattavia eroja. Joku, joka pitää Vibetribestä ei välttämättä pidä The deltasta, vaikka en ole ollenkaan varma voiko Deltaa kutsua edes psykeksi ^^. Oli miten oli, tuskin siitä kannattaa sen kummempia genre-kiemuroita väännellä. Pidetään homma simppelinä.

#84 kirjoitettu 14.11.2005 20:03

Freeform

"Currently, Freeform is split into UK and Finnish sub-genres. The UK freeform relates closely to happy hardcore, and quite often is more melodic. Finnish freeform can be dark and evil, or can be melodic."

Siitä sitte fiksusti suomentamaan. Ja sit tempo.. yleensä 160-180bpm.

Suomalaisen freeformin oikeestaan "tavaramerkiks" on kehittyny sellanen suhina saundi, jotkut kutsuu narinaksi. Tai..
Ei ääntä nii helposti voi sanoin kuvailla..

narinaaa..

25 sekunnin jälkee alkaa sit jotai aivan muuta ku sitä "narinaa".

#85 kirjoitettu 15.11.2005 12:29

Tämmösiä mun mielestä täytyisi noihin valikkoihin ehdottomasti lisätä:

Brutal Death Metal - Death Metallin alagenre, joka syntyi 80-luvun lopussa/90-luvun alussa Death Metallin ottaessa vaikutteita grindistä mm. nopeudessa. Tunnetaan usein myös nimellä Gore/Gore Metal. Nimensä mukaan brutaalimpaa kuin "perus" Death Metal. Mielestäni tarpeeksi Death Metallista erottuva genre, että ansaitsee oman genrevaihtoehdon.

Myös tekninen deathmetal ansaitsisi mielestäni oman genremäärittelynsä, sillä sekin on selvästi päägenrestä erottuva alalajinsa.

Viking Metal - Ei voi laittaa folk- tai fantasymetallin alle, on oma genrensä. Eroaa niistä tarpeeksi selvästi sekä sanoituksiltaan että musiikillisesti. Voisiko esim. Bathoryn viikinkilevyjä laittaa minkään muun kuin tämän genren alle? Usein hitaampaa ja eeppisempää kuin folk- tai fantasiametalli, eikä kansanmusiikki ole välttämättä yhtä vahvassa asemassa.

Tuossa pari minun huomaamaani puutetta. Mikseristäkin löytyisi useita bändejä jokaisen genren alle, varsinkin brutaalia deathmetallia löytyy mikseristä paljon.

#86 kirjoitettu 16.11.2005 09:17

Mikäli ehdotatte uusia genrejä, niin perustelkaa syy sen lisäämiseen hyvin ja kirjoittakaa oheen muutaman lauseen mittainen selitys genrestä.

#87 kirjoitettu 17.11.2005 04:13

Freeformissa on kanssa aika tärkeää acidi. Suomalaisessa se sattuu olemaan aika kuivaa. Eikä se, että biisi on synkkä yleensä tarkoita sitä etteikö se voisi olla hemmetin melodinenkin. Suomalaisia artisteja: DJ RX, Alek Szhahala, Proteus, Carbon based.

Electro: Kuvitelkaa robotti joka tanssii. Funky!

Neo-Electro: Elektron modernisoitu versio. Teknologiafetissejä ja basson maksimointia joka puolella! Soundit ovat syntetisoituja. Usein (ei kuitenkaan aina) paljon raaempaa ja vähemmän funkyä kuin vanha kama. Kuvitelkaa robottiarmeijaa murskaamassa maapalloa alleen. Tätäkin tehdään suomessakin hiton hyvin, artisteja mm. Huoratron, Mr Velcro fastener, Imatran voima, Tero (joka muuten löytyy mikseristäkin, ei vain näytä olevan yhtään elektroa) ja Ural 13 Diktators.

Hyvin usein biitti ei ole tasainen vaan rikottu. Peruselektrobiitti on tällainen: Boom-tsi-booboom-tsiboom. Selvää, eikö? Kuunnelkaapa yksi biisi niin tajuatte mitä tarkoitan.

#88 kirjoitettu 17.11.2005 10:17

Laihanen... Puuttuuko vielä jotakin? Voisi käydä urakalla viimeisten kimppuun, jos puuttuu?

#89 kirjoitettu 17.11.2005 10:54

Haava kirjoitti:
Laihanen... Puuttuuko vielä jotakin? Voisi käydä urakalla viimeisten kimppuun, jos puuttuu?


Vastaan Laihasen puolesta, ei puutu. Listaa siistitään ja viimeistellään.

#90 kirjoitettu 17.11.2005 15:00

Hmm... Olisiko mahdollista laittaa jokaisen genren tietojen kanssa samaan linkki mikserin biisihakuun ja sille ko. genrelle? Tyyliin: TÄSTÄ voit kuunnella tämän genren biisejä.

#91 kirjoitettu 18.11.2005 00:20

Kyllä se Metalcore pitäisi edelleenkin saada metallin alalajiksi. Sitä on ehdotettu jo useaan otteeseen perusteitten kera, mutta eipä ole näkynyt.

Suomeksi: http://fi.wikipedia.or...
Englanniksi laajempi: http://en.wikipedia.or...

Lyhyt kuvaelman voisi olla:
Aggressiivisen metallin ja hardcoren risteytys. Tunnusomaista on raskas riffittely, sekä breakdown-osiot jotka hidastavat kappaleen runttaavaksi. (Muun muuassa Göteborgin death metallista tuttu melodisuus on uuden aallon metalcoren yksi tunnusmerkkejä.)

Tuota voi rukata suuntaan jos toiseenkin, mutta tuo lisäys ON tarpeellinen.

#92 kirjoitettu 18.11.2005 11:51

KoBa kirjoitti:
Hmm... Olisiko mahdollista laittaa jokaisen genren tietojen kanssa samaan linkki mikserin biisihakuun ja sille ko. genrelle? Tyyliin: TÄSTÄ voit kuunnella tämän genren biisejä.

Ootkoha sie iha viisas.

Mikä pointti noiden määritteiden tekemisessä olisi jos niitä ei hyödynnettäisi joka pahuksen paikassa?

#93 kirjoitettu 18.11.2005 13:17

bze kirjoitti:
KoBa kirjoitti:
Hmm... Olisiko mahdollista laittaa jokaisen genren tietojen kanssa samaan linkki mikserin biisihakuun ja sille ko. genrelle? Tyyliin: TÄSTÄ voit kuunnella tämän genren biisejä.

Ootkoha sie iha viisas.

jos tässä olisi kysymysmerkki, ottaisin tämän tosissani kysymyksenä ja vastaisin ettei ihminen koskaan voi määritellä sitä itse, mutta nyt joudun ottamaan tämän vain vitsinä.
Mikä pointti noiden määritteiden tekemisessä olisi jos niitä ei hyödynnettäisi joka pahuksen paikassa?

Tiedätkö, unohdin jo ylläpidon olevan äärimmäisen viisas ja kaikkea ajattelevia henkilöitä täynnä.

Pahoittelen offtopicia ja menen pesemään ruskeahkon kieleni...

#94 kirjoitettu 19.11.2005 22:39

Minusta tarvitaan vain kaksi genreä
1) Viihde
2) Taide

Tai sitte, tarvitaan vain Yksi genre

1) Musiikki

#95 kirjoitettu 20.11.2005 17:39

noi genre jutut on aika vaikeita. mulla ei oo mitään hajua esim. mihin genreen meitsien musa kuuluu. kertokaa minulle hyvät ihmiset!

#96 kirjoitettu 20.11.2005 22:43

Brutal death metal on ehkä yksi turhimmista nimityksistä mitä mieleeni juolahtaa lukuunottamatta ehkäpä Dark metallia. Käyttääkö näitä kukaan edes tosissaan?

"Mitä kuuntelet"
"Mä kuuntelen BRUTAL DEATH METALLIA!"
"Ou vau, mä kuuntelen suloista pumpuli death metallia"

Aika tarpeetonta.

#97 kirjoitettu 20.11.2005 23:34

hetkinen, the berzerker: noise-brutal-industrial-trash-death-metal...

Kertokaa ihmeessä joku jos jokin määritys puuttui tai joku on liikaa

Tai sitten Rammstein: Tanz-metallia (bändin omien sanojen mukaan) WTF??

valaiskaa...

Mielipide genremääritykset: Eipä tolla noin välii!!! Musiikki on aina musiikkia, en pahemmin välitä genreistä, kun kuuntelen radiota... JOS kuuntelen radiota

#98 kirjoitettu 21.11.2005 06:40

Pop-metallissa on sentään järkeä. Huomaa miten sana "pop" on ensimmäisenä ja sen jälkeen tulee sana "metal". Eli metallimaista poppia. Esimerkkejä on monia suomessakin. Kotiteollisuus, Stam1na, Viikate, Ruoska...

#99 kirjoitettu 21.11.2005 10:50

Mika Björklund kirjoitti:
Brutal death metal on ehkä yksi turhimmista nimityksistä mitä mieleeni juolahtaa lukuunottamatta ehkäpä Dark metallia. Käyttääkö näitä kukaan edes tosissaan?

"Mitä kuuntelet"
"Mä kuuntelen BRUTAL DEATH METALLIA!"
"Ou vau, mä kuuntelen suloista pumpuli death metallia"

Aika tarpeetonta.


Kyllä ainakin allekirjoittanut käyttää. Jos joku kysyy, millaista musiikkia soitat/tykkäät kuunnella on "brutaali death metal" parempi vastaus kuin "death metal". Death metal-genren alle menee niin paljon erilaista tavaraa että alagenrejen nimien käyttö on lähes välttämätöntä.

-"Mitä kuuntelet?"
-"Brodequinia."
-"Mimmosta musaa se on?"
-"Brutaalia death metallia."

-"Mitä kuuntelet?"
-"Deathia."
-"Mimmosta musaa se on?"
-"Death Metallia."


Myös dark metal-nimisen genren olemassaolo on hyvin perusteltu. Se on karkeasti sanottuna black metallin hitaampi, melodisempi, tunnelmallisempi, kosketinvetoisempi ja vähemmän ideologinen äpärälapsi. Vaikka melko samanlaista musiikkia ovatkin, on niillä vissi ero.

#100 kirjoitettu 21.11.2005 11:18

Metal / SID

#101 kirjoitettu 21.11.2005 15:13

Kylhän se on niin että kaiken maailmassa voi jakaa niin pieniin osiin kunnes tulee kvantti maailma ja säikeet vastaan.
Se on sitten eri asia että kuinka pitkälle sitä pilkkua jaksaa viilata musa-maailmassa.
Minä sanon:
-On Pop, joka tarkoittaa musiikkia joka pääsee levykauppaan ja listalle (sisältää mm. Hevi (myös black/death yms), Rock, Konepop, Rap, RnB yms. joille tehdään paitoja yms.)
-On klassinen, josta ei tehdä paitoja
-On kilinä kolina ambient yms. joka on sit oma juttunsa varsinki jos siinä ei ole tunnistettavia tahteja tai muuta säännöllisyyksia.

Näin se on

#102 kirjoitettu 21.11.2005 17:40

Ja mihinköhän noista tunget esimerkiksi afrikkalaisen heimomusiikin? Klassiseen?


No juuri siihen.. Se on klassista afrikkalaista heimomusiikkia. Sitähän se on.

Tämä on ainoa oikea tapa luokitella musiikkia (joo,joo heh)

#103 kirjoitettu 22.11.2005 04:12

Nojoo. Kaipa sitten Dark Metal ainakin on hyödyllinen kun sitä kerran käytetään.

Ja afrikkalainen heimomusiikki tungetaan raa'asti etniseen musiikkiin. Enpä ole siihen tosin vielä virheessä törmännyt (afrikkalaiseen heimomusaan siis).

#104 kirjoitettu 22.11.2005 14:16

onhan ne niin vaikeita juttuja nuo genre-jutut, varsinkin kun nykyään kaikki bandit tuntuu keksivän itelleen oman genren välttyäkseen lokeroinnilta.
se mitä tulee metalliin ja eroihin puhtaan ja örinälaulun välille, mä luokittelen puhtaan metalliks ja örinän aina black metalliks, kuuluipa se sitten mihin tahansa ala-kategoriaan. yleensä ne voi luokitella kategoriaan "ei-jaksa-kuunnella-metal" hehe

#105 kirjoitettu 23.11.2005 09:54

Painshock kirjoitti:
onhan ne niin vaikeita juttuja nuo genre-jutut, varsinkin kun nykyään kaikki bandit tuntuu keksivän itelleen oman genren välttyäkseen lokeroinnilta.
se mitä tulee metalliin ja eroihin puhtaan ja örinälaulun välille, mä luokittelen puhtaan metalliks ja örinän aina black metalliks, kuuluipa se sitten mihin tahansa ala-kategoriaan. yleensä ne voi luokitella kategoriaan "ei-jaksa-kuunnella-metal" hehe


Nyt olet kyllä hiukan hakoteillä

Mihin laittaisit esim. Slayerin?

#106 kirjoitettu 15.12.2005 17:28

[url=http://fi.wikipedia.or...[/url]

Tossa on linkki jonka löysin siinä on muutamasta genrestä määrittelyt mutta iso osa puuttu ja sinne voi itse lisäillä jos tietää jonkun määrityksen

#107 kirjoitettu 05.01.2006 17:03

Minun täydellisessä maailmassani mikseri.netin ylläpito on lisännyt genrelistaan "Metal >> SID" vaihtoehdon. Toki siellä täydellisessä maailmassa tapahtuu paljon muutakin hyvää, mutta tämä olisi suuri edistysaskel kohti täydellistä maailmaani.

Kiitos ja kumarrus ylläpidolle tähän astisesta uurastuksestaan.

#108 kirjoitettu 05.01.2006 18:06

Erik & The Roses From Outerspace kirjoitti:
Kylhän se on niin että kaiken maailmassa voi jakaa niin pieniin osiin kunnes tulee kvantti maailma ja säikeet vastaan.
Se on sitten eri asia että kuinka pitkälle sitä pilkkua jaksaa viilata musa-maailmassa.
Minä sanon:
-On Pop, joka tarkoittaa musiikkia joka pääsee levykauppaan ja listalle (sisältää mm. Hevi (myös black/death yms), Rock, Konepop, Rap, RnB yms. joille tehdään paitoja yms.)
-On klassinen, josta ei tehdä paitoja
-On kilinä kolina ambient yms. joka on sit oma juttunsa varsinki jos siinä ei ole tunnistettavia tahteja tai muuta säännöllisyyksia.

Näin se on

Aika hyvin sanottu. Mutta entä Kari Tapio???? Katri-Helena, Tapio Rautalapio...apua

#109 kirjoitettu 25.01.2006 10:01

Erik & The Roses From Outerspace kirjoitti:
Kylhän se on niin että kaiken maailmassa voi jakaa niin pieniin osiin kunnes tulee kvantti maailma ja säikeet vastaan.
Se on sitten eri asia että kuinka pitkälle sitä pilkkua jaksaa viilata musa-maailmassa.
Minä sanon:
-On Pop, joka tarkoittaa musiikkia joka pääsee levykauppaan ja listalle (sisältää mm. Hevi (myös black/death yms), Rock, Konepop, Rap, RnB yms. joille tehdään paitoja yms.)
-On klassinen, josta ei tehdä paitoja
-On kilinä kolina ambient yms. joka on sit oma juttunsa varsinki jos siinä ei ole tunnistettavia tahteja tai muuta säännöllisyyksia.




Kyllä minäkin olen samoilla linjoilla. Eli menisin mieluummin pelkistetyyn suuntaan (ehkä kuitenkin vähän kattavampi genre-lista kuin tuo yllä oleva).
Nyt on näet niin että kun julkaisee uuden biisin niin tuo genre-arvailu tuottaa enemmän päänvaivaa kuin itse biisin teko.

Patenttiratkaisuni on että mikseri.net sijoittaa rutkasti rahaa kahteen/kolmeen lisätyöntekijään jotka sitten päivät pitkät määrittelevät kaikki uudet biisit.
Näin syntyy virallinen genre-lista ja artistin ei tarvi huolehtia siitä (tahi saada happamia kommentteja tyyliin "tämä ei ole kyllä puhtaasti electro-garage-blipblop-doomdarkheviä")

#110 kirjoitettu 25.01.2006 15:32

Mahtavia noi kontekstistaan irroitetut historiikit. Jungle-lainauksissa konteksti on ollut "90-luvun brittiläinen elektroninen musiikki". No, wikipedialaatu on välillä wikipedialaatua, valitettavasti.

Oulamon kirjoitti:
Kuten sen nimi kertoo, junglessa on enemmän reggae-, dub- ja r'n'b-vaikutteita kuin yleensä hardcoressa


Hardcorella viitataan tässä tapauksessa siis vanhaan breakbeattiin, ei hardcore-punkkiin, hardcore-rokkiin tai hardcore-teknoon.

- siksi jotkin kriitikot väittivät että musiikki oli mustien teknomuusikoiden ääni.


Heh, yleisesti ottaen tuollainen "jotkin ... väittävät" perustelu on aika huono. Perusteeksi väitökselle riittää että serkun kaverin kaima on sanonut joskus jotain väitteen suuntaista. Ja mitä ihmettä tässä tapauksessa "kriitikot" väittävät, luulisi ennemminkin että "musiikkigenren asiantuntijat".

Briteissä jungle oli vain yksi "mustien teknomuusikoiden ääni". Garage, speed garage, two step jne. tuntuivat olevan suositumpaa, tosin eivät niin ug:ta. Aiemmin muualla maailmassa mustat teknomuusikot ovat tuoneet ääntään esille diskon, housen ja detroittiteknon muodossa.

--
apo

#111 kirjoitettu 25.01.2006 16:57

Oulamon kirjoitti:
Noita genrejä kyllä on tuolla vähän liikaaki mistä valita että kannattis varmaan karsia sieltä niitä turhimpia poes..JEZZ?


Sehän sopii. Anna vain lista niin pohditaan. Ai niin... Ennen sitä. Kerro vielä miksi niitä pitäisi karsia?

Mun mielestä genret vois loppupeleissä määrittää ensinnäkki vaikka et onko se tällästä voxut, kitara, basso, rummut+muut perkat ja synat touhua.. tai onko se sitten niinkun ihan puhasta digitaali (ja tai) analogi soundia..(konepörinää ja tällästä bändipörinää) tai onko se sitte sopivasti kumpaaki.


Mutta jos joku tahtoo etsiä mikseristä Noisea, Darkambienttia tai Dronea? Sinusta on ihan turhaa, että hän voi etsiä mm. noiden genrejen vaikka hän niistä tykkääkin?

#112 kirjoitettu 08.02.2006 18:59

Meskaline kirjoitti:
Psytrance - Goasta polveutunut genre, napsakoita soundeja, skaaloja rikkovia melodioita. Oikeastaan Goaa tuoreammilla soundeilla ja ilman arabilais vivahdetta. ( esim, Infected mushroom, space cat, 1200 mics. )


Tuli ihan nickistäsi, eli juuri soivasta biisistä mieleen:

Buttrock Goa = Psytrance + Metalli
Bändejä esim. 1200 Micrograms, Infected Mushroom ja vastaavat.

tykka muokkasi viestiä 19:00 08.02.2006: Väärä nappi x(

tykka muokkasi viestiä 19:01 08.02.2006

#113 kirjoitettu 08.02.2006 23:31

Mielestäni on tärkeää mitä hyötyä on siitä, että joku genre on listalla. Eihän tässä kuitenkaan mitään universaalia genrelistaa olla tekemässä. Toisin sanoen minkä tahansa genren (=idea musiikin muodosta ja sisällöstä) olemassaolo mikserin listalla on oikeutettu jos mikseristä löytyy sopiva määrä ihmisiä jotka tekevät genreen kuuluvaa musiikkia ja vielä mieluiten kutsuvat sitä samalla nimellä.

Esimerkiksi Doomcore-genreen luokiteltuja biisejä löytyy mikseristä tällä hetkellä kaksi kappaletta.

#114 kirjoitettu 10.02.2006 17:04

Listamme on nyt julkaistu.

Määrityksiä voi tutkia esim. hakutulosten yhteydessä. Toimintoa kuitenkin parannellaan vielä joten lista tulee näkymään muissakin paikoissa ajan mittaa.

Kommentit ja parannusehdotukset tästä eteenpäin.

#115 kirjoitettu 10.02.2006 19:23

Ihan kelvollisilta nuo määritykset vaikuttavat, Fantasy metal ja Funk metal vaan hyppäsivät silmille: "Hullut lapsukaiset moshaavat kallioilla haarniskoissaan, soittavat paskaa tilumetallia ja laulavat lohikäärmeistä sekä urheista sankareista." ja "Funk kohtaa metallin, eikä kukaan jää henkiin. Melko sekavaa musiikkia."

#116 kirjoitettu 11.02.2006 01:21

Lateksi kirjoitti:
Ihan kelvollisilta nuo määritykset vaikuttavat, Fantasy metal ja Funk metal vaan hyppäsivät silmille: "Hullut lapsukaiset moshaavat kallioilla haarniskoissaan, soittavat paskaa tilumetallia ja laulavat lohikäärmeistä sekä urheista sankareista." ja "Funk kohtaa metallin, eikä kukaan jää henkiin. Melko sekavaa musiikkia."


Muutamia kukkasia jäänyt joukkoon

Eiköhän noita korjailla tässä.

#117 kirjoitettu 11.02.2006 11:45

Mika Björklund kirjoitti:
Pop-metallissa on sentään järkeä. Huomaa miten sana "pop" on ensimmäisenä ja sen jälkeen tulee sana "metal". Eli metallimaista poppia. Esimerkkejä on monia suomessakin. Kotiteollisuus, Stam1na, Viikate, Ruoska...


minusta pop-metal on popahtavaa metallia. tiedä sitten..

#118 kirjoitettu 11.02.2006 15:59

Lateksi kirjoitti:
Ihan kelvollisilta nuo määritykset vaikuttavat, Fantasy metal ja Funk metal vaan hyppäsivät silmille: "Hullut lapsukaiset moshaavat kallioilla haarniskoissaan, soittavat paskaa tilumetallia ja laulavat lohikäärmeistä sekä urheista sankareista." ja "Funk kohtaa metallin, eikä kukaan jää henkiin. Melko sekavaa musiikkia."


Mitä on 70's Disco?

ABBA

Mitä on Rock?

Jos et tiedä mitä on Rock, saatat olla väärällä alalla. Tästä määritelmästä päätellen Mikserin ylläpito ainakin on.

#119 kirjoitettu 11.02.2006 16:19

Tuo Rock on sinänsä loistava esimerkki Ylläpidon omaamasta huumorintajusta. Tämä viesti on aikalailla turha, älä välitä.

#120 kirjoitettu 12.02.2006 18:11

olen pitkään ihmetellyt miksi täällä ei ole sellaista genreä kun ACOUSTIC. Kaikki minun musiikkini on akustista mutta minun pitää aina laittaa niiden genreksi "pop", ja minun mielestäni musiikkini ei ole minkäälaista pop musiikkia koska nykyajan pop musiikki on sellaista Antti tuiskua ja sen tapaista konemusaa