Mikseri.net

#82 kirjoitettu 13.08.2005 20:57

Livin Dead kirjoitti:
Mainitsin yhessä vaiheessa et Black Metallissa lauletaan satanismista jne. Tosin Satanic BM ja normaali BM eroaa siitä, et välttämättä ne ei tosissaan tarkota satanismia. Näin tekee esim. Venom


Venom eroaa blackmetallista siten et se soittaa iron maiden heviä ja lyriikat on taas näitä mitä esiintyy saatananpalvonta blackmetallissa ja tavallisessa blackissa.

#83 kirjoitettu 13.08.2005 21:48

hapou kirjoitti:
Venom eroaa blackmetallista siten et se soittaa iron maiden heviä

Senkin vääräoppinen! Venom soitti brutaalia ja likaista metallia, eikä mitään "laulan korkealta nahkahousuissa samalla kun kitaristimme repäisevät ihanan tuplakitaraharmonian"-hömpötystä.

#84 kirjoitettu 13.08.2005 22:40

Ne jotka väittävät että Venom EI ole black metal: rautalankaa tänne kiitos, että tämmöinen pässikin ymmärtää.

#85 kirjoitettu 13.08.2005 22:56

Ravngorauth kirjoitti:
Ne jotka väittävät että Venom EI ole black metal: rautalankaa tänne kiitos, että tämmöinen pässikin ymmärtää.

Jotkut ajattelevat Black Metalin ainoastaan musiikillisesti, kun taas toisille pimeä sanoma tekee musiikista Black Metallia. Venom ei ole musiikillisessa mielessä Black Metallia, vaan Thrash Metallia. Saatanallinen olemus oli alusta lähtien Venomille pelkkä vitsi, joten Black Metal ei myöskään aatteiden puolesta ole ehkä oikea termi.

#86 kirjoitettu 13.08.2005 22:58

NapalmHead kirjoitti:
hapou kirjoitti:
Venom eroaa blackmetallista siten et se soittaa iron maiden heviä

Senkin vääräoppinen! Venom soitti brutaalia ja likaista metallia, eikä mitään "laulan korkealta nahkahousuissa samalla kun kitaristimme repäisevät ihanan tuplakitaraharmonian"-hömpötystä.


Tai no sanon tälläi: Venom ei soittanu sitä black metallia mitä nykyään tehdään. Ei ainaka siinä 20 minuuttisessa biisissä ollu mitään blast beat pyrskähdyksiä.

#87 kirjoitettu 13.08.2005 23:00

hapou kirjoitti:
Tai no sanon tälläi: Venom ei soittanu sitä black metallia mitä nykyään tehdään. Ei ainaka siinä 20 minuuttisessa biisissä ollu mitään blast beat pyrskähdyksiä.

Blastbeat ei ole varsinaisesti olennainen osa Black Metallia, vaikka onkin hyvin yleinen komppi tuossa musiikinlajissa.

#88 kirjoitettu 13.08.2005 23:34

NapalmHead kirjoitti:
hapou kirjoitti:
Tai no sanon tälläi: Venom ei soittanu sitä black metallia mitä nykyään tehdään. Ei ainaka siinä 20 minuuttisessa biisissä ollu mitään blast beat pyrskähdyksiä.

Blastbeat ei ole varsinaisesti olennainen osa Black Metallia, vaikka onkin hyvin yleinen komppi tuossa musiikinlajissa.


sen tiesin ettei blast beatia käytetä yhtä paljon black metallissa kuin deathgrindissä tai hate eternalin tapasessa death metallissa.

#89 kirjoitettu 14.08.2005 02:42

-KpV- kirjoitti:
kovat jätkät palvoo saatanaa


Ei vaan saatana palvoo kovia jätkiä

#90 kirjoitettu 14.08.2005 03:53

passe kirjoitti:
-KpV- kirjoitti:
kovat jätkät palvoo saatanaa


Ei vaan saatana palvoo kovia jätkiä


Entä mitenkäs Saatanan Palvaminen sitten ? Heitetäänkö koko ukko uuniin vai mitenkä ?

-H

#91 kirjoitettu 14.08.2005 13:15

NapalmDeath puhuu asiaa!!! Venom on likaista heviä. Ja Venomin aikana BM oli erilaista ku nykyää. Ei ne tienny et siit tulee likaisempaa myöhemmin

#92 kirjoitettu 14.08.2005 14:39

Avaudutaan nyt sitten tästä aiheesta (taas)

Black metallia mitä nykyään tehdään, miten meillä modermeilla persenaamoilla on varaa sanoa että koko genren isän musiikki ei ole BM, Venom loi standardit ja pohjan genrelle jonka tunnemme nimellä BLACK METAL.

Jos taas saatanallisuus oli pelkkä vitsi, niin kovin pitkälle se vitsi kantoi, ja harvinaisen vahvan alakulttuurin se synnytti. Metal musiikki ei ole vakavaa , MUTTA ei myöskään vitsi, jo genren alkuajoista asiat on tehty hieman kieliposkessa, mutta missään vaiheessa ei voida puhua vitsistä. Asiat eivät ole absoluuttisia.

Venom on vitusti enemmän BM kuin kaikenmaailman geneeriset norse-core kopiot tai muu oksennus. Venomista (mukaan lukien myös muut mm. Mercyful Fate, Bathory, Hellhammer jne.) ovat NE bändit, joista BM evoluutio lähti liikkeelle.

Tavikselle saatanallisuus voikin olla pelkkä vitsi, samoin kuin BM, mutta kun katselette omaa persettänne peilistä voitte todeta myös itsenne vitsiksi.

Saatanallisuus (oli sen kantavan voiman nimi sitten Luifer, Belial, Pan whatever) = inhimillenen viha, voima ja tahto = ihmisen oma luonnollisuus = se energia mistä metalli musiikki sikiää. Nämä osat ihmisyyttä, mitkä juutalais-kristillinen yhteiskuntamme kokee "pahoiksi".

(black) metal pyrkii kaiken moraalin tuolle puolen, (black) metal suorastaan ampuu sitä! Black metal on toisin sanoen metalli musiikin ääri ilmentymä, joka vie musiikillisen pimeyden ja raakuuden aivan uusiin syvyyksiin. sellaisiin joidenka kanssa harvat uskaltavat olla kosketuksissa.

Suuret ja mahtavat asiat eivät voi olla yhteisomaisuutta, sen takia black metalkin on vain harvoille, siinä missä vaikka perus stadion metal on massoille, koska black metal menee ns. liian pitkälle ollakseen massojen ymmärrettävissä = hyväksyttävissä. Sama pätee lähes jokaiseen ala kulttuuriin.

Ala kulttuuri on ohi kun sitä aletaan kauppaamaan massoille, voisi sanoa joku tähän väliin, vastaus on ei, vahva alakulttuuri ei kuole. punkin sanotaan kuolleen silloin kun sitä alettiin massoille kaupata, samaa sanotaan nykyään black metallista. He jotka allekirjoittavat tämän: ette ymmärrä hevon vittuakaan koko asiasta.

Jos olette jämähtäneet sinne 90-luvun alun vitun Norjaan, ja kaikki BM mitä nykyään tiedätte julkaistavan on vain jotain Dummy Burgeria tai vastaavaa. Punk ei alakulttuurina kuollut, vaan suurenyleisön kiinnostus kuoli, ja näin suur i yleisä unohti punkin, samankaltainen ilmiö on jotenkin black metalliinkin yhdistettävissä.

Ja jos joku kysyy, miten punk liittyy black metalliin, miettikääpäs sitä!

Me soitamme Saatanan musiikkia ja olemme liitossa Saatanan kanssa, koska olemme Saatanasta! Me kapinoimme orjuutta ja valhetta vastaan, elämme luonnon lakien mukaan, we are born to be wild!

Yhteenveto: Venomissa on kaikki ne perus piirteet mistä nykyäänkin black metallin tunnistamme. Kaikki tämä on lähtenyt Venomista, kehtaattekin väittää että Venom ei jollain tapaa olisi black metal. Vemon oli niitä ensimmäisiä, jotka veivät metalli musiikin täysin uusiin syvyyksiin, ja antoi sille nimen: BLACK METAL god's rock 'n roll!

Hail Lucifer! Hail Satan! Hail Belial!

Jos jokin nyt meni ohi niin, kyllä mulla rautalankaa piisaa perkele.

#93 kirjoitettu 14.08.2005 15:32

Livin' Dead kirjoitti:
NapalmDeath puhuu asiaa!!!

Luepa se nicki uudestaan.

#94 kirjoitettu 14.08.2005 15:43

Ravngorauth kirjoitti:
Me soitamme Saatanan musiikkia ja olemme liitossa Saatanan kanssa, koska olemme Saatanasta! Me kapinoimme orjuutta ja valhetta vastaan, elämme luonnon lakien mukaan, we are born to be wild!

Muilta osin puhuit aika lailla asiaa, mutta tämä on minusta aika huvittavaa. Black Metallistit julistavat elävänsä luonnon lakien mukaan, mutta kuitenkin käyvät kiltisti vuosien ajan kouluja, tottelevat lakia, sitoutuvat vain yhden naisen kanssa kerrallaan jne... Minunkin mielestäni luonnon laki on ainoa oikea laki, mutta ihmisten lakien mukaisesti eläminen on nyky-yhteiskunnassa paljon kannattavampaa, mikäli haluaa elää jotenkuten onnellisesti. Paitsi jos erakoidut totaalisesti, menet asumaan keskelle metsää ja ryhdyt metsästäjäksi.

#95 kirjoitettu 14.08.2005 16:27

Jaijot kirjoitti:
Jos tämä tämmöinen on sitä "ture pläk metallia" niin minä taidan mieluummin kuunnella ja katsoa sitä kaupallista settiä. Liittyisitte teinipläkkärit vaikka kokoomusnuoriin.


Toi video oli muuten aika hupaisa...

Dimmu Borgirin levyn kansissa on pentagrammeja ylösalasin ja joissakin biiseissä ne mainitsee saatanan. Onks se Satanic Black Metallia?
Oon ite tottunu sanoo Dimmua, Old Man's Childia, Bathorya pelkästää Norjalaiseks Black Metalliks.
Itse asiassa en ole kullukkaa Satanic Black Metal-termiä käytettävän ennen Mikseriä. Oon sitten kasvanu tynnyrissä.

#96 kirjoitettu 14.08.2005 16:43

Örvelö kirjoitti:
Oon ite tottunu sanoo Dimmua, Old Man's Childia, Bathorya pelkästää Norjalaiseks Black Metalliks.

Bathory oli sattumoisin kotoisin Ruotsista.

#97 kirjoitettu 14.08.2005 16:52

Livin' Dead kirjoitti:
NapalmDeath puhuu asiaa!!! Venom on likaista heviä. Ja Venomin aikana BM oli erilaista ku nykyää. Ei ne tienny et siit tulee likaisempaa myöhemmin


Ainaki venomin laulaja on likainen. Samallaisia kiljunta/karjunta thrash ääniä ku slayerin laulajalla. Nimee en muista näin äkkiseltään

#98 kirjoitettu 14.08.2005 17:39

Camelon kirjoitti:
Satanic blackmetal käsittelee saatanallisia aiheita. Normi blackmetal ei.


Ja mitäköhän "normaali" black metal sitten mahtaa käsitellä? Mietis nyt edes hieman jookos?

#99 kirjoitettu 14.08.2005 17:56

NapalmHead kirjoitti:
Ravngorauth kirjoitti:
Me soitamme Saatanan musiikkia ja olemme liitossa Saatanan kanssa, koska olemme Saatanasta! Me kapinoimme orjuutta ja valhetta vastaan, elämme luonnon lakien mukaan, we are born to be wild!

Muilta osin puhuit aika lailla asiaa, mutta tämä on minusta aika huvittavaa. Black Metallistit julistavat elävänsä luonnon lakien mukaan, mutta kuitenkin käyvät kiltisti vuosien ajan kouluja, tottelevat lakia, sitoutuvat vain yhden naisen kanssa kerrallaan jne... Minunkin mielestäni luonnon laki on ainoa oikea laki, mutta ihmisten lakien mukaisesti eläminen on nyky-yhteiskunnassa paljon kannattavampaa, mikäli haluaa elää jotenkuten onnellisesti. Paitsi jos erakoidut totaalisesti, menet asumaan keskelle metsää ja ryhdyt metsästäjäksi.


Mikäs siinä nyt niin huvittavaa on?

Tämä menee jo HIEMAN aiheen ohi

Lajien keskeisessä kamppailussa, kukin tavoittelee ensisijaisesti omaa etuansa, lajit myös sopeutuvat elinympäristöönsä, ainakin vahvat yksilöt. Luonnon lain mukaan me ihmiset sovellumme siihen byrokratia helvettiin jonka olemme luoneet, koska emme voi palata takaisin, voimme vain sopeutua siihen, miksi evoluution seurauksena apinasta tuli ihminen, koska apinan elintavat ja ympäristö muuttuivat, tämä muutos jatkuu.

Kun ihmiset tavoittelevat omaa etuansa, voidaan todeta, että opiskelemalla saat taatusti enemmän etuja kuin opiskelematta.

Sitoutuminen naisen kanssa taas, noh tiedätte varmaankin, saat vähintäänkin sitä useammin, ja eikä sinun tarvitse kierrellä kapakoissa etsimässä seuraavaa yhdenillan juttua. Perhe taas on asia erikseen, lapset ovat meidän omaisuutemme turva, lapsilla varmistamme ettei se mene vääriin käsiin, mm. näistä syistä ihmiset sitoutuvat, etu on suurempi kuin satunnaisissa suhteissa, luonnollista?

Lait taas, lakien etu on jokaisen etu, kaikella elävällä on omat kirjoittamattomat lakinsa, jotka tulevat täysin alitajunnasta. pystymme kasvamaan ja kehittymään (elämän tarkoitus?), kun me, läheisemme ja omaisuutemme ovat turvassa (yhteinen etu, ja ennenkaikkea sinun etusi).

"Born to be wild" Me olemme eläimiä, emmekä pysty kamppailemaan sitä vastaan, mutta voimme nähdä sen etuna, se on meille etu, että voimme etsiä itse rajamme, eikä meidän tarvitse olla alaisia kellekään. Alistuminen on heikoille (vrt. kristinusko jossa alistut jonkin täysin olemattoman valtaan, joka ei ole luonnollista). Ainoa jolle emme mahda mitään on saatana = eläimellisyytemme (ihmisyytemme?) Järjestys ja Kaaos tarvitsevat toisiaan, siksi meillä on laki, etteme päästäisi kaaosta totaalisesti valloilleen, mutta emme saa myöskään tukahduttaa sitä.

"Ihmisten lakien mukaisesti eläminen on nyky-yhteiskunnassa paljon kannattavampaa, mikäli haluaa elää jotenkuten onnellisesti"

Sinähän sen totesit, ja ketkä ne lait sitten tekevät, jos eivät ihmiset. Ja miksi, vastaus löytyy ylhäältä?

#100 kirjoitettu 14.08.2005 17:58

NapalmHead kirjoitti:
Bathory oli sattumoisin kotoisin Ruotsista.

oho.
Pitää opiskella enemmän.

#101 kirjoitettu 14.08.2005 19:14

Ravngorauth kirjoitti:
NapalmHead kirjoitti:
Ravngorauth kirjoitti:
Me soitamme Saatanan musiikkia ja olemme liitossa Saatanan kanssa, koska olemme Saatanasta! Me kapinoimme orjuutta ja valhetta vastaan, elämme luonnon lakien mukaan, we are born to be wild!

Muilta osin puhuit aika lailla asiaa, mutta tämä on minusta aika huvittavaa. Black Metallistit julistavat elävänsä luonnon lakien mukaan, mutta kuitenkin käyvät kiltisti vuosien ajan kouluja, tottelevat lakia, sitoutuvat vain yhden naisen kanssa kerrallaan jne... Minunkin mielestäni luonnon laki on ainoa oikea laki, mutta ihmisten lakien mukaisesti eläminen on nyky-yhteiskunnassa paljon kannattavampaa, mikäli haluaa elää jotenkuten onnellisesti. Paitsi jos erakoidut totaalisesti, menet asumaan keskelle metsää ja ryhdyt metsästäjäksi.


Mikäs siinä nyt niin huvittavaa on?

Tämä menee jo HIEMAN aiheen ohi

Lajien keskeisessä kamppailussa, kukin tavoittelee ensisijaisesti omaa etuansa, lajit myös sopeutuvat elinympäristöönsä, ainakin vahvat yksilöt. Luonnon lain mukaan me ihmiset sovellumme siihen byrokratia helvettiin jonka olemme luoneet, koska emme voi palata takaisin, voimme vain sopeutua siihen, miksi evoluution seurauksena apinasta tuli ihminen, koska apinan elintavat ja ympäristö muuttuivat, tämä muutos jatkuu.

Kun ihmiset tavoittelevat omaa etuansa, voidaan todeta, että opiskelemalla saat taatusti enemmän etuja kuin opiskelematta.

Sitoutuminen naisen kanssa taas, noh tiedätte varmaankin, saat vähintäänkin sitä useammin, ja eikä sinun tarvitse kierrellä kapakoissa etsimässä seuraavaa yhdenillan juttua. Perhe taas on asia erikseen, lapset ovat meidän omaisuutemme turva, lapsilla varmistamme ettei se mene vääriin käsiin, mm. näistä syistä ihmiset sitoutuvat, etu on suurempi kuin satunnaisissa suhteissa, luonnollista?

Lait taas, lakien etu on jokaisen etu, kaikella elävällä on omat kirjoittamattomat lakinsa, jotka tulevat täysin alitajunnasta. pystymme kasvamaan ja kehittymään (elämän tarkoitus?), kun me, läheisemme ja omaisuutemme ovat turvassa (yhteinen etu, ja ennenkaikkea sinun etusi).

"Born to be wild" Me olemme eläimiä, emmekä pysty kamppailemaan sitä vastaan, mutta voimme nähdä sen etuna, se on meille etu, että voimme etsiä itse rajamme, eikä meidän tarvitse olla alaisia kellekään. Alistuminen on heikoille (vrt. kristinusko jossa alistut jonkin täysin olemattoman valtaan, joka ei ole luonnollista). Ainoa jolle emme mahda mitään on saatana = eläimellisyytemme (ihmisyytemme?) Järjestys ja Kaaos tarvitsevat toisiaan, siksi meillä on laki, etteme päästäisi kaaosta totaalisesti valloilleen, mutta emme saa myöskään tukahduttaa sitä.

"Ihmisten lakien mukaisesti eläminen on nyky-yhteiskunnassa paljon kannattavampaa, mikäli haluaa elää jotenkuten onnellisesti"

Sinähän sen totesit, ja ketkä ne lait sitten tekevät, jos eivät ihmiset. Ja miksi, vastaus löytyy ylhäältä?


Kummallista kyllä, olen kanssasi aivan samaa mieltä, JUURI näin.

-H

#102 kirjoitettu 14.08.2005 19:25

Ravngorauth kirjoitti:

miksi evoluution seurauksena apinasta tuli ihminen, koska apinan elintavat ja ympäristö muuttuivat, tämä muutos jatkuu.


Tämä menee kyllä vähän offtopikiksi, mutta ihminen ei ole kehittynyt apinasta, vaan sekä apinat että ihminen ovat kehittyneet molemmat samasta jo sukupuuttoon kuolleesta lajista.

#103 kirjoitettu 14.08.2005 21:49

Ravngorauth kirjoitti:
Alistuminen on heikoille (vrt. kristinusko jossa alistut jonkin täysin olemattoman valtaan, joka ei ole luonnollista).

Sait minut muilta osin hyvin vakuuttuneeksi kirjoituksellasi, mutta millä perustelet Jumalan olemattomuuden?

#104 kirjoitettu 14.08.2005 22:15

Miks jumalalle ei ole omaa Black Metallia?

#105 kirjoitettu 14.08.2005 22:29

Örvelö kirjoitti:
Miks jumalalle ei ole omaa Black Metallia?

No, jumalalle on järjettömät määrät Black Metallia, mutta Jumallalekin löytyy kyllä (jos et ymmärrä, mitä tarkoitan, tunnen myötähäpeää). En tosin keksi nyt parempaa esimerkkiä Jumalan nimeen vannovista bändeistä kuin Extol.

#106 kirjoitettu 14.08.2005 22:30

Örvelö kirjoitti:
Miks jumalalle ei ole omaa Black Metallia?


koska jumalalle on gospel. Miksei saatanalle ole sit gospelia?

#107 kirjoitettu 14.08.2005 22:35

Extol - Superior

"Predetermined through the ancient prophesies
The incarnation of God and His victory
Over death through purity and holiness
His name is forever to be praised"

ok, ymmärrän

#108 kirjoitettu 14.08.2005 22:38

hapou kirjoitti:
koska jumalalle on gospel. Miksei saatanalle ole sit gospelia?

Tarkoitat kai Jumalaa? Ja ennen kuin joku lässyttää, että Black Gospel on Saatanan gospelia, niin sallikaa minun nauraa itseni kuoliaaksi, sillä Black Gospel on mustien ihmisten laulamaa gospelia, joka on ihan yhtä kristittyä kuin "normaali" gospel. Joku vähäjärkinen hevarityttö olikin liittynyt IRC-galleriassa yhteisöön nimeltä Black Gospel... Niin säälittävää, että se sattuu.

#109 kirjoitettu 14.08.2005 23:03

NapalmHead kirjoitti:
hapou kirjoitti:
koska jumalalle on gospel. Miksei saatanalle ole sit gospelia?

Tarkoitat kai Jumalaa? Ja ennen kuin joku lässyttää, että Black Gospel on Saatanan gospelia, niin sallikaa minun nauraa itseni kuoliaaksi, sillä Black Gospel on mustien ihmisten laulamaa gospelia, joka on ihan yhtä kristittyä kuin "normaali" gospel. Joku vähäjärkinen hevarityttö olikin liittynyt IRC-galleriassa yhteisöön nimeltä Black Gospel... Niin säälittävää, että se sattuu.


nii Jumalaa. Aloin nauramaan tätä juttua, jossa se hevarityttö liitty porukkaan joka on faniutunut mustien laulajien gospelliin. Mahtaakohan sitä hävettää tajutessaan koko jutun? Joel Hallikainen on suomen parhain gospel laulaja.

#110 kirjoitettu 14.08.2005 23:54

Kalaforn kirjoitti:
Jos Black Metal kertoo muutenkin saatanallisista eleistä, tai siis yleensäkin, niin mitä eroa Satanic Black Metallilla on sitten tavalliseen Black Metalliin?


Aah, samaa ryminää se on!

#111 kirjoitettu 15.08.2005 00:03

Vapaat Liitäjät kirjoitti:
Kalaforn kirjoitti:
Jos Black Metal kertoo muutenkin saatanallisista eleistä, tai siis yleensäkin, niin mitä eroa Satanic Black Metallilla on sitten tavalliseen Black Metalliin?


Aah, samaa ryminää se on!


Eipä siltä kuulosta, ainakaan noiden kommenttien jälkeen.

#112 kirjoitettu 15.08.2005 01:42

NapalmHead kirjoitti:
Sait minut muilta osin hyvin vakuuttuneeksi kirjoituksellasi, mutta millä perustelet Jumalan olemattomuuden?


Ja offtopic jatkuu....

Voisi kysyä, että millä perustel jumalan olemassa olon?

Jumalat ovat kautta aikain edustaneet jotain sellaista, jota ihminen, tai mikään ei voi koskaan tulla olemaan = jotakin joka onnistuu hylkäämään lihan (materian) heikkouden täysin, ja nousta sen yläpuolelle. Tulla joksikin mitä ei voi käsin koskea.

Takaovi filosofialla (Kant), me selitämme olemassa olon jumalalla, on pakko olla jokin meitä suurempi voima, tai toisin sanoen meidän on pakko olla osa jotain suurempaa. Jumalan olemassa olon ainoa tarkoitus onkin ilmeisesti pelastaa meidät omalta olemassa ololtamme, hylätä elämä, ja tulla osaksi jotain suurempaa ja parempaa. Toisin sanoen jumalan on siis pakko olla olemassa?

Jumalan on tarkoitus olla vastaus kysykseen: mikä on elämän tarkoitus? Sen sijaan että eläisimme täyttä elämää, kasvaisimme ja kehittyisimme, haluammekin jotain mitä emme voi saada. Useimmin tätä kysymystä miettivät ns. "vähäosaiset", meille uskotellaan lapsesta asti, että joskus pääsemme paratiisiin, kunhan kieltäydymme maallissta kiusauksista, ja mitä taas olivatkaan maalliset kiusaukset? Ne jotka elämää eteenpäin vievät.

Toisin sanoen, jumala on laki, pappi on tuomari, meidän rikoksemme on elämä, meidän pelastuksemme jumala = anti-elämä. Jumala on ihmisen luomus, jonka tarkoitus on kontroloida, miedät on saatava tuntemaan syyllisyyttä, ja syytettynä me teemme mitä vain välttyäksemme tuomiolta, joka on että emme saakaan olla osa jotain suurempaa, ja kukapa ei haluaisi elää ikuisesti? (kuka haluaa?) Näinkin suurta asiaa lähdemme helposti tavoittelemaan, ja sen mukana seuraamaan heitä jotka meidät tämän suuren asian luokse johdattavat, maali on saavutettu, olemme kontrollin alla, jos alistumme kiusaukseen, menetämme jotain elämää arvokkaampaa?

Jumala on käsitteenä täysin absurdi? En käsitä miten jotakin vastaavaa voisi olla olemassa?

ks. Clandestine Blaze "Behind the Faith"

Kun valheilla jumalasta meidät on saatu tuntemaan itsemme syyllisiksi, olemme alistuneet juuri sen saman "pohjasakin" tasolle josta aate on lähtenyt. Kristinusko on "yhteinen asia ja samalla jotain ihmistä suurempaa", siitä saavat osansa kaikki, mikä sitten on yhteiden omaisuuden arvo (kirjaston CD?). Suuret asiat eivät voi olla yhteistä omaisuutta, joten tästä päätelle jumala on jotakin todella alhaista (valheita, anti-elämää ja ennenkaikkea ihmisen vapauden riistoa).

"Vapaat ihmiset eivät ole tasa-arvoisia, tasa-arvoiset ihmiset eivät ole vapaita"

Heikommat yksilöt antavat mieluusti vapautensa pois, jotta voisivat tuntea samanarvoisuutta vahvempien kanssa (jumalan edessä kaikki ihmiset (kristityt) ovat tasa-arvoisia). Kristitty antaa sinulle mieluusti jumalansa, kunhan sitä annat KAIKEN jumalalle. Kristitty voikin olla vaikka kuinka antelias ja laupea, koska hän ei anna mitään arvoa enään millekään maalliselle, koska hän ei omista mitään mille antaa arvoa. Hänen asiansa ovat huonosti, hänen asemansa on surkea, sitä hän toivoo myös muille, Ja samalla uskoo siihen, että jossakin minä ehkä olen jotain? Usko jumalaan on ainoa asia joka saa kristityn tuntemaan jotain ylemmyyttä, mutta hän ei anna edes sille arvoa, vaan mielellään jakaa sen.

Toisin sanoen: pohjalle on helppo päästä, ja jos itsellä mee huonosti on ikävää katsella kun muilla menee paremmin.

Kun emme voi tyydyttää tarpeitamme täällä, kysymme: mikä on elämän tarkoitus, toteamme sen olevan arvotonta, ja löydämme vastauksen elämän vasta kohdasta. Ihmiset loivat jumalan, tähän tarkoitukseen?

Me etsimme vastauksia kysymyksiin, joita "alkeellisemmat" lajit tuskin edes pohtivat? Ja ostamme helpoimman mahdollisimma vastauksen: jumala.

Jumalan olemattomuuden perustelen sillä, että kaikki mitä jumala on, on jotakin täysin luonnotonta.

Ja kuulisin mielelläni miten porukka täällä perustelee jumalan olemmassa olon?

Koittakaa saada jotakin tolkkua, tähän aikaan ei ihan kaikki päässä toimi.

#113 kirjoitettu 15.08.2005 01:46

Noh joo, tuli apinoitua Nietzscheä siihen malliin, että itseäkin hirvittää.

Kaikki joilla on vähänkin järkeä päässä, nyt ostamaan/lainaamaan "Antikristus" ja "Epäjumalten Hämärä" nimiset teokset.

#114 kirjoitettu 15.08.2005 16:10

Vau... tyhjentävä vastaus.
Mut samaa mieltä kaikessa (kyllä, jaksoin lukea kaikki)

#115 kirjoitettu 15.08.2005 16:36

Ravngorauth, kirjoituksesi oli jälleen täynnä etevää kerrontaa ja niin pois päin, mutta et todistanut sillä Jumalan olemassaolemattomuutta. Ja ilmeisesti myös luulit, että minä luulisin voivani todistaa Jumalan olemassaolon. Enhän minä edes usko Jumalaan. Enkä minä väitä voivani todistaa mitään, koska en väitä voivani tietää yhtään mitään. Totuus on ehkä olemassa, mutta ihminen ei voi sitä tietää. Voimme korkeintaan luulla tietävämme jotain.

NapalmHead muokkasi viestiä 16:44 15.08.2005

Ja suorastaan herkullinen ristiriita syntyy, kun joku kysyy minulta: "Mistä tiedät, ettet voi tietää mitään?".

#116 kirjoitettu 15.08.2005 20:00

MOSH MOSH! En mieti. Jos et ymmärrä läppää ni se ei oo mun vika.


Aijjaijjai sentään! Menit murjaisemaan vitsin black metalliin liittyen! Kannattaa varoa, sillä suuntaasi on tälläkin hetkellä tulossa varmaan ainakin sata skenehomoa kiljupönttöineen ja puukkoineen.

Asia-anniltaan tämä ketju on mennyt vammailuksi ja valitukseksi jo jonkin aikaa sitten, joten tämän tasokkaampaa lisäystä en viitsi enää rustata...

#117 kirjoitettu 15.08.2005 20:36

Olen varustautunut pukeutumalla Dimmu Borgiriksi..


Mistä tulikin mieleeni, että:

Satanic black metallia kuvina

#118 kirjoitettu 15.08.2005 21:35

NiiloN kirjoitti:
Satanic black metallia kuvina

"STOP IT! Also, Cradle of Filth is from Helsinki, Sweden."

Onks Ruotsilla oma Helsinki?

Örvelö muokkasi viestiä 21:42 15.08.2005
Samalla sanon vielä että Immortalista tuli naurettavin black metal-yhtye jonka olen tähän mennessä nähnyt.

#119 kirjoitettu 16.08.2005 07:18

NapalmHead kirjoitti:
Ravngorauth, kirjoituksesi oli jälleen täynnä etevää kerrontaa ja niin pois päin, mutta et todistanut sillä Jumalan olemassaolemattomuutta. Ja ilmeisesti myös luulit, että minä luulisin voivani todistaa Jumalan olemassaolon. Enhän minä edes usko Jumalaan. Enkä minä väitä voivani todistaa mitään, koska en väitä voivani tietää yhtään mitään. Totuus on ehkä olemassa, mutta ihminen ei voi sitä tietää. Voimme korkeintaan luulla tietävämme jotain.

NapalmHead muokkasi viestiä 16:44 15.08.2005

Ja suorastaan herkullinen ristiriita syntyy, kun joku kysyy minulta: "Mistä tiedät, ettet voi tietää mitään?".


Jep

Paha tässä on miljardideja uskovaisia vastaan ryhtyä, anyway, ainoa millä voin todistaa ettei käsitettä "jumala" voi olla olemassa muualla kuin ihmisen omassa mielikuvituksessa on juuri se kuinka absurdi koko käsite on, mutta mieluummin uskon siihen minkä tiedän ja tunnen olevan olemassa, kuin siihen mistä en tiedä.

Väärin, en luullut että pystyt todistamaan, kukaan ei pysty antamaan tarpeeksi pätevää todistetta tähän kysymykseen. Joten miksi edes kysyä?

Hegelin tapaan pyrkimäämme selvittämään järjellä niin paljon kuin voimme, sen sijaan että keksisimme helppoja vastauksia, jotka eivät edes ketään täysin tyydytä. Älkää kyselkö sitä elämän tarkoitusta, vaan etsikää se itse! Ei kannata luulla, tiedä tai älä tiedä, luuloista syntyvät jumalat.

#120 kirjoitettu 16.08.2005 07:19

Tuo black metal top. 10 kuva juttu on muuten ihan vitun kulunut läppä!