Mikseri.net

#82 kirjoitettu 30.03.2005 12:50

mikä on aaton aamu?

jouluinen aihe... hmm


Aaton aamulla varmaankin tarkoitetaan 24.12 eli jouluaaton aamua. Samaisena aamuna syödään joulupuuroa ja sen jälkeen aletaan odottelemaan joulupukkia ja pääruokaa. Mutta mikä on se aamu? Aaton aamu voisi olla ehkäpä joulupuuro. Mutta voiko joulupuuro olla aaton aamu? En oikeastaan tiedä. Ehkä. Ehkä ei.

Aaton aamu on myös usein krapulaton aamu eli vastaus voisi sinänsä olla sekin. Mutta kuka kumma jo 5 vuotiaana tietää, mikä on krapula? Tai ainakaan useimmat 5 vuotiaat eivät sitä ihanuutta ole kokenut.

Joulupukkia odotellessa aaton aamu voi muuttua mahdottomaksi jännitykseksi. Ehkäpä vastaus on siis jännitys.

vastaan siis, että aaton aamu = (on yhtä kuin) jännitys

#83 kirjoitettu 30.03.2005 12:51

Sininen Lahna kirjoitti:
Dj Kerkkooposse kirjoitti:
Sininen Lahna kirjoitti:
Ainii, arvotus..

Pistetään tällainen jouluinen pähkinä jonka keksin 5-vuotiaana:

Mikä on aaton aamu?




No siis tämä riippuu tietysti mistä aatosta puhutaan. Mutta mutta, aatto=tärkeä päivä ja aaton aamu=tärkeän päivän aamu.

Oli muuten loistavia todisteita tuosta jääkaapin lampun sammumisesta tuolla ylempänä, oikein virallinen tutkimus. Kiitos siitä.


Dj Kerkkooposse muokkasi viestiä 12:36 30.03.2005

Isoja ja tärkeitä asioita oot miettiny 5 vuotiaana. Olet ollut edistyksellinen lapsi. Tiesit varmaan jo 3 vuotiaanakin mistä ne vauvat tulee....?



ÖÖÖNK!!
(väärä vastaus -ääni)

Miksi tämä asia on muuten mielestäsi iso ja tärkeä?

Mistä ne vauvat tulee?



En tiedä mistä vauvat tulee

En tiedä miksi tämä on iso asia

Ei, en tiedä.

aaton aamu, hmmm, heheh melko kinkkinen tai sitten olen himppu tyhmänä tänään. Mikä kumma se voi olla?

24.12?

#84 kirjoitettu 30.03.2005 13:10

ÖÖNK!!!

ÖÖÖNK!!!!½

#85 kirjoitettu 30.03.2005 13:13

Sininen Lahna kirjoitti:
ÖÖNK!!!

ÖÖÖNK!!!!½


25.12?
26.12?

#86 kirjoitettu 30.03.2005 13:15

Unlimitor kirjoitti:

25.12?
26.12?



ÖÖÖNK!!!!!!!

#87 kirjoitettu 30.03.2005 13:24

Sininen Lahna kirjoitti:
Unlimitor kirjoitti:

25.12?
26.12?



ÖÖÖNK!!!!!!!


ÖÖÖNK?

#88 kirjoitettu 30.03.2005 13:24

Sininen Lahna kirjoitti:
Unlimitor kirjoitti:

25.12?
26.12?



ÖÖÖNK!!!!!!!


Mutsis?

#89 kirjoitettu 30.03.2005 13:34

Pitääkö ruveta kaivelemaan almanakkaa esiin? Minäs päivänä se aatto nyt nimeänsä juhlii.....

Oikeesti hei ei saa mitään epäloogisuuksia arvoitella.. Se on epäreilua.

#90 kirjoitettu 30.03.2005 13:34

Ööö, se on jonku nimipäivä? Onko aatto kenenkään nimi? Tunnustakaa!

Dj Kerkkooposse muokkasi viestiä 13:35 30.03.2005

Niin eli se on jonkun Aatto nimisen herran nimppari tai synttäri aamu

#91 kirjoitettu 30.03.2005 13:35

Aaton aamu = mu

#92 kirjoitettu 30.03.2005 13:41

Tai juhannusaatonaatto, yhtä oikein kuin aikaisempi veikkaukseni "mu"

damn_pc muokkasi viestiä 13:42 30.03.2005

Korjaus, siis juhannusaatto, ei aatonaatto

#93 kirjoitettu 30.03.2005 13:45

damn_pc kirjoitti:
Aaton aamu = mu


TITTIDII!!!
ÄN VII HÄV Ö VIINER!!!!!

Minä jo ihmettelinkin että eikö kukaan ajattele kuin 5-vuotias! Onnittelut!

#94 kirjoitettu 30.03.2005 13:47

Sininen Lahna kirjoitti:
damn_pc kirjoitti:
Aaton aamu = mu


TITTIDII!!!
ÄN VII HÄV Ö VIINER!!!!!

Minä jo ihmettelinkin että eikö kukaan ajattele kuin 5-vuotias! Onnittelut!



Höh

#95 kirjoitettu 30.03.2005 13:51

Nyt saa jatkaa infantiiliajatusmaailmassa. Jatkakaa sarjaa asettaen loput aakkoset oikeille paikoilleen viivan päälle tai alle:


A_____E
B C D


(Jos tiedät oikean ratkaisun, älä spoilaa)

#96 kirjoitettu 30.03.2005 13:58

damn_pc kirjoitti:
Nyt saa jatkaa infantiiliajatusmaailmassa. Jatkakaa sarjaa asettaen loput aakkoset oikeille paikoilleen viivan päälle tai alle:


A_____E
B C D


(Jos tiedät oikean ratkaisun, älä spoilaa)


öö...

tuotanoin.. Eihän tohon oikeestaan enempää aakkosia mahdu.. paitsi muutama tohon viivan päälle... mikähän tässä nyt ...?

#97 kirjoitettu 30.03.2005 14:02

...siis jonon jatkoksi, heitin F:n helpotukseksi ja lisää viiiiiivaaaa:


A____E_F______________________
B C D

Eli seuraavaksi G, H, I ja niin edelleen joko alemmalle tai ylemmälle riville

#98 kirjoitettu 30.03.2005 14:31

Ei piru vie. En rupea edes yrittämään askarrella mitään ... Voisiko seuraava arvoitus sisältää vähemmän viivoja ja tiettyyn paikkaan ruudulla asetettavia merkkejä?

#99 kirjoitettu 06.04.2005 14:02

no joo en tiedä onko tuttu ja kuuluko tänne mutta laitetaan...

kolme miestä meni kauppaan ja osti jalkapallon.
myyjä otti maksun vastaan: 30 euroa
miesten poistuttua myyjä huomasi jalkapallon maksaneen vain 25 euroa.
hänellä ei ollut kassassa, kuin euron kolikkoja, joten hän päätti palauttaa jokaiselle miehelle euron ja pitää kaksi itsellään.
hän juoksi miehet kiinni ja antoi jokaiselle miehelle yhden euron.
elikun miehet saivat eurot takaisin niin he olivat maksaneet jalkapallosta 9 euroa mieheen. 3x9=27 euroa ja myyjä piti itse 2 euroa 3x9+2=29?
eikös se alkuperäinen summa ollut 30 euroa eikä 29?

#100 kirjoitettu 06.04.2005 14:10

Tuossa on tapahtunut joku laskuvirhe..

#101 kirjoitettu 06.04.2005 14:11

Sombercoil kirjoitti:
no joo en tiedä onko tuttu ja kuuluko tänne mutta laitetaan...

kolme miestä meni kauppaan ja osti jalkapallon.
myyjä otti maksun vastaan: 30 euroa
miesten poistuttua myyjä huomasi jalkapallon maksaneen vain 25 euroa.
hänellä ei ollut kassassa, kuin euron kolikkoja, joten hän päätti palauttaa jokaiselle miehelle euron ja pitää kaksi itsellään.
hän juoksi miehet kiinni ja antoi jokaiselle miehelle yhden euron.
elikun miehet saivat eurot takaisin niin he olivat maksaneet jalkapallosta 9 euroa mieheen. 3x9=27 euroa ja myyjä piti itse 2 euroa 3x9+2=29?
eikös se alkuperäinen summa ollut 30 euroa eikä 29?


Mutta eikös 25/3 ole 8,33 eikä 8?

Zitru muokkasi viestiä 14:13 06.04.2005

Hyvä yritys tosin...

Zitru muokkasi viestiä 14:18 06.04.2005

Eikun..

No..

Lähdetään siis siitä ettei alkuperäinen summa ollut 30 vaan 25.

Argh.. Mutta niin se on. 30 alkuperäisenä summana on se juju.

ja se 2 pitää POISTAA eikä LISÄTÄ..

Zitru muokkasi viestiä 14:24 06.04.2005

Otetaan nyt vielä tarkemmin:

30 kassaan, 5 takaisin myyjän käteen. Pallo (25e) maksettu kassaan.

Myyjällä 5 euroa josta 1+1+1=3 pois. Jää 2.

Huraa.

#102 kirjoitettu 06.04.2005 14:46

Sombercoil kirjoitti:
no joo en tiedä onko tuttu ja kuuluko tänne mutta laitetaan...

kolme miestä meni kauppaan ja osti jalkapallon.
myyjä otti maksun vastaan: 30 euroa
miesten poistuttua myyjä huomasi jalkapallon maksaneen vain 25 euroa.
hänellä ei ollut kassassa, kuin euron kolikkoja, joten hän päätti palauttaa jokaiselle miehelle euron ja pitää kaksi itsellään.
hän juoksi miehet kiinni ja antoi jokaiselle miehelle yhden euron.
elikun miehet saivat eurot takaisin niin he olivat maksaneet jalkapallosta 9 euroa mieheen. 3x9=27 euroa ja myyjä piti itse 2 euroa 3x9+2=29?
eikös se alkuperäinen summa ollut 30 euroa eikä 29?


Zitruhan tämän jo ratkaisikin..

Jalkapallo maksoi miehille 27€ ja myymälälle katteineen 25€.

Jalkapallon "virallinen" katuhinta siis 25, joten 27-25 = 2€

Mielenkiintoisempi kysymys olisikin, heittikö myyjä 2€ moraalittomasti fikkaansa vai löi ekstrakatteena kassakoneelleen?

#103 kirjoitettu 06.04.2005 14:50

damn_pc kirjoitti:
Sombercoil kirjoitti:

Zitruhan tämän jo ratkaisikin..

Jalkapallo maksoi miehille 27€ ja myymälälle katteineen 25€.

Jalkapallon "virallinen" katuhinta siis 25, joten 27-25 = 2€

Mielenkiintoisempi kysymys olisikin, heittikö myyjä 2€ moraalittomasti fikkaansa vai löi ekstrakatteena kassakoneelleen?


Luulen että hän otti tippiä.

pallomember viestiä muokkasi 14:51 06.04.2005

#104 kirjoitettu 06.04.2005 15:27

pallomember kirjoitti:
damn_pc kirjoitti:
Sombercoil kirjoitti:

Zitruhan tämän jo ratkaisikin..

Jalkapallo maksoi miehille 27€ ja myymälälle katteineen 25€.

Jalkapallon "virallinen" katuhinta siis 25, joten 27-25 = 2€

Mielenkiintoisempi kysymys olisikin, heittikö myyjä 2€ moraalittomasti fikkaansa vai löi ekstrakatteena kassakoneelleen?


Luulen että hän otti tippiä.

pallomember viestiä muokkasi 14:51 06.04.2005



Minä olen ihan varma että hän rahoitti oksettavia hedonistisia paheitaan kyseisellä kahdella eurolla.

*päätä pudisteleva hymiö*

#105 kirjoitettu 06.04.2005 21:29

Zitru kirjoitti:
Minä olen ihan varma että hän rahoitti oksettavia hedonistisia paheitaan kyseisellä kahdella eurolla.

*päätä pudisteleva hymiö*


jotain tämän suuntaista siinä muistaakseni tapahtui.

#106 kirjoitettu 07.04.2005 09:47

Mitä eroa on laivalla?

#107 kirjoitettu 07.04.2005 10:53

Unlimitor kirjoitti:
Mitä eroa on laivalla?


Mitä isompi sen seilaa.....?

#108 kirjoitettu 07.04.2005 13:12

Unlimitor kirjoitti:
Mitä eroa on laivalla?


Sisäpuolella ei ole vettä.

#109 kirjoitettu 07.04.2005 14:12

Unlimitor kirjoitti:
Mitä eroa on laivalla?


ui paremmin kuin lentää

#110 kirjoitettu 07.04.2005 14:16

Unlimitor kirjoitti:
Mitä eroa on laivalla?


Kumpikaan ei ole mutteri.

#111 kirjoitettu 07.04.2005 14:58

Unlimitor kirjoitti:
Mitä eroa on laivalla?


Miksi ei?

#112 kirjoitettu 08.04.2005 10:01

Unlimitor kirjoitti:
Mitä eroa on laivalla?


Oikea vastaus on: "Se kelluu paremmin."

HEHAEHAHEAHEAHEHAEH, ette taaskaan arvanneet, olen minä aikamoinen mastermind!!!

#113 kirjoitettu 08.04.2005 10:23

Nyt mahdollinen:

Täsä lauseesa on kolme virhettä.

Mitkä ne ovat?

#114 kirjoitettu 08.04.2005 10:26

damn_pc kirjoitti:
Nyt mahdollinen:

Täsä lauseesa on kolme virhettä.


Mitkä ne ovat?


TäsSä = puuttuu ässä

lauseesSa = puuttuu ässä

ja sitten se että siinä oikeasti on KAKSI virhettä eikä kolme.

Olinpas nokkela ja nopea. noppela.

#115 kirjoitettu 08.04.2005 10:31

Kaurismaki kirjoitti:
damn_pc kirjoitti:
Nyt mahdollinen:

Täsä lauseesa on kolme virhettä.


Mitkä ne ovat?


TäsSä = puuttuu ässä

lauseesSa = puuttuu ässä

ja sitten se että siinä oikeasti on KAKSI virhettä eikä kolme.

Olinpas nokkela ja nopea. noppela.


Genau sanoisi saksalainen. Ja noppeluus on ihan hyvä ominaisuus..

#116 kirjoitettu 08.04.2005 12:18

Oletan että tuo oli oikein?

Että tuota haettiin?


No. Riddle me this:

Täsä lauseesa on neljä virhettä.



(Vastaukseksi siis luettelo niistä. Tämäkin on ihan oikeasti ratkaistavissa, joskin vaatinee aivomassagea.)

#117 kirjoitettu 08.04.2005 12:30

Donkey kirjoitti:
Kaurismaki kirjoitti:
No. Riddle me this:

Täsä lauseesa on neljä virhettä.


TäsSä = puuttuu ässä

lauseesSa = puuttuu ässä

ja sitten se että siinä oikeasti on KAKSI virhettä eikä neljä.


Hyvä yritys! Mutta vastauslistassa pitää olla 4 kohtaa.

#118 kirjoitettu 08.04.2005 12:33

Kaurismaki kirjoitti:
Oletan että tuo oli oikein?

Että tuota haettiin?


No. Riddle me this:

Täsä lauseesa on neljä virhettä.




Tämäpä hankala. Oletuksella, että lause on tosi ja sisältää 4 virhettä:
1. tässä (kirjoitusvirhe)
2. lauseessa (kuin myös)
3. neljä kun pitäisi lukea kolme (väärä lukuvalinta)
4. lauseessa on kolme virhettä, ei neljää

???

#119 kirjoitettu 08.04.2005 12:37

Donkey kirjoitti:

TäsSä = puuttuu ässä

lauseesSa = puuttuu ässä


Heh heh... Minä en lukuisista lukukerroista huolimatta en huomannut kuin tuon ensimmäisen. Vittu tätä lukihäriötä!

#120 kirjoitettu 08.04.2005 12:37

damn_pc kirjoitti:
Kaurismaki kirjoitti:
Oletan että tuo oli oikein?

Että tuota haettiin?


No. Riddle me this:

Täsä lauseesa on neljä virhettä.




Tämäpä hankala. Oletuksella, että lause on tosi ja sisältää 4 virhettä:
1. tässä (kirjoitusvirhe)
2. lauseessa (kuin myös)
3. neljä kun pitäisi lukea kolme (väärä lukuvalinta)
4. lauseessa on kolme virhettä, ei neljää

???


Taas hyvä yritys mutta ei kun ei. damn_pc:n lähettämä arvoitus ei siis ole osa tätä arvoitusta vaan tämä toimii ihan yksinään. Odottelen vielä vastauksia, sitten voin laittaa jotain vinkkiäkin. Ehkä. Ehkä te olette neropaatteja ja kexitte sen ihan ize.