Mikseri.net

#82 kirjoitettu 17.09.2004 15:39

Donkey kirjoitti:
Tuo on ihan totta. Aasian markkinat tulee niin helposti vain nähtyä juuri sinä uhkana, koska ns. Kiina-ilmiö koskettaa monia suomalaisia niin läheltä (työpaikan menetys jne.). Suomalaisetkin voi todella erottautua omaksi edukseen esim. valmistamalla niitä eksoottisia tuotteitaan, joita kiinalaiset eivät valmista. Ja sitä mitä ei Kiinassa osata tehdä, sen voi hyvinkoulutettu suomalainen jopa taitaa.

Kun tiedät tästä politiikasta kuitenkin tällaista itseperehtynyttä kaduntallaajaa enemmän, niin miten luulet EU:n näistä omista sisäisistä ongelmistaan selviävän (niitä enempää erittelevän, koska on niin kiire pelamaan koripalloa ) ?


Haa, näkisin EU:n sisäisinä ongelmina suurimpina demokratiavajeen, päätöksenteon monimutkaisuuden/läpinäkemättömyyden/jäykkyyden. Ongelmana, joka saattaa kiihtyä, näen myös EU-valtioiden jakautumisen eri luokkiin, esim emuun kuulumattomat ja kuuluvat maat yms. Samoin kansallisten intressien ajaminen on jokseekin tuhoisaa ja uhka EU:n sisäiselle eheydelle. Tässä mielessä kannatan siis perustuslain hyväksymistä, sillä silloin mm. parlamentti saisi lisää valtaa ja rakenne selkeytyy. Samoin hallitustenvälisyys vähenisi, mikä on ehdottoman tärkeää, kuvitelkaapa Nizzan huippukokousta: katastrofi, ei enää sellaista. Eli kunhan unionista saisi demokraattisemman ja siten, että kansalaiset voisivat suoremmin vaikuttaa unioniin. EU:n ongelma muutoin voi olla legitimiteettikriisi. Olenkin jossain määrin federalisti ja kannatan kansanvaltaisuutta.
Ja kun katsoo asioita pitkällä tähtäimellä niin tosiaan vaikka sadan vuoden päässä saatetaan nähdä yhtenäisempi ja demokraattisemmin hallinnoitu unioni, liittovaltio maybe!

#83 kirjoitettu 25.11.2004 11:40

[GnOmE] kirjoitti:
Brysselin direktiivit määräävät mitä elintarvikkeita saadaan syödä, jopa kurkkujen muodon.


Jos tuo edes pitäisi pakkaansa, niin voisin kommentoida tuohon jotakin.. Mutta kun se ei pidä paikkaansa. Se on valhetta. Otetaan asiasta selvää... Jookosta?
(lähdekritiikki olisi myös poikaa)

En pidä systeemistä yhtään. "Voimariini" ei saa enään olla "Voimariini" koska nimi on harhaan johtava. PHAH!


Minusta se on hyvä asia tuo nimivaatimus. Eli nimen pitää olla sopusoinnussa tuoteen kanssa.

#84 kirjoitettu 25.11.2004 13:23

Haava kirjoitti:
[GnOmE] kirjoitti:
Brysselin direktiivit määräävät mitä elintarvikkeita saadaan syödä, jopa kurkkujen muodon.


Jos tuo edes pitäisi pakkaansa, niin voisin kommentoida tuohon jotakin.. Mutta kun se ei pidä paikkaansa. Se on valhetta. Otetaan asiasta selvää... Jookosta?
(lähdekritiikki olisi myös poikaa)

En pidä systeemistä yhtään. "Voimariini" ei saa enään olla "Voimariini" koska nimi on harhaan johtava. PHAH!


Minusta se on hyvä asia tuo nimivaatimus. Eli nimen pitää olla sopusoinnussa tuoteen kanssa.



Kurkkujen käyryys on EU-direktiiveissä. Ne eivät saa olla liian käyriä, näin se on Haava, usko pois.

#85 kirjoitettu 25.11.2004 13:28

Chemical Kim kirjoitti:

Kurkkujen käyryys on EU-direktiiveissä. Ne eivät saa olla liian käyriä, näin se on Haava, usko pois.


Se direktiivi liityy kurkkujen laatuluokitukseen, usko pois Chemikal Kim.

#86 kirjoitettu 25.11.2004 18:52

Haava kirjoitti:
Chemical Kim kirjoitti:

Kurkkujen käyryys on EU-direktiiveissä. Ne eivät saa olla liian käyriä, näin se on Haava, usko pois.


Se direktiivi liityy kurkkujen laatuluokitukseen, usko pois Chemikal Kim.


Jep, mutta b-luokan kurkkuja ei kaupoissa myydä -> mielestäni oikeuttaa ensimmäisen kysyjän laatiman väitteen muoto.

#87 kirjoitettu 26.11.2004 09:35

Chemical Kim kirjoitti:
Haava kirjoitti:
Chemical Kim kirjoitti:

Kurkkujen käyryys on EU-direktiiveissä. Ne eivät saa olla liian käyriä, näin se on Haava, usko pois.


Se direktiivi liityy kurkkujen laatuluokitukseen, usko pois Chemikal Kim.


Jep, mutta b-luokan kurkkuja ei kaupoissa myydä -> mielestäni oikeuttaa ensimmäisen kysyjän laatiman väitteen muoto.


Sehän on kiinni kauppiaista eikä EU:sta. Jos ne käyremmät kurkut kelpasivat kauppiaille ennen, niin mikseivät kelpaisi nytkin? Ei se direktiivi niitä kurkkuja huononna.

#88 kirjoitettu 26.11.2004 10:17

Sininen Lahna kirjoitti:
Chemical Kim kirjoitti:
Haava kirjoitti:
Chemical Kim kirjoitti:

Kurkkujen käyryys on EU-direktiiveissä. Ne eivät saa olla liian käyriä, näin se on Haava, usko pois.


Se direktiivi liityy kurkkujen laatuluokitukseen, usko pois Chemikal Kim.


Jep, mutta b-luokan kurkkuja ei kaupoissa myydä -> mielestäni oikeuttaa ensimmäisen kysyjän laatiman väitteen muoto.


Sehän on kiinni kauppiaista eikä EU:sta. Jos ne käyremmät kurkut kelpasivat kauppiaille ennen, niin mikseivät kelpaisi nytkin? Ei se direktiivi niitä kurkkuja huononna.


Minäpä en olekkaan nähnyt (okei, 2-luokka on oikeampi muoto) niitä kaupoissa. Mutta kuulemma saa ostaa niitä viljelijöiltä ihan pilkkahintaan. Onko joku muu nähnyt kaupantiskillä 2-luokan kurkkuja? Miten "periaatteessa" homma menee on minulle ihan se ja sama, niin se ei kuitenkaan mene.

#89 kirjoitettu 26.11.2004 16:05

[GnOmE] kirjoitti:
Neuvostoliittoa arvosteltiin liian suurena ja keskusjohtoisena liittovaltiona.Moskovasta haettiin lupa asioihin.
Nyt on hyvä,kun EU laajenee suureksi ja Brysselin direktiivit määräävät mitä elintarvikkeita saadaan syödä, jopa kurkkujen muodon.

Tämä on perinteistä EU-vastaista propagandaa ja näitä juttuja on kiva heitellä esim otsikoihin raflaavina. Huolimatta täydestä totuusarvosta. Se grillauksen kieltämis -hässäkkä oli ihan samaa sarjaa. Joo, EU tosiaan on olemassa, että kurkut ja joulukuuset ja grillihiilet olisivat tietynlaisia.

#90 kirjoitettu 26.11.2004 19:52

silvery kirjoitti:
Tuli mieleen et tää (mm. voipakettien nimet jne.) saattaa olla mielipide-ero kaupunkien ja ns. "maaseudun" asukkaiden välillä. (Ja tässä ei sitten oo mitään hirveää faktatietoa, mut miettikääpä tätä...)

Kaupunkilaisille kaikki pitää olla selkeää (eli mm. euroopan "isoille" kaikki pitää olla selkeää) mutta esim. täällä keskipohjanmaalla (oon joittenki vanhempien ihmisten kans tästä puhunu, jopa historian opettajan kans) ihmiset mieluummin pitää perinteensä, ja on se nyt kummaa että rahoja tuhlataan moisiin pikkuasioihin (tuo oli lainaus erään henkilön suusta) kun paljon parempaakin käyttöä olisi. Ja sitten ne kaupunkilais-mieliset puolustaa taas selkeyttä ja selkeyttä, mutta eikö mm. se "Voimariini" oo jo suoranainen käsite meille, joten sehän vain monimutkaistaa asioita se tarkkojen direktiivin muuttaminen, eli nimen muuttaminen joksikin toiseksi...?

Ite en tykkää miettiä tällasta näin mielettömän monimutkasesti, eli ite perustelisin direktiivien turhuutta lyhyesti sillä että... Parempaakin tekemistä olisi, ja onhan niissä voi-paketeissa jonkinmoiset aines-luettelot, joita voi suurennuslasilla tiirailla jos niin hirveästi kiinnostaa onko paketissa 45% vai 65% täyttä voita...


silvery muokkasi viestiä 16:26 26.11.2004


Nyt minä seison ja taputan sinulle, loistavaa tekstiä. Kaupunkilaiset ovat amerikkalaistumassa kovaa vauhtia ja eivät edes näe sitä.

#91 kirjoitettu 26.11.2004 21:34

Chemical Kim kirjoitti:
silvery kirjoitti:
Tuli mieleen et tää (mm. voipakettien nimet jne.) saattaa olla mielipide-ero kaupunkien ja ns. "maaseudun" asukkaiden välillä. (Ja tässä ei sitten oo mitään hirveää faktatietoa, mut miettikääpä tätä...)

Kaupunkilaisille kaikki pitää olla selkeää (eli mm. euroopan "isoille" kaikki pitää olla selkeää) mutta esim. täällä keskipohjanmaalla (oon joittenki vanhempien ihmisten kans tästä puhunu, jopa historian opettajan kans) ihmiset mieluummin pitää perinteensä, ja on se nyt kummaa että rahoja tuhlataan moisiin pikkuasioihin (tuo oli lainaus erään henkilön suusta) kun paljon parempaakin käyttöä olisi. Ja sitten ne kaupunkilais-mieliset puolustaa taas selkeyttä ja selkeyttä, mutta eikö mm. se "Voimariini" oo jo suoranainen käsite meille, joten sehän vain monimutkaistaa asioita se tarkkojen direktiivin muuttaminen, eli nimen muuttaminen joksikin toiseksi...?

Ite en tykkää miettiä tällasta näin mielettömän monimutkasesti, eli ite perustelisin direktiivien turhuutta lyhyesti sillä että... Parempaakin tekemistä olisi, ja onhan niissä voi-paketeissa jonkinmoiset aines-luettelot, joita voi suurennuslasilla tiirailla jos niin hirveästi kiinnostaa onko paketissa 45% vai 65% täyttä voita...


silvery muokkasi viestiä 16:26 26.11.2004


Nyt minä seison ja taputan sinulle, loistavaa tekstiä. Kaupunkilaiset ovat amerikkalaistumassa kovaa vauhtia ja eivät edes näe sitä.

Vai olisiko kyse sittenkin eurooppalaistumisesta? Kyllä suomi on mielestäni ajautumassa kulttuurisesti enemmän länsieuroopan valtioiden suuntaan kun USA:n suuntaan.

Älkää nyt yleistäkö tota kaikkiin kaupunkilaisiin. Sehän on jo sama jos väittäisin kaikkien maalaisten luulevan EU:n olevan järjestö jonka tarkoituksena on saada samat nimet kaikkiin euroopan voipaketteihin.

silvery kirjoitti:
...ja on se nyt kummaa että rahoja tuhlataan moisiin pikkuasioihin...


Nyt en saanut ihan selvää tosta viestistäsi, että mitä nuo pikkuasiat siis ovat.

Kuolleet Kekkoset muokkasi viestiä 21:35 26.11.2004

#92 kirjoitettu 26.11.2004 21:42

[GnOmE] kirjoitti:
Neuvostoliittoa arvosteltiin liian suurena ja keskusjohtoisena liittovaltiona.Moskovasta haettiin lupa asioihin.


Mitä sitten?
a) EU ei ole liittovaltio
b) EU ei ole keskusjohtoinen siinä mielessä missä neuvostoliitto oli.

Yhtä hyvin tuon vertauksen olisi voinut tehdä vaikka suomen valtioon.

#93 kirjoitettu 27.11.2004 18:00

Mulle se on just sama ollaanko EU:ssa vai ei sillä se ei mun elämää hetkauta.

#94 kirjoitettu 27.11.2004 18:06

silvery kirjoitti:

Ite en tykkää miettiä tällasta näin mielettömän monimutkasesti, eli ite perustelisin direktiivien turhuutta lyhyesti sillä että... Parempaakin tekemistä olisi


Direktiivit ovat vain tapa yhtenäistää euroopan markkinoita, jotta ne toimisivat yhtenäisemmin ja kilpailu olisi unionin sisällä helpompaa. Suomen laki on täynnä yhtä "hönttejä" säädöksiä kuin direktiivitkin. kukaan ei vain vaivaudu etsimään niitä tai valittamaan niistä, kun suomen valtion ei ole tunnetasolla samanlainen vihulainen kuin EU.

#95 kirjoitettu 27.11.2004 19:41

silvery kirjoitti:
Kuolleille Kekkosille vastaus:
Tuo oli siis lainaus erään toisen henkilön suusta, mut samaa mieltä oon itekkin. Eli ne pikkuasiat on niitä että esim. Valion täytyy "tuhlata" resurssejaan voipakettien nimen muuttamiseen (vaikka tuskin kovin monia kiinnostaa täyden voin määrä)



Enpä usko, että voipakettien nimien muuttaminen, vie niin paljon rahaa, että Valio kärsisi siitä juuri ollenkaan. Uudistetaanhan noiden pakettejen ulkoasua muutenkin, kuin silloin kuin on pakko vaihtaa nimi.

#96 kirjoitettu 28.11.2004 01:00

Nichego kirjoitti:
Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
EU ei ole liittovaltio


Lukion historian ja yhteiskuntaopin opettajani mukaan EU täyttää kaikki liittovaltion tunnusmerkit yhtä lukuun ottamatta: sitä ei ole virallisesti nimetty liittovaltioksi.




Onhan EU ajautumassa liittovaltion suuntaan, mutta ei se siltikään ole liittovaltio, ja vaikka olisikin niin ei sillä silti olisi mitään tekemistä [GnOmE]:n mainitseman Neuvostoliiton kanssa.

Omasta mielestäni EU:n muuttuminen oikeaksi liittovaltioksi voisi olla ihan hyvä asia.

#97 kirjoitettu 30.11.2004 01:35

Nichego kirjoitti:
Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
EU ei ole liittovaltio


Lukion historian ja yhteiskuntaopin opettajani mukaan EU täyttää kaikki liittovaltion tunnusmerkit yhtä lukuun ottamatta: sitä ei ole virallisesti nimetty liittovaltioksi.


Typerää mustavalkoistamista tuo opettajasi harrastaa. EU ei ole puoliksikaan niin liittovaltio kuin esim. USA... EU:lta puuttuu vaikka mitä ominaisuuksia käytännössä, että sen toimintaa voisi kutsua liittovaltioksi. Toki kyseessä on määrittely kysymys mihin sen "musta-valkoisen" rajan "liitoovaltio --> Ei liittovaltio" vetää. Itse sanoisin, että ihan tyhjää politikointia koko "liittovaltio" käsite. Asiat ratkaisevat.

#98 kirjoitettu 30.11.2004 04:37

Kylhän täs EU:ssa on paljon viimeaikoina tullu takapakkeja ja miust tuntuu, että tää systeemi viel romahtaa joskus...e tiiä tapahtuuko tää sitte meiän elinaikana vai millo.

#99 kirjoitettu 30.11.2004 07:53

Bloodycut kirjoitti:
Kylhän täs EU:ssa on paljon viimeaikoina tullu takapakkeja ja miust tuntuu, että tää systeemi viel romahtaa joskus...e tiiä tapahtuuko tää sitte meiän elinaikana vai millo.


Sen toivon, koska silloin Haava olisi minulle oluen velkaa.

#100 kirjoitettu 01.12.2004 20:05

silvery kirjoitti:
Mä inhoan koko EU:ssa oloa. Tänään kuulin että voipakkettejen nimissä ei saa olla sanaa voi, koska se ei ole kokonaan voita. Tämäkin niitä EU:n typeriä säädöksiä... Suklaalevyissä ei saa lukea suklaa, jos niissä ei ole tiettyä määrää täyttä suklaata...

AAGRH, miks pikkuasioillekkin pitää tehdä tiukat säännöt? Onko niistä muka jotain hyötyä, kysyn vaan? Onko EU:seen kuulumisesta yleensäkin jotain hyötyä? Helpompi käydä ulkomaankauppaa? Turvallisempi olo? Sama valuutta? Onko näistä teidän mielestä jotain hyötyä suomelle? Meneekö rakkaan suomen itsenäisyys menojaan? Tietysti EU:sta jotain hyötyä on, mutta korvaako se kaiken vaivan mitä tulee niistä älyttömän tiukoista säännöistä?


mä luulen että EU hajoo..nytkin otettiin liikaa jäsenmaita ja liian nopeasti. mehän suomalaiset maksetaan lisäfyffee että nää uudet jäsenmaat "uudistais" juttujaan ja näin päin pois. suomelle luvattiin aikanaan että ruoka halpenee ja PASKAT. nykyään ei saa eden 20 eurol paljon mittää ja kustannukset muka ei o noussu mihkään. opiskelijana sitä on ihan kusessa. Suomi tulee maksaa ja maksaa ja maksaa ja mitä kansalle tapahtuu: tavalliset kansalaiset saa veronalennusta naurettavan määrän kun taas rikkaat vain porskuttaa. luulen että tää hyvinvointiSuomi ei oo ollu hyvin voivana moneen vuoteen.

ei muuta ku rynnäkkökivääri käteen ja metsäveljeksi!

traumacoma vanha sivari muokkasi viestiä 20:06 01.12.2004

#101 kirjoitettu 03.12.2004 14:04

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Nichego kirjoitti:
Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
EU ei ole liittovaltio


Lukion historian ja yhteiskuntaopin opettajani mukaan EU täyttää kaikki liittovaltion tunnusmerkit yhtä lukuun ottamatta: sitä ei ole virallisesti nimetty liittovaltioksi.




Onhan EU ajautumassa liittovaltion suuntaan, mutta ei se siltikään ole liittovaltio, ja vaikka olisikin niin ei sillä silti olisi mitään tekemistä [GnOmE]:n mainitseman Neuvostoliiton kanssa.

Omasta mielestäni EU:n muuttuminen oikeaksi liittovaltioksi voisi olla ihan hyvä asia.

Jep, EU:ta ei oikein voi ajatella liittovaltiona ns perinteisessä mielessä, sillä siitä on muodostumassa jotain uutta, uudenkaltaista. Ja sen Nichegonn opettaja on kyllä ollut väärässä. EU ei ole liittovaltio -vielä. Esim siksi, ettei kansalaiset pysty vielä suoraan vaikuttamaan, mandaatti ei tule kansalta.