Mikseri.net

#82 kirjoitettu 17.08.2004 14:55

Kavaltaja kirjoitti:

Voi olla että kannabiksen käytössä henkensä menettäneistä vaijetaan.




Kannabiksen käyttö muistetaan AINA mainita lehdissä jos joku onnettomuuteen liittyvä on edes joskus maistanut. Esim."Miestä puukotettiin Raumalla, puukottaja oli tekohetkellä humalassa ja hänen todettiin polttaneen kannabista viikko aiemmin."
Tällainenkin teksti oli IHAN OIKEASTI.

Eli jos joku jollain ihme keinolla onnistuisi kannabiksen käyttöön kuolemaan, siitä EI TODELLAKAAN vaiettaisi. Siinä ei olla kuitenkaan kymmeniin tuhansiin vuosiin onnistuttu, joten näyttää aika epätodennäköiseltä että kukaan siinä jatkossakaan onnistuisi.

Samuel Raggy muokkasi viestiä 14:56 17.08.2004

#83 kirjoitettu 17.08.2004 14:58

Kavaltaja kirjoitti:
Nimen omaa ongelma käyttö ja monella se siihen meneekin
En oo nii tieteellisesti tätä asiaa selvitelly, mutta kun on noita muutamia katellu, nii kyl siin on miettiny "et onks toi nyt sit siistii?"
Mutta jokanenhan sekottakoon päänsä millä haluaa.
Ja on totta että alkoholi aiheuttaa riippuvuutta tai voiko sitä nyt riippuvuudeks sanoo, mut sama se...
Eikä siihen kannabikseen välttämättä suoranaisesti kuole, mutta kyllä se kannabis osansa hoitaa toho hengenlähtöö...

Monella menee myös alkoholin käyttö ongelmakäytöksi.

Ja jos on epäselvyyttä siitä voidaanko alkoholiriippuvuutta sanoa varsinaisesti riippuvuudeksi, niin tervetuloa tekemään tilannekatsaus Hakaniemen metroaseman nurkille aamusella.

Minulle kyllä on epäselvää miten kannabis aiheuttaa hengenlähtöä. EN ole sitä mieltä että kannabis olisi mielenterveydelle hyväksi, mutta kannabis ei suoraan lisää hengenmenetyksen vaaraa, niinkuin ei alkoholikaan. Kannabiksen ongelmakäyttö aiheuttaa sosiaalisia ongelmia, kuten alkoholinkin ongelmakäyttö. Ainoa fyysinen ongelma jota kannabiksen ongelmakäyttö aiheuttaa on sama kuin tupakan. Alkoholi aiheuttaa akuutteja alkoholimyrkytyksiä, sekä tuhoaa sisäelimiä hyvin tehokkaasti.

Tarkoitukseni ei ole ylistää kannabista alkoholia paremmaksi päihteeksi, koska sitä mieltä en ole. Kuitenkin tosiasiat on aina hyvä pitää mielessä.

#84 kirjoitettu 17.08.2004 15:59

Mielestäni kannabis, niinkuin huumeet yleensä, ovat vähän sama asia Suomessa kuin terrorismi Yhdysvalloissa. Eli syytetään niitä monesta muusta asiasta. Esim. nuorten syrjäytymistä perustellaan helposti huumeidenkäytöllä, joka "rajoittaa sosiaalista kenttää". Ongelmakäyttöhän luultavasti johtuu jostain ko. ihmisen psykologisesta ongelmasta, joka sitten heijastuu huumeiden käyttönä, tai väkivaltana, tai itsemurha-ajatuksilla jne. Eli kannabiksesta on kasvatettu sellainen myyttinen "paha", ja ihmisethän uskovat mitä niillä syötetään. Asenteethan lievenevät pikkuhiljaa ja joskus kymmenen vuoden kuluttua, jos ikinä, voidaan asiasta puhua ilman kohtuuttomia ennakkoasenteita. Kannabiskeskustelun tärkein asia tässä vaiheessa on mielestäni rikkoa aineen tabu-asema ja myyttisyys. Rivien välit ovat yllättävän selvästi näkyvissä, myös tässä keskustelussa..

#85 kirjoitettu 17.08.2004 16:14

KaKavaltaja kirjoitti:

Nimen omaa ongelma käyttö ja monella se siihen meneekin
En oo nii tieteellisesti tätä asiaa selvitelly, mutta kun on noita muutamia katellu, nii kyl siin on miettiny "et onks toi nyt sit siistii?"
Mutta jokanenhan sekottakoon päänsä millä haluaa.
Ja on totta että alkoholi aiheuttaa riippuvuutta tai voiko sitä nyt riippuvuudeks sanoo, mut sama se...
Eikä siihen kannabikseen välttämättä suoranaisesti kuole, mutta kyllä se kannabis osansa hoitaa toho hengenlähtöö...



Siis voi v***u mitä läppää!

Ensinnäkin monilla ei huumeiden käytöstä tule ongelmaa. Ongelmakäyttäjiä ovat vain murto-osa huumeiden käyttäjistä. Ongelmakäyttö on kyvyttömyyttä pitää työpaikkaa tai opiskelupaikkaa sekä rikosten tekemistä rahoittaakseen käyttöä. Lisäksi kovien huumeiden käyttö ei välttämättä ole ongelmakäyttöä! On myös sellainen termi kuin viihdekäyttö.

Toiseksi: Onko se nyt sitten siistiä maata Hakaniemen sporapysäkillä omassa oksennuksessa kun kaverit dokaavat vieressä? Ja kello oli klo 16(!), alkoholi aiheuttaa pahempaa sekoilua ja ördäystä kuin kukka.

Kolmanneksi: Vai ei alkoholi koukuta??? Ei jumalauta! Mitä varten AA-kerhot sitten ovat? Mene katsomaan miten aikuiset miehet itkevät kertoessaan miten heiltä on mennyt perhe, talo ja työpaikka alta, koska he eivät ole saaneet putkea loppumaan. Lisäksi alkoholismi on lääketieteellisesti tunnustettu sairaus.

Neljänneksi: Kannabis edesvaikuttaa vähemmän hengenlähtöön kuin dokaaminen.

#86 kirjoitettu 17.08.2004 18:08

Typerää käyttää kannabiksen puolusteluun tätä: "Viinaan kuolee enemmän!"

Kumpaakohan käytetään Suomessa HUOMATTAVASTI enemmän, viinaa vai kannabista?

Kannabis on tietääkseni lähinnä nuorten juttu. Ne jotka tuohon alkoholiin kuolee, taitavat enimmäkseen olla jotain keski-ikäisiä rappioalkoholisteja, jotka ovat ikänsä ryypänneet. Miettikääs nyt sitten jos nämä samat kaverit olisivat koko ikänsä vedelleet kannabista päivittäin kaljan ja viinan sijaan?

#87 kirjoitettu 17.08.2004 18:32

Electron kirjoitti:

Typerää käyttää kannabiksen puolusteluun tätä: "Viinaan kuolee enemmän!"

Kumpaakohan käytetään Suomessa HUOMATTAVASTI enemmän, viinaa vai kannabista?



Se on kyllä totta, että Suomessa virtaa HUOMATTAVASTI enemmän viinaa kuin kannabista. Et silti voi kuitenkaan jättää huomiotta sitä tieteellisesti todistettua faktaa, että alkoholi on pahempaa kuin kannabis.

Kannabis on tietääkseni lähinnä nuorten juttu. Ne jotka tuohon alkoholiin kuolee, taitavat enimmäkseen olla jotain keski-ikäisiä rappioalkoholisteja, jotka ovat ikänsä ryypänneet. Miettikääs nyt sitten jos nämä samat kaverit olisivat koko ikänsä vedelleet kannabista päivittäin kaljan ja viinan sijaan?



Niin ja pointtisi oli?

Jos argumenttisi kannabista vastaan on deekut ja ongelmakäyttäjät, tällöin se on kestämätön. Esim. viinan ongelmakäyttöä ei pystytty estämään 20-luvulla kieltolailla, mutta alkoholin laillistamisen jälkeen pystyi valtio paremmin kontrolloimaan käyttöä sekä ehkäisemään rikollisuutta. Unohtamatta tietenkään suuria verotuloja.

Kuten olen jo ainakin miljoona kertaa jo kirjoittanut, vähemmistön tekojen vuoksi ei voi holhota enemmistöä.

Lisäksi väitän, että ne vapaa-aika orientoituneet herrasmiehet olisivat paremmassa kunnossa, jos kohta hyvin huono muistisia.

#88 kirjoitettu 17.08.2004 23:29

jst666 kirjoitti:


Ja jos on epäselvyyttä siitä voidaanko alkoholiriippuvuutta sanoa varsinaisesti riippuvuudeksi, niin tervetuloa tekemään tilannekatsaus Hakaniemen metroaseman nurkille aamusella.




Ahahahaa


Toi oli kyllä hyvä eikä kovin aamusellakaan tartte tulla Ja jos deekut on kadonnu hakiksesta nii hertsikasta niitä löytää enemmänki

Mutta jos huumeet ei tuota ongelmaa käyttäjälleen, tai jos murto osa narkkareista on ongelma tason käyttäjiä, niin miks vitussa on niin paljon huumerikollisuutta!??! Tuskin se nyt tyhjästä hyppää....Eiköhän nuo piriä,crakiä,amfetamiiniä,heroiniä käyttävät ole suurimmalta osalta ongelmatapauksia? kaikkiin ei ehkä jää heti ekalla koukkuun mutta se toka voikin jo napsahtaa ja siinä se on ongelma, on ihan turha toitottaa että huumeiden kanssa voi normaalisti elää, kyllä tiettyyn pisteeseen, ja kannabiksen kanssa ainakin ekan vuoden jos on kyseessä aktiivinen käyttö, mutta se toinen vuos voikin alkamaan olemaan jo aika hankalaa, kun puhe kangertaa ja muisti pätkii,

Ja lahna, kyllä mä uskon että tiedät ystäväpiirissäs kannabiksen tai muittenkin aineiden käyttäjiä, milteen jokanen tietää vähintään yhen, koska huumausaineet on levinny aika paljon viimevuosina...

#89 kirjoitettu 18.08.2004 09:04

Kavaltaja kirjoitti:

Mutta jos huumeet ei tuota ongelmaa käyttäjälleen, tai jos murto osa narkkareista on ongelma tason käyttäjiä, niin miks vitussa on niin paljon huumerikollisuutta!??! Tuskin se nyt tyhjästä hyppää....Eiköhän nuo piriä,crakiä,amfetamiiniä,heroiniä käyttävät ole suurimmalta osalta ongelmatapauksia?


Oletko humannut keskustelun otsikkoa? Salli minun avustaa: kan-na-bis. Uskon, että (pelkän) kannabiksen käyttäjien osuus "huumerikoksista" on häviävän pieni. Miksi puhut heroiinista tai crackista samassa yhteydessä? Miksi himputissa joku kotikasvattaja alkaisi yhtäkkiä tekemään hulluna rikoksia?

Entä alkoholirikollisuus sitten? 70% väkivaltarikoksista tehdään alkoholin vaikutuksen alaisena. Tänään hesarissa:

Rikokset lisääntyneet viina-alen jälkeen
Henkirikokset ja niiden yritykset, törkeät pahoinpitelyt ja kotihälytykset ovat lisääntyneet viidenneksen vuoden seitsemän ensimmäisen kuukauden aikana viime vuoteen verrattuna.

kaikkiin ei ehkä jää heti ekalla koukkuun mutta se toka voikin jo napsahtaa ja siinä se on ongelma, on ihan turha toitottaa että huumeiden kanssa voi normaalisti elää, kyllä tiettyyn pisteeseen, ja kannabiksen kanssa ainakin ekan vuoden jos on kyseessä aktiivinen käyttö, mutta se toinen vuos voikin alkamaan olemaan jo aika hankalaa, kun puhe kangertaa ja muisti pätkii,


Jos käyttää mitä tahansa päihdettä vuoden ajan "aktiivisesti" (päivittäin) niin tottakai siitä aiheutuu haittoja. Kannabiksesta nyt vain aiheutuu vähemmän haittoja kuin esimerkiksi alkoholista.

Kannabiksen kanssa VOI elää normaalisti, kunhan pitää käytön kohtuullisena ja järjen päässä. Kaikilta tämä ei tietenkään onnistu, mutta se nyt ei ole päihteestä kiinni.

#90 kirjoitettu 18.08.2004 09:16

cannabis ei ole huume.

#91 kirjoitettu 18.08.2004 09:34

tinu kirjoitti:
^Veneficus puheilee suuria tosiasioita,kiitos tuosta..
Pakkohan tässä on puoltaa molempia suuntauksia..


Joo ihan hyvä, mutta älä kuuntele tuota Kavaltajaa, hän kun ei todellakaan tajua mistään mitään.

#92 kirjoitettu 18.08.2004 10:04

Tourette kirjoitti:
TotalNegative kirjoitti:
cannabis ei ole huume.


Kyllä se on huume. Turha sitä kieltää.


Määrittelen itse kannabiksen päihteeksi, kuten alkoholinkin. Huumeita sitten ovat amfetamiinit, lsd:t sun muut.

#93 kirjoitettu 18.08.2004 10:24

jst666 kirjoitti:
Tourette kirjoitti:
TotalNegative kirjoitti:
cannabis ei ole huume.


Kyllä se on huume. Turha sitä kieltää.


Määrittelen itse kannabiksen päihteeksi, kuten alkoholinkin. Huumeita sitten ovat amfetamiinit, lsd:t sun muut.


Eikös huumeen ja "nautintoaineen" raja mene virallisesti laittomuudessa? Kai.

#94 kirjoitettu 18.08.2004 12:47

Sininen Lahna kirjoitti:


Oletko humannut keskustelun otsikkoa? Salli minun avustaa: kan-na-bis. Uskon, että (pelkän) kannabiksen käyttäjien osuus "huumerikoksista" on häviävän pieni.

Entä alkoholirikollisuus sitten? 70% väkivaltarikoksista tehdään alkoholin vaikutuksen alaisena. Tänään hesarissa:

Kannabiksen kanssa VOI elää normaalisti, kunhan pitää käytön kohtuullisena ja järjen päässä. Kaikilta tämä ei tietenkään onnistu, mutta se nyt ei ole päihteestä kiinni.



Joo kyl mä ton otsikon oon tiiätsä huomannu, ei tarvii tavuttaa
Mut ei tekis sullekkaa pahaa tavuttaa toi kun sinäkin isket tuon alkoholin joka paikkaan.

Noh, mutta kyllä alkoholissa on myös haittaa sitä ei voi kieltää, suhteessa enemmän mitä kannabiksessa, koska viinaa nyt on juotu suomessa muutamat sadat vuodet Kyllähän nuita juoppo hulluja näkee päivittäin, mutta niin näkee narkkareita yhtä lailla (mutta ei nyt nii satapäisiä laumoja) , ainakin iltasella 8 jälkeen länsi ja itä pasilassa.

Ja kyllähän alkoholinkin kanssa voidaan elää normaalisiti, jos sitä rajallisesti käyttää, ja kyllä voi pilvenkin kanssa, kuhan se ei ole jokapäivästä käyttöö.
Mutta kannattaa se pilvenpolttelu lopettaa kun alkaa vituttaa...

Tourette:
No siis, ei se oo se paljon vetää päivässä, vaan kuinka kauan ja usein, yks jolla on puhe jo enemmän änkytystä, on poltellut noin 4 vuotta, joista 2 joka päivä. toinen onkin sitte poltettu 5 vuotta, joista 3 aktiivista, se ei kyllä änkytä paljoa, mutta ei sillä päässäkään mikää kyllä toimi. että tossa on kaks, joilla "hieman" lipsu tuon käyttö...

Kavaltaja Sählää jälleen 12:48 18.08.2004


Kavaltaja Lisäilee 12:54 18.08.2004

#95 kirjoitettu 18.08.2004 12:48

KANNABIS LAILLISEKSI!!!!! Elämä helpottuis...

#96 kirjoitettu 18.08.2004 13:22

Tourette kirjoitti:
Tourette nostaa lipun salkoon kannabiksen käytön seurauksena änkytyksen saaneiden veljien muistoksi.



Tuleepas turha viesti, mutta ei voi mitään:

Hahahahahah!

#97 kirjoitettu 18.08.2004 13:58

Kavaltaja kirjoitti:

Joo kyl mä ton otsikon oon tiiätsä huomannu, ei tarvii tavuttaa
Mut ei tekis sullekkaa pahaa tavuttaa toi kun sinäkin isket tuon alkoholin joka paikkaan.

Noh, mutta kyllä alkoholissa on myös haittaa sitä ei voi kieltää, suhteessa enemmän mitä kannabiksessa, koska viinaa nyt on juotu suomessa muutamat sadat vuodet Kyllähän nuita juoppo hulluja näkee päivittäin, mutta niin näkee narkkareita yhtä lailla (mutta ei nyt nii satapäisiä laumoja) , ainakin iltasella 8 jälkeen länsi ja itä pasilassa.


Kannabiksenkäyttöä on aika vaikea huomata päällepäin, ainakin ohikulkijasta (paitsi jos silmät on tomaatit ja käsissä mässyt joilla voisi järjestää pikku-Liisalle synttärit. On myös hyvä muistaa että kaikki huumeidenkäyttäjät eivät ole narkkareita, eiväthän kaikki alkoholinkäyttäjätkään ole alkoholisteja.

Ja kyllähän alkoholinkin kanssa voidaan elää normaalisiti, jos sitä rajallisesti käyttää, ja kyllä voi pilvenkin kanssa, kuhan se ei ole jokapäivästä käyttöö.
Mutta kannattaa se pilvenpolttelu lopettaa kun alkaa vituttaa...



Olen kanssasi samaa mieltä.
Oletko siis tullut siihen lopputulokseen, että kannabista voi käyttää kohtuudella, ja että se on alkoholiin rinnastettava päihde, eikä narkkareiden HUUme, joka aiheuttaa melko varman kuoleman?

#98 kirjoitettu 18.08.2004 14:29

Sininen Lahna kirjoitti:



Kannabiksenkäyttöä on aika vaikea huomata päällepäin, ainakin ohikulkijasta (paitsi jos silmät on tomaatit ja käsissä mässyt joilla voisi järjestää pikku-Liisalle synttärit. On myös hyvä muistaa että kaikki huumeidenkäyttäjät eivät ole narkkareita, eiväthän kaikki alkoholinkäyttäjätkään ole alkoholisteja.



Nii on, etenkin jos ei ole ennen nähnyt pilvessä olevaa, tai on nähnyt mutta ei tiedä että hän on pilvessä, mutta kyllä olen itse pariinkertaan huomannut metrossa ja bussissa ihmisiä jotka ovat pilvessä tai muissa aineissa.
Kannabiksen käyttäjää ei kyllä kovin hyvin erota normaalista ihmisestä ja silloin ei ollenkan jos käyttö on satunnaista, Aktiivi käyttäjät kyllä eroavat sillä että luut paistaa, ja he näyttävät selvinpäin ollessaanki olevan omissa maailmoissaan...


Olen kanssasi samaa mieltä.
Oletko siis tullut siihen lopputulokseen, että kannabista voi käyttää kohtuudella, ja että se on alkoholiin rinnastettava päihde, eikä narkkareiden HUUme, joka aiheuttaa melko varman kuoleman?


Olen ollut tuosa loppu tuloksessa alusta asti, kyllä kannabiksen miltein voi rinnastaa alkoholin kanssa, mutta eronsa niissäkin on ja siitä ei pääse yli eikä ympäri.
Kannabis on huume, sekin on täysi fakta, mutta ei samassa suhteessa kun cokkeli tai herska, ja harva on niin sanottu narkomaani pelkällä pilvellä, kyllä siihen sekottuu yleensä muutkin, pilvi on vai sivutekijä.
Pilvi ei johda varmaan kuolemaan kyllä sen tiedän, mutta esim ihmisiä joilla on sydämmen vajaatoimintaa tai muuta häiriötä sydämmessä heille tuo voi olla kohtalokasta, ja kyllä tervekkin sydän voi pysähtyä pilven johdosta, mutta se on harvinaista....Te jotka polttelette tai olette kokeilleet, oletteko ikinä kiinnittäneet huomiota, sydämmen lyönteihinne ollessanne pilvessä? jos ette tehkää se ensikerralla, meinaa siinä se sydän hakkaa ja paljon, ei kyllä joka kerta mutta välillä kyllä, ja se voi aiheuttaa sydämmen rytmihäiriöitä ja sydänkohtauksia

#99 kirjoitettu 18.08.2004 14:32

Kavaltaja kirjoitti:

Aktiivi käyttäjät kyllä eroavat sillä että luut paistaa, ja he näyttävät selvinpäin ollessaanki olevan omissa maailmoissaan...



Luut paistaa? Kannabiksen aktiivikäyttäjällä? Niin no, ehkä luut paistaa siitä kanapaistista jonka kyljessä savuttelijan hampaat on kiinni.

#100 kirjoitettu 18.08.2004 14:35

Kavaltaja kirjoitti:
, ja kyllä tervekkin sydän voi pysähtyä pilven johdosta, mutta se on harvinaista....


Miltäköhän sylttytehtaalta tämäkin huuhaahööhöö on lähtöisin...

#101 kirjoitettu 18.08.2004 14:51

Samuel Raggy kirjoitti:

Luut paistaa? Kannabiksen aktiivikäyttäjällä? Niin no, ehkä luut paistaa siitä kanapaistista jonka kyljessä savuttelijan hampaat on kiinni.



No kyllä ne vähä tykkää paistaa kun pilvi vie sattumalta ruokahalut, tai ei itseasiaa kaikilta, mutta pari tuntemaani ihmistä, polttavat marihuanaa sitä tahtia että he eivät syö.... että sen takia aktiivi polttajat ovat laihoja

#102 kirjoitettu 18.08.2004 15:10

Kavaltaja kirjoitti:

mutta pari tuntemaani ihmistä, polttavat marihuanaa sitä tahtia että he eivät syö.... että sen takia aktiivi polttajat ovat laihoja



Muutama aktiivikäyttäjä ei syö. Ergo kaikki aktiivikäyttäjät ovat laihoja.

Hohhoijakkaa...

#103 kirjoitettu 18.08.2004 15:23

Kavaltaja kirjoitti:


Aktiivi käyttäjät kyllä eroavat sillä että luut paistaa, ja he näyttävät selvinpäin ollessaanki olevan omissa maailmoissaan...


No tämä on kyllä taas aika rankkaa yleistämistä. En ole koskaan kuullutkaan kenestäkään, joka menettäisi ruokahalunsa pilvessä. Oman kokemukseni mukaan asia on päinvastoin. Kaverisi ovat kyllä jotenkin outoja.

Pilvi ei johda varmaan kuolemaan kyllä sen tiedän, mutta esim ihmisiä joilla on sydämmen vajaatoimintaa tai muuta häiriötä sydämmessä heille tuo voi olla kohtalokasta, ja kyllä tervekkin sydän voi pysähtyä pilven johdosta, mutta se on harvinaista...


Totta, niin harvinaista, ettei yksikään kannabiksen vaaroja käsittelevä julkaisu sitä kerro.
Voisitko kertoa mistä oikein saat näitä tietojasi? "Kaverit" eivät mielestäni ole tarpeeksi luotettava tietolähde.

...ja se voi aiheuttaa sydämmen rytmihäiriöitä ja sydänkohtauksia


Kerro toki tämä jollekin lääketieteelliselle taholle. Uskon, että näin merkittävän huomion tekijä varmasti noteerataan.

Sininen Lahna blöm 16:08 18.08.2004

Sininen Lahna osaa jälleen 16:09 18.08.2004

#104 kirjoitettu 18.08.2004 16:16

Kavaltaja kirjoitti:
Sininen Lahna kirjoitti:

Oletko siis tullut siihen lopputulokseen, että kannabista voi käyttää kohtuudella, ja että se on alkoholiin rinnastettava päihde, eikä narkkareiden HUUme, joka aiheuttaa melko varman kuoleman?


Olen ollut tuosa loppu tuloksessa alusta asti, kyllä kannabiksen miltein voi rinnastaa alkoholin kanssa, mutta eronsa niissäkin on ja siitä ei pääse yli eikä ympäri. Kannabis on huume, sekin on täysi fakta...



Aika jännittävällä tavalla sen ilmaisit kun kirjoitit:

"Koska huumeessa kun huumeessa on vain yksi päätös koukkuun jäännin jälkeen, ja se on oma kukka penkki ja kivi johon on nimi kaiverrettu"

#105 kirjoitettu 18.08.2004 16:27

Miksei kaikkia huumeita vois suoraan laillistaa?
Miksei niitä reseptil voi apteekista poistaa?
Järjestäytynyt rikollisuus kasvaa ja kukoistaa
Ja epäpuhtaat huumeet siivoo narkkarit jaloista

Nyt huumemassit käärii taskuun joku vitun Hassan
Kun nekin massit vois pistää oman valtion kassaan
Hinnat pysyy korkeella, itämafia diggaa
Ja samalla jengi huumerikollisuudesta vittu valittaa


Steen1 - Sinisiä rappuja ja punaisia hintalappuja

#106 kirjoitettu 18.08.2004 16:58

Täällä on ihan mielenkiintoista keskustelua käyty. Vaikka itse harvemmin polttelen, niin silti kannatan kannabiksen laillistamista. Samaan tyyliin tarjoilu kuin hollannissa, niin homma on hyvin rajattu ja valtio voi vetää osansa välistä, kuten alkoholin kanssa. Näin myös säästyttäisiin kaikelta huonolta kamalta, jota tuolla liikkuu. Jos ei tiedä mitä on ostamassa, niin voi saada mitä tahansa paskaa kannabiksen sijaan. Yleensä oreganolla viedään tyhmiltä rahat, mutta kyllä niitä viedään kaikella vain mikä näyttää sinnepäin. Niistä ei aina tiedä mitä sinne mukaan on sekoitettu tai onko siellä edes yhtään sitä mitä pitäisi. Ne ei aina ole niitä kaikkein terveellisimpiä aineita.

Itse ainakin vähentäisin alkoholin käyttöä jos kannabis laillistettaisiin. Vaikka en sinänsä ole suurkuluttuja, niin tulee siihen tuhrattua liikaakin rahaa kuukaudessa. Myöskin vaihtelu virkistäisi jo pikkuhiljaa.

#107 kirjoitettu 18.08.2004 17:15

No jos sen omin silmin näkee kun yks imee Hatzii ja sit menee parikyt minuuttii ja tippuu lattialle, ja sydän pysähtyy, nii ei siinä oikee muuta voi sanoo, kun että se tuli marihuonasta, koska sitä ennen se ei ollu juonu tai vetäny mitään, tai no voiko siitäkään varma olla, ei oikeastaan, mutta ei ainakaan kenenkään nähden ollut mitään ottanut. Voi kyllä olla mahdollista että pitkä aikainen käyttö tai sitten joku sydämmen häiriö johti tuohon, mistään ei voi olla varma, tai sitten ei ollut puhdasta marihuona lätkää...

Ja kyllähän perjaatteessa kaikkeen voi kuolla, jos käyttö yli menee

Mutta eipä tuo mitään, tuskin se sydän mihinkään pysähtyy jos harvoin polttelee.
Ja tuskin se nyt ihan äkki tyssää, vaikka polttelee aktiivisesti, se on ihan yksilöllistä

#108 kirjoitettu 18.08.2004 17:18

Kavaltaja kirjoitti:
No jos sen omin silmin näkee kun yks imee Hatzii ja sit menee parikyt minuuttii ja tippuu lattialle, ja sydän pysähtyy, nii ei siinä oikee muuta voi sanoo, kun että se tuli marihuonasta, koska sitä ennen se ei ollu juonu tai vetäny mitään, tai no voiko siitäkään varma olla, ei oikeastaan, mutta ei ainakaan kenenkään nähden ollut mitään ottanut. Voi kyllä olla mahdollista että pitkä aikainen käyttö tai sitten joku sydämmen häiriö johti tuohon, mistään ei voi olla varma, tai sitten ei ollut puhdasta marihuona lätkää...

Ja kyllähän perjaatteessa kaikkeen voi kuolla, jos käyttö yli menee

Mutta eipä tuo mitään, tuskin se sydän mihinkään pysähtyy jos harvoin polttelee.
Ja tuskin se nyt ihan äkki tyssää, vaikka polttelee aktiivisesti, se on ihan yksilöllistä


Tota heii

a) Kukaan HUOM! KUKAAN ei ole kuollu ruohoon.

b) Ainoa 'haitallinen' vaikutus on se, että tuhoo 'vähä' aivosoluja

#109 kirjoitettu 18.08.2004 17:28

Kavaltaja:

Voisinpa sanoa sinulle että ota asioista selvää ensin ennen kuin rupeat tekemään johtopäätöksiä. Tämänhetkinen suhtautumisesi asiaan on selvästi asennepohjaista, johon koetat kovasti hakea faktoja tueksi, mutta "faktasi" eivät kuitenkaan faktoja. Jos pelkäät kannabista, kannattaa hankkia siitä tietoa eri paikoista ja muodostaa mielipide tosiasioiden perusteella.

#110 kirjoitettu 18.08.2004 17:28

TotalNegative kirjoitti:
Tota heii

a) Kukaan HUOM! KUKAAN ei ole kuollu ruohoon.

b) Ainoa 'haitallinen' vaikutus on se, että tuhoo 'vähä' aivosoluja




Sitä on paha sanoa onko siihen kuollut vai ei, voi olla että on ollut sivu tekijöitä tai kannabis on ollut sivu tekijänä, ei aina jakseta ilmotella "ja taas yksi kuoli tähän ja tuohon" "taas joku poltti itsensä ruholla hengiltä" "taas joku deeku dokasi henkensä veks" Jos tehtäisin kuolin ilmoitus jokasesta johonki kuolleesta, niin sanomalehdet olisi lähinnä jo romaaneja.
Mutta jos alkoholi ja kannabis ovat yhtä pahoja tai verrattavissa toisiinsa, niin tämän on jo espanijalaiset tajunneet kun tekivät 70% viinan mikä sisältää hulluheinää ja kannabis öljyä siitä pääsee känniin ja pilveen, Joten se on aika hyödyllistä ja jos henki menee niin siinä on pohtimista mistä se johtu

#111 kirjoitettu 18.08.2004 17:32

odkid kirjoitti:
Kavaltaja:

Voisinpa sanoa sinulle että ota asioista selvää ensin ennen kuin rupeat tekemään johtopäätöksiä. Tämänhetkinen suhtautumisesi asiaan on selvästi asennepohjaista, johon koetat kovasti hakea faktoja tueksi, mutta "faktasi" eivät kuitenkaan faktoja. Jos pelkäät kannabista, kannattaa hankkia siitä tietoa eri paikoista ja muodostaa mielipide tosiasioiden perusteella.



Hmmm....On siitä selvää otettu, enkä sitä pelkää jos sitä itse käytän
Mutta sama se, on paha sanoa että "minun kavereilleni tai minulle ei ole koskaan noin käynyt" koska kannabis vaikuttaa jokaisen elimistöön/tajuntaan eri tavoin.
Ja miksi pelätä? voi olla että ostamasta marihuonasta on tehty epäpuhdasta tai sekaan sekoitettu jotain paskaa mikä aiheuttaa sydämmen pysähtelyä ynnämuuta, tiedän tapauksen kun yksi jatkoi vähän marihuonaa murskaamalla sekaan lääkkeitä, ja siinä se henki vasta voikin mennä

#112 kirjoitettu 18.08.2004 17:33

Kavaltaja kirjoitti:
TotalNegative kirjoitti:
Tota heii

a) Kukaan HUOM! KUKAAN ei ole kuollu ruohoon.

b) Ainoa 'haitallinen' vaikutus on se, että tuhoo 'vähä' aivosoluja




Sitä on paha sanoa onko siihen kuollut vai ei, voi olla että on ollut sivu tekijöitä tai kannabis on ollut sivu tekijänä, ei aina jakseta ilmotella "ja taas yksi kuoli tähän ja tuohon" "taas joku poltti itsensä ruholla hengiltä" "taas joku deeku dokasi henkensä veks" Jos tehtäisin kuolin ilmoitus jokasesta johonki kuolleesta, niin sanomalehdet olisi lähinnä jo romaaneja.
Mutta jos alkoholi ja kannabis ovat yhtä pahoja tai verrattavissa toisiinsa, niin tämän on jo espanijalaiset tajunneet kun tekivät 70% viinan mikä sisältää hulluheinää ja kannabis öljyä siitä pääsee känniin ja pilveen, Joten se on aika hyödyllistä ja jos henki menee niin siinä on pohtimista mistä se johtu



Sanon sulle vielä kerran: Pelkkään ruohoon ei voi kuolla.

Ja jos puhutaan sivutekijöistä, niin voit kuolla siihen ku hengität!

#113 kirjoitettu 18.08.2004 17:45

TotalNegative kirjoitti:

Sanon sulle vielä kerran: Pelkkään ruohoon ei voi kuolla.

Ja jos puhutaan sivutekijöistä, niin voit kuolla siihen ku hengität!




Sekin on mahodollista,
kannabis voi aiheuttaa keuhko sairauksia
Eli vaikka poltat pelkkää pilveä, voit kuolla keuhkosyöpään, joten siinä on sulle tapa millä kuolet kannabikseen, joten on turha sanoa mitään että "pelkkään ruohoon ei voi kuolla" kyllä siihen voi
Tai jos on astma keuhkot voivat sanoa ystävyyden irti
No joo noi nyt on kaukaa haettua.
En ole kyllä itsekkään kuullut että siihen olisi joku kuollut, ellei ole sitten tullut sekotettua jotai muuta pilven sekaan mutta sen olen nähnyt ja kuullut että pilvestä voi saada sydänkohtauksen tai saada rytmihäiriöitä
ja huonolla tuurilla jos ei apua saa ajoissa voi jäädä sille tielle

#114 kirjoitettu 18.08.2004 18:32

Kavaltaja kirjoitti:

Ja miksi pelätä? voi olla että ostamasta marihuonasta on tehty epäpuhdasta tai sekaan sekoitettu jotain paskaa mikä aiheuttaa sydämmen pysähtelyä ynnämuuta, tiedän tapauksen kun yksi jatkoi vähän marihuonaa murskaamalla sekaan lääkkeitä, ja siinä se henki vasta voikin mennä.



Ja tuohon epäkohtaan laillistaminen auttaisi, kannabiksen ollessa dekriminalisoitua ei tarvitsisi pelätä ostavansa budii, jossa on mukana vaikka mitä paskaa.

#115 kirjoitettu 18.08.2004 21:08

jantteri kirjoitti:
Ja tuohon epäkohtaan laillistaminen auttaisi, kannabiksen ollessa dekriminalisoitua ei tarvitsisi pelätä ostavansa budii, jossa on mukana vaikka mitä paskaa.





Niin, se olisi erittäin hyvä, ja jos sitä myytäisiin valvotuissa oloissa, ei kukaan vetäisi välistä, eikä kusettaisi määrissä.....
En ole perjaatteessa laillistamista vastaan, mutta harmittaa vaan että jos siitä tulee laillista, monella menee käyttö yli ja loppu tulos ei ole nätti.
Mutta jokaisen pääkopassahan ne asiat itse päättää, jos on tyhmä ja tykkää aivonsa pistää päreiksi, polttamalla niin paljon...
Itse käytän silloin tällöin, ja pysyn siinä satunnaisessa käytössä. Turha sitä on poltella 4-10 kertaa päivässä, ja olla pihalla kun pöllö konsonaan

#116 kirjoitettu 18.08.2004 22:51

Kavaltaja kirjoitti:
Samuel Raggy kirjoitti:
Luut paistaa? Kannabiksen aktiivikäyttäjällä? Niin no, ehkä luut paistaa siitä kanapaistista jonka kyljessä savuttelijan hampaat on kiinni.

No kyllä ne vähä tykkää paistaa kun pilvi vie sattumalta ruokahalut, tai ei itseasiaa kaikilta, mutta pari tuntemaani ihmistä, polttavat marihuanaa sitä tahtia että he eivät syö.... että sen takia aktiivi polttajat ovat laihoja


Ai vie sattumalta ruokahalut? No sattumalta polttelun seurauksena verensokeri laskee -> lisää ruokahalua. Että ihan siitä johtuen ei pössyttelijät laihdu.

#117 kirjoitettu 18.08.2004 23:01

Hebboung kirjoitti:
Ai vie sattumalta ruokahalut? No sattumalta polttelun seurauksena verensokeri laskee -> lisää ruokahalua. Että ihan siitä johtuen ei pössyttelijät laihdu.




No ei oo mulla ainakaa ikinä ollu ruokahalui, kun on tullu poltettuu, ja kun noita muutamaa kaveria kattoo nii huomaa ettei oo tullu syötyy...
Mutta kyllä se joillain sitä lisääkin, kyllä on noitakin jotka menee samantien syömään tai ostaa jotai syötävää...ja pilvi kuitenkin kuluttaa ihmisen energiaa aika lailla...

#118 kirjoitettu 18.08.2004 23:03

Kavaltajan kommenteille isot kiitokset hyvistä nauruista!! Ei oo vähään aikaan ollu näin hauskaa..

-Elämä on vaarallista-->Johtaa väistämättömään kuolemaan..-

#119 kirjoitettu 18.08.2004 23:20

Bole Crowick kirjoitti:
-Elämä on vaarallista-->Johtaa väistämättömään kuolemaan..-


Onko näin? ja minä kun luulin eläväni ikuisesti 16 vuotta senkin tajuaminen kesti että joskus lähtö tulee
Naureskele rauhassa, pistä vaikka bileet pystyyn jos et muuta keksi

#120 kirjoitettu 19.08.2004 10:04

Kavaltaja kirjoitti:

Sekin on mahodollista,
kannabis voi aiheuttaa keuhko sairauksia
Eli vaikka poltat pelkkää pilveä, voit kuolla keuhkosyöpään, joten siinä on sulle tapa millä kuolet kannabikseen, joten on turha sanoa mitään että "pelkkään ruohoon ei voi kuolla" kyllä siihen voi



Kannabista voi nauttia muillakin tavoilla kuin polttamalla, se on ihmisen omaa tyhmyyttä jos sitä POLTTAA. No, tähän on todettava että itse kyllä tykkään nimenomaan polttaa enkä syödä koska hamppu maistuu syötynä paskalta enkä ole toistaiseksi onnistunut sitä makua mihinkään kätkemään. Rakentavia vinkkejä otetaan vastaan!