Mikseri.net

#42 kirjoitettu 07.03.2004 19:32

LauriT kirjoitti:
No koska siinä luonnoton akti ei kohdistu toiseen ihmiseen, vaan masturbointia yleensä harrastetaan yksin.


Mitä ihmeen väliä sillä on jos ne molemmat ihmiset ovat vapaaehtoisesti siinä tilanteessa?

#43 kirjoitettu 07.03.2004 19:35

Haava kirjoitti:
Mitä ihmeen väliä sillä on jos ne molemmat ihmiset ovat vapaaehtoisesti siinä tilanteessa?

Ei vapaaehtoisuus vähennä mitenkään teon iljettävyyttä kunnon heteron silmissä!


LauriT muokkasi viestiä 19:35 07.03.2004


LauriT muokkasi viestiä 19:36 07.03.2004

#44 kirjoitettu 07.03.2004 19:38

LauriT kirjoitti:
Haava kirjoitti:
Mitä ihmeen väliä sillä on jos ne molemmat ihmiset ovat vapaaehtoisesti siinä tilanteessa?

Ei vapaaehtoisuus vähennä mitenkään teon iljettävyyttä kunnon heteron silmissä!


Kiitos, että toit sen todellisen motiivin esille. Olisit voinut sanoa sen jo ensimmäisessä viestissä, etkä puhua roskaa mistään suvunjatkamisesta. Itse koen olevani kunnon hetero, vaikka minulla ei olekkaan mitään homoseksuaaleja vastaan.

#45 kirjoitettu 07.03.2004 19:58

LauriT kirjoitti:
Yleensä ottaen olen seksistä sitä mieltä, että sen perimmäinen tarkoitus on suvunjatkaminen ja tämän nojalla samaan sukupuoleen suuntautuva seksuaalivietti on tietystikin luonnotonta.


Eli ymmärränkö oikein, että sinä tuomitset siis myös ehkäisyn käytön? Koska silloinhan seksin päämärä on nautinto eikä suvunjatkaminen. Jos homous on tuon perusteella mielestäsi väärin (suvunjatko mahdotonta) niin sinunhan pitäisi tuntea yhtä suurta inhoa jokaista ehkäisyn käyttäjää kohtaan. Jos siis kyse on pelkästä suvunjatkokysymyksestä. Onko?

#46 kirjoitettu 07.03.2004 21:22

Veneficus kirjoitti:
LauriT kirjoitti:
Yleensä ottaen olen seksistä sitä mieltä, että sen perimmäinen tarkoitus on suvunjatkaminen ja tämän nojalla samaan sukupuoleen suuntautuva seksuaalivietti on tietystikin luonnotonta.


Eli ymmärränkö oikein, että sinä tuomitset siis myös ehkäisyn käytön? Koska silloinhan seksin päämärä on nautinto eikä suvunjatkaminen. Jos homous on tuon perusteella mielestäsi väärin (suvunjatko mahdotonta) niin sinunhan pitäisi tuntea yhtä suurta inhoa jokaista ehkäisyn käyttäjää kohtaan. Jos siis kyse on pelkästä suvunjatkokysymyksestä. Onko?


No, ei oikeastaan... Enkä tunne inhoa ehkäisynkäyttäjiä kohtaan. Eihän ihminen himoistaan mihinkään pääse, vaikka ne voikin pitää kurissa ainakin jotenkin.

#47 kirjoitettu 07.03.2004 21:29

LauriT kirjoitti:
No, ei oikeastaan... Enkä tunne inhoa ehkäisynkäyttäjiä kohtaan. Eihän ihminen himoistaan mihinkään pääse, vaikka ne voikin pitää kurissa ainakin jotenkin.


Eli tuolla suvunjatkamisella ei siis ollutkaan mitään tekemistä homoja kohtaan tuntemasi negatiivisuuden kanssa? Tuon ylläolevan tekstisi perusteella hyväksyt ja ymmärrät ihmisten tuntevan himoa. Mikä siis on ongelmasi homojen kanssa? Onko heteroseksuaalisuuden puolustamisesi takana vain joku irrationaalinen pelko vai osaatko itsekään perustella sitä tarkemmin? En tarkoita ettetkö saisi tuntea niinkuin tunnet, vaan ihmettelen miksi ensin väität yhtä ja heti seuraavassa käänteessä pyörrät puheesi.

#48 kirjoitettu 07.03.2004 21:50

Tuli tässä threadia lukiessa mieleen, että saatana kun olisi vaikeaa jos olisi yhtä epävarma seksuaalisuudestaan, kuin esim. Lauri tai DjLime. On huvittavaa, kuinka normaalisti suht. fiksut miehet (en tässä nyt välttämättä viittaa näihin kahteen...) sekoavat täysin jos homoseksuaalisuuteen edes viitataan. Siksi ko. teemalla on huvittavaa leikkiä, johonkin pisteeseen vien sitä musiikkiinikin.

Jos homomies tulee pokailemaan, todennäköisesti vaan ilmoitan kohteliaasti vittu-innostukseni ja kiitän imartelevasta huomiosta.

#49 kirjoitettu 07.03.2004 21:57

LauriT kirjoitti:

Yleensä ottaen olen seksistä sitä mieltä, että sen perimmäinen tarkoitus on suvunjatkaminen ja tämän nojalla samaan sukupuoleen suuntautuva seksuaalivietti on tietystikin luonnotonta. Toisaalta seksi myös tuottaa tyydytystä. On sitten jokaisen oma valinta, että haluaako himonsa tyydyttää luonnollisella vaiko luonnonvastaisella tavalla. Periaatteessa masturboiminenkin on luonnotonta, mutta mielestäni kuitenkin hyväksyttävämpää kuin homoseksi.



Homoseksuaalisuudessa ei kyllä ole mitään luonnotonta. Perusteluina laitan tähän, että monilla eläimillä, mm. koirat ja simpanssit, on taipumuksia homoseksuaalisuuteen. Esim. juuri joidenkin simpanssien on jopa todettu suosivan pelkästään saman sukupuolen edustajia parittelukumppaneina.

Myös masturbaatio on täysin luonnollista. Uroskoirathan tunnetusti pitävät nylkyttämisestä ja simpanssit käyttävät välillä ihan apuvälineitä tyydyttäessään itseään.

Ihmettelen syvästi miten juuri homoseksuaalisuutta ja masturbaatiota pidetään muka "luonnonvastaisena", jos juuri luonnossa esiintyy monia esimerkkejä juuri noista toiminnoista.

#50 kirjoitettu 07.03.2004 22:23

polkkapoika kirjoitti:

Homoseksuaalisuudessa ei kyllä ole mitään luonnotonta.


Ja mitä ihmeen väliä sillä olisi vaikka olisiikin. Eläimet syövät ja tappavat toisiaan julmasti... Ihmestenkin kuuluu tehdä niin? Eläimiin vertailu on täysin yhden tekevää moraalin kannalta. Jos vain mies ja nainen voivat saada lapsia, niin sitten voivat. Jos eivät voi, niin sitten eivät. Liittyy aika vähän homouden hyväksymiseen.

Oikeasti homouden hyväksymättömyyten on vain yksi selitys, jonka Lauri jo meille valottikin. Koska se näyttää yököttävältä. Jo ajatuskin oksettaa. Aika älyttömän huono peruste mollata mitään ihmisryhmää olivat syyt sen ilmiön taustala ihan mitkä vaan.

#51 kirjoitettu 07.03.2004 23:06

Haava kirjoitti:
polkkapoika kirjoitti:

Homoseksuaalisuudessa ei kyllä ole mitään luonnotonta.



Ja mitä ihmeen väliä sillä olisi vaikka olisiikin. Eläimet syövät ja tappavat toisiaan julmasti... Ihmestenkin kuuluu tehdä niin? Eläimiin vertailu on täysin yhden tekevää moraalin kannalta. Jos vain mies ja nainen voivat saada lapsia, niin sitten voivat. Jos eivät voi, niin sitten eivät. Liittyy aika vähän homouden hyväksymiseen.



Hei nyt sinä Haava hävitit viestini punaisen langan. En ottanut kantaa sinällään homoseksuaalisuuden moraalittomuuteen josta olenkin jo ilmoittanut mielipiteeni, joten en siihen paneudu sen enempää.

LauriT ja monet muut täällä sekä medioissa ovat perustelevat homovastaisuuttaan sillä, että homoseksuaalisuus olisi jotenkin "luonnotonta". Tähän yhteyteen päätin laittaa väitteeni homoseksuaalisuuden (ja masturbaation) luonnollisuudesta, koska monet muutkin nisäkäslajit harrastavat näitä aktiviteetteja.

Ja liittyyhän tuo homoseksuaalisuuden ilmeneminen luonnossa homouden hyväksymiseen. Koska tuohan romuttaa homovastaisen leirin käytetyimmän argumentin, siis heteroseksi ei ole ainoa luonnollinen tapa harrastaa yhdyntää.

Lisäksi miksi laitoit kärjistetyn esimerkin saalistamisesta? En ole missään vaiheessa edes viitannut mihinkään sen suuntaiseen.

Oikeasti homouden hyväksymättömyyten on vain yksi selitys, jonka Lauri jo meille valottikin. Koska se näyttää yököttävältä. Jo ajatuskin oksettaa. Aika älyttömän huono peruste mollata mitään ihmisryhmää olivat syyt sen ilmiön taustala ihan mitkä vaan.



Mielestäni kauneus on katsojan silmässä. Uskoakseni saman sukupuolen edustajien välinen rakkaus on kaunis asia juuri homoseksuaalisuus on äärettömän upea asia. Se vain näyttää heteroista yököttävältä. Siinä olet oikeassa, että tuo on kuitenkin todella kehno syy kiusata ihmisiä.

#52 kirjoitettu 07.03.2004 23:13

Hombre Muerto kirjoitti:
Tuli tässä threadia lukiessa mieleen, että saatana kun olisi vaikeaa jos olisi yhtä epävarma seksuaalisuudestaan, kuin esim. Lauri tai DjLime.

Missäs vaiheessa moista olet lukenut? olen kyllä ennakkoluuloinen kaikkia ihmisiä kohtaan, mutta olen täysin varma seksuaalisuudestani.
Haava kirjoitti:
Valitettavasti kaikki tajusivat, että vaikka väität, että sinulla ei ole mitään homoja vastaan, niin todellisuudessa tekstistäsi pursui esiin ennakkoluuloja ja epävarmuutta kyseisiä ihmisiä kohtaan.

Jep tuohon minä pyrin. Ei minulla olekkaan homoja vastaan mitään, kun pysyvät erossa minusta. Ennakkoluuloja tietysti löytyy, mutta niitä nyt minulla on kaikkia ihmisiä kohtaan. Jokainen ihminen pitää laittaa aluksi johonkin muottiin, mistä voi sitten sen persoonan muokata esiin. Tosin ennakkoluuloille ei saa antaa valtaa, koska todellisuudessa ihminen voi olla täysin erilainen, kuin millaisen kuvan hän antaa itsestään. Siihen tietysti vaikuttaa kaikki ympärillä.

Ja voin vaikka lyödä kympistä vetoa, että vieläkään kukaan ei tajunnut täysin mitä tarkoitin, joten antaa olla.

#53 kirjoitettu 07.03.2004 23:16

polkkapoika kirjoitti:

Hei nyt sinä Haava hävitit viestini punaisen langan. En ottanut kantaa sinällään homoseksuaalisuuden moraalittomuuteen josta olenkin jo ilmoittanut mielipiteeni, joten en siihen paneudu sen enempää.


En kadottanut viestisi punaista lankaan vaan täydensin sitä. Olen 100% samaa mieltä tuosta luonnotoomuudesta, mutta lisäsin siihen vain oman mielipiteeni lunnollisuuden ja moraalin yhteydestä.

LauriT ja monet muut täällä sekä medioissa ovat perustelevat homovastaisuuttaan sillä, että homoseksuaalisuus olisi jotenkin "luonnotonta". Tähän yhteyteen päätin laittaa väitteeni homoseksuaalisuuden (ja masturbaation) luonnollisuudesta, koska monet muutkin nisäkäslajit harrastavat näitä aktiviteetteja.


Sanoitsen jo. Miksi toistat? Pidätkö minua tyhmänä? Lukisit en tarkasti mitä minä sanon ja sitten kommentoit niitä minun sanomisiani, etkä kuviteltuja mielipiteitäni.

Lisäksi miksi laitoit kärjistetyn esimerkin saalistamisesta? En ole missään vaiheessa edes viitannut mihinkään sen suuntaiseen.


Laitoin saalistus esimerkin, koska halusin selittää, miksi moraalilla ja luonnolisuudella ei ole tekemistä keskenään.

Mistä sinä päättelit, että olin sinua vastaan? Lukisit sen viestini ennekuin kommentois sitä. Se on yleensä tapana täällä foorumeilla.

#54 kirjoitettu 07.03.2004 23:20

DjLime kirjoitti:
Missäs vaiheessa moista olet lukenut? olen kyllä ennakkoluuloinen kaikkia ihmisiä kohtaan, mutta olen täysin varma seksuaalisuudestani.


Et ole.

#55 kirjoitettu 07.03.2004 23:23

Hombre Muerto kirjoitti:
DjLime kirjoitti:
Missäs vaiheessa moista olet lukenut? olen kyllä ennakkoluuloinen kaikkia ihmisiä kohtaan, mutta olen täysin varma seksuaalisuudestani.


Et ole.

Vai että tunnet minut paremmin kuin minä itse? no huh, täytyypä tulla sinun vastaanotollesi kun alkaa ahdistaa, niin osaat heti kertoa missä mättää huh huh, mitä vitsiä murjot taas vaihteeksi..

#56 kirjoitettu 07.03.2004 23:43

Haava kirjoitti:

Sanoitsen jo. Miksi toistat? Pidätkö minua tyhmänä? Lukisit en tarkasti mitä minä sanon ja sitten kommentoit niitä minun sanomisiani, etkä kuviteltuja mielipiteitäni.



Kysyit miten homoseksuaalisuuden ilmeneminen luonnossa liittyy juuri homouden hyväksymiseen ja tuohon kysymykseen vastasin. Enkä todellakaan pidä sinua tyhmänä! Ja mielestäni käsittelin viestisi asiaankuuluvalla tarkkuudella enkä ainakaan kuvitellut sinulle mielipiteitä.

Laitoin saalistus esimerkin, koska halusin selittää, miksi moraalilla ja luonnolisuudella ei ole tekemistä keskenään.

Mistä sinä päättelit, että olin sinua vastaan? Lukisit sen viestini ennekuin kommentois sitä. Se on yleensä tapana täällä foorumeilla.



Ihmettelin vain miksi laitoit saalistuksen esimerkiksi. Ymmärrän toki, ettei luonnolla ja moraalilla ole yhteyttä eikä pitäisikään olla. Enkä edes katsonut viestisi olleen minua vastaan vaan vastasin siihen asiallisesti.

polkkapoika muokkasi viestiä 23:43 07.03.2004

#57 kirjoitettu 08.03.2004 01:11

Bloodycut kirjoitti:
gerry kirjoitti:
Homot on ihan jees niin kauan ku muhun eivät koske


Muhun on yks homo koskenu huih! Se huomautti koskemalla olkapäähän et mun tuoppi oli tyhjä!

Hei ihan oikeesti ei homot oo sen kummempia ihmisiä ku me muutkaan.

Ei voi olla totta!
Vanha sanonta kuuluu;"Kyllä homo homon tuntee".
Jengi todistelee ihan vitun paniikissa jotain ettei tulisi vain julkisuudessa ilmi,että on mahdollisesti puppelipoikaa niin perkuleesti.
Ei voi ymmärtää,että mikä siinä on niin helvetin vaikeata tulla ulos sieltä saatanan kaapista?
Itse olen homoseksuaali ja siitä ylpeä.
Viva SETA ja muut vähemmistöt!

#58 kirjoitettu 08.03.2004 01:53

dukedee kirjoitti:
Jengi todistelee ihan vitun paniikissa jotain ettei tulisi vain julkisuudessa ilmi,että on mahdollisesti puppelipoikaa niin perkuleesti.
Ei voi ymmärtää,että mikä siinä on niin helvetin vaikeata tulla ulos sieltä saatanan kaapista?
Itse olen homoseksuaali ja siitä ylpeä.


Aamen ja rispektiä. Omaa seksuaalista epävarmuuttaan on ilmeisen helppo peitellä esittämällä umpiheteroa. Lähipiirin paine tietysti saattaa vaikuttaa mutta tällöin on syytä miettiä liikkuuko oikeissa piireissä.

#59 kirjoitettu 08.03.2004 02:07

DjLime kirjoitti:
Vai että tunnet minut paremmin kuin minä itse? no huh, täytyypä tulla sinun vastaanotollesi kun alkaa ahdistaa, niin osaat heti kertoa missä mättää huh huh, mitä vitsiä murjot taas vaihteeksi..


En tunne sinua, mutta tähän viestiketjuun kirjoittamasi asiat puhuvat yhtä ja toista.

Tulee mieleen Lauri Ahosen sarjakuva "Myyräkuume", jossa yhdessä stripissä pieni porsas hyppi tasajalkaa ja väänsi itkua huutaen "en oo homo, en oo! Ihan tosin en oo homo, en en en! En vaikka äiti sanois mitä!"

#60 kirjoitettu 08.03.2004 02:08

S.A. kirjoitti:
...Jengi todistelee ihan vitun paniikissa jotain ettei tulisi vain julkisuudessa ilmi,että on mahdollisesti puppelipoikaa niin perkuleesti.



Mielenkiintoista!
Yritätkö todella väittää että kaikki homoseksuaaleja miehiä vihaavat miehet ovat itse homoja?


En yritä väittää mitään,valitettavasti.
Sattuiko pojulle pilkka omaan nilkkaan???
Paljastettiinko sinut,oletko saanut häpeällisen leiman saatananpalvojien keskuudessa ja onko mahdollista ettet enää uskalla mennä kotiisi?
Hah hah haa...perustele hieman väitettäsi!

#61 kirjoitettu 08.03.2004 11:00

Homoilu on miesten hommaa.

#62 kirjoitettu 08.03.2004 11:15

Homous on sairausja lesbous on kaunista?

#63 kirjoitettu 08.03.2004 11:45

polkkapoika kirjoitti:
Ja mielestäni käsittelin viestisi asiaankuuluvalla tarkkuudella enkä ainakaan kuvitellut sinulle mielipiteitä.


Väitit, että olin kadottanut viestisi punaisenlangan, vaikka en varsinaisesti viestiisi ottanut millään tavalla kantaa. Mistä sinä voit tietää, että olin kadottanut sen? Aivan, oletit... lisäksi oletit väärin.

Ihmettelin vain miksi laitoit saalistuksen esimerkiksi. Ymmärrän toki, ettei luonnolla ja moraalilla ole yhteyttä eikä pitäisikään olla. Enkä edes katsonut viestisi olleen minua vastaan vaan vastasin siihen asiallisesti.


Et pelkästään kysymyt miksi laitoin saalistuksen esimerkiksi. Kysyit miksi laitoin esimerkin saalistuksesta, ja sen jälkeisessä lauseessa oletit, että esimerkki olisi ollut suunnattu tekstiisi. Oletit väärin.

S.A. kirjoitti:
Haava kirjoitti:

>Homouden syistä ei ole minkään sortin tieteellisen näytön tapaistakaan mihinkään suuntaan. Vaikka kyseessä olisikin mielentervysongelma, niin mitä sitten? Ei se anna oikeutta kohdella heitä miten tahansa.

Miksi ei?


Jos olet sitämieltä, että ihmisiä saa yleensäkkin kohdella miten sattuu, niin unohda koko juttu. Jos olet simieltä, että Homoja saa kohdella huonommin kuin heteroita, niin saat kyllä peruistella miksi saisi.

Haava lisäsi lauseen. 11:55 08.03.2004

#64 kirjoitettu 08.03.2004 11:47

Jutustelin tästä aiheesta kerran erään henkilön kanssa ja hän sanoi, että ne pahimmin homofobiasta kärsivät eivät ole sinuja oman seksuaalisuutensa kanssa, eli ovat niin epävarmoja omista mieltymyksistään, että piilottavat sen vihansa taakse. Uskon kyllä tuohon täysin.

#65 kirjoitettu 08.03.2004 18:48

Haava kirjoitti:

Väitit, että olin kadottanut viestisi punaisenlangan, vaikka en varsinaisesti viestiisi ottanut millään tavalla kantaa. Mistä sinä voit tietää, että olin kadottanut sen? Aivan, oletit... lisäksi oletit väärin.

Et pelkästään kysymyt miksi laitoin saalistuksen esimerkiksi. Kysyit miksi laitoin esimerkin saalistuksesta, ja sen jälkeisessä lauseessa oletit, että esimerkki olisi ollut suunnattu tekstiisi. Oletit väärin.



Tämä selvä.

Minun mielestäni otit kyllä viestiini kantaa ainakin jollain tavalla käyttäessäsi osaa (vaikkakin pientä) tekstistäni. Lisäksi käsittelit kuitenkin luontoa ja näiden edellä mainittujen asioiden vuoksi päätin vastata. En kuitenkaan missään vaiheessa edes ajatellut sinua vastustajana vaan halusin esittää lisäperusteluita, koska siis katsoin sinun esittävän jonkinlaisia vastaväitteitä.

Ehkä käsitin väärin viestisi, mutta siltikin olin kyllä tarpeeksi hereillä lukiessani tekstiäsi.

#66 kirjoitettu 08.03.2004 18:59

polkkapoika kirjoitti:

Minun mielestäni otit kyllä viestiini kantaa ainakin jollain tavalla käyttäessäsi osaa (vaikkakin pientä) tekstistäni.


Ei ongelmaa. Täsmensin sitä yekstiäsi kyllä, mutta sen sisällöstä oli täysin samaa mieltä. Lähinnä siinä tuli vain lisä haukku näille perusteettomille "homous on luonnotonta argumenteille"

a) Se ei ole lunnotonta

b) Vaikka se olisi luonnotonta, ei se olisi hyvä peruste moraalille.

#67 kirjoitettu 08.03.2004 20:47

peikkiZ kirjoitti:
on ne. itse olen harrastukseni takia nähnyt lesboja niin paljon, ne ovat mukavia niin kauan, ennen kun käy kyyläämään ja pyytämään siiderille.


Totaa...kovasti paljon enemmän mua kuvottaa esim. vanhat, limaset äijät, jotka tulee ehdottelemaan, kun ikäiseni naiset jotka siiderille pyytävät. Ei mun identiteetti kolhua saa jos toinen nainen pitää mua viehättävänä tai kiinnostavana! Toinen asia: "Mä hyväksyn" Voi jeez, kuka on oikeutettu käyttämään sanoja hyväksyä/ei hyväksyä. Kiva jos on jees tän asian kanssa, mutta kyllä toi "minä hyväksyn kaikki" on aika itsensä muiden yläpuolelle laittamista, hope you got the point.

#68 kirjoitettu 09.03.2004 08:26

S.A. kirjoitti:

Tehdäänpä pari asiaa selväksi!
1: Homoseksuaali miehet ärsyttävät minua koska he ovat heikkoja.
Heidän ruumiin manipulointi kivuliaalla tavalla on minulle...eräänlainen pakkomiele.


Teit tuon asian kyllä harvinaisen epäselväksi. Mihin perustat väittesi, että homoseksuuaaliset miehet olisivat heikkoja? Mistä ihmeen ruumiin manipuloinnista puhut?

#69 kirjoitettu 09.03.2004 08:48

Fezz kirjoitti:
S.A. kirjoitti:

Mielenkiintoista!
Yritätkö todella väittää että kaikki homoseksuaaleja miehiä vihaavat miehet ovat itse homoja?



Näinhän se aika lailla menee.


Tätä en enää minäkään ymmärrä.
Eihän mustalaisia vihaavat henkilötkään yleensä ole mustalaisia. Tai narkkareita vihaavat henkilöt itse narkkareita...

#70 kirjoitettu 09.03.2004 09:52

S.A. kirjoitti:
Tehdäänpä pari asiaa selväksi!
1: Homoseksuaali miehet ärsyttävät minua koska he ovat heikkoja.
Heidän ruumiin manipulointi kivuliaalla tavalla on minulle...eräänlainen pakkomiele.


Tarkoitatko heikkoja fyysisellä vai psyykkisellä tavalla? Jos tarkoitat ensimmäistä, taidat varmaan haluta "kivuliaasti manipuloida" myös niitä kaapin kokoisia tapauksia? Jos taas jälkimmäistä, toivoisin hiukan perusteluja siitä mihin tuon väitteesi pohjaat?

#71 kirjoitettu 09.03.2004 14:57

S.A. kirjoitti:

Mitä tulee ruumiin manipulointiin, niin on minun etujeni kannalta parempaa että en kommentoi kyseistä asiaa.


Jos joku on heikko, kuten esim. Nainen tai homo niin sinulla on oikeus manipuloida hänen ruumistaan?

#72 kirjoitettu 09.03.2004 15:23

S.A. kirjoitti:
Tarkotan lähinnä psyykkisellä tavalla. Mielestäni ilman psyykkista voimaa ei voi olla maksimaalista fyysistä voimaa. (Selvennän vielä että tarkoitan tällä lähinnä ihmisiä)


Kertoisitko millä tavalla homoseksuaalisuus on merkki psyykkisestä heikkoudesta? Päteekö sama myös bi-seksuaalisuuteen? Esim. Hitleristä voimme olla montaakin mieltä, mutta hänellä voisi sanoa kuitenkin olleen tätä mainitsemaasi psyykkistä voimaa, vai oletko tästä eri mieltä? Ja hänen bi-seksuaalisuutensa puolesta on käsittääkseni esitetty paljonkin todisteita (korjatkaa jos olen väärässä).

Eli täsmennän vielä että käytän kyseistä herraa tässä vain ja ainoastaan esimerkkinä. Uskon maailmasta löytyneen/löytyvän monia "psyykkisesti vahvoja" (ellen sitten ymmärtänyt käyttämääsi käsitettä totaalisen väärin) ei-heteroseksuaalisia henkilöitä.

#73 kirjoitettu 09.03.2004 15:27

S.A. kirjoitti:
Haava kirjoitti:

Jos joku on heikko, kuten esim. Nainen tai homo niin sinulla on oikeus manipuloida hänen ruumistaan?


On


Taas näitä pellejä, jotka tulevat nostattamaan typeriä "forumbeeffejä", koska oikeassa elämässään ovat niitä heikkoja surkimuksia.

#74 kirjoitettu 09.03.2004 19:15

MasterOfDisaster kirjoitti:
Onko homot ihmisiä?


Jotkut, muttei kaikki. Löytyyhän niitä nimittäin muidenkin lajien joukosta.

#75 kirjoitettu 09.03.2004 19:20

Lenkkitossu kirjoitti:
MasterOfDisaster kirjoitti:
Onko homot ihmisiä?


Jotkut, muttei kaikki. Löytyyhän niitä nimittäin muidenkin lajien joukosta.


Tätä kukaan ei ookkaan aiemmin tainnu huomioida.. Kiitos,että muistutit meitä koiristamme,jotka ovat homoja..

#76 kirjoitettu 09.03.2004 19:24

Rääväsuu kirjoitti:
tinu kirjoitti:
Tätä kukaan ei ookkaan aiemmin tainnu huomioida.. Kiitos,että muistutit meitä koiristamme,jotka ovat homoja..


ONNEKSI OLKOON TINU! KUUDESSADAS VIESTISI! ONNEA, ONNEA!


Voi jumantsuka..Vähänkö hieno saavutus..
Oonkohan muuten ensimmäinen tyttösukupuolinen,joka on näin paljon viestejä tänne teidän ihanien ihmisten kiusaks lähettäny?

#77 kirjoitettu 09.03.2004 19:35

Rääväsuu kirjoitti:
tinu kirjoitti:
Voi jumantsuka..Vähänkö hieno saavutus..
Oonkohan muuten ensimmäinen tyttösukupuolinen,joka on näin paljon viestejä tänne teidän ihanien ihmisten kiusaks lähettäny?


Nyt menit rikkomaan kuudensadan viestin tuloksesi. Ei ole enää juhlimisen aihetta. Kaikki lähtekää kotiin!


Äsh..En mä jaksa Tammisaareen asti nyt raahautua..Sorry!

#78 kirjoitettu 09.03.2004 19:40

Rääväsuu kirjoitti:
tinu kirjoitti:
Äsh..En mä jaksa Tammisaareen asti nyt raahautua..Sorry!


Olet turhan vaikea tapaus


*snif*
Mitä vaikeeta mä nyt oon tehny?Estääkö tä nyt meidän kauan suunnitellun avioliiton?

#79 kirjoitettu 09.03.2004 19:52

S.A. kirjoitti:
dukedee kirjoitti:
S.A. kirjoitti:
...Jengi todistelee ihan vitun paniikissa jotain ettei tulisi vain julkisuudessa ilmi,että on mahdollisesti puppelipoikaa niin perkuleesti.



Mielenkiintoista!
Yritätkö todella väittää että kaikki homoseksuaaleja miehiä vihaavat miehet ovat itse homoja?


En yritä väittää mitään,valitettavasti.
Sattuiko pojulle pilkka omaan nilkkaan???
Paljastettiinko sinut,oletko saanut häpeällisen leiman saatananpalvojien keskuudessa ja onko mahdollista ettet enää uskalla mennä kotiisi?
Hah hah haa...perustele hieman väitettäsi!



Tehdäänpä pari asiaa selväksi!
1: Homoseksuaali miehet ärsyttävät minua koska he ovat heikkoja.
Heidän ruumiin manipulointi kivuliaalla tavalla on minulle...eräänlainen pakkomiele.
2: Olen erittäin itsetietoinen heteroseksuaali ja en ole saatananpalvoja.
3: En näe mitään syytä olla uskaltamatta mennä kotiini.
4: Minä esitin kysymyksen en väitettä.







Heh...Joo ja rauhaa ja rakkautta sinullekin.Ihan HETERO sellaista!!!
Iskin hieman överiksi ja läskiksi tämän aiheen parissa.Anteeksi vajavaisuuteni foorumiin kirjoittamisessani(ja muutenkin).
Peace and i'm outta here.

#80 kirjoitettu 09.03.2004 19:55

Rääväsuu kirjoitti:
ONNEKSI OLKOON TINU! KUUDESSADAS VIESTISI! ONNEA, ONNEA!


Pidetään nuo yhdentekevyydet pois paikoista mihin ne eivät kuulu, joohan?