Mikseri.net

#42 kirjoitettu 15.11.2004 17:28

Haupitsi kirjoitti:
Kyllä tämä on sen verran hankala ja monimutkainen asia, että kyllä mielummin teen biisit omin eväin alusta loppuun, kun vaivaan itseäni tällaisella ylivoimaisella pohdiskelulla


Ei remiksausta voi verata omien biisien tekoon. Se on vähän sama kun pohtisi kumpi on parempaa: Makarionnilaatikko vai suklaa. Voihan siitä olla mielipide, mutta aika vertailukelvottimia itsensäilmaisun muotoja nuo ovat.

#43 kirjoitettu 15.11.2004 17:44

Tehkää perkele omat biisinne tai heittäkää kirves suosiolla kaivoon tai antakaa se niille kuka osaa oikeasti pilkkoa puut!!!

#44 kirjoitettu 15.11.2004 17:46

en5ca kirjoitti:
Tehkää perkele omat biisinne tai heittäkää kirves suosiolla kaivoon tai antakaa se niille kuka osaa oikeasti pilkkoa puut!!!


Miksei voisi omien biisien teon lomassa rikastuttaa musiikki kulttuuria myös remikseillä?

#45 kirjoitettu 25.11.2004 18:22

Mulla olis ongelma jos tuo tällähetkellä oleva biisini olisi cover.. Eipä ole.. Itse samplätty vanhanrugon päälle.. Ja muistaakseni pidin huolta että hokainen ääni on uniikki ja laadukas.. mutta aikaan sain vain räpellyksen. Koska aika meni Äänen laadun ja sen varmistamisen kanssa etten käytä kuin omaa materiaalia (:

#46 kirjoitettu 25.11.2004 19:24

mutt entäs jos oon ostanu instrumental cd:n miss on jonku tunnetun räppärin instrumentaleja nii eiks niit saa käyttää? Ku siin cd:s lukee ett consumer/posessor holds all rights. Elikkä ne olis laillisia!?...

#47 kirjoitettu 08.01.2005 11:12

Voisin nostaa tätä viestiketjua ylöspäin ja kysäistä (vastaus saattoi olla jo ketjussa aiemminkin, en nopealla selailulla nähnyt), että eikös musiikkiteoksilla ole sellainen ominaisuus, että tietyn (pitkän) ajan kuluttua ne ovat ikään kuin kaikkien omaisuutta? Muistaakseni tämä laskettiin kappaleen tekijöiden kuolemasta, ja aika oli jotain sadan vuoden pintaan. Voi toki olla, että muistan väärin, tai että tämä sääntö ei ole yleispätevä.

Kertokaapa joku viisaampi. Ja kertokaa samalla, mikä on Mikserin politiikka tällaisten juttujen suhteen.

#48 kirjoitettu 21.01.2005 20:18

Nostan viestiketjua ylöspäin, ja toivon, jos joku viisaampi osaa tosiaan vastata edellisessä viestissäni esittämääni kysymykseen.

#49 kirjoitettu 21.01.2005 20:21

Ainakin eurooppalaisen musiikin kohdalla kyse on 70:stä vuodesta, sopimus ei käsittääkseni ole maailmanlaajuinen.

#50 kirjoitettu 21.01.2005 20:24

havu kirjoitti:
Ainakin eurooppalaisen musiikin kohdalla kyse on 70:stä vuodesta, sopimus ei käsittääkseni ole maailmanlaajuinen.



Eli siis Euroopassa 70 vuotta säveltäjän/sanoittajan/sovittajan kuolemasta. Kiitokset.

Tällaisia todella vanhoja coveroituja kappaleita voi siis huoleta laittaa
Mikseriin?

#51 kirjoitettu 27.02.2005 21:50

>havu kirjoitti:
Ainakin eurooppalaisen musiikin kohdalla kyse on 70:stä vuodesta, sopimus ei käsittääkseni ole maailmanlaajuinen.

Eli siis Euroopassa 70 vuotta säveltäjän/sanoittajan/sovittajan kuolemasta. Kiitokset.

Tällaisia todella vanhoja coveroituja kappaleita voi siis huoleta laittaa
Mikseriin?

Jenkkilässä ainakin toi on vaan 50 vuotta kuolemasta. Lisäksi monet esiintyjät, kuten varhaiset blues ym. "etniset" (eli köyhät) artistit joutuivat allekirjoittamaan paperin jossa luopuivat kaikista oikeuksistaan ennenkuin pääsivät edes sisälle studioon.

Laitoin Mikseri.nettiin läjän covereita Hiski Salomaan kappaleista, (Hiskias Möttö & Mojakka) Hiskillä ei koskaan ole ollutkaan mitään oikeuksia ja lisäksi kuolemasta on kulunut riittävä aika, joten Teostoille tai muille ei tarvii maksaa YHTÄÄN MITÄÄN näistä kappaleista. HV TEOSTO!

Sitäpaitsi mikä on cover?

-Piippolan vaari ei varmaankaan ole. Eikä muu Trad. -merkitty musa, koska tekijä ei ole edes tiedossa, vai mitä?

-Bach ja Beethoven ja Mozart on tiedossa joo, mutta soittaako RSO covereita? Ei. Vai onko?

-Hiski Salomaa on hyvin tiedossa, ja äänitteitä olemassa, mutta koska tekijänoikeudet vapautuu muutenkin niin eikö voisi ajatella että tuo vähitellen lähenee Trad. ja klassisten säveltäjien luokitusta?

-Onko joku "Den Glider In" tai "Suomi on jääkiekon maailmanmestari" tai "suomi tekee kohta maalin" tai "ihanaa leijonat ihanaa" -renkutus ylipäänsä yksilöllinen teos jonka yksittäinen ihminen voi väittää omistavansa?

-Maiden Hell on coverbändi.
null

#52 kirjoitettu 02.03.2005 18:47

VAAAAS?! Siis, jospa tahtoisin pistää bändimme soittaman 'These boots are made for walking' -biisin tänne, minun täytyisi siihen pyytää Nancy Sinatran lupa? Ja sepä vasta helposti käy. Ô___ó

#53 kirjoitettu 02.03.2005 22:25

Zabenoid kirjoitti:
-Bach ja Beethoven ja Mozart on tiedossa joo, mutta soittaako RSO covereita? Ei. Vai onko?


Klassinen musiikki on sikäli erilaista, että kappaleet (vai pitäisikö puhua teoksista) tunnetaan säveltäjän mukaan ja niitä voi soittaa mikä tahansa orkesteri tai kuka tahansa soittaja. Kaikki kuitenkin soittavat ne melko tarkasti samalla tavalla, eivätkä keksi omia muutoksiaan. Koska kyse ei ole minkään orkesterin musiikista, ei covereista voi mielestäni puhua. Laillisuus menee varmaan sen saman 70 vuotta kuolemasta -säännön mukaan, eli esim. Bachin "biisejä" saa kai lainailla vapaasti, mutta Sibeliuksen sävellyksiä ei vielä. Samplaus on kuitenkin eri asia, sitä tehdessä täytyy myös äänitteen olla riittävän vahna, oliko se sitten se sama 70 vai 50 vuotta, en tiedä/muista. Mutta siitähän ei ollut puhe.

Korjauksia ja tarkennuksia saa esittää.

#54 kirjoitettu 02.03.2005 22:38

Zabenoid kirjoitti:
Jenkkilässä ainakin toi on vaan 50 vuotta kuolemasta. Lisäksi monet esiintyjät, kuten varhaiset blues ym. "etniset" (eli köyhät) artistit joutuivat allekirjoittamaan paperin jossa luopuivat kaikista oikeuksistaan ennenkuin pääsivät edes sisälle studioon.


Heetkinen... Se, että tekijä on luopunut oikeuksista teokseensa, ei tarkoita sitä, että niillä oikeuksilla ei olisi ollenkaan haltijaa. En sitten tiedä, että kenelle noissa tapauksissa on oikeudet luovutettu (tai juonittu luovuttamaan), mutta veikkaisin, että levy-yhtiölle. Eiköhän ne oikeudet niihin ole vielä silloin samalla taholla.

#55 kirjoitettu 03.03.2005 08:50

Migeteus kirjoitti:
Zabenoid kirjoitti:
-Bach ja Beethoven ja Mozart on tiedossa joo, mutta soittaako RSO covereita? Ei. Vai onko?


Klassinen musiikki on sikäli erilaista, että kappaleet (vai pitäisikö puhua teoksista) tunnetaan säveltäjän mukaan ja niitä voi soittaa mikä tahansa orkesteri tai kuka tahansa soittaja. Kaikki kuitenkin soittavat ne melko tarkasti samalla tavalla, eivätkä keksi omia muutoksiaan.


Niitä ei vain kutsuta covereiksi, mutta tuo "soittaa melkotarkasti samalla tavalla" ei kyllä pidä laisinkaan paikkaansa. Noh.. Epäoleellista. Lähinnä niitä vain ei kutsuta covereiksi. Kuten ei vaikka Beethofenin piano sonaattejaaan, vaikka hän ei niitä itse soitakkaan. Ovathan ne toki covereita, mutta klassisen musiikin puolella termiä vain ei käytetä, kun säveltäjillä ei ollut ylipäänsä tapana soitella niin paljon omia biisejään toisin kuin esim. rock musiikissa.

Koska kyse ei ole minkään orkesterin musiikista, ei covereista voi mielestäni puhua. Laillisuus menee varmaan sen saman 70 vuotta kuolemasta -säännön mukaan, eli esim. Bachin "biisejä" saa kai lainailla vapaasti, mutta Sibeliuksen sävellyksiä ei vielä.


Juuri näin. Sibeliuksesta virtaa kokoajan sumeen hänen perikunnalleen tekijänoikeustuloja maailmalla soitetusta sibeliuksesta, Bachhin perikunnan nuollessa näppejään.

#56 kirjoitettu 03.03.2005 18:20

Haava kirjoitti:
...mutta tuo "soittaa melkotarkasti samalla tavalla" ei kyllä pidä laisinkaan paikkaansa.


No joo... Tarkoitinkin lähinnä sitä, että joka soittimelle kuitenkin on nuotit samanlaisina. Jos taas katsotaan vähemmän klassisen musiikin covereita, niin niissä ei ole välttämättä edes samoja soittimia kuin alkuperäisessä ja muutenkin ne yleensä poikkeavat siitä selvästi enemmän kuin sama klassinen teos eri ihmisten soittamana. Mutta tämä ei tosiaan ole aiheen kannalta oleellista joten turha siitä sen enempää on puhua.

#57 kirjoitettu 21.03.2005 20:41

jos kuuro ja sokea mies/nainen tekee cover biisin niin mitäs sitten?
kuka omistaa äänen?
onko totista?
olenko totinen?
onks tää mun elämää?
mitä järkeä?
paljon järkeä?
kuka sitä ääntä omii?
minun minun minun ja vaan minun...

lissää...

#58 kirjoitettu 22.03.2005 00:41

BVR kirjoitti:
Mitenkäs sitten jos vaikka surffaan netissä ja löydän jonkun sivun missä olisi sample vaikka korpin äänestä, nauhoittajana matti meikäläinen ja ihan ite sillä mankalla missä on sisäänrakennettu mikki ja jos vielä masa on lätkässy siihen huvikseen että copyright tms.?

Jos vien masan hienon spektaakkelin omaan käyttööni niin voiko hän lähteä uhkailemaan minua jollain suurella oikeusjutulla ison ameriikan malliin?


En ole aivan varma, mutta luullisin että tuota korpin riäkäsyä ei tunnisteta siksi... Tai emt...

#59 kirjoitettu 24.03.2005 09:02

BVR kirjoitti:
Mitenkäs sitten jos vaikka surffaan netissä ja löydän jonkun sivun missä olisi sample vaikka korpin äänestä, nauhoittajana matti meikäläinen ja ihan ite sillä mankalla missä on sisäänrakennettu mikki ja jos vielä masa on lätkässy siihen huvikseen että copyright tms.?

Jos vien masan hienon spektaakkelin omaan käyttööni niin voiko hän lähteä uhkailemaan minua jollain suurella oikeusjutulla ison ameriikan malliin?


Suurella oikeus jutulla? Suomessa? Ei, mutta hän on oikeuttetu rahallisiin korvauksiin kappleesi tuotosta ja saa kieltää sen kaiken esittämisen ja myymisen.

Olkaa varmoja ääntenne lähteistä, JOS tahdotte olla varmija ääntenne laillisuudesta.

#60 kirjoitettu 30.04.2005 08:47

Toivottavasti joku korjaa jos havaitsee mulla koverointia. Mulla on vuosien varrella sotkeutunut taju ymmärtää musantekoa. Koveroin itse itseäni ja runko on osa hyvää alkua. Joskus vain rungon lähde voi olla hämärä.

#61 kirjoitettu 30.04.2005 11:20

louis kirjoitti:
Toivottavasti joku korjaa jos havaitsee mulla koverointia. Mulla on vuosien varrella sotkeutunut taju ymmärtää musantekoa. Koveroin itse itseäni ja runko on osa hyvää alkua. Joskus vain rungon lähde voi olla hämärä.


Coverointi ilman asianmukaista viittausta alkuperäiseen tekijään ei ole koverointia vaan ihan plagiointia.

#62 kirjoitettu 13.10.2005 20:10

Voi ristus tätä vatvomista...laki sanoo sitä, tekijä tätä mutta mulla menee kyllä yli hilseen...yritän kyllä tehä biisini mahdollisimman tarkkaan ite alusta alkaen jotta säästyis tältä...
mutta silti mietityttää että jos ei saa ottaa minkäänlaisia vaikutteita muista biiseistä niin miten ihmeessä niitä sit ees voi laillisesti tehdä kun taatusti joku säveltäjä keisari on jossain päin maailmaa säveltäny just sen saman sävelen jo aikaisemmin mitä tässä vaikka ite nyt omasta päästä vääntäiskin...siis näin pirun kaukaa aateltuna...

Eli jos nyt onneni huipulla saisin tehtyä OMASTA päästä jonkun tosi upean sävellyksen, sitten laittasin sen tänne mikseriin ja kun avaisin radion, siitä kuulus joku humppa biisi jossa sois taustalla sama sävel niin pitäskö sit paskahousussa juosta koneelle ja poistaa se OMA kappale täältä mikseristä lakipykälien rikkomisen pelossa?

#63 kirjoitettu 14.10.2005 11:06

Style-0 kirjoitti:

Eli jos nyt onneni huipulla saisin tehtyä OMASTA päästä jonkun tosi upean sävellyksen, sitten laittasin sen tänne mikseriin ja kun avaisin radion, siitä kuulus joku humppa biisi jossa sois taustalla sama sävel niin pitäskö sit paskahousussa juosta koneelle ja poistaa se OMA kappale täältä mikseristä lakipykälien rikkomisen pelossa?


Ei. Selkeä koverointi ja plagiointi ovat kaksi täysin eriasiaa. Yksi taustalla soiva sävel ei missään muodossa täytä vielä plagioinnin merkkejä. Itseasiassa jos johonkin hummabiisiin laittaa Smoke On The Waterin fiffin soimaan huilulla ja biisi ei siis muuten muituta rakenteeltaan tai sanoltaan tuota alkuperäsitä, niin kyseessä ei edes silloin vielä välttämättä ole plagiaatti.

#64 kirjoitettu 10.04.2006 11:52

Olenko käsittänyt väärin, kun olen ymmärtänyt, että 25-vuotta suojaa tekijää.
Jos äänitän oman version vaikka Rollarien Ruby Tuesdaystä, joka on julkaistu 60-luvulla minun ei tarvitse kysellä Jaggerilta ja Richardsilta saanko käyttää heidän sävellystään.
Käsittääkseni saan pistää kyseisen piisin myös levitykseen. Tarkoitan sitä, että soitan kaiken itse, ja laulan myös.

70-vuoden sääntö koskee äänitys materiaalin käyttöä kaupallisessa mielessä?

T:Ronalt Bix

#65 kirjoitettu 10.04.2006 11:56

ronne kirjoitti:
Olenko käsittänyt väärin, kun olen ymmärtänyt, että 25-vuotta suojaa tekijää.
Jos äänitän oman version vaikka Rollarien Ruby Tuesdaystä, joka on julkaistu 60-luvulla minun ei tarvitse kysellä Jaggerilta ja Richardsilta saanko käyttää heidän sävellystään.
Käsittääkseni saan pistää kyseisen piisin myös levitykseen. Tarkoitan sitä, että soitan kaiken itse, ja laulan myös.

70-vuoden sääntö koskee äänitys materiaalin käyttöä kaupallisessa mielessä?

T:Ronalt Bix


Oikeastaan se on 70 vuotta oikeuksien omistajan kuolemasta. Tuo 25 vuotta nyt ei mitenkään ole todellinen. Ota myös huomioon etteivät rollarit edes taida omata oikeuksia kappaöeisiinsa.

#66 kirjoitettu 10.04.2006 20:46

Niin ihmettelen koko keskustelua. Eikö ihmiset todella lue Mikseriin liityessään sääntöjä netikettiä? Ne kun lukee homma on ihan bueno.Meikä luki ne liittyessään tänne.

#67 kirjoitettu 17.04.2006 13:44

makes69 kirjoitti:
Niin ihmettelen koko keskustelua. Eikö ihmiset todella lue Mikseriin liityessään sääntöjä netikettiä?


noh tänään olen kuunnellut ihan kivoja versioita vanhoista jazz-standardeista tällä nettisivustolla (siis mikseri).
Säveltäjä on kyllä merkitty mutta epäilenpä onko maksettu koveroinnista.

#68 kirjoitettu 17.04.2006 14:32

fre pan kirjoitti:

noh tänään olen kuunnellut ihan kivoja versioita vanhoista jazz-standardeista tällä nettisivustolla (siis mikseri).
Säveltäjä on kyllä merkitty mutta epäilenpä onko maksettu koveroinnista.


Joskus täällä törmäsin samanlaisiin tapauksiin, ja ainakin projektin haltija sanoi että kun kyse oli noista nimenomaisista standardeista, voi niitä versioida korvauksetta. Ja ylläpitokin oli asian tulkinnut samoin. Näin siis asian ainakin itse ymmärsin.

#69 kirjoitettu 29.05.2006 15:35

Mitenkäs homma menee tämmöisten "kaikenkansan" biisien kanssa? Eli tyyliin "Paljon onnea", "Hämä-Hämä-Häkki" tai "Jaakko Kulta"? Kenellä on oikeudet tällaisiin biiseihin, ja miten moisia saa tehdä ja julkaista?

#70 kirjoitettu 29.05.2006 15:45

Special Forces kirjoitti:
Mitenkäs homma menee tämmöisten "kaikenkansan" biisien kanssa? Eli tyyliin "Paljon onnea", "Hämä-Hämä-Häkki" tai "Jaakko Kulta"? Kenellä on oikeudet tällaisiin biiseihin, ja miten moisia saa tehdä ja julkaista?


Jos säveltäjä/sanoittaja on tiedossa niin normaali 70 vuoden sääntö on voimassa. Jos taas kyseessä on kansansävelmä (säv./san. trad.) niin kyseistä kappaletta eivät käytännössä mitkään tekijänoikeudet sido. Eipä niistä saa Teostosta rahaakaan mutta käyttö on ilmaista.

#71 kirjoitettu 29.05.2006 15:47

atheos kirjoitti:
Jos säveltäjä/sanoittaja on tiedossa niin normaali 70 vuoden sääntö on voimassa. Jos taas kyseessä on kansansävelmä (säv./san. trad.) niin kyseistä kappaletta eivät käytännössä mitkään tekijänoikeudet sido. Eipä niistä saa Teostosta rahaakaan mutta käyttö on ilmaista.


Ok. Vaan mistäpä saisi selville, että onko kyseessä kansansävelmä vai ei? Tässä tapauksessa kyseessä olisi tuo Jaakko Kulta, jos tästä on apua.

#72 kirjoitettu 29.05.2006 15:59

Mutta tuostakaan ei selviä, että onko OK laittaa biisi esim. tänne. Tosin pienellä haulla löytyi jo Mikseristä Effectedin tekemä versio biisistä vuodelta 2004. Eli luulisi sen olevan ihan luvallista. Ei vaan viittis menettää käyttistään tuon takia, ois kiva olla varma...

#73 kirjoitettu 29.05.2006 18:07

Special Forces kirjoitti:
Mutta tuostakaan ei selviä, että onko OK laittaa biisi esim. tänne. Tosin pienellä haulla löytyi jo Mikseristä Effectedin tekemä versio biisistä vuodelta 2004. Eli luulisi sen olevan ihan luvallista. Ei vaan viittis menettää käyttistään tuon takia, ois kiva olla varma...

Kaarnen tarjoama rekisteriote taitaa olla kyllä jostain uudelleensovitetusta versiosta. Näytti olleen Euroviisuissa Luxembourgin edustuskappaleena vuonna 1977. Alempana samaisella sivulla mainittiin muutamakin (!) muu Jaakko Kulta, jotka olivat merkitty joko traditionaaleiksi tai "Tuntematon tekijä" -leimalla. Eli jos tästä kaikille tutusta rallatuksesta tekee oman versionsa, ei sitä tulla poistamaan.

#74 kirjoitettu 29.05.2006 20:43

Kiitos tästä-ja ei kun kuuntelemaan (löytyy osoitteesta mikseri.net/mrwhisky ja true jack gold)

Special Forces muokkasi viestiä 20:39 29.05.2006

#75 kirjoitettu 05.01.2007 00:18

Elikkäs: Jos olen tehnyt eräästä trancebiisistä oman version, en saa sutä täällä julkaista? Biisi ei sisällä sampleja alkuperäisestä biisistä, vaan olen biisin melodian soittanut ihan itse... Onko sellainenkin laitonta?

#76 kirjoitettu 05.01.2007 00:45

DJ Synth kirjoitti:
Elikkäs: Jos olen tehnyt eräästä trancebiisistä oman version, en saa sutä täällä julkaista? Biisi ei sisällä sampleja alkuperäisestä biisistä, vaan olen biisin melodian soittanut ihan itse... Onko sellainenkin laitonta?


Jos remix on tehty jostain kaupallisesta biisistä ja sinulla ei ole mitään lupia, niin et saa. Jos se taas on tehty esim. jostain mikseri-artistin biisistä ja luvat sen julkaisemiseen löytyy, niin voit.

#77 kirjoitettu 05.01.2007 02:04

juu ei saa, paitsi jos säveltäjä on kuollut n. 70 vuotta (tms) sitten. Eli tranceremixien luvallista tekemistä saanet jokusen vuosikymmenen vielä odotella, mutta miltäpä kuulostaisi vaikkapa fur Elise trancevetona?

No vastaan itse: Kauhean paskalta

#78 kirjoitettu 05.01.2007 10:08

Herra Painajainen kirjoitti:
mutta miltäpä kuulostaisi vaikkapa fur Elise trancevetona?

No vastaan itse: Kauhean paskalta


Kyl mä oon kuullu ihan jees transuilun siitä biisusta ;>

#79 kirjoitettu 23.02.2007 13:29

JQuakerM kirjoitti:

Jos kappale ei ole sinun tekemäsi, kuten tässä tapauksessa se ei ole, et
saa laittaa sitä ilman lupaa Mikseri.netiin tai muillekaan nettisivuille.


Tähän siis se poikkeus, että ne muiden biisit joiden tekijänoikeus on rauennut ovat vapaata riistaa coverointiin ja levitykseen, siis ihan ilmaiseksi.

#80 kirjoitettu 23.02.2007 13:35

JQuakerM kirjoitti:
Vastaan tähän nyt oman kokemuksen pohjalta, koska otin asiasta selvää, koska olen coverbiisiä väsännyt, ja tarkoitus oli tosiaankin laittaa se tänne mikseriin, ja kysäisin asiasta teostolta, josta teosto täti minulle vastasi näin...


Mikä kappale kyseessä?

Haava kirjoitti:
Tähän siis se poikkeus, että ne muiden biisit joiden tekijänoikeus on rauennut ovat vapaata riistaa coverointiin ja levitykseen, siis ihan ilmaiseksi.


Toinen poikkeus on että kappale ei ole teostoartisin tekemä. Eli jos teet coverin vaikka toisen mikseriartistin biisistä niin teostoa se ei yleensä voisi vähempää kiinnostaa. Tosin kun kerran teostolta kysyit niin voisin olettaa että kyse on teostonalaisesta artistista.

Niin, ja jos artisti ei kuulu teostoon niin pitänee silti lupa artistilta itseltään kysyä.