Mikseri.net

#42 kirjoitettu 14.12.2011 09:22

MrKAT kirjoitti:
Suvaitsevaisten sananvapaus on uhattuna, koska

-äärioikeisto(persut) ja muslimit/suvaitsevaiset käyvät sanasotaa keskenään, ja näin riippumattomien tutkijoiden suu on supistunut mm. HS:n mukaan saamiensa vihapuheiden pelottelemina

-netti on vapauttanut vihaiset ihmiset uhkailemaan anonyymisti ketä tahansa, joka on nostettu julkisuudessa esiin, oli kyse rokotteista, rasvasta, maahanmuutosta tai karppauksesta. Tiedän tutkijoita jotka ovat lakanneet keskustelemasta, ja yksi toimittaja lopetti bloginsa.


Perussuomalaiset saavat uhkauksia aivan yhtä lailla kuin "suvaitsevaisetkin". Molempiin suuntiin on toki ikävää että niin tapahtuu ja asiaan tulee puuttua niinkuin nykyään puututaankin, mutta on lopulta ihan oma päätös jos sen takia lopettaa puhumasta omia mielipiteitään julki.

#43 kirjoitettu 15.12.2011 01:46

quafka kirjoitti:
..se satu olemaan tietylle porukalle suopeaa dataa, niin sähköposti ja puhelin laulaa vähemmän mukavaa laulua. Eikä linjan toisessa päässä ole koskaan tuo ns. suvaitsevaisto.

Minua alkoi taas himottamaan. Siis tarkoitan, olen haaveillut tehdä sosiaalisen empiirisen kokeen. Tekeydyn tutkijaksi A, joka julkaisee jossain foorumilla tutkimuksen a. Kuukauden päästä tekeytyneenä tutkijaksi B julkaisen vastakkaisen tutkimuksen b. Kännykkänumeroina on pienet prepaid-kortit ja sähköposteina erilaiset osoitteet ja sitten mittaan saadut uhkaukset. Ja julkistan Youtubessa. Pitäisi vaan keksiä aihe.. maahanmuutto? Karppaus ?..?

#44 kirjoitettu 15.12.2011 09:13

MrKAT kirjoitti:

Pitäisi vaan keksiä aihe.. maahanmuutto? Karppaus ?..?


Molemmat? Erikseen toki. Ehkä maahanmuutto on vielä ajankohtaisempi. Karppaus on jo vähä out.

#45 kirjoitettu 15.12.2011 09:19 Muok:15.12.2011 09:19

quafka kirjoitti:
Jep, samaa mieltä. Sellainen kiinnostava lisäys vielä, että jos julkaisee maahanmuuttajia koskevan tutkimuksen, eikä se satu olemaan tietylle porukalle suopeaa dataa, niin sähköposti ja puhelin laulaa vähemmän mukavaa laulua. Eikä linjan toisessa päässä ole koskaan tuo ns. suvaitsevaisto.



Tähän on toki osasyynä myös se, että kun tutkimuksissa tulee esiin toisentyyppistä dataa joka olisi "suopeaa" tälle osalle johon nyt viittaat, niin ne jätetään julkaisematta ja sitten ne joudutaan kaivamaan jostain Olavi Mäenpään blogeista, jonka jälkeen tutkimuksen tilaajat selittelevät lehdissä että "no ei ny voida tämssi julkasta ku rasismi".


Se vituttaa että uutisoinnit ovat yksipuolisia.

Goatsemencommando muokkasi viestiä 09:19 15.12.2011

#46 kirjoitettu 15.12.2011 10:56

Haluan käyttää sananvapauttani toteamaan, että kyllä se quafka on vaan ihana.

#47 kirjoitettu 15.12.2011 11:07

Chadonna kirjoitti:
Haluan käyttää sananvapauttani toteamaan, että kyllä se quafka on vaan ihana.


Lähde?

#48 kirjoitettu 15.12.2011 11:25 Muok:15.12.2011 16:58

quafka kirjoitti:
Goatsemencommando kirjoitti:
Tähän on toki osasyynä myös se, että kun tutkimuksissa tulee esiin toisentyyppistä dataa joka olisi "suopeaa" tälle osalle johon nyt viittaat, niin ne jätetään julkaisematta
Eikä jätetä.


Ei paljoa kuukauden yli ole kun Olavi Mäenpää julkaisi blogissaan turussa teetetyn tutkimuksen maahanmuuttajien asumiskustannuksista, jota ei oltu julkaistu missään. Mäenpään blogikirjoituksen alettua levitä netissä joku turun sosiaalitantta kommentoi asiaa ja antoi selitykseksi nimen omaan tuon saman syyn kuin kirjoitin aikaisempaan viestiini.

Voin suorittaa interner-etsintäoperaation kunhan pääsen kotiin.

Goatsemencommando muokkasi viestiä 16:26 15.12.2011



Olikin kolme kuukautta, mutta aika sama se.


Olavi Mäenpää julkaisi 07.09.2011 blogissaan kuukausia ennen valmistuneen salatun tutkimuksen maahanmuuttajien kotouttamisen kustannuksista. Turun Sanomat uutisoi 08.09.2011 samaisesta salatusta tutkimuksesta. Kun asiaa kysyttiin Maija Kytältä ensimmäisen kerran, hän kiisti tulosten salaamisen johtuvan aiheen polittisesta arkaluontoisuudesta.

Tämän jälkeen Mäenpää julkaisi 27.09.2011 niinikään salatun tutkimuksen maahanmuuttajien kotouttamisen erikoiskustannuksista asumisessa. 28.09.2011 Maija Kyttä oli jo sitä mieltä, että ei julkaistu koska rasismi.


Eli:

quafka kirjoitti:
Eikä jätetä.

Kyllä jätetään.

#49 kirjoitettu 15.12.2011 20:29 Muok:15.12.2011 20:29

quafka kirjoitti:
Kyllä, olet oikeassa että tuo on pidetty salassa kaupungin hallinnon ulkopuolisilta. Kaupunki tilaa paljon selvityksiä, joista kaikki eivät ole julkisia. Hyvin harvasta selvityksestä tiedotetaan vieläpä medialle erikseen. Tätä tutkimusta ei ole kuitenkaan pidetty salassa Turun kaupunginvaltuustolta.

Ja - anteeksi ärsyttävä sanonta - aikuisten oikeasti olet sitä mieltä että jos tuossa olisikin selvinnyt että maahanmuuttajien asuminen ei ole yhtään sen kalliimpaa kuin kantaväestönkään, niin tutkimusta ei olisi siinäkään tapauksessa julkaistu ja tuloksesta tiedotettu medialle?


Sen sijaan mitään erityisen sensaatiomaista tuossa salassapidossa ei ole, toisin kuin Mäenpään blogi tai Turun sanomien uutinen haluaa viestiä.

Olis se ihan mukavaa ollut silti julkaista, kun tietoja näistä asioista on penätty jo vaikka kuinka kauan. Astrid Thorsin lempipuolustus oli aikanaan että maahanmuuton kustannuksia "ei pystytä selvittämään". Turussa pystyttiin. Eiköhän muuallakin. Harmi vaan että jokaisella kaupungilla ei ole omaa Olavi Mäenpäätä.

#50 kirjoitettu 15.12.2011 21:00 Muok:15.12.2011 22:26

Sananvapaus on olemassa, kyllä.

Ennakkonsensuuri ei ole olemassa, kyllä.

Haluaisinkin puuttua tähän lanseeraamaani jälkisensuurin käsitteeseen tarkemmin. NOT.

Tässä maassa puhutaan vain ja ainoastaan kivoja. Piste.

Eikä siitä tarvitse vetää mitään hernukkia nenukkiin.

Klaus H muokkasi viestiä 22:24 15.12.2011

Muokkaan sen verran että:

Sananavapautta ei enää ole tässä vuoden 2012 Suomessa.

#51 kirjoitettu 17.12.2011 16:50

On jotenkin irvokasta että yritetään käyttää sitä, että joku julkaisi jotain poliittisesti epäkorrektia ja sai siihen negatiivisia reaktiota esimerkkinä sananvapauden rajoittamisesta. Sellaisissa valtioissa joissa sananvapaus on/oli oikeasti rajoitettua julkaisut joko ennakkosensuroitiin tai julkaisijat pahoinpideltiin tai kadotettiin. Vihervasemmistolaisten homojihadistien iskuryhmät eivät kuitenkaan ymmärtääkseni ole vielä vanginneet ja kiduttaneet Olavi Mäenpäätä.

#52 kirjoitettu 18.12.2011 12:52 Muok:18.12.2011 12:54

naisten lentopallo kirjoitti:

Rauha edustaa haluamaansa uskontoa, joutumatta siitä jonkinlaisen julkisen pilkan kohteeksi.


Eiäthän uskontojen pidä kuitenkaan ollla kritiikin ulkopuolella? On älytöntä, että uskonnot ovat ainoa oppirakennelma jota jostain syystä ei saa kritisoida vapaasti. Miksi?

Mitään uskonrauha pykälää ei tarvita. Uskonnollista messua ei saa häiritä siinä missä mitään muutakaan tapahtumaa. Uskonnoista pitää saada sanoa mielipitensä siinä missä muistakin oppirakennelmista, filosofioista, poliittista mielipiteistä jne..

#53 kirjoitettu 18.12.2011 16:39

MKDELTA kirjoitti:
Vihervasemmistolaisten homojihadistien iskuryhmät eivät kuitenkaan ymmärtääkseni ole vielä vanginneet ja kiduttaneet Olavi Mäenpäätä.


Olavi on kova nyrkkimies ja salapoliisi, ei ne pystyis siihen.

#54 kirjoitettu 18.12.2011 17:25

Saatananpalvontaa pidetään jumalanpilkkana, miksi jumalanpalvontaa ei kritisoida saatananpilkkana?

#55 kirjoitettu 18.12.2011 17:26

edenbeast kirjoitti:
Saatananpalvontaa pidetään jumalanpilkkana


Pidetäänkö? Montako tuomiota tästä on tullut nykylain aikaan?

#56 kirjoitettu 18.12.2011 17:49

Haava kirjoitti:
edenbeast kirjoitti:
Saatananpalvontaa pidetään jumalanpilkkana


Pidetäänkö? Montako tuomiota tästä on tullut nykylain aikaan?


En tiedä, todennäköisesti ei yhtään tuomiota.

#57 kirjoitettu 18.12.2011 21:00

Goatsemencommando kirjoitti:
MKDELTA kirjoitti:
Vihervasemmistolaisten homojihadistien iskuryhmät eivät kuitenkaan ymmärtääkseni ole vielä vanginneet ja kiduttaneet Olavi Mäenpäätä.


Olavi on kova nyrkkimies ja salapoliisi, ei ne pystyis siihen.


Eiköhän esim. Etelä-Amerikassa annettu runtua Olaviakin kovemmille tyypeille jos niillä oli vääriä mielipiteitä.

#58 kirjoitettu 18.12.2011 21:41

edenbeast kirjoitti:
Saatananpalvontaa pidetään jumalanpilkkana, miksi jumalanpalvontaa ei kritisoida saatananpilkkana?


Saatananpalvontaa pidetään eräänlaisena uskontona, johon liittyy rituaaleja. Osa niista "saatanallisista"rituaaleista taas on kielletty laissa kuten hautakivien rikkomeinen on omaisuusrike yms.

Saatana on tietääkseni myös yksi jumala, niin miksi pitää saatanapalvontaa jumalanpilkkana?

Parempi olla asioista pois ja ollla haava, joka luottaa vaan kirjojen teoriittisiin näkökulmiin.

#59 kirjoitettu 18.12.2011 21:44

edenbeast kirjoitti:
Saatananpalvontaa pidetään jumalanpilkkana, miksi jumalanpalvontaa ei kritisoida saatananpilkkana?


Saahan sitä kritisoida, ei vaan vissiin ole kukaan sitten halunnut julkisesti niin tehdä.

#60 kirjoitettu 18.12.2011 21:51

Sunt1o kirjoitti:
edenbeast kirjoitti:
Saatananpalvontaa pidetään jumalanpilkkana, miksi jumalanpalvontaa ei kritisoida saatananpilkkana?


Saahan sitä kritisoida, ei vaan vissiin ole kukaan sitten halunnut julkisesti niin tehdä.


Luultavasti monet on halunnut ja tehnyt, mutta heitä ei ehkä ole otettu vakavasti, koska kaikki uudet asiat ja ajatukset ovat saatanasta ja täten vääriä.

#61 kirjoitettu 18.12.2011 21:52

Sunt1o kirjoitti:
edenbeast kirjoitti:
Saatananpalvontaa pidetään jumalanpilkkana, miksi jumalanpalvontaa ei kritisoida saatananpilkkana?


Saahan sitä kritisoida, ei vaan vissiin ole kukaan sitten halunnut julkisesti niin tehdä.


suuret mediat eivät päästä moista kritiikkiä läpi. Asiaa on koitettu muutamaan otteeseen. Ei kylläkään minun toimesta. Ei sillä että se minun elämääni vaikuttaisi millään tavalla, kunhan tein moisen huomion joskus

#62 kirjoitettu 18.12.2011 21:53

jumala on homo ja sitä ei ole olemassa.

#63 kirjoitettu 18.12.2011 22:38

Epoche kirjoitti:
Luultavasti monet on halunnut ja tehnyt, mutta heitä ei ehkä ole otettu vakavasti, koska kaikki uudet asiat ja ajatukset ovat saatanasta ja täten vääriä.

No sehä nyt on iha eri asia että saako jotain sanoa kun sitten se että ottaako sen kukaan vakavasti.

#64 kirjoitettu 19.12.2011 22:52

quafka kirjoitti:
Klaus H kirjoitti:
Sananavapautta ei enää ole tässä vuoden 2012 Suomessa.
Perustelut?


Perustelut:

Ei saisi sanoa mitä ajattelee, pitäisi mennä konsensuksen mukaan. Jos ei ajattele kuin valtaväestö, niin sitten poliisitutkinta ja linnaan.

Ei kai kukaan usko että tässä maassa saa enää edes olla jotain mieltä asioista?

Ennakkosensuuria ei ole, mutta sitäkin tehokkaampi jälkisensuuri. Lakiahan sovelletaan ihan sumeilematta. Poliisilaki on hyvä esimerkki, sieltä löytyy pykälä melkeinpä kaikkeen

Suomi on valitettavan pieni maa. Valitettavan pieni on myös tämän kansan oikeudet.