Mikseri.net

#42 kirjoitettu 25.03.2011 17:30

Hyppymiina kirjoitti:
mie en oo ihan käsittänyt että miksi työttömyydestä pitää tekopyhästi inistä aina. varsinkaan kun useiden tyyppien mielestä se on itseasiassa ihan hauskaa ettei seuraavana päivänä tarvitse lähteä minnekkään.


En minäkään oikein ymmärrä niitä jotka makaa kotona sängyn pohjalla vuodesta toiseen. Se on eriasia jos ei kykene vastaanottamaan töitä vaikka sairauden tai muun elämän tilanteiden muutosten vuoksi.

Opiskelijat on aika laiminlyöty ryhmä tässä valtiossa: tuet niukat, pitäisi samalla tehdä töitä elääkseen ja jaksaa opiskella, valtio odottaa että opiskelijat valmistuisi mahdollisimman nopeasti kouluista...aika mahdoton yhtälö mun mielestä.

Mutta tässä topicissa piti ihmetellä sitä että miten suomessa kohta voi elää kun kaikki vaan kallistuu ja tiukkenee. Koko ajanhan ne eduskunnassa suunnittelee menojen leikkauksia vähän joka sektorilla. Mihin suuntaan tämä yhteiskuntamme on menossa, rikkaiden ja köyhien välinen kuilu kasvaa koko ajan.

#43 kirjoitettu 25.03.2011 18:25

Asumalla perhekodissa huostaanotettuna, jonka jälkeen itsenäistymällä saa täydet tuet, koska kuuluu jälkihuollon piiriin.

#44 kirjoitettu 25.03.2011 19:17

W@RM kirjoitti:
Hyppymiina kirjoitti:
mie en oo ihan käsittänyt että miksi työttömyydestä pitää tekopyhästi inistä aina. varsinkaan kun useiden tyyppien mielestä se on itseasiassa ihan hauskaa ettei seuraavana päivänä tarvitse lähteä minnekkään.


En minäkään oikein ymmärrä niitä jotka makaa kotona sängyn pohjalla vuodesta toiseen. Se on eriasia jos ei kykene vastaanottamaan töitä vaikka sairauden tai muun elämän tilanteiden muutosten vuoksi.

Opiskelijat on aika laiminlyöty ryhmä tässä valtiossa: tuet niukat, pitäisi samalla tehdä töitä elääkseen ja jaksaa opiskella, valtio odottaa että opiskelijat valmistuisi mahdollisimman nopeasti kouluista...aika mahdoton yhtälö mun mielestä.

Mutta tässä topicissa piti ihmetellä sitä että miten suomessa kohta voi elää kun kaikki vaan kallistuu ja tiukkenee. Koko ajanhan ne eduskunnassa suunnittelee menojen leikkauksia vähän joka sektorilla. Mihin suuntaan tämä yhteiskuntamme on menossa, rikkaiden ja köyhien välinen kuilu kasvaa koko ajan.


jep, esim. jenkeissä on kaikki paremmin. koulutkin maksaa 10 000$ per lukuvuosi.

#45 kirjoitettu 25.03.2011 19:25

realiteetin hukannut kirjoitti:
Jos se on alle 25? Mutta tuo on tosiaan kyllä perseestä Nuoresta iästä rokotetaan joka vitun asiassa ja eläppä elämääsi vitun homo sen jälkeen kun nyttenkin katon että pitää puolitoista viikkoa tulla toimeen 10 eurolla.

Mie taisin olla 22 kun aloin aikuiskoulutuksen kautta hommaamaan ammattia, sain sen jotain 510 euroa työkkäristä ja sossusta 160 + tietty asumistuki jotain 250 euroa per kk.

#46 kirjoitettu 26.03.2011 05:51

Montin kirjoitti:

Oma lukunsa tietty sitten ne jotka sairastuneet monen asian seurauksena, eikä vain oman käden kautta, ja heidän kannalttaan vielä surkeampaa on se jos he opiskelevat = Taloudellinen itsemurha.


Sairastuin aika vakavasti jo ennenku heitin koulut helvettiin juuri siksi kun niitä ei talous kestäny. Ei ollu aikaa säätää rahaa muualta koulun takia eikä sairauksien vuoksi pystyny käymäänkään. osa nykysistä jutuista on varmasti ainaki vauhdittunu oman käden kautta, mutta vietin ikävuosista 11 - 16 aika suuren osan sairaalassa kun sillon vielä jaksettiin välittää kun asuin kotona, pakotettiin sairaalaan, nykyään venailen sitä lähtöä mieluummin kämpillä kun tiiä'n että se henki on kuitenki niin vitun sitkeässä että sama nauttia ja käyttää miten parhaiten huvittaa nämä loput mitä on jälellä.

#47 kirjoitettu 26.03.2011 08:17

W@RM kirjoitti:
Tusina Immonen kirjoitti:
Onkohan kaverisi kuinka huolellisesti selittänyt tilanteensa sossulle..

Ote Helsingin sosiaaliviraston virallisesta toimeentulotukihakemus-lomakkeesta:

TULOT JA MENOT hakijalta ja avo-/aviopuolisolta
Merkitkää tähän kaikki perheen nettotulot (veronpidätyksen ja sosiaaliturvamaksujen vähennysten jälkeen) sekä tulojen maksupäivämäärä pankkitilille.

Nettotulot siis...

Käytännössähän tulot noilla luvuilla olisivat 960 euroa, ja asumismenot 500, jotka voi laskea suoraan pois tuosta.
Käteen jää vielä 460 euroa joka ylittää toimeentulotuen perusosan muutamalla kympillä. Sillä voi mun puolesta vaikka maksaa sen sähkölaskun, kun se kuuluu niihin mitä sossu kustantaa jos ei itellä ole varaa.

Mitähän epäreilua tässä nyt sitte oli?


Siis, selvennykseksi että mainitsemani kaveri oli tuulesta temmattu "erkki", kuten varmaan tiesitkin. Epäreilua on se että joutuu nuo laskut silti maksamaan pois ja ei saa asumistukea. Voin veikata et suomessa tulet paremmin toimeen perustoimeentulotuella+asumistuella kuin työttömyyskassan rahoilla.

yks päivä tuli yleltä mielenkiintoinen asiaohjelma suomen veroista, jännä huomata että 1.2milj€/v tienaava maksaa saman prosentuaalisen osuuden valtion kassaan kuin 45000€/v tienaava(tais olla 26%). Ja perus tuista riipastaan jo 20% ja sekään ei riitä verottajalle, mätkyjä tulee nimim. kokemuksia tästäkin paskasta.


Kyllä, verotus on perseestä. Suosii hyväosaisempia. Tiedossahan se on varmaan kaikilla...

Mut kuten tuossa ylhäällä laskeskelin, ei tuo hatusta heittämäsi raha ole juurikaan huonompi kuin sossutuet.
Sossu EI maksa puhelin tai nettilaskua. Ei ainakaan pitäisi.

#48 kirjoitettu 26.03.2011 08:34

Tusina Immonen kirjoitti:

Sossu EI maksa puhelin tai nettilaskua. Ei ainakaan pitäisi.


Jos on vaikka päihdeongelma ja laskut jää maksamatta niin nuo laskut voi viedä sossuun mutta ne miinustetaan sitten siitä käteen annettavasta rahasta, eli itselle siitä ei taloudellsita hyötyä saa, mutta laskut tulee varmemmin maksettua.

#49 kirjoitettu 26.03.2011 09:49

JM kirjoitti:
Tusina Immonen kirjoitti:

Sossu EI maksa puhelin tai nettilaskua. Ei ainakaan pitäisi.


Jos on vaikka päihdeongelma ja laskut jää maksamatta niin nuo laskut voi viedä sossuun mutta ne miinustetaan sitten siitä käteen annettavasta rahasta, eli itselle siitä ei taloudellsita hyötyä saa, mutta laskut tulee varmemmin maksettua.


Juu, kyllä ne varmaan sillai jeesaa. Tarkotin nimenomaan sitä rahallista hyötyä ku wormi siitä manku tuossa...

#50 kirjoitettu 26.03.2011 10:27

Kivinäätä kirjoitti:
Lukukausien aikana opintotuki ja -laina kyllä riittävät mainiosti, mutta kesät pitäisi ilmeisesti asua ulkosalla.


Mua on jo pitkään ihmetyttänyt, miten moni opiskelija ei tiedä, että kesällä saa toimeentulotukea.

#51 kirjoitettu 26.03.2011 10:37

Belrak kirjoitti:
Kivinäätä kirjoitti:
Lukukausien aikana opintotuki ja -laina kyllä riittävät mainiosti, mutta kesät pitäisi ilmeisesti asua ulkosalla.


Mua on jo pitkään ihmetyttänyt, miten moni opiskelija ei tiedä, että kesällä saa toimeentulotukea.


Tääki on vähän kyseenalanen juttu... Olivat todella nihkeenä sossussa viime kesänä, koska heidän mielestä ilmeisesti kaikille opiskelijoille pitää riittää kesätöitä vaikka sossun vakkariasiakkaille ei riitäkään.

#52 kirjoitettu 26.03.2011 10:39

Belrak kirjoitti:
Kivinäätä kirjoitti:
Lukukausien aikana opintotuki ja -laina kyllä riittävät mainiosti, mutta kesät pitäisi ilmeisesti asua ulkosalla.


Mua on jo pitkään ihmetyttänyt, miten moni opiskelija ei tiedä, että kesällä saa toimeentulotukea.


Saa, jos edellisten kuukausien tiliotteissa ei ole ylimääräistä tuloa... Tuo ylimääräinen tulo on melkoinen musta piste suomen suosiaalijärjestelmässä - jos vaikka pappa tahtoo lähettää synttärilahjaksi satasen kun ei muuta keksinyt ja sinulla on velvollisuus toimittaa kaikki tiliotteet, se miinustetaan tulona, koska tt-tuki on viimekätinen ratkaisu. Noh, totta kai kaikilla on tilejä joista ei ole sossuun mitään kerrottu, mutta viiveet kun rahat loppuu ja joutuu pyytämään kaverilta lainaa tai sukulaista apuun (jos on näin hyvässä asemassa) siirtojen välillä vitutttaa välillä. Varsinkin jos sukulaisten rahat ovat kansainvälisillä tileillä joille ei verkkapankkailla noin vain ja vain Suomen työtulo tulee suomalaisille tileille joita verotetaan ja ne ovat jo loppukuusta tyhjiä. Ja rahaa ei voi siirtää omalta tililtä toiselle omalle tililleen ettei piilotilit paljastuisi. Myöskään osinkotuloja, vaikka puhutaan muutamista satasista, pitää yhtiökokouksissa vastustaa että ehkä joku päivä kun sitä on enemmän sen voisi nostaa johonkin piiloon.

#53 kirjoitettu 26.03.2011 14:16

GxBx kirjoitti:
jep, esim. jenkeissä on kaikki paremmin. koulutkin maksaa 10 000$ per lukuvuosi.


Jenkkejä ja suomea ei pidä koskaan vertaillakkaan, ovat ihan erilaiset maat poliittisesti ja asukasmäärältään.

#54 kirjoitettu 26.03.2011 14:24

No nyt mangun omasta puolestani suomen uudelle ja hienolle energiaverotukselle.

Uusin sähkölasku oli 15€ suurempi kuin edellinen vaikka olin käyttänyt 200kwh vähemmän energiaa!

Sähköveroon ei tullukaan kuin vaatimattomat 100% korotus..

#55 kirjoitettu 26.03.2011 14:39

W@RM kirjoitti:
GxBx kirjoitti:
jep, esim. jenkeissä on kaikki paremmin. koulutkin maksaa 10 000$ per lukuvuosi.


Jenkkejä ja suomea ei pidä koskaan vertaillakkaan, ovat ihan erilaiset maat poliittisesti ja asukasmäärältään.


Kaiken tän nillittämisen keskellä on kuitenkin hyvä huomioida se big picture ja fakta et muualla menee vielä paskemmin.

#56 kirjoitettu 26.03.2011 17:57

Montin kirjoitti:
GxBx kirjoitti:
W@RM kirjoitti:
GxBx kirjoitti:
jep, esim. jenkeissä on kaikki paremmin. koulutkin maksaa 10 000$ per lukuvuosi.


Jenkkejä ja suomea ei pidä koskaan vertaillakkaan, ovat ihan erilaiset maat poliittisesti ja asukasmäärältään.


Kaiken tän nillittämisen keskellä on kuitenkin hyvä huomioida se big picture ja fakta et muualla menee vielä paskemmin.


Samaa mieltä, mutta ei jenkkeihin voi verrata, koska sehän on yksi iso uppoava laiva. Ruotsiin voi, ja PITÄÄ verrata!


komppaan rajusti !

#57 kirjoitettu 26.03.2011 19:16

Yleisesti ottaen suomen oloja pitää verrata muihin eu-maihin koska siihenhän mekin kuulumme. Onhan suomi ollut aina eu-maiden huippua vähän joka osa alueella, koulutuksessa, sosiaaliturvassa, terveydenhoidossa jne. Mutta tutkimukset alkaa pikku hiljaa osoittamaan että suomi on näissä vahvuuksissa jäämässä vertailussa jälkeen, suomi on tunnetusti kallis maa asua(olikohan eu:n 2kallein maa), korkea verotustaso(suuret yritykset vie tuotantonsa halpamaihin), terveydenhoitokaan ei ole enää huippuluokkaa(suomessa tais olla 7parhaimmassa kunnossa asukkaiden hampaat) jne jne.

Ja tämä on erittäin valitettavaa, mun mielestä tämä on varsin huolestuttava suunta varsinkin kun tätä suomea maailmalla mainostetaan niin huippu maana. Onhan suomessa toki moni asia hyvinkin, mutta jotain päättäjien pitäisi keksiä ettei suomi tippuisi muiden kyydistä.

Suomessa työttömyystasokin on kasvanut räjähdysmäisesti, johon päättäjien pitäisi paneutua paremmin. Nythän loka heitetään kansalaisille, jos et saa työtä niin kyllä leikataan toimeentuloatukia ym. Päättäjien pitäisi paneutua siihen miten tänne luodaan lisää työnantajia eikä siihen että miten täällä saataisiin porukka työllistymään.

Suomessahan on pienyrityksiä/mikroyrityksiä kaikki yritykset yhteenlaksettuna n.99% eli suuria työnantajia on se n.1%. Jos näitä pieniä yrityksiä tuettaisiin erilailla kuin nykyään(verohelpotukset, yritystuet) niin työpaikkojakin olisi tarjolla enemmän ja tätä myöten olisi paljon vähemmän työttömiä. Vaikka valtio saisikin vähemmän verotuloja pienyrityksiltä niin sama raha kilisis valtion kassaan parantuneena ostovoimana, työttömien tukirahojen vähentyminen tekisi säästöjä.

#58 kirjoitettu 26.03.2011 19:50

BVR kirjoitti:
realiteetin hukannut kirjoitti:
Jos se on alle 25? Mutta tuo on tosiaan kyllä perseestä Nuoresta iästä rokotetaan joka vitun asiassa ja eläppä elämääsi vitun homo sen jälkeen kun nyttenkin katon että pitää puolitoista viikkoa tulla toimeen 10 eurolla.

Mie taisin olla 22 kun aloin aikuiskoulutuksen kautta hommaamaan ammattia, sain sen jotain 510 euroa työkkäristä ja sossusta 160 + tietty asumistuki jotain 250 euroa per kk.


Aikuiskoulutus on yksi minkä takia sisko esim sitä kautta meni opiskelemaan kun siitä sai sitä rahaa normaalisti ja plus toi 160€ lisää.

#59 kirjoitettu 26.03.2011 22:10

Suomessa on niin helppo syrjäytyä kun putoaa kelkasta, koska tuet on niin pieniä. Pitäisi olla huomattavasti isommat tuet jotka mahdollistaa mielekkään elämän mikä mahdollistaa itsensä kehittämisen eri tavoin tai työnhaun oikeasti (vaatteet, oma auto syrjäseuduilla ja liikkuminen kaupungeissa, kunnollinen ruoka joka päivä jne.) että syrjäytyminen ja kokonaan kelkasta yleensä loppuelämäksi putoaminen ja joidenkin kohdalla rikollisuuden tai pimeän työn pariin ajautuminen estettäisiin. Lisäksi tuista suurin osa tulisi valtiolle takaisin erinöisinäö veroina koska ne menisivät suoraan kulutukseen ja samalla tukisivat kotimaista työtä. Tukienb nostaminen ei siis maksaisi valtiolle, vaan toisi helvetisti rahaa. Toki tiettyyn rajaan asti. Suomessa pärjää niin, että on toimintakykyinen hakemaan töitä tai kouluttautumaan n. 750e/kk + asumiskulut, tuolla summalal ainakin itse pärjään, eli toimeentuloturva (tt-tuki, työmarkkinatuki) pitäisi lähes tuplata.
Ja kun kaikki välilliset voitot ja rahojen virtaaminen takaisin valtion kassaan + yleistynyt hyvinvointi ja sitä kautta terveys- ja muiden palveluiden tarpeen väheneminen laskettaisiin valtio voittaisi helvetisti tuplaamalla nuo tuet.

#60 kirjoitettu 27.03.2011 14:25

Stoggaf kirjoitti:
Itellähän säästyy rahaa myös siinä, että en juo ( tämmösiä ihmisiä siis on olemassa), en polta, en katso telkkaria jne. Mutta onneksi itselle ei oo vielä ajankohtanen


Kyllähän minimitoimeentuella elää - kunhan ei juo, polta, matkusta, harrasta tai kehitä itseään millään tavalla ts. käytä niitä palveluja jotka mahdollistavat toisten töissäkäynnin. Tämä tietysti pätee vain siinä tapauksessa, että on saanut syntymäoikeutena kämpän - tukiloukussa elävällehän ei ainakaan pk-seudulla asuntoja anneta..

#61 kirjoitettu 27.03.2011 14:48

W@RM kirjoitti:
No nyt mangun omasta puolestani suomen uudelle ja hienolle energiaverotukselle.

Uusin sähkölasku oli 15€ suurempi kuin edellinen vaikka olin käyttänyt 200kwh vähemmän energiaa!

Sähköveroon ei tullukaan kuin vaatimattomat 100% korotus..


Muista äänestää Vihreitä.

#62 kirjoitettu 27.03.2011 15:29 Muok:27.03.2011 15:29

Stoggaf kirjoitti:
Juominen turhaa,

Kerro se seuraavalle sosiopaatille joka vetää sua moralla keuhkoon koska ei oo varaa itselääkitä itseään, sillon ei o turhaa sun mielestä.
Stoggaf kirjoitti:
polttaminen turhempaa,

Okei
Stoggaf kirjoitti:
matkustaminen ei kiinnosta

Tarkoitin lähinnä jos haluat päästä esim. työkkäriin tai sossuun niin usein kävely ei ole järkevä vaihtoehto.
Stoggaf kirjoitti:
, keine problem Itsellä ainakin on nyt jo kitara ja vahvari, enkä näe syytä miksi sitä ei olisi muutaman vuoden päästä. Sen soittaminen ei maksa mitään, joten itseään voi kehittää myös ilmatteeks.

Kuukauden yhdistetty itsekeskeisyys ja typeryys palkinto menee..

#63 kirjoitettu 27.03.2011 16:27

Goatsemencommando kirjoitti:

Muista äänestää Vihreitä.


Olen niin vihreä kuin olla ja voi... en ikinä äänestäis heitä, turha puolue

#64 kirjoitettu 28.03.2011 19:59

quafka kirjoitti:
Goatsemencommando kirjoitti:
Muista äänestää Vihreitä.

En sinuna hirveästi naureskelisi, koska kannattamasi puolueen puolueohjelmassa ei puhuta energiaverotuksesta sanaakaan.

Eihän minua nauratakaan, hyvää hyvyyttäni neuvoin tielle kohti pienempiä sähkölaskuja.

Kohdan 10.5 otsikossa sanotaan "Arvonlisäverotusta ja energiaveroja ei tule kiristää".

Ei siitä sen jälkeen sanota, mutta mun mielestä tuo on jo ihan hyvä.

#65 kirjoitettu 30.03.2011 19:20 Muok:30.03.2011 19:22

Tänään oli sanomalehti Keskisuomalaisessa artikkeli jossa haastateltiin opiskelevaa lapsiperhettä(2aik.3lasta) jotka elävät toimeentulotuella:

Otos lehdestä
"....nyt perhe elää 1441,73e nettotuloilla, minkä lisäksi heille maksetaan vuokra, sähkö-ja vesilaskut sekä kotivakuutus".

Jännä juttu, laskin että oman perheeni(2aik.2lasta) tulot ovat suurin piirtein samaa luokkaa kuin lehden perheellä. Tosin me emme hae toimeentulotukea koska emme ole siihen oikeutettuja "suurien" tulojen vuoksi. Mutta verrattuna lehdessä olevaan perheeseen me joudutaankin maksamaan kaikki kulumme itse(vuokra, sähkö-ja vesilaskut sekä kotivakuutus).

Ei mee mun jakeluun oikein...eli tämä on se aiemmin mainitsemani väliinputoajien joukkio suomessa mihin mekin kuulumme: jos on hiukan liian suuret tulot niin mistään ei saa avustuksia/tukia(soppala tai kela).

Toinen asia mikä ei mene mun jakeluun on se että miksi toimeentulotuesta leikataan lapsilisät pois? Miksi lapset elättää vanhemmat eikä toisinpäin? Onko se tasa-arvoa suomessa että varakkaan perheen lapset saavat pitää lapsituet ja köyhät toimeentulotuella elävän perheen "tuloista" leikataan lapsilisät pois? Annettaisiin köyhille lapsiperheille heille se mikä heille kuuluukin: leikkaamattomat lapsilisät. Valtiovalta voisi tuonkin puuttuvan summan rahoittaa vaikka korottamalla veroja niinkun niitä muutenkin nostellaan koko ajan.

W@RM muokkasi viestiä 19:20 30.03.2011

Eikä siinä, hyvä nähdä ja lukea että jotkin lapsiperheet saavat edes avustuksia suomessa ettei kaikki veroeurot mene kriisirahastoihin ym paskaan.

#66 kirjoitettu 06.04.2011 19:54

W@RM kirjoitti:
Jännä juttu, laskin että oman perheeni(2aik.2lasta) tulot ovat suurin piirtein samaa luokkaa kuin lehden perheellä. Tosin me emme hae toimeentulotukea koska emme ole siihen oikeutettuja "suurien" tulojen vuoksi. Mutta verrattuna lehdessä olevaan perheeseen me joudutaankin maksamaan kaikki kulumme itse(vuokra, sähkö-ja vesilaskut sekä kotivakuutus).

Siis ne kyllä katsotaan menoksi. Se toimeentulotuen laskukaava on jäykkä ja lakisääteinen. Siinä ei ole sosiaalitoimella harkinnanvaraa (näin yksinkertaistaen), joten luulisin että teillä on tosiaan ollut sen verran isommat tulot (tai pienemmät menot) että saatte perustoimeentulon ilman toimeentulotukeakin.

Toinen asia mikä ei mene mun jakeluun on se että miksi toimeentulotuesta leikataan lapsilisät pois? Miksi lapset elättää vanhemmat eikä toisinpäin? Onko se tasa-arvoa suomessa että varakkaan perheen lapset saavat pitää lapsituet ja köyhät toimeentulotuella elävän perheen "tuloista" leikataan lapsilisät pois?

Se, että onko se oikein tai ei, on varmaan jokaisen oman moraalin kysymys, mutta vastaus siihen että miksi:

Toimeentulotuki ei ole tarkoitettu pitempiaikaiseksi elinkeinoksi. Sen tarkoitus on se että silloin kun sinä olet oikeasti jotenkin kusessa eikä sitä rahaa ole sen verran että selviät niin saat juurikin sen verran millä on laskettu että selviät. Jotta et kuolisi nälkään ennenkuin saat itsellesi hankittua jonkunlaisen tulonlähteen. Sen tarkoitus ei ole taata ihmisille kohtuullisia tuloja vaan turvata se että on joku minimisumma millä pystyy elämään jos kaikki muu kusee.

Ikävä kyllä nykyään on ihmisiä aika paljonkin keille se on pysyvä tulonlähde. Se ei oikein ole hyvä kenenkään kannalta nähdäkseni.

Eikä siinä, hyvä nähdä ja lukea että jotkin lapsiperheet saavat edes avustuksia suomessa ettei kaikki veroeurot mene kriisirahastoihin ym paskaan.

Sangen vähän on lapsiperheitä jotka eivät olisi saaneet mitään avustuksia suomessa, itseasiassa itse en tiedä yhtäkään.

Vähän systeemiä puolustaakseni. On siinä minustakin ongelmia, mutta yleisimmät valitukset minusta johtuu aika pitkälle siitä että ei tiedetä ja uskotaan lehtien sensaation muotoiseksi muotoiltua uutisointia siitä miten joku ULKOMAALAINEN on saanut toimeentulotukea. Ja kavereitten puheita siitä miten suomalaiset ei voi sitä saada.

#67 kirjoitettu 08.04.2011 03:17

No hyvinhän täällä suomessa pärjää hankalina aikoina, ei tarvi myydä kuin osa omasta omaisuudesta pois et saa leipää ostettua suuhunsa.

#68 kirjoitettu 08.04.2011 15:25

W@RM kirjoitti:
No hyvinhän täällä suomessa pärjää hankalina aikoina, ei tarvi myydä kuin osa omasta omaisuudesta pois et saa leipää ostettua suuhunsa.


Toisaalta, niinkun voi myös ajatella et suomessa valtio auttaa ettei tarvi välttämättä käyttää OMAA OMAISUUTTAAN elämiseensä.

Kun siis miusta on toki hyvä et tuetaan niinkun huono-osasia ja kaikkea, mut miusta ihmiset on vähä unohtanu sen perustilanteen jossa ihminen joko hankkii itselleen elannon tai on hankkimatta. Jos sinä olet ehtinyt niillä rahoillasi ostaa vaikka DVD soittimen vaikka tulosi ovat sellaiset että tulee myöhemmin ongelmia ruuan kanssa niin sitten sinun pitäisi koittaa muuttaa se DVD soitin jotenkin rahaksi tai olla syömättä.

Nykyäänhän kun saat rahaa niin voit hassata sen samantien kaiken vaikka pornolehtiin ja helvetin hienoon taulutelevisioon. Silti valtio pitää huolen siitä että et kuole nälkään. Moni ihminen on tosin vihainen tässä tilanteessa siitä että saa vähemmän rahaa kuin joku toinen joka on perustanut oman firman ja menestynyt sen kanssa tai joka osaa hankkia firmalleen miljoonatuloksia. Ja siitä taulutelkkarista ei tietenkään luovuta, eihän se ole enää rahaa. Kerta sen ehti jo ostaa (vaikka on tässä kohtaa ilmeisestä että ne rahat olisi tarvinnut muuhun).

En tarkoita että köyhät pitäisi polkea suohon tai tukia pienentää tai mitään muutakaan sellaista. Mutta tahtoisin vähän kyseenalaistaa tiettyjen tyypillisten valitusten takana olevaa arvomaailmaa ja perusoletusta siitä että oma rahatilanne on lähtökohtaisesti valtion ongelma.

#69 kirjoitettu 08.04.2011 23:44

No mun tapauksessa joudun myymään vanhan kotiteatterisarjan pois et saa ruokaa. Ja soppalasta ei tule apua... No ei siin, eipä tota sarjaa oo tullu edes käytettyä vuosiin, mut kyrsii se silti myydä pois omaa omaisuuttaan kivojen sähkölaskujen yms veronkiristyksien vuoksi.

#70 kirjoitettu 09.04.2011 04:13

W@RM kirjoitti:
No mun tapauksessa joudun myymään vanhan kotiteatterisarjan pois et saa ruokaa. Ja soppalasta ei tule apua... No ei siin, eipä tota sarjaa oo tullu edes käytettyä vuosiin, mut kyrsii se silti myydä pois omaa omaisuuttaan kivojen sähkölaskujen yms veronkiristyksien vuoksi.


Ajattele sitä sillai että se on kaikki kuitenkin romaneiden sekä muiden maahantulleiden avuksi. Eikö olekin kiva auttaa?

#71 kirjoitettu 09.04.2011 07:47

Itse kävin tuossa piha toisella puolen ammattikoulull syömässä kun rahat oli vähiaaä. Joa aiia omaa tarpeeksi nuoren ulkonäön niin sinne vaan koulujen ruokaloihin.

#72 kirjoitettu 09.04.2011 13:22

Klaus H kirjoitti:
Ajattele sitä sillai että se on kaikki kuitenkin romaneiden sekä muiden maahantulleiden avuksi. Eikö olekin kiva auttaa?


On se kiva juu, mut tän hetkiset taloudelliset ongelmat löytyy kyllä suomen verotuksesta. Vihreiden eko sähkö on niin halpaa..

#73 kirjoitettu 09.04.2011 14:24

Klaus H kirjoitti:
Ajattele sitä sillai että se on kaikki kuitenkin romaneiden sekä muiden maahantulleiden avuksi. Eikö olekin kiva auttaa?

Myiks se sen kotiteatterin niille vai mitä?

Tahtosin tähänkin muistuttaa että romanit tai maahanmuuttajat ei ole oikeutettua mihinkään tukeen mihin suomalaiset eivät olisi oikeutettuja.

Toki sit siitä voi olla eri mieltä et pitäskö niitten yleensäkkään olla oikeutettuja yleensä mihinkään tukeen mut se onkin aika monimutkanen juttu kaikkine erilaisine seurauksineen. Mut se on miusta makuasia.

#74 kirjoitettu 09.04.2011 14:56

Sunt1o kirjoitti:
Toimeentulotuki ei ole tarkoitettu pitempiaikaiseksi elinkeinoksi. Sen tarkoitus on se että silloin kun sinä olet oikeasti jotenkin kusessa eikä sitä rahaa ole sen verran että selviät niin saat juurikin sen verran millä on laskettu että selviät. Jotta et kuolisi nälkään ennenkuin saat itsellesi hankittua jonkunlaisen tulonlähteen. Sen tarkoitus ei ole taata ihmisille kohtuullisia tuloja vaan turvata se että on joku minimisumma millä pystyy elämään jos kaikki muu kusee.


Homma vain kusee, koska toimeentulotuen indeksikorotukset (1,66€/kk 2010-2011, näin esimerkiksi) eivät todellakaan ole kattaneet kohonneita ruoan, vaatteiden, ynnä muiden perustarpeiden hintoja ainakaan kymmeneen vuoteen. Nykyinen toimeentulotuki on siis todella paljon alhaisempi, kuin ennen. Lisäksi soppala on todella kärkäs leikkaamaan perusosasta sen 20-40% pienimmänkin syyn varjolla. Jos se 420€/kk ei riitä elämiseen nykyiselläänkään, niin miten luulisit, että ne henkilöt, joilta tuo 40% on leikattu, tulevat toimeen?

#75 kirjoitettu 09.04.2011 15:06

Ceekayed kirjoitti:
Homma vain kusee, koska toimeentulotuen indeksikorotukset (1,66€/kk 2010-2011, näin esimerkiksi) eivät todellakaan ole kattaneet kohonneita ruoan, vaatteiden, ynnä muiden perustarpeiden hintoja ainakaan kymmeneen vuoteen. Nykyinen toimeentulotuki on siis todella paljon alhaisempi, kuin ennen. Lisäksi soppala on todella kärkäs leikkaamaan perusosasta sen 20-40% pienimmänkin syyn varjolla. Jos se 420€/kk ei riitä elämiseen nykyiselläänkään, niin miten luulisit, että ne henkilöt, joilta tuo 40% on leikattu, tulevat toimeen?


Joo, tuosta on nyt ollut tosi paljon lehdissä tuosta toimeentulotuen ja koetun peruskulutuksen erosta. Miul ei oo siit henk. koht. mielipidettä, varmaan sitä pitäis nostaa. Miusta tuo ei oo aiheeton valitus jos valitus on se että toimeentulotuki ei riitä peruselämiseen. Miusta se on aiheeton valitus et toimeentulotuella eläessä ei saa enempää kuin se peruselämäinen. Sen tuen tarkoitus on nimenomaan turvata se peruseläminen hätätilanteessa, ei mitään muuta.

Toimeentulotuen jakeluhan vaihtelee alueellisesti tosi paljon eri sossujen keskuudessa, mutta nuo 'pienimmätkin syyt' on kyllä määritelty minkä perusteella sitä voi leikata. Itse en ole törmännyt tapauksiin missä sitä olisi leikattu silloinkaan kun tuo syy olisi ollut, mutta minun kokemukseni ovat tämän alueen sossuista.

Isoin ongelma miusta on että yleensäkkin on ihmisiä kenelle toimeentulotuki on pitkäaikaisesti pääasiallinen tulonlähde. Se ei ole järkevää niitten ihmisten kannalta eikä yhteiskunnan kannalta.

#76 kirjoitettu 09.04.2011 16:59 Muok:09.04.2011 17:37

Sunt1o kirjoitti:
Isoin ongelma miusta on että yleensäkkin on ihmisiä kenelle toimeentulotuki on pitkäaikaisesti pääasiallinen tulonlähde. Se ei ole järkevää niitten ihmisten kannalta eikä yhteiskunnan kannalta.


Tässähän tuo kiteytyy.

Koko järjestelmä on niin sontaa että se pitäisi miettiä alusta asti uudelleen.
Ehdotuksiahan on olemassa useita, mutta niitä harvemmin kukaan ottaa tosissaan, saati edes perehtyy niihin tarkemmin.

Tusina Immonen muokkasi viestiä 17:36 09.04.2011

Tarkennettakoon että järjestelmällä en nyt tarkota sitä "järjestelmää", vaan tota tt-turvaverkkoa.

#77 kirjoitettu 09.04.2011 20:50

Tusina Immonen kirjoitti:
Sunt1o kirjoitti:
Isoin ongelma miusta on että yleensäkkin on ihmisiä kenelle toimeentulotuki on pitkäaikaisesti pääasiallinen tulonlähde. Se ei ole järkevää niitten ihmisten kannalta eikä yhteiskunnan kannalta.


Tässähän tuo kiteytyy.

Koko järjestelmä on niin sontaa että se pitäisi miettiä alusta asti uudelleen.
Ehdotuksiahan on olemassa useita, mutta niitä harvemmin kukaan ottaa tosissaan, saati edes perehtyy niihin tarkemmin.

Tusina Immonen muokkasi viestiä 17:36 09.04.2011

Tarkennettakoon että järjestelmällä en nyt tarkota sitä "järjestelmää", vaan tota tt-turvaverkkoa.


ison systeemin uudelleen rakentaminen on vaativa, kallis ja aikaavievä homma. Puhumattakaan siitä onko se uusi systeemi sitten oikeasti toimiva. Siitäkään on vaikea olla etukäteen varma. Riskitekijät ovat suuret, siksi täytyy edetä askel kerrallaan.
Eiköhän totakin järjestelmää mietitä koko ajan, että miten sitä kehitetään. Mutta kun se ei ole tähänkään tilaan kehittynyt yhdessä yössä, vaan aikojen saatossa, niin voidaan olettaa sen kehittyvän samoin jatkossakin.

#78 kirjoitettu 09.04.2011 20:53

Sunt1o kirjoitti:
Isoin ongelma miusta on että yleensäkkin on ihmisiä kenelle toimeentulotuki on pitkäaikaisesti pääasiallinen tulonlähde. Se ei ole järkevää niitten ihmisten kannalta eikä yhteiskunnan kannalta.


Isoin ongelma miusta on työttömyys. ja se ettei me eletä utopiassa :(

#79 kirjoitettu 10.04.2011 10:38

Jos opintotuki sidottaisiin indeksiin, jokaisella suomalaisella lapsella olisi mahdollisuus katsoa joka ilta pitkä elokuva.

#80 kirjoitettu 10.04.2011 13:15 Muok:10.04.2011 13:20

Tusina Immonen kirjoitti:
Tarkennettakoon että järjestelmällä en nyt tarkota sitä "järjestelmää", vaan tota tt-turvaverkkoa.

Mie oon sen verran erimieltä että koko suomen tukijärjestelmä ei oo miusta sontaa, mutta on siinä sen verran sontaa että tämä nykytilanne on päässyt syntymään missä ihmiset elelee elämänsä toimeentulotuella.

Tähänhän on erilaisia ratkaisuja esitetty (muttei toteutettu), mut miuta kiinnostas tietää et mihin suuntaan sie niinkun koet et tätä järjestelmää pitää muuttaa?

Toisaalta miusta on niinkun hyvä että on joku tämmönen last resort tuki jota saa kun mitään muuta ei saa. Muuten kehittyy suomeen ryhmiä ihmisiä kenellä ei ole mitään laillista tulonlähdettä. Oletan itse että ne mielummin silloin hankkii tuloja laittomasti kuin kuolee nälkään perheineen. Mut et ite koittasin puuttua asiaan siinä kohtaa että muu tukiverkko kattaisi paremmin tuentarvitsijat ja toimeentulotuella eläviä ois vaan tosi harvoja. Mut siinäkin on sit tää lisääntyneen byrokratian ongelma.

Yks mahollinen ratkaisu ois lopettaa kaikki muut valtion tuet (siis työttömyys ja opiskelutuki lähinnä, ehkä myös sairauseläke jne.) paitsi toimeentulotuki. Tämä vähentäisi hirveästi byrokratiaa ja kaikilla olisi turvattu toimeentulo (niin pitkään kunhan veronmaksajia riittää). Jos tahtoo enemmän kuin sen perustulon niin menee töihin. Jos tahtoo isomman toimeentulon työttymyyden varalle niin yksityiseltä vakuutusyhtiöltä tai ammattiliiton työttömyyskassasta.

Tämä myös aiheuttaisi sen että työnantajien olisi erittäin vaikea löytää työntekijöitä alle perustulon+asumismenojen menevällä kuukausipalkalla, joka vaikuttaisi palkkakehitykseen. Ja sitten työntekijöitten ottaminen tulisi vielä entistä kalliimmaksi ehkä. Jolloin niitä ei palkattaisi niin paljoa. Jolloin työttömyys lisääntyisi, tuensaajien määrä kasvaa ja jossain kohtaa mahdollisesti saavutetaan se kriittinen piste että verorahoja ei saada enää tarpeeksi tukipotin maksamiseen.

Tätä voi kompensoida verottamalla hyvätuloisia enemmän, mutta... kun hyvätuloiset ovat yleensä ne ketkä työllistävät ja luovat sitä tuotantoa niin siinä on vaara että ne siirtävät tomintansa sinne missä se on kannattavampaa, ulkomaille. Ei ne mitään hyväntekijöitä ole nekään.

Nää on aika monimutkasia juttuja.

Tai sit pyritään siihen et ihmisillä on mahollisuus ite hankkia oma toimeentulonsa eikä valtion tarvii niitä elättää. Tähän lähinnä voi sit vaikuttaa sillei et tekee ihmisten palkkaamisen kannattavaks firmoille. Eli yleensä halvaks. Se vaan yleensä kostautuu joko sitten siinä että veroja saadaan vähemmän (jos verotusta tässä laskettais) tai työntekijä saa vähemmän palkkaa (jos minimipalkkoja laskettais) .

Sunt1o muokkasi viestiä 13:16 10.04.2011

PS. Miusta tää kaikki huomioonottaen on hauska miten ihmiset innostuu vaalilauseista tyyliin "Työttömyys pois!", "Opiskelijoille isommat tuet!" tai "Kovempi verotus rikkaille!" kun näitten muutoksten vaikutuksia koko järjestelmään harvemmin kukaan mainostaa. Pelkästään esim. sitä et miten "Rikkailta kyl voi ottaa liiat pois kun niillä on enemmän rahaa kuin sinulla, hyvä äänestäjä. Sinun rahasi ovat turvassa!" Mut ei oo enää sit turvassa kun se rikas joka sinunkin työpaikkasi omistaa siirtää tuotantonsa jonnekkin missä ei veroteta niin homona että bisnes kärsii. Ei sekään oo sen takia sitä firmaansa rakentanu et sie saisit siellä olla töissä.