Mikseri.net

#42 kirjoitettu 11.10.2010 13:43 Muok:11.10.2010 13:45

ossi kirjoitti:

ihminen ei ole "viallinen" millään tasolla


Pakko nyt taas vaan lyhyesti todeta, että olen samaa mieltä. En jaksa selittää kuitenkaan sen enempää, kun tämä meidän välinen keskutelu on niin turhaa ja hedelmätöntä. Minusta sinun kannattaa vaan keksittyä olemaan keskenäsi oikeassa, kun ei keskustelu muuten kiinnosta.

jos kokemus ei välity käsitteillä, niin missä se vika on?


Kielessä.

#43 kirjoitettu 11.10.2010 14:02

ossi kirjoitti:

et jaksaisi olla tuommoinen sitruuna, jooko


En mie oo sitruuna, mutta ei vaan huta vääntää asioista sinun kanssasi kun 50% ajasta kuluu aina joiden nippelien vääntämiseen ja 50% ajasta siihen kun korjaa jatkuvia vääriä käsityksiäsi siitä mitä minä sinusta mukamas ajattelen.

Miulla on iha hyvä fiilis ja yhtään en oo suuttunu tai mitään minulla ei ole sinua vastaan, mutta ei vaan huvita keskustella kanssi kun se menee aina samaan inttämiseen.

#44 kirjoitettu 11.10.2010 14:14 Muok:11.10.2010 14:15

ossi kirjoitti:

väitteeni pitää edelleen:


Jos sinä päätät niin, siiteen se pätee sinun pääsi sisällä. Ihan kuin valtiokin pätee niiden päiden sisällä jotka ovat sitä mieltä.

ja siihen itse asiaan sinä et sano minusta oikeastaan mitään.


Tämä kyllä todistaa sen väitteesi puolesta että kieli on huono kommunikaation väline. Oleellista ei nyt oltkaan se. Se mikä oli minusta oleellista, niin sen sanoin jo heti alussa.

Minusta kieli ei ole hyvä kommunikaatioväline, eikä se toisaalta ole huonokaan. Se on juuri sellainen kommunikaatioväline kuin se on.

Nyt oikein lihavoin sen mitä sanoin ja tarkoitin. Älä turhaan vastaan tähän enää mitään, kun ymmärrät tuon kuitenkin väärin kuten aina ennenkin.

#45 kirjoitettu 11.10.2010 14:36

ossi kirjoitti:

noi voi pikku lässynlässy kun kukaan ei ymmärrä sinua ja voi että hellanlettat ja kaikki vaan kuitenki ymmärtää väärin ja voi voi :( sinua on kyllä nyt kohdeltu kaltoin.


Oikeita kommunikaatio ongelmia minulla on ollut kaikkien näiden vuosien aikana vain sinun kanssasi. Väärinymmärryksiä tapahtuu, mutta vain sinun kanssasi se on kroonista.

Se nyt vaan on tosiasia, enkä sillä nyt mitenkään marttyroi.

#46 kirjoitettu 11.10.2010 16:52 Muok:11.10.2010 21:41

Sivullisesti pomppaan isojen poikien keskusteluun mukaan, mutta:
Minkä takia kokemus tulisi välittää kokonaisuudessaan toiselle? Mitä hyötyä siitä on verrattaessa tähän nykyiseen?
Sanojen avulla voi kertoa kokemuksesta, jos haluaa välittää koko kokemuksen. (Tosin ihan täydellisestihän sitä ei voi kuvailla)

Olin Leenan kanssa kalliolla katsomassa auringonlaskua.

Vrt.

Olin ihanan Leenan kanssa Kirkonmäen kalliolla katsomassa auringonlaskua. Aurinko oli punainen ja tilanne oli romanttinen, mun päässä pyöri perhosia ja vatsanpohjasta otti.

Mutta en näe mitään syytä, miksi arkipäiväisessä kommunikaatiossa tulisi välittää kaikki kokemukset yhtä aidosti toiselle, kuin sen itse on kokenut. Tavat kokea asiat tekee meistä persoonia, ja vaikka itse kokisitkin paskat housuun valauttavan kauhuelokuvan nautinnolliseksi, olisi joku toinen voinut ahdistua suunnattomasti.

Furry muokkasi viestiä 21:40 11.10.2010

#47 kirjoitettu 11.10.2010 21:02

Furry kirjoitti:
Sivullisesti pomppaan isojen poikien keskusteluun mukaan, mutta:
Minkä takia kokemus tulisi välittää kokonaisuudessaan toiselle? Mitä hyötyä siitä on verrattaessa tähän nykyiseen?
Sanojen avulla voi kertoa kokemuksesta, jos haluaa välittää koko kokemuksen. (Tosin ihan täydellisestihän sitä ei voi kuvailla)

Olin Leenan kanssa kalliolla katsomassa auringonlaskua.

Vrt.

Olin ihanan Leenan kanssa Kirkonmäen kalliolla katsomassa auringonlaskua. Aurinko oli punainen ja tilanne oli romanttinen, mun päässä pyöri perhosia ja vatsanpohjasta otti.

Mutta en näe mitään syytä, miksi arkipäiväisessä kommunikaatiossa tulee välittää kokemus yhtä aidosti toiselle, kuin sen itse on kokenut. Tavat kokea asiat tekee meistä persoonia, ja vaikka itse kokisitkin paskat housuun valauttavan kauhuelokuvan nautinnolliseksi, olisi joku toinen voinut ahdistua suunnattomasti.


Ei kai se mikään pakko ole. Tosin esimerkiksi Kelle Päätalo teki siitä itselleen ammatin ja kuoli kuuluisana, eikä taloudellinen tilannekaan enää huono ollut. Toisin, kuin aikoina, joista hän ammensi kokemukset jotka siirsi toisille.

Hän ei tosin miettinyt, olisiko Gliese 581g:llä elämää...

#48 kirjoitettu 12.10.2010 09:00 Muok:12.10.2010 09:01

ossi kirjoitti:

"kieli on abstrakti kommunikaation väline, se miten koen sen hoitavan tehtävänsä, on että se hoituu huonosti, jotenka se on huono kommunikaation väline."


Sanon tämän vain yhden kerran ja vastauksesi ei kiinnosta kun ei sinuakaan kiinnosta tämä minun vastaukseni:

Se on kokonaan kiinni siitä mitä SINÄ asetat kielen tehtäväksi. Jos asetat kielelle kohtuuttomia vatimuksia, niin sitten se on paska.

Tuo on koko pointtini ja sen olin jo sanonut mutta sitä et tahtonut ymmärtää.

#49 kirjoitettu 12.10.2010 10:42

ossi kirjoitti:

eli korrektimmin voisin mielipiteeni ilmaista niin että sanojen vaikutus ja merkitys suhteessa niiden todelisuusarvoon, on hyvin pieni.


Saatanan moinen älämölö saatu aikaiseksi aiheesta josta olemme suunnilleen samaa mieltä.

Varmasti tämä ongelma johtuu yhtölailla siitä, että en osaa esittää asiaani sinulle kuin siitä, että sinä jostain syystä luet tekstejäni hyvin eritavoin kuin olen ne kirjoittanut... Mutta lopputuloksena on kuitenkin se, että en kyllä enää jaksa keskustella kanssasi.

#50 kirjoitettu 12.10.2010 10:58

Haava kirjoitti:

Varmasti tämä ongelma johtuu yhtölailla siitä, että en osaa esittää asiaani sinulle kuin siitä, että sinä jostain syystä luet tekstejäni hyvin eritavoin kuin olen ne kirjoittanut.


Tämä.

#51 kirjoitettu 12.10.2010 11:05

ossi kirjoitti:

mutta ei ole pakko


Elämässä on pakko vain syntyä ja kuolla.

#52 kirjoitettu 12.10.2010 11:08

ossi kirjoitti:

en usko. sekään ei ole välttämättä noin yksinkertaista.


Ei sinun ole pakko uskoa.

#53 kirjoitettu 12.10.2010 11:22

ossi kirjoitti:

en edes usko että esitit asiaasi aijemmin suoraa ja selkeästi


Kysmys ei ole siitä. Kysymys on siitä, että aina kun esitän sian kuin asian, niin laot mitä ihmeellisimpiä oletuksia siitä mitä mieltä minä asista olen ja useimmiten ne ovat vielä suorassa ristiriidassa sen suhteeh mitä olin sanonut.

#54 kirjoitettu 12.10.2010 11:33 Muok:12.10.2010 11:34

ossi kirjoitti:

mitä järkeä on mennä keskusteluun mukaan niin että esittää jotain, mutta ei täysin sitä, mitä on mieltä. antaa olettaa, kunnes toinen tarttuu syöttiin, viesti selkeästi pöydälle ja siitä lähtee.


Voi jeesus sun kanssa. Taas sinä oletit, että olisin tehnyt noin.

Oot ihan parantumaton.

Tietenkin yritän esittää asian kuten osaan.

Haava muokkasi viestiä 11:34 12.10.2010

ja sitten dissataan perään "menit taas tekemään oletuksia".


Niinhän sinä TAAS tuossakin teit.

#55 kirjoitettu 12.10.2010 11:44

ossi kirjoitti:

jos sinun mielipide oli ja on koko ajan ollut tämä :Se on kokonaan kiinni siitä mitä SINÄ asetat kielen tehtäväksi. Jos asetat kielelle kohtuuttomia vatimuksia, niin sitten se on paska. , niin lukeeko se siellä ennen sitä kun aloit syyttää minua siitä että teen oletuksia ja en osaa lukea?


Se että et osaa lukea ei koskenut sitä et olisi tajunnut tuota mielipidetät joka minulla on ollutkokoajan, vaan että sinä tulkitsit väärin abot kaikki tuon kanssa täydellisessä linjassa olevat mielipitet ennen sitä.

ja jos ei lue, niin miksi ei lue?


Ei. Sitä asiaa ei lue noin selkäesti ilmaistuna, mutta ei muöskään mitään mikä olisi ristiriidassa sen kanssa koska tuota olen yrittänyt selittää kokoajan.

ja jos/kun ei lue, niin miksi sinä syytät minua about lukiongelmaiseksi, kun sinun pitäisi syyttää minua kykenemättömäksi lukemaan toisten ajatuksia?


EI! Kun en pyydä sinua lukemaan ajatuksiani, vaan pyydän että älä tee oletuksia siitä mitä minä ajattelen etenkään kun ne ovat suorassa ristiriidassa sen kanssa mitä olen sanonut..

niin minun on todellakin syytä kurkata itseeni että mikä minussa oli vialla ja myöntää se.


Sinun olisi syytä katsoa peiliin siinä, että sinä toituvasti oletat minun olevan vaikka mitä mieltä vaikka mistä asiasta joista olen jo aiemmin sanonut olevani eri mieltä kuin ne sinun oletuksesi ovat.

#56 kirjoitettu 12.10.2010 12:16 Muok:12.10.2010 12:17

ossi kirjoitti:

^kuinka helppo tuohon olisi ollut jatkaa [...]


Hyvin helppoa, mutta kyse ei ole tästä keskustelusta vain. En vain jaksa vääntää enää kanssasi detaileista jotka nekin käsität aina väärin ja letelet mitä mieltä olen asioista.

Ihan oikeasti se riitti jo. Etenkin kun et nytkään sisäistänyt tuon sanomiseni pointtia vaan taas päädyit takaisin tuohon detailiin.

Haava lisäsi viestiä 12:17 12.10.2010

Enkä siis vain syyttele. Varmasti vika on minussakin, mutta ei tämä kommunikaatio vaan toimi.

#57 kirjoitettu 12.10.2010 12:24

ossi kirjoitti:

vika oli siinä että me puhuttiin eri asioista, niinku mainitsin jo tuossa äskeisessä.


Vika oli nyt tuossa ja toisessa ketjussa jossain muussa, mutta miltei joka keskustelussamme sama ongelmaa toistuu jatkuvasti. En osaa ilmaista itseäni riittävän selkeästi ja sinä vedet teksteistäni johtopäätelmiä jotka eivät pidä paikkaansa. Lopputulos on jotain sellaista, että minu ei enää huvita. Ei mulla ole tarvetta vakuuttaa sulle mitään ja sinun ajatusmaailmasi alkaa pääpiirteissään olla jo minulle suhteellisen selvä. Alkaa tuntua että nämä keskustelut eivät aiheuta enää muuta kuin turhaa tappelua, niin parempi vaan antaa olla.

#58 kirjoitettu 12.10.2010 12:36

ossi kirjoitti:
ennenkun alat syyttelemään muita


En minä syyttele, mutta tosiasia on, että milotei joka keskustelussa tämä sama ongelma toistuu uudestaan ja uudestaan. Ei minua huvita enää vääntää kokoajan rautalankaa ku aina tulee syytöstä pläsiin mitä oon taas olevinan mieltä asioista.

#59 kirjoitettu 12.10.2010 13:00

ossi kirjoitti:

koska minua kiinnostaa ymmärtää asioita niin


Ok.

#60 kirjoitettu 14.10.2010 09:59

ossi kirjoitti:
Koko planeetta on kadonnut whooooo


Äsh.. Pirun otsikointi. Media sitten näkyy rakastavan tieteentekijöitä.

#61 kirjoitettu 14.10.2010 12:10

naisten lentopallo kirjoitti:
Mun mielestä maan ulkopuolisen elämän suhteen ihmisen kovin saavutus olisi nussia avaruusolentoa.


Lentopallon fetissi onki varmaan nussia ensimmäisenä avaruusolioo

#62 kirjoitettu 16.10.2010 09:52

Esko Valtaoja kertoi eräässä ohjelmassa, että meidän omaalla linnunradalla on yhtä paljon tähtiä, kuin kuoramauton lavalle mahtuu hiekanjyviä. Meidän oma aurinko on siis tyypillinen tähti. Miksi siis jo tässä omalla linnunradalla ei voisi olla elämälle otollista planeettaa noiden hiekanjyvien ympärillä, jos noita tähtiä on jo omalla linnunradalla noin paljon, jos laajennetaan Esko Valtaojan sanoin tätä leikkiä. Näin Esko kertoi ohjelmassa: "On ajateltu maailmankaikkeudessa tähtejä olevan yhtä paljon, kuin maapallollamme on hiekanjyviä" Siitä en tiedä millaisia örkkejä tuolla on, mutta ihme on jos muuta elämää maailmankaikkeudessa ei muka olisi tuollaisella tähtien määrällä. Elämälle otollisia planeettoja noiden miljardien aurinkojen ympärillä on ihan varmasti muitakin, oman maapallomme lisäksi ympäri luomakuntaa, i guess ?

#63 kirjoitettu 20.10.2010 22:21

Tuosta keskustelusta tuli mieleen, että vieraitten sivilisaatioitten tutkiminen ulkoavaruudessa on aika turhaa, kun kaikkea maanpäällistäkään älyä ei olla vielä selvitetty. Olen joskus täällä johonkin kirjoittanut, että viestien lähettäminen vieraisiin aurinkokuntiin on yhtä viksua kuin olisi kommunikaation mahdollisuuksien tutkiminen varislintujen tai delfiinien ja muiden valaiden ja mustekalojen kanssa.

Maapallon mahdollisen elämän jatkuminen olisi toteutettava asuttamalla maapallon asumattomat alueet: hiekkaerämaitten viherryttäminen, napaseutujen ottaminen asumiskäyttöön, merenpohjaan, vuorille muuttaminen, kaupunkien asumisen järkiperäistäminen ja kasvattaminen olisi myös viksumpaa kuin ulkoavaruudessa olevien asumispaikkojen etsiminen.

Ruotsissa on alettu rakentaa taloja vanhojen toimisto- ja teollisuusrakennusten katoille ja se on hyvin rationaalista ja yksinkertaista toimintaa.

Jos avaruuteen halutaan kolonalisoida niin mennään ensin Kuuhun ja Marsiin tai rakennetaan elinkelpoisia isoja avaruusasemia sopivan matkan päähän omasta auringostamme.