Mikseri.net

#42 kirjoitettu 09.06.2010 15:15

hapou kirjoitti:

vertaat parafiliaa ja kylvyssä syömistä?


Kyllä, mutta vain osoittaakseni, että tuo "epänormaaliksi" leimaminen ei ole itsessään peruste.

Kysynkin siis uudestaan sitä sinun perustettasi?

#43 kirjoitettu 09.06.2010 15:19

Haava kirjoitti:
Kysynkin siis uudestaan sitä sinun perustettasi?

eihän se nussia voi tietää mitä mieltä eläin on. Voi olla ettei eläin digsi, voi olla et sitä sattuu.
Vähän ku ei sekään ole hyväksyttyä jos joku mies menee nusaisemaan jotain sammunutta naista. Ei se sammunu nainen voi mitenkään kommentoida aktia.

ja miksei se kelpaa perusteluks et se ei oo mun mielestä normaalia et ihminen menee nussimaan eläimiä?

#44 kirjoitettu 09.06.2010 15:21

_Popo kirjoitti:
Sen jälkeen olisi kiva kuulla perustelut, miksi lampaita saisi nussia.

Musta tuntuu vähä et mikserissä on muutama zoofili kun noin vakavasti haluaa kuulla perusteluja. Suomessa ei ole yleisesti hyväksyttyä se et eläimiä mennään nussimaan.

Voin vaikka tehdä katugallupin tästä.

#45 kirjoitettu 09.06.2010 15:24

hapou kirjoitti:

ja miksei se kelpaa perusteluks et se ei oo mun mielestä normaalia et ihminen menee nussimaan eläimiä?


Koska se, että joku asia on epänormaalia ei tee siitä pahaa. Ei ole pahaa syödä jäätelöä kylvyssä. Jos joku tahtoisi kieltää jäätelön syönnin kylvyssä, niin kyllä minä vaatisin muitakin perusteluja kuin vain sem että se on epänormaalia.

#46 kirjoitettu 09.06.2010 15:27 Muok:09.06.2010 15:28

Haava kirjoitti:
hapou kirjoitti:

ja miksei se kelpaa perusteluks et se ei oo mun mielestä normaalia et ihminen menee nussimaan eläimiä?


Koska se, että joku asia on epänormaalia ei tee siitä pahaa. Ei ole pahaa syödä jäätelöä kylvyssä. Jos joku tahtoisi kieltää jäätelön syönnin kylvyssä, niin kyllä minä vaatisin muitakin perusteluja kuin vain sem että se on epänormaalia.

itse en tekisi noin typerää vertausta parafilian ja syönnin välille.

on se minustakin hieman omituista syödä kylvyssä jäätelö muttei se niin kuvottavaa ole kuin ihmisen ja eläimen välinen seksisuhde.

hapou muokkasi viestiä 15:27 09.06.2010

#47 kirjoitettu 09.06.2010 15:29

_Popo kirjoitti:
vai väitätkö muuten vain vastaan?

se on haava. Haavan ymmärrän mut miks ilmiselvälle on ihan ok jos ihmiset nussii eläimiä.

#48 kirjoitettu 09.06.2010 15:31 Muok:09.06.2010 15:34

_Popo kirjoitti:
Jos se harrastaa sitä ite?

En löytäny itekkä muuta syytä.

hapou muokkasi viestiä 15:33 09.06.2010
tai sit ilmiselvä perustelee sen sillä ettei eläinten nussimista olla kriminalisoitu.

#49 kirjoitettu 09.06.2010 15:43

_Popo kirjoitti:

Eihän kukaan ole pahasta mitään puhunutkaan? Epänormaliudesta kyllä.


"Onhan tuo melko sairasta touhua." - hapoy

Aika vahvasti implikoi tuolla kyllä. Kun nuo kaikki hapyn jutut lukee, niin kyllä se näkemys sdieltä tulee esiin.

Pakko vielä kysyä mielipidettä, onko sinusta eläimen kanssa rakasteleminen normaalia, vai väitätkö muuten vain vastaan?


Minähän sanoin, että se on minusta epänormaalia JOS olisit vaivautunut lukemaan viestini. Yritin vain haukkua sitä perustetta jonka hapoy esitti.

#50 kirjoitettu 09.06.2010 15:45

hapou kirjoitti:

itse en tekisi noin typerää vertausta parafilian ja syönnin välille.


Se vartaus käsitteli tuota normaaliuden käsitettä. Yritin selventää, että jos joku asia on epänormaalia se ei riitä perusteeksi, että se on pahaa. Siksi pyysin parempi aperusteita ja sainkin niitä jo sinulta. Kiitos.

#51 kirjoitettu 09.06.2010 15:52

Sunt1o kirjoitti:
erilaisia kenkäfetissejä niin eipä nekään oo sinällään kovin yleisesti hyväksyttyjä.

kengät on elottomia. Niitä minun puolestani voi hässiä,vaikka on sekin aika kummallista touhua.

#52 kirjoitettu 09.06.2010 16:07

Sunt1o kirjoitti:
Mie oon kyl anteeks vaa huomannu et ne kaikki vaan on hiljaa, vakava ilme naamallaan ja vaivaantuneen oloisia.


No teil onkin sit siellä Lappeen Rannassa hyvin asiat kun on noin eläväistä meininkiä.

#53 kirjoitettu 09.06.2010 16:17 Muok:09.06.2010 16:24

Sunt1o kirjoitti:
hapou kirjoitti:
kengät on elottomia. Niitä minun puolestani voi hässiä,vaikka on sekin aika kummallista touhua.

No mut sit siinä ei varmastikkaan oo enää kyse siitä miten kummallista touhua se eläimiinsekaantuminen on. Vaan.... mistä? Siitä että se eläin kärsii? Sehän on sit jo eläinrääkkäystä.

eikun siittä et vaikka eläin ei ole ihmisen kaltainen järkevä olento nii täytyy sille antaa edes jonkinlaista kunnioitusta.
Ja osittain myös senki tähe ettei eläimet kärsi. Sen sanoinki jo ylempänä.
on jotkut fetissit jotka on kummallisia ja jotkut fetissit sit taasen kuvottavia. Zoofilia on kuvottavampaa ja irstaampaa mitä kenkäfetissit.

hapou muokkasi viestiä 16:22 09.06.2010
eikä ihmisen kuulu hässiä muita ku toisia ihmisiä. Lukuunottamatta tietenki seksileluja. Onhan GSC:lläki se leikkilammas.

#54 kirjoitettu 09.06.2010 16:33

Sunt1o kirjoitti:
Mut sehän nyt on kielletty yleensäkkin.

sen jo tiesinki

No mut siis meinaatsie et jos joku on siun (ja muittenkin) mielestä kuvottavaa niin sen pitää olla rankaistavaa?
en tietenkään meinaa. En oo puhunu mitään rankaisemisesta. Oon vaan sanonu et eläimiinsekaantumine o
kuvottava asia.
Päteeks tää muihinkin asioihin mitkä siuta tai muita ihmisiä kuvottaa?
suomen laki päättää sen mikä on rankaistavaa ja mikä ei. Minä päätän itse sen mikä on minun mielestäni kuvottavaa ja mikä omituista.

#55 kirjoitettu 09.06.2010 22:04

futuristi kirjoitti:
Täs on vähän sama homma, ku hampussa: mitä vittuu se kenellekkään kuuluu? Jokaisen oma asia, niin sen eläimen kuin ihmisen kuin hampunkin.

Oot kyl aika dorka jätkä.
Ei siinä mitään jos tykkäät hamppua nussia mut olet aika perverssi jos nussit hamppua sekä eläimiä.

#56 kirjoitettu 09.06.2010 22:20

Sir Henri Risti kirjoitti:
Tässä vielä vähän sarjakuvaa makuuhuonehommista:

http://i.imgur.com/dSe...

Tämän perusteella ilmottaudut vakavasti hamppuun riippuvaiseksi, zoofiliksi ja vielä homoksi.

#57 kirjoitettu 09.06.2010 22:23

http://www.youtube.com...

#58 kirjoitettu 09.06.2010 22:24

Sir Henri Risti kirjoitti:
hapou kirjoitti:
futuristi kirjoitti:
Täs on vähän sama homma, ku hampussa: mitä vittuu se kenellekkään kuuluu? Jokaisen oma asia, niin sen eläimen kuin ihmisen kuin hampunkin.

http://i.imgur.com/dSe...


Oot kyl aika dorka jätkä.
Ei siinä mitään jos tykkäät hamppua nussia mut olet aika perverssi jos nussit hamppua sekä eläimiä.


Jos? Ehdotteletteko minulle jotain, hyvä Cir?


Okei sit.

Ei siinä mitään kun tykkäät hamppua nussia mut olet aika perverssi kun nussit hamppua sekä eläimiä.

#59 kirjoitettu 09.06.2010 22:39

Vessajono kirjoitti:
Pitääkö tästäkin nyt uutinen tehdä? Ohan tuota harrastettu maailman sivu ja harrastetaan varmaan vastedeskin. Zoofiilit elävät vaivihkaa keskuudessamme.


Tietysti ihan sinua varten

#60 kirjoitettu 09.06.2010 23:30

Sir Henri Risti kirjoitti:

Nyt kyllä olette menettäneet arvonne silmissäni valheellisilla väittämillänne ja ansaitsette ainoastaan halveksivan katseen tästedes, surkean olemassaolonne tähden. Mikäli sitäkään. Moukille ei näes puhuta, ja koska kaksintaistelun ilo on meitlä kiellettynä, luokkaeron ollessa näin suuri. Enhän minä tuhrisi tietenkään hienoa terää kaltaiseenne maan pölyyn, neh?


Oo ny jo hiljaa. Ei sulle jaksa enää edes nauraa.

#61 kirjoitettu 10.06.2010 04:41

Haava kirjoitti:
Eikös sen lapsista näe kanssa aika hyvin? Million ne tykkää leikkiä?

Jos tarkoitat viitata lapsiinsekaantumiseen, niin lapset poikkeaa musta aika paljon eläimistä siinä mielessä, että ne varttuvat ihmisten kulttuuriin ja tulevat näkemään maailman ihmiskulttuurin näkökulmsta. Ihmiskulttuurissa lasten nussimista ei yleisesti ottaen hyväksytä missään muodossa. Tällaisten seksikontaktien seurauksena syntyy käsittääkseni jos jonkinlaisia traumoja, vaikka itse tapahtuma ei olisikaan suoranaisen väkivaltainen (eli vaikka siihen ei esimerkiksi liittyisi minkäänlaisia kivuntuntemuksia). Tiedätte varmaan - joku tajuaa tulleensa lapsena hyväksikäytetyksi, jonka seurauksena koko psyyke romahtaa kasaan.

Tiedän ihmisiä, jotka ovat aivan vitun hajalla tollaisten kokemusten seurauksena. On vaikea sanoa, miten paljon vaikutuksesta on suoraa, kuinka paljon taas syntyy esimerkiksi siitä, että koko aiheesta pyritään usein vaikenemaan kokonaan, joka taitaa olla aina aika traumatisoivaa?

Useimmat eläimet eivät, olettaakseni, tule koskaan traumatisoitumaan siitä, että ovat rakastelleet ihmisen kanssa. Jos jostain, niin traumatisoitunevat mahdollisesta väkivallasta.

#62 kirjoitettu 10.06.2010 04:43

hapou kirjoitti:
eihän se nussia voi tietää mitä mieltä eläin on. Voi olla ettei eläin digsi, voi olla et sitä sattuu.
Siis ajatteletko sä todella, ettei eläin mitenkään ilmaise jos sitä sattuu?

Kokeillaan. Eti jostain vaikka koira, ja vedä sitä turpaan. Tai vedä vaikka hännästä. Välittyykö sulle jotenkin signaali siitä, ettei se tykkää?

ja miksei se kelpaa perusteluks et se ei oo mun mielestä normaalia et ihminen menee nussimaan eläimiä?

Miksei kelpais, mut mä en kyllä ymmärrä, miksi normaaliuden pitäisi määritellä se, mikä on sallittua.

Ei oo ihan normaalia kirjottaa mikseri.netin foorumille - aika hiton pieni promille ihmiskunnasta tekee sitä.

#63 kirjoitettu 10.06.2010 04:46 Muok:10.06.2010 04:47

_Popo kirjoitti:
Jos se harrastaa sitä ite?

En oo nussinu eläimiä, enkä kyl oo ajatellu nussiakaan.

Siis onko teille täysin käsittämätöntä, että joku pyrkii ymmärtämään mieltymyksiä, jotka eivät vastaa hänen omiaan?

Mä en ihan hahmota, miksi seksi eläinten kanssa ois väärin, jos eläintä ei satuteta. Ja kun joku kysyy, että mistä sen tietää tykkääkse eläin, ni mä esitän vahvan väitteen siitä, että se eläin kyllä ilmaisee sen, ja menee pois - jos sitä ei yritetä estää.

hapou kirjoitti:
eikun siittä et vaikka eläin ei ole ihmisen kaltainen järkevä olento nii täytyy sille antaa edes jonkinlaista kunnioitusta.

Tarkoitatko sä siis sanoa, että kun nussit ihmisiä, niin se on osoitus kunnioituksen puutteesta?

#64 kirjoitettu 10.06.2010 11:54

hapou kirjoitti:
Sir Henri Risti kirjoitti:
hapou kirjoitti:
futuristi kirjoitti:
Täs on vähän sama homma, ku hampussa: mitä vittuu se kenellekkään kuuluu? Jokaisen oma asia, niin sen eläimen kuin ihmisen kuin hampunkin.

http://i.imgur.com/dSe...


Oot kyl aika dorka jätkä.
Ei siinä mitään jos tykkäät hamppua nussia mut olet aika perverssi jos nussit hamppua sekä eläimiä.


Jos? Ehdotteletteko minulle jotain, hyvä Cir?


Okei sit.

Ei siinä mitään kun tykkäät hamppua nussia mut olet aika perverssi kun nussit hamppua sekä eläimiä.


Ööh?... Miten hamppua voi muka nussia pitääkö se ensin kostuttaa ja sitten tunkea kullireikään vai miten? Vae onko tähän toinenkin vaihtoehto?

#65 kirjoitettu 10.06.2010 12:11

Ilmiselvä kirjoitti:

Useimmat eläimet eivät, olettaakseni, tule koskaan traumatisoitumaan siitä, että ovat rakastelleet ihmisen kanssa. Jos jostain, niin traumatisoitunevat mahdollisesta väkivallasta.


Tätähän on hyvin vaikea sanoa. Itse olen vähän sitä mieltä, että eläimiin sekaantumisen voisi pitää elöinlaisuojelulain nojalla automaattisesti rangaistavana ihan siksi, että en tosiaan luota ihmkisen arviointikykyyn yleensä tässä asiassa ja vielä vähemmän sellaisen jota se eläin kovsti himottaa. Toki jos väkivaltaa on käytetty, niin rangaistusasteikon isompaa pykälää käyttöön.

Mutta joo.. Lähtisin siitä, että se eläin on se kyvytön osapuoli "puollustamaan" itseään siinä, ja sitä vastuuta siitä arvoinoinnista ei voi minusta oikein kukaan ihminen nyky tiedon valossa kantaa.

#66 kirjoitettu 10.06.2010 12:16

Haava kirjoitti:
Tätähän on hyvin vaikea sanoa. Itse olen vähän sitä mieltä, että eläimiin sekaantumisen voisi pitää elöinlaisuojelulain nojalla automaattisesti rangaistavana ihan siksi, että en tosiaan luota ihmkisen arviointikykyyn yleensä tässä asiassa ja vielä vähemmän sellaisen jota se eläin kovsti himottaa.
Juu, oon kyllä ehkä samoilla linjoilla. En tosin oo varma, vähentääkö se kriminalisointi nyt sit haittoja tässä.

Kans tärkeetä muistaa, ettei toikaan oo kannanotto sen puolesta, että eläimiinsekaantuminen ois jotenkin "väärin". Sama juttu ku suojaikärajojen kanssa - eihän kyse oo siitä, etteikö joidenkin suuren ikäeron omaavien välillä vois hyvinkin olla tasapainoinen ja kunnioittava ihmissuhde, vaan pyrkimyksestä suojella mahdollisimman monia.

Mutta joo.. Lähtisin siitä, että se eläin on se kyvytön osapuoli "puollustamaan" itseään siinä, ja sitä vastuuta siitä arvoinoinnista ei voi minusta oikein kukaan ihminen nyky tiedon valossa kantaa.

Kyl mä uskoisin että aika moni ihminen tunnistaa eläimen kommunikaatiosta, milloin se kokee jonkun asian epämiellyttäväksi. Mutta en sit tosiaan tiiä, et miten semmoset ihmiset jotka on valmiita rikkomaan noin isoja kulttuurillisia tabuja... Yksilökohtainen vaihtelu on varmasti suurta.

#67 kirjoitettu 10.06.2010 12:47

Ilmiselvä kirjoitti:

Juu, oon kyllä ehkä samoilla linjoilla. En tosin oo varma, vähentääkö se kriminalisointi nyt sit haittoja tässä.


Joo. En minäkään ole.

Kyl mä uskoisin että aika moni ihminen tunnistaa eläimen kommunikaatiosta, milloin se kokee jonkun asian epämiellyttäväksi. Mutta en sit tosiaan tiiä, et miten semmoset ihmiset jotka on valmiita rikkomaan noin isoja kulttuurillisia tabuja... Yksilökohtainen vaihtelu on varmasti suurta.


Joo. Vaikea sanoa. Ylipäänsä eläinten kärsimyksen kanssa on vähaikeaa noin tieteen näkökulmasta, kun niiltä on paha kysellä ja tuo aivokuvaus hommeli on vielä vähän puolitiessään ihmisekin kohdalla.

#68 kirjoitettu 10.06.2010 13:22

Tuosta otsiksta tuli mieleen, kun narinahan voi meinata niinku sellasta valitusta, niin kun ruotsalaismies "narahti" niin ehkä se tarkotti että sillä oli jotain reklamaatiota seksistä lampaan kanssa?

#69 kirjoitettu 10.06.2010 13:47

JM kirjoitti:
Tuosta otsiksta tuli mieleen, kun narinahan voi meinata niinku sellasta valitusta, niin kun ruotsalaismies "narahti" niin ehkä se tarkotti että sillä oli jotain reklamaatiota seksistä lampaan kanssa?


Tuo viitannee slagi-ilmaisuun "Narahtaa jostakin", joka tarkoittaa samaa kuin jäädä kiinni.

#70 kirjoitettu 10.06.2010 14:01

Ilmiselvä kirjoitti:
Siis ajatteletko sä todella, ettei eläin mitenkään ilmaise jos sitä sattuu?
En.

#71 kirjoitettu 10.06.2010 14:15

RajoitettuYdintuho kirjoitti:
hapou kirjoitti:
Sir Henri Risti kirjoitti:
hapou kirjoitti:
futuristi kirjoitti:
Täs on vähän sama homma, ku hampussa: mitä vittuu se kenellekkään kuuluu? Jokaisen oma asia, niin sen eläimen kuin ihmisen kuin hampunkin.

http://i.imgur.com/dSe...


Oot kyl aika dorka jätkä.
Ei siinä mitään jos tykkäät hamppua nussia mut olet aika perverssi jos nussit hamppua sekä eläimiä.


Jos? Ehdotteletteko minulle jotain, hyvä Cir?


Okei sit.

Ei siinä mitään kun tykkäät hamppua nussia mut olet aika perverssi kun nussit hamppua sekä eläimiä.


Ööh?... Miten hamppua voi muka nussia pitääkö se ensin kostuttaa ja sitten tunkea kullireikään vai miten? Vae onko tähän toinenkin vaihtoehto?

Ota selvää. Futuristi varmasti on innokas jätkä antamaan tietoutta tässäkin asiassa.

#72 kirjoitettu 10.06.2010 15:28

Ilmiselvä kirjoitti:
Siis onko teille täysin käsittämätöntä, että joku pyrkii ymmärtämään mieltymyksiä, jotka eivät vastaa hänen omiaan?

kyl määkin pyrin ymmärtämään toisten ihmisten seksuaalisia mieltymyksi', mut tuntuu vaan omituiselta kui joku haluaa hässiä eläimiä. Tähän kai voi heittää vanhna sanonnan "jotkut tykkää isistä ja jotkut äideistä"
Homous on mun mielestä asteen verran normaalimpaa mitä eläinten rakastelu/raiskaus.

#73 kirjoitettu 10.06.2010 15:32

hapou kirjoitti:
Homous on mun mielestä asteen verran normaalimpaa mitä eläinten rakastelu/raiskaus.


Nii ko että jos lisääntymiskumppanin pitäis olla samaa lajia ja eri sukupuolta, niin homoilal on sentään menny vähän sinne päin ku on samaa lajia, mutta zoofiileillä on menny seki päin vittua, saati sitten niillä onnettomilla jotka on aivan pihalla ja yrittävät lisääntyä rinkelin, sienen tai jonkun muun vastaavan ei-eläimen kanssa.

#74 kirjoitettu 10.06.2010 15:46

JM kirjoitti:
hapou kirjoitti:
Homous on mun mielestä asteen verran normaalimpaa mitä eläinten rakastelu/raiskaus.


Nii ko että jos lisääntymiskumppanin pitäis olla samaa lajia ja eri sukupuolta, niin homoilal on sentään menny vähän sinne päin ku on samaa lajia, mutta zoofiileillä on menny seki päin vittua, saati sitten niillä onnettomilla jotka on aivan pihalla ja yrittävät lisääntyä rinkelin, sienen tai jonkun muun vastaavan ei-eläimen kanssa.

tai fleslightin.

#75 kirjoitettu 10.06.2010 16:09

hapou kirjoitti:

Homous on mun mielestä asteen verran normaalimpaa mitä eläinten rakastelu/raiskaus.


Oletko varma? Tai siis tiedätkö sinä kuinka yleistä eläimiin sekaantuminen on?

#76 kirjoitettu 10.06.2010 16:14

Haava kirjoitti:
hapou kirjoitti:

Homous on mun mielestä asteen verran normaalimpaa mitä eläinten rakastelu/raiskaus.


Oletko varma? Tai siis tiedätkö sinä kuinka yleistä eläimiin sekaantuminen on?


Siis tuo oli mielipide eikä tieteellinen fakta ja puhuin lähinnä norjasta,ruotsista ja suomesta. Muslimimaissa varmasti nussitaan joka toinen tunti kameleita ja homous on maailman synkin synti.

#77 kirjoitettu 10.06.2010 16:55

Sir Henri Risti kirjoitti:

Hyvä Sir, oletteko pudottaneet jotain painavaa päähänne?


En.

Sanotte siis, että ette luota ihmisen arviointikykyyn, mutta silti omasta mielestänne ihmisen arviointikyky on kuitenkin riittävä jopa ulottumaan niin pitkälle, että sillä voidaan kieltää ELÄINTEN ja MUIDEN ihmistenkin välinen vuorovaikutussuhde?


Kyllä. Juuri näin sanon. Minusta on aiheellista kieltää esim. lapsiin sekaantuminen ihan kategorisesti.

Suoraan sanoen, tekstinne on aivan järjetöntä, hyvä sir.


Minsuta taas ei ole. Makuasioita.

Ja voisitte myöskin laajentaa maailmankatsomustanne vierailemalla hevostilalla. Voisinpa sanoa, että hevonen on hyvinkin valmis puolustamaan itseään ja jos ette usko tätä, niin voitte kokeilla mennä hevosen taakse, minne se ei näe kunnolla ja päästää jonkin kovan äänen ja vaikka lätkäistä takapuoleen. Hyvällä tuurilla hevonen pelästyy niin kovasti, että tämä laukaisee puolustureaktion mikä on potku. Ehkä pystytte kuitenkin ymmärtämään, että tämä on hengenvaarallista, vaikka muuten puhuttekin hieman sekavia?


Olen tietoinen siitä, että useatkin eläimet osaavat puollustaa itseään jossain määrin. Silti jos joku tahtoo raiskata hevosen, niin eiköhän tuo onnistu. Sitoo kiinni vain ja antaa palaa.

Samoin koiralla on voimaa leuoissa sen verran, että se pystyy halutessaan puremaan sinulta reiden poikki.


Riippuu koirasta.

Ankkojahan on yleisesti Japanissa ja Kiinassa myös käytetty lemmentovereina, mutta onhan niilläkin terävä nokka; mikä voi tehdä hyvinkin kipeää osuessaan arkoihin paikkoihin.


Suoraan sanoen, tekstinne on aivan järjetöntä, hyvä sir. Luettelonne itseään puollustavista eläimistä sivuutti kokonaan minun pointtini ja keskittyi epäoleellisuuksiin.

#78 kirjoitettu 10.06.2010 19:00 Muok:10.06.2010 19:00

Jos kannabis tulisi söpöistä kasvi-humanoideista joitten kanssa pitäisi olla yhdynnässä että saisi pössyt niin...panisitteko te kannabista?

#79 kirjoitettu 10.06.2010 21:01

Pitäisiköhän tuossa eläinrääkkäys syytteen harkinnassa huomioida fyysiset mitat. Lehmä tuskin huomaakaan, kun siihen "sekaantuu", Lammas oletettavasti alkaa määkiä poikkeavalla tavalla. Kani pitäisi varmaan ihan tolkutonta huutoa.
Oli jossain tämmöinenkin kysymys, että mitä tapahtuu, jos risteyttää norsun ja villakoiran. No, joko norsuneiti ei tule tyydytettyä, tai villakoiraneiti kuolee. Juu

Aikuisviihdeosastolla löytyy sellaisiakin filmejä, joissa uroskoira höylää naista. Se ei ainakaan näytä vastenmieliseltä touhulta koiran mielestä. Pikemminkin innostuneelta, joten entäpä, jos lammaskin sattui pitämään siitä.

#80 kirjoitettu 11.06.2010 01:38

Pohjois-korea-oppaan tuoneet travellerit ovat tuoneet tähänkin aika mielenkiintoisen pätkän. Ilmeisesti muutamassa kaupungissa touhu on ihan yleistä ja jonkinlainen tapa (varsinkin nuo kakarat olivat aika mitä jeesuksen vittua).
http://www.vbs.tv/watc...

Olisko tää nyt sit se 2000-2100 homoseksuaalisuus jota sit ihan helvetin vanhana fabuna huutelee sairaaksi ja saa siitä hirveän ihmisen ja fossiilin leiman. Ainakin tuo sanallisen palautteen puute nelijalkaiselta partnerilta on yks juttu mistä ei asiaa käsiteltäessä ihan heti pääse yli.