|
Valium for Van Gogh
11143 viestiä
|
#41 kirjoitettu
28.05.2010 11:46
Haava kirjoitti:
No siis sen teoston sedän mukaan kaverin kaverille ei saa enää kopioida. EIkä siitä kopiosta kopioida.
Mutta kun kyseessä ei ole kaverin kaveri vaan kaveri. Kyse oli levyn lainaajan kavereista, ei levyn omistajan kavereista.
|
|
J-Salminen
1238 viestiä
|
#42 kirjoitettu
28.05.2010 11:52
KorgTriton kirjoitti:
Thimns kirjoitti:
KorgTriton kirjoitti:
No jos syytetty väittää vaikka sen 13-vuotiaan Australialaisen olevan hyvä kaverinsa. Vaikka "kaveruutta" olisi takana jo 5-vuotta, tästä ei välttämättä ole yhtään minkäänlaisia todisteita. Sitten jos Australian kaveria ei kiinnosta saapua selittämään asioita, niin hankalaksi menee luulisin
No tuon J-Salmisen lakitekstilainauksen jälkeen voisin sanoa, että levyn rippaaminen ja lähettäminen australialaiselle yksityishenkilölle yksityiskäyttöön ei todellakaan ole mikään rajatapaus, vaan ihan selkästi laillista.
Joo, mutta sitten pitää ottaa mukaan tottakai myös se 12-vuotias kundi Kolumbiasta, serkkupoika Islannista jne
Pieni kutina on ettei ulkomailla asuvat sukulaiset mene lähipiirin piikkiin. Yleisestihän siihen on laskettu lähisukulaiset (puoliso, vanhemmat/huoltaja, sisarukset ja joskus isovanhemmat ja lapsenlapset) sekä läheisin ystäväpiiri (tyyliin naapurit ja bändi toverit jne). Minun käsittääkseni tulee olla tekemisissä aktiivisesti muutenkin kuin netin välityksellä.. Mutta se on vain minun käsitys.
Hiukan taas lisää lainausta, tällä kertaa oikeuslaitoksen muistiinpanoista, myös kappale 3 kannattaa ko pdf:stä.
http://www.oikeus.fi/u...
2.3. Rajoitussäännös
Hallituksen esityksessä ehdotettiin tekijänoikeusrikkomusta koskevaan 56 a §:n 2 momenttiin
lisäystä, jonka mukaan muutaman kappaleen valmistaminen 11 §:n 5 momentin
vastaisesti yksityistä käyttöä varten laittomasti valmistelusta teoskappaleesta
tai laittomasti yleisölle levitetystä teoksesta jätettäisiin tekijänoikeusrikkomuksen ulkopuolelle.
28 Aikaisemmin tekijänoikeus-rikkomussäännöksen ulkopuolelle oli jätetty
lain muutoksella 418/1993 tietokoneohjelman kopioiminen yksityiseen käyttöön ja
lain muutoksella 250/1998 tietokannan kopioiminen yksityiseen käyttöön.29
Tekijänoikeuslain 11 §:n 5 momentissa on rajoitussäännöksen soveltuvuuden yleinen
edellytys eli niin sanottu laillisen lähteen vaatimus. Sen mukaan tekijänoikeuslain
rajoitussäännösten nojalla ei saa valmistaa kappaletta sellaisesta teoksesta, joka on
valmistettu tai saatettu yleisön saataviin 2 §:n vastaisesti. Laillisen lähteen vaatimus
rajoittaa kaikkea rajoitussäännösten mukaista teosten hyödyntämistä, joka edellyttää
kappaleen valmistamista, mutta ei teoksen esittämistä tai teoskappaleen näyttämistä.
Laillisen lähteen vaatimusta ei kuitenkaan sovelleta tekijänoikeusdirektiivin edellyttä-
män 11 a §:n mukaiseen tilapäiseen kappaleen valmistamiseen, 16 §:n ja 16 a-c §:n
mukaisiin kirjastojen, arkistojen ja museoiden tiettyjen teoskappaleiden sekä elokuvien
arkistointiin liittyvään kappaleiden valmistamiseen, 22 §:n mukaiseen oikeuteen
käyttää sitaattia ja 25 d §:n mukaiseen oikeuteen käyttää teosta oikeudenhoidon tai
yleisen turvallisuuden sitä vaatiessa tai radio tai televisio-ohjelman lähettäjän lakiin
perustuvan säilytysvelvollisuuden täyttämiseen.
Rajoitussäännöstä sovelletaan myös yksityiseen käyttöön tapahtuvaan kopiointiin.30
Tämä johtaa siihen, että yksityisellä on oikeus kappaleen valmistamiseen tekijänoikeuslain
12 §:n 1 momentin mukaisesti julkistetusta teoksesta vain, jos hän myös tietää
teoksen olevan laillinen.31 Vaikka laillisen lähteen vaatimusta sovelletaan yksityiseen
kopiointiin, ei muutaman kappaleen valmistaminen yksityistä käyttöä varten ole
tekijänoikeuslain 56 a §:n 2 momentin rajoitussäännöksen nojalla rangaistavaa. Tämän
ristiriidan vuoksi perustuslakivaliokunta ja lakivaliokunta pitivät välttämättömänä,
että muutaman kappaleen valmistaminen 12 §:n nojalla rajataan tuottamuksesta
riippumattoman seuraamusvastuun ulkopuolelle.32 Laillisen lähteen vaatimuksen ulottaminen
yksityiseen kopiointiin on Suomen kansallinen ratkaisu. Direktiivi ei olisi sitä
edellyttänyt, mutta sivistysvaliokunnan mietinnössä todetaan, että komissio olisi tukenut
tällaista lainsäädäntöratkaisua ja niinpä laillisen lähteen vaatimus ulotettiin Suomessa
koskemaan myös yksityistä kopiointia.33
24 HE 28/2004 vp s. 71.
25 HE 28/2004 vp s. 132.
26 HE 28/2004 vp s. 71.
27 Kouvolan hovioikeus 15.10.2003 nro 1128 (R 02/788).
28 HE 28/2004 vp s. 132.
29 SiVM 2/1993 vp ja HE 170/1997 vp.
30 HE 28/2004 vp s. 82.
31 PeVL 7/2005 vp s. 4.
32 PeVL 7/2005 vp s. 5.
33 SiVM 6/2005 vp s. 5.
|
|
Valium for Van Gogh
11143 viestiä
|
#43 kirjoitettu
28.05.2010 11:52
KorgTriton kirjoitti:
Et vain tajunnut mitä tarkoitin. Et selvästikään ottanut huomioon että se 13-vuotias tyyppi sieltä Australiasta voi ihan oikeasti olla hyvä kaveri, ja sitä juuri tarkoitin kuinka vaikeata se on nykypäivänä oikeuden tai kenenkään todistaa kuka on kenenkin kaveri.
Tajusin kyllä, mutta vaikeata tai ei, niin oikeus sen määrittää.
Se tuskin menee läpi, jos sanot "no kyllä se piratebyhin uploadannut oli kaverini". Jos lähetät mesen kautta yhdelle australialaiselle tutullesi, niin silloin tuskin katsovat sinun syyllistyneen rikokseen.
|
|
Haava
Jumalan nyrkki
43152 viestiä
Ylläpitäjä
|
#45 kirjoitettu
28.05.2010 15:25
Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Mutta kun kyseessä ei ole kaverin kaveri vaan kaveri. Kyse oli levyn lainaajan kavereista, ei levyn omistajan kavereista.
Ah joo.. Tajusin väärin.
|
|
Haava
Jumalan nyrkki
43152 viestiä
Ylläpitäjä
|
#48 kirjoitettu
20.07.2010 14:45
Begga(R) kirjoitti:
Yleensä 1-5 biisiä levyltä koneelle mikäli niissä on kiinnostavia biisejä. Peruslevyt ovat joko single/hittikokoelmia. Olen varas.
Lue tämä ketju läpi ja tietäisit, että iha laillista on.
|
Ladataan
