Mikseri.net

#42 kirjoitettu 28.03.2010 13:11

Tuossa eilen pohdin, että kumpi on nauretavampaa. Sammutella valoja ja säästää sähköjä yhden tunnin ajan vaiko tämä BVR:än tempaus. Päädyin lopulta siihen, että kyllä sittenkin tuo BVR tempaus on vielä naurettavampaa ja vammaisempaa. Mutta joo.. Aika dorka tuo alkuperäinenkin tempaus on. Etenkin kun juuri piikkinä tuo sähkön säästö on täysin turhaa kun ne voimalat puskuttavat sen sähkön kuitenkin. Eli se piikinsieto kyky siinä maksaa kanssa.

#43 kirjoitettu 28.03.2010 13:18

Se toinen Earth Hour joka pidettiin lauantain ja sunnuntain välisenä yönä klo 03.00-04.00 oli kyl paljon tehokkaampi.

#44 kirjoitettu 28.03.2010 13:23

Haava kirjoitti:
Mutta joo.. Aika dorka tuo alkuperäinenkin tempaus on.


Mulla on jotenkin sellainen käsitys, että ne valot sammutetaan myös siksi, että kaupungissakin näkisi tähtitaivaan, ja se olisi aika hienoa. Tietysti se edellyttäisi, että tempaus pitäisi järjestää pilvettömänä iltana.

#45 kirjoitettu 28.03.2010 14:03 Muok:28.03.2010 14:07

Haava kirjoitti:
Tuossa eilen pohdin, että kumpi on nauretavampaa. Sammutella valoja ja säästää sähköjä yhden tunnin ajan vaiko tämä BVR:än tempaus. Päädyin lopulta siihen, että kyllä sittenkin tuo BVR tempaus on vielä naurettavampaa ja vammaisempaa.

No mutta hei, mitä muutakaan voi odottaa VBR:ltä?

BVR muokkasi viestiä 14:05 28.03.2010

Miun mielestä on melko idioottimaista että yllä___________pidon jäsen alkaa haukkumaan noin julmasti peruskäyttäjää. Tsot tsot. En miekää siun kaikista jutuista pidä, en sentää tuu siuta separiks haukkumaan. Toisiaalta taasen, mitä sitä itsestäänselvyyksiä sanomaan.

#46 kirjoitettu 28.03.2010 14:05

Henrik Olofsson kirjoitti:
Se toinen Earth Hour joka pidettiin lauantain ja sunnuntain välisenä yönä klo 03.00-04.00 oli kyl paljon tehokkaampi.

Pelimieshän olisi puol ysi jo siirtänyt kelloa tunnilla, olisi koko hömpänpömppä hienosti skipattu.

#47 kirjoitettu 28.03.2010 14:13

Haava kirjoitti:
Tuossa eilen pohdin, että kumpi on nauretavampaa. Sammutella valoja ja säästää sähköjä yhden tunnin ajan vaiko tämä BVR:än tempaus. Päädyin lopulta siihen, että kyllä sittenkin tuo BVR tempaus on vielä naurettavampaa ja vammaisempaa. Mutta joo.. Aika dorka tuo alkuperäinenkin tempaus on. Etenkin kun juuri piikkinä tuo sähkön säästö on täysin turhaa kun ne voimalat puskuttavat sen sähkön kuitenkin. Eli se piikinsieto kyky siinä maksaa kanssa.


No joo. Järkevintä olisi että katuvaloissa olisi heikompitehoiset lamput jolloin valoa ei karkaa taivalle turhaan. Saattas nähdä tähtiäkin joskus. Kyllä sitä näkee hyvin aika paljon hämärämmässäkin mitä nykyinen katujen valaistustaso on.

#48 kirjoitettu 28.03.2010 15:08

pieslice kirjoitti:

No joo. Järkevintä olisi että katuvaloissa olisi heikompitehoiset lamput jolloin valoa ei karkaa taivalle turhaan. Saattas nähdä tähtiäkin joskus.


No siis samanverran prosentuaalisesti ne heikommat lamput sitä hukkaavat. Ongelma on lamppujen suunnitelussa enemmän. Saada se valo oikeaan paikkaan. Toki se määräkin vaikuttaa mutta pahimmat ovat ne valot jotka päästävät sitä valoa suoraan taivaalle.

Kyllä sitä näkee hyvin aika paljon hämärämmässäkin mitä nykyinen katujen valaistustaso on.


Näkemisellä ja näkemisellä on eroa. okainen luksi lisää turvaliosuutta. Eriasia missä ja miten paljon sitä sitten tarvitaan.

#49 kirjoitettu 28.03.2010 19:16

Tempauksestanne huolimatta pelkästään Helsingissä sähkönkulutus tuon tunnin aikana oli 25 megawattituntia vähemmän kuin normaalisti.

Huomattiin seurueessa, että pimeässäkin voi ottaa viinaa, kunhan on kynttilä.

#50 kirjoitettu 28.03.2010 19:47

Haava kirjoitti:
No siis samanverran prosentuaalisesti ne heikommat lamput sitä hukkaavat. Ongelma on lamppujen suunnitelussa enemmän. Saada se valo oikeaan paikkaan. Toki se määräkin vaikuttaa mutta pahimmat ovat ne valot jotka päästävät sitä valoa suoraan taivaalle.


Tsekeissä valoa taivaalle vuotavat katuvalot ovat kielletty lailla.

Näkemisellä ja näkemisellä on eroa. okainen luksi lisää turvaliosuutta. Eriasia missä ja miten paljon sitä sitten tarvitaan.


Tähdet ja Avaruus lehdessä on aina ajoittain tuota valosaaste-aiheista juttua. Lehdessä on mainittu että mm. pienempi wattiteho valoissa olisi riittävä, mutta tärkeintä olisi juurikin valaistuksen suunnittelu ettei valoa vuoda kohteen ulkopuolelle sekä se, että katuvalot olisivat spektriltään mahdollisimman kapeat.

#51 kirjoitettu 28.03.2010 20:40

Haava kirjoitti:
Tuossa eilen pohdin, että kumpi on nauretavampaa. Sammutella valoja ja säästää sähköjä yhden tunnin ajan vaiko tämä BVR:än tempaus. Päädyin lopulta siihen, että kyllä sittenkin tuo BVR tempaus on vielä naurettavampaa ja vammaisempaa.


Näinpä. Aika surullista. Molemmat. ihmiset ostaa hyvää omaatuntoa ja jatkavat maailman pilaamista ja jotkut sitten reagoivat tähän sulkemalal silmänsä ja korvansa kaikelta, kääntämällä sen "höpinäksi".

Ei ole paljon toivoa tällä ihmiskunnalla ei, ainakaan näiden yksilöiden kanssa pelaillessa.

#52 kirjoitettu 28.03.2010 23:23

JM kirjoitti:
Ei ole paljon toivoa tällä ihmiskunnalla ei, ainakaan näiden yksilöiden kanssa pelaillessa.

Nyt tarjosit illan huvit, kiitoksia.

#53 kirjoitettu 28.03.2010 23:33 Muok:28.03.2010 23:37

BVR kirjoitti:
Tänää 20.30-21.30 laittakaa kaikki sähkölaitteenne päälle, näin voimme kaikki näyttää että moinen hömpötys ei kiinnosta ketään.


Selkeästi kiinnostaa ainakin sitä, joka keksi anti-earth hourin. Muuten ois ollu kokonaan reagoimatta.
Mä en ihan ymmärrä tän pointtia myöskään. Protestoida jotain typerää kollektiivista hömpötystä osallistumalla vielä typerämpään kollektiiviseen hömpötykseen?

Mä luulen, että ne kyyniset nuoret, jotka osallistuu Anti-Earth Houriin on just niitä kollektiivisesta hömpötyksestä tykkääviä tyyppejä, jotka sitten keski-iän lähestyessä osallistuvat Earth Houriin.

#54 kirjoitettu 28.03.2010 23:44

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Selkeästi kiinnostaa ainakin sitä, joka keksi anti-earth hourin. Muuten ois ollu kokonaan reagoimatta.
Mä en ihan ymmärrä tän pointtia myöskään. Protestoida jotain typerää kollektiivista hömpötystä osallistumalla vielä typerämpään kollektiiviseen hömpötykseen?

Mä luulen, että ne kyyniset nuoret, jotka osallistuu Anti-Earth Houriin on just niitä kollektiivisesta hömpötyksestä tykkääviä tyyppejä, jotka sitten keski-iän lähestyessä osallistuvat Earth Houriin.

Kiinnostaa, toki se kiinnostaa. Ajattele että näin myös tylsyyksissäni vaivaa koko hömpän eteen. Koko "protesti", jos sitä nyt protestiksi voi sanoa, on vaan ihan siksi että, miksi ei voisi olla vieläkin turhempi päivä Earth Hourin lisäksi. Vähän epäilen sitä, onnistuuko Earth Hour avaamaan ihmisten silmiä (koettelee se ainankin niitä, kynttilän valossa on vittumainen lukea pienellä präntättyä). Nämä ihmiset ovat onnellisia tämän tunnin aikana, "jee tehdään maapallolle hyvää", samat ihmiset sitten törsväät autuaasti lopun vuotta sähköä.

Turhalle tunnille vielä turhempi korvike, miksei.

#55 kirjoitettu 28.03.2010 23:56

Ja kyllä teitäkin vaikuttaa kiinostavan jollain tasolla. Olen ketjun aikana saanut monet hyvät naurut röllätessärällätessä.

#56 kirjoitettu 29.03.2010 00:29

BVR kirjoitti:
Ja kyllä teitäkin vaikuttaa kiinostavan jollain tasolla. Olen ketjun aikana saanut monet hyvät naurut röllätessärällätessä.


Nojoo, minusta se on vähän surullsita, että jos jotkut ajattelee sillai että "hei, ois tällanen idea, tempaus jolla ois sillai kiva muistuttaa ihmisiä tällasesta asiasta..." niin sitten jotkut on niin heikkoja, että ei kestä sitä vaan vetää jonkinlaisen suojamuurin ylle. Kyllähän sen ymmärtää, että nämä asiat saattaa ahdistaa monia sillai tiedostamatta, että ne vedetään perseilyksi tai kiistetään raivokkaasti koko juttu.

Että ehkä tämä anti-Earth Hour on näillä jotka on liian heikkoja käsittelemään noita asioita tai puhumaan ääneen ihan hyvä purkautumiskanava.

Toivottavasti helpotti!

#57 kirjoitettu 29.03.2010 03:59

Kyllä sen nyt ymmärtää miksi joku asia jossa luodaan sosiaalista painetta tehdä jotain kollektiivista, ja johon voi vielä liittää jonkin nuorisoklikin ärsyttää ja synnyttää vastareaktion.

#58 kirjoitettu 29.03.2010 06:31

naisten lentopallo kirjoitti:
Kyllä sen nyt ymmärtää miksi joku asia jossa luodaan sosiaalista painetta tehdä jotain kollektiivista, ja johon voi vielä liittää jonkin nuorisoklikin ärsyttää ja synnyttää vastareaktion.


Nii. Ja se, että Earth Hour on mielenilmaisu eikä yhtään mitään muuta käytännössä.

#59 kirjoitettu 29.03.2010 07:02

JM kirjoitti:
Nojoo, minusta se on vähän surullsita, että jos jotkut ajattelee sillai että "hei, ois tällanen idea, tempaus jolla ois sillai kiva muistuttaa ihmisiä tällasesta asiasta..." niin sitten jotkut on niin heikkoja, että ei kestä sitä vaan vetää jonkinlaisen suojamuurin ylle. Kyllähän sen ymmärtää, että nämä asiat saattaa ahdistaa monia sillai tiedostamatta, että ne vedetään perseilyksi tai kiistetään raivokkaasti koko juttu.

Että ehkä tämä anti-Earth Hour on näillä jotka on liian heikkoja käsittelemään noita asioita tai puhumaan ääneen ihan hyvä purkautumiskanava.

Vastareaktio joka ei tarkoita "hyvää" on mielestäsi heikkoutta? Asiat joilla ei ole syvällistä tarkoitusperää on heikkoutta? Mielenosoitukset, vaikka väkivaltaiset ovat mielestäsi ok, jos ne tehdään hyvän asian puolesta? AEHissa on pointtikin. Mitäs jos pidetään anti-Joulu tänävuonna, se varmaan olisi hyvä idea koska joulu on "kaupallinen juhla nykyjään"?

Toivottavasti helpotti!
Mikä niin?

Koko systeemin "järjestäminen" oli hupihomma, hupihomma sisälsi myös taka-ajatuksenkin. Sekä se todisti myös sen että miten ihmisiä on helppo ärsyttää pienellä asialla joka ei ole suuren hyvän puolesta.

#60 kirjoitettu 29.03.2010 09:49

Hmm, mulla oli valot kinni koko päivän, jossain vaiheessa vaan hokasin että onpa pimeetä mutta ku ei jaksa nousta läppärin alta laittaa valoi päälle.. sit joku 15min ennen maailmatuntia oli pakko laittaa valot ku piti laittaa ruokaa ja sit ku kello oli vähä yli puol ni laitoin valot pois ihan vaa ku naapureilki oli. Meni 5-10 minsaa ni pupu pissas sohvalle ja oli pakko laittaa valot ja sille tielle jäätii. Ei tullu mitää tästä, mut mä edelleenki lasken et mä olin jo useemman tunnin ENNEN sitä ihan pimeessä ni oon jo parempi ihminen..

#61 kirjoitettu 29.03.2010 11:49

Nizzine kirjoitti:
laita keskenäs.

Mutsis.

#62 kirjoitettu 29.03.2010 11:54

Hippeilyä.

#63 kirjoitettu 29.03.2010 12:53

BVR kirjoitti:
Sekä se todisti myös sen että miten ihmisiä on helppo ärsyttää pienellä asialla joka ei ole suuren hyvän puolesta.


Aika ihmeellistä ettet tuohon ikään ollut tätä älynnyt aiemmin, ihan ilman sen kummempia todisteluita. Sisi että ihmisiä ärsyttää pienet kummalliset asiat. Nyt jääkin kysymys, että miksi ihmisiä pitää ärsyttää, jos se asia ei ole minkään arvoinen?

#64 kirjoitettu 29.03.2010 17:00

JM kirjoitti:
BVR kirjoitti:
Sekä se todisti myös sen että miten ihmisiä on helppo ärsyttää pienellä asialla joka ei ole suuren hyvän puolesta.


Aika ihmeellistä ettet tuohon ikään ollut tätä älynnyt aiemmin, ihan ilman sen kummempia todisteluita. Sisi että ihmisiä ärsyttää pienet kummalliset asiat. Nyt jääkin kysymys, että miksi ihmisiä pitää ärsyttää, jos se asia ei ole minkään arvoinen?


nuorisoklikkejä on aika kiva ärsyttää. Muilla ei oo niin väliä, mutta jos joku selvästi johonkin klikkiin kuuluva kilahtaa on se hauskaa.

#65 kirjoitettu 29.03.2010 18:58

BVR kirjoitti:
Saatanan hipit.


Oispa tapahtunu Laitilassa.

#66 kirjoitettu 29.03.2010 19:07 Muok:29.03.2010 19:10

MKDELTA kirjoitti:
Oispa tapahtunu Laitilassa.


Onk sulla jotain laitilalaisia vanhuksia vastaan?

Goatsemencommando muokkasi viestiä 19:08 29.03.2010

Jos se yhtään lohduttaa, niin kuulin pari päivää sitten että pappani oli kaatunut kännissä laitilan Kukonkulman edessä rollaattorillaan pari viikkoa sitten ja murtanut jalkansa, mut se havaittiin vasta pari päivää myöhemmin kun ambulanssimiehet oli soittanut poliisit paikalle ja ne oli vieneet sen putkaan koska se oli ollut suht kovassa tuiskeessa ja yhteistyöhaluton.

#67 kirjoitettu 29.03.2010 19:35

JM kirjoitti:
Aika ihmeellistä ettet tuohon ikään ollut tätä älynnyt aiemmin, ihan ilman sen kummempia todisteluita. Sisi että ihmisiä ärsyttää pienet kummalliset asiat. Nyt jääkin kysymys, että miksi ihmisiä pitää ärsyttää, jos se asia ei ole minkään arvoinen?

Sen takia kun on mukavaa nähdä "kohahdus". Niinkuin esimerkiksi tässäkin threadissa.

..vedä sie subuja, mie viihdytän itseäni muuten. ^^

#68 kirjoitettu 29.03.2010 19:45

MKDELTA kirjoitti:
BVR kirjoitti:
Saatanan hipit.


Oispa tapahtunu Laitilassa.


No kyl uusikaupunki on ehkä vielä vähän enemmän perseestä. Laitilasta kun tulee ihan hyviä bändejäkin pari kolme.