Mikseri.net

#42 kirjoitettu 13.03.2010 23:21

Maucca kirjoitti:
Omppumuikkunen kirjoitti:
Ei muistu mieleen tilannetta jossa Haava olisi tosissaan julistanut omaa henkilökohtaista totuuttaan ainoana oikeana. Ajaa kyllä asiaansa tarmokkaasti ja perustelee mielipiteensä vakuuttavasti, mistä tulee helposti tuo vaikutelma.


Mulle muistui mieleen se Salmisen aloittama threadi, jossa väiteltiin voiko matkustajakone
nousta ilmaan liukuhihnalta.
Mun ajatuksen juoksuun ei sopinut, että niin raskas esine nousisi ilmaan, mutta kyllä
Haava oli niin kovaa vastaan, että en mä viittinyt alkaa vääntämää asiasta.


Kyllä se nousee ilmaan, koska suihkumoottoreiden liikevoima ei kohdistu maanpintaan vaan ilmaan.

#43 kirjoitettu 13.03.2010 23:45 Muok:13.03.2010 23:47

Suihkumoottorin tarkoitus on tuottaa työntövoimaa ja siipien "ohjaksilla" ohjataan ilmanvastusta/ilma virtoja niin että tietyssä nopeudessa kone alkaa nousemaan ylös näiden virtauksien voimasta.

W@RM muokkasi viestiä 23:46 13.03.2010

eli jos liukuhihna työntää konetta niin kovaa nopeutta että ilmavirtaukset nostattavat konetta niin nouseehan se ylös muttei se kone lennä minnekkää ilman suihkumoottoreita

#44 kirjoitettu 14.03.2010 02:19

Fakap kirjoitti:
Zitru kirjoitti:
Fakap kirjoitti:
Meillä on velvollisuus ottaa vastuu kaikesta mitä täällä teemme.


Höpö höpö. Lukeeko se jossain, vai mennäänkö ihan mutulla?

...te mistään vastuussa oo...



tai sit teil on helvetin huonot sopparit......

Zitru muokkasi viestiä 00:31 13.03.2010

Nii että ketjun yleisilmeen huomioon ottaen täytyy ihan erikseen mainita, etten tosiaan kritisoida tahdo.
Ihmettelin vaan, että kuinka niin vastuussa...

Ei lue missään, mutta ihan maalaisjärjellä ajateltuna moderaattoristatukseen liittyy erityinen vastuu. Jos joku modeista on eri mieltä, niin ilmoittakoon. Jokaisella on kuitenkin oikeus luopua statuksestaan ja vastuustaan.


No joo, periaatteessa kyllä.
Mut se vastuu lopulta nojaa vaan omaan moraaliin ja/tai siihen että haluaa pysyä modena.

#45 kirjoitettu 14.03.2010 10:02

Mut ite aiheesta, niin jos koetaan että luottokäyttäjille tai ylläpidolle ei voi sanoa vastaan, niin mitä tälle asialle ehdotetaan korjaukseksi noin käytännössä?


Lopetetaan teidät ihan kirjaimellisesti ja eletään kuin siat vatukossa.
Saaks kannatusta?

#46 kirjoitettu 14.03.2010 10:38

Sunt1o kirjoitti:
Mut ite aiheesta, niin jos koetaan että luottokäyttäjille tai ylläpidolle ei voi sanoa vastaan, niin mitä tälle asialle ehdotetaan korjaukseksi noin käytännössä?


Kyllähän täällä voi luottokäyttäjille ja ylläpidolle vastaan sanoa. En ole nähnyt että siitä olisi kenellekään koskaan unbornia paukkunut, että on ollut eri mieltä ylläpidon kanssa, jos vain osaa edes jollain tasolla järkevästi keskustella. Se, että onko siitä teidän kanssanne väittelystä mitään hyötyä, on ihan eri asia mutta eipä kenenkään muunkaan kanssa väittelystä kukaan hyödy yhtään mitään eli siinäkin mielessä olette kyllä ihan hyvin samalla viivalla muidenkin kanssa.

En minä ainakaan pelkää sanoa teille vastaan, mutta harvemmin siihen tarvetta on.

#47 kirjoitettu 14.03.2010 16:30

Tissi on kiva keksintö.

#48 kirjoitettu 14.03.2010 17:08

Siirrän ylivaltani avulla keskustelun vielä oikealle alueelle.

#49 kirjoitettu 17.03.2010 00:25

Hetkittäin melkein toivois että sitä ylivaltaa ois hitusen enemmänkin, niin pysyis vähä siistimpänä.

#50 kirjoitettu 17.03.2010 09:56

Täällä on kaiken maailman hippejä, jotka eivät vaan kestä auktoriteettijohtamista. Valta on veemäinen asia, silloin kun itsellä ei ole sitä. Ja etenkin ylivalta, ei hemmeti sellaista kestä kukaan. Ja hipeillä harvemmin mitään valtaa on.

Näistä hipeistä voisi muokata uuden käyttäjäryhmän mikseriin, eli "Toimittajat" ts. vallan vahtikoirat. On täällä sellaista räksyttämistä ja haukkumista toisinaan, että oksat pois. Ja se on hyvä asia! Toimitus on toiminnassa tosiasiassa nyt jo. Heitä ei ole vaan nimetty vielä.

En ole kohdannut huonoa kohtelua "ylivallalta", mutta enpä ole räksyttänytkään. Muutaman forumilla tunnetun epelin kommentointityylin laiskuus vaan ketuttaa toisinaan, mutta siinä kaikki.

Vetäydyn taas takaisin teflonkuoreeni. Kiitos mahdollisuudesta avautua!

#51 kirjoitettu 17.03.2010 13:06

Epoche kirjoitti:

Muokkasit alotusviestistä pois linkin keskusteluun josta tämä alkoi, jossain vaiheessa se oli siellä.


En muokannut. En sitä sinne laittanut missään vaiheessa. Olisin toki voinut laittaa joo.

niin mikä vittu antaa sulle oikeuden tehä tämmösen threadin vaan kettuillakses mulle


a) En vittuile sinulle.
b) Miksi en voisi keskustella tuosta syytöksestäsi jonka SINÄ kohdistat suoraan minuun?

- mä vaan keskustelin Quafkan kanssa. Ja vielä mielestäni ihan kohtuullisen asiallisesti


Sinä et VAIN keskustellut quafkan kanssa. SInä esitit syytöksen kohdistuen koko ylläpitoon ja luottokäyttäjiin.

Luulis moden edes paheksuneen sanomisiani kun kerran mun kans väänsi, mutta ai niin - mehän vaan keskusteltiin kunnes sä tulit raivoomaan..


En raivoa. Kysyn ihan asiallisesti perusteita väitteellesi ja samalla luotaan, että ollaanko täällä mikserissä yleisestikkin tuota mieltä kuin mitä esitit vai onko kyseessä vain sinun yksittäinen mielipiteesi.

#52 kirjoitettu 17.03.2010 13:10

Epoche kirjoitti:

Sen itekkin haluisin tietää,


Ongelma on, että minä olen erimieltä tuosta väitteestä jonka esitit tuossa aloitusviestini quotessa. Yritän nyt selvittää:

a) Olet SINÄ todella sitä mieltä ja jos olet niin miksi
b) Ovatko ihmiset mikserissä ylipäänsä sitä mieltä vai onko kyseessä yksittäisen käyttäjän mielipide.

Haava suuressa viisaudessaan poisti linkin siihen ketjuun josta aloitusviestissä lainaamansa tekstin irrotti.


En ole poistanut, kun ei sitä ole koskaan tuossa ollutkaan.

Se oli noin sivullinen normiasetuksilla taaksepäin repäisty keskeltä viestiä, eikä mitenkään liittynyt keskusteluun jotan kävin toisen henkilön kanssa vielä pitkään


Jeps. Se keskustelu on ei kiinnostanut minua niinkään vaan tuo loukkaava väittämäsi.

itseasiassa se oli puoleltani pieni tahallinen provo jotta saisin asiasta vastakaikua


Tarkoitatko, että et ole oikeasti tuota mieltä mitä quottasin sinua aloitusviestissäni? Jos tarkoitat, niin asia on minun puolestani loppuun käsitelty ja olen tyytyväinen jos vedät sanasi takaisin.

#53 kirjoitettu 17.03.2010 13:15

D-Vision kirjoitti:

Haava itse perusti ketjun jonka aiheena on käytännössä hän itse ja hänen forumkäyttäytymisestä.


Eikä ole. Tämän ketjun aiheen voi lukea aloitusviestistä. Tämän ketjun aiheena on Epochen kommentti koskien koko ylläpitoa. Hyvinko koko mikseriä' ja sen kustelukultuuria koskeva ketju ja ei todellakaan koske vain Epchea tai minua.

Nyt ei ilmeisesti kuitenkaan saa puhua asiasta vaan pitäisi ilmeisesti kuorossa huutaa että vittu sä oot hyvä jätkä ja Epoche on ihan väärässä taas.


Missä kukaan on kieltänyt puhumasta mistään ja missä vaadittu mitään tuon suuntaista?

#54 kirjoitettu 17.03.2010 15:02

nonii pojat. koska te ette pääse nyt sopuun ni sanon teille, miten totuus menee.

Kaikki on ihan hyvin nyt. Ylläpito ja luottokäyttäjät on kivoi ja järkevii ja nyt varsinkin kun on annettu palaute, ne on viel kivempia.

Me taas peruskäyttäjinä osaamme arvostaa heidän täysin pyyteetöntä työtään. Ja he arvostavat meitä selkeästi tai eivät jaksaisi osallistua laisinkaan Mielestäni kaikki riita, joka tässä on nyt tullu on iha sitä et metsät huutelee ja vastailee ja ei nyt noudateta kultaista sääntöä, notta teen sitä teille mitä mie tahon et miule tehää. Nii. Ja tää koskee iha kaikkii! Miutakii!

#55 kirjoitettu 17.03.2010 15:04

Chadonna kirjoitti:
nonii pojat. koska te ette pääse nyt sopuun ni sanon teille, miten totuus menee.


Päästiin jo.

#56 kirjoitettu 17.03.2010 21:57

Haava kirjoitti:
Eikä ole. Tämän ketjun aiheen voi lukea aloitusviestistä. Tämän ketjun aiheena on Epochen kommentti koskien koko ylläpitoa. Hyvinko koko mikseriä' ja sen kustelukultuuria koskeva ketju ja ei todellakaan koske vain Epchea tai minua.


Tämä koskee nimenomaan sinua ja Epochea, ja jokainen sen osaa tuolta ensimmäiseltä sivulta nähdä. Se, että olet ketjun naamioinut jotenkin yleispäteväksi ei muuta asiaa miksikään.

En edes ole edes koskaan seurannut tuota edellistä ketjua ja asia oli ihan selvä jo alusta lähtien.

#57 kirjoitettu 18.03.2010 06:46 Muok:18.03.2010 06:49

D-Vision kirjoitti:

Tämä koskee nimenomaan sinua ja Epochea, ja jokainen sen osaa tuolta ensimmäiseltä sivulta nähdä. Se, että olet ketjun naamioinut jotenkin yleispäteväksi ei muuta asiaa miksikään.


Olet väärässä. Tämä koskee Epochen lausahdusta. Ja tuo lausahdus sattuu koskemaan koko mikseriä, keskustelukultuuuria ja ylläpitoa.

En edes ole edes koskaan seurannut tuota edellistä ketjua ja asia oli ihan selvä jo alusta lähtien.


Edellisessä ketjussa en ollut edes mukana. Se oli ihan mielenkiinnoton lukuunottamatta tuota yhtä väittämää, joka ei minusta pidä paikkaansa.

#58 kirjoitettu 18.03.2010 06:46

Epoche kirjoitti:
Eli nyt hyökkäätte d-visionin kimppuun sit kahestaan? Voi nyt jeesus sentään..


Miksi sinä pidät kaikkea kokoajan kimppuun hyökkäämisenä? Normaalia keskustelua?

#59 kirjoitettu 18.03.2010 07:50

Epoche kirjoitti:

Hyvin agressiivis-väritteinen on tämä ketju, jossa juurikin on puhuttu (summaan nyt ylläpidon ja luottikset samaan kasaan) yhteen pelaamisesta - jota juuri täytyy todistaa.


Yhtä hyvin voin etsiä sinulle ketjuja joissa ylläpito ja luottikset ovat erimieltä. Välillä ollaan samanmielisiä ja välillä erimielisiä. Sinällään aika ihme että tässä ollaan samanmielisiä kun suurin osa tähän ketjuun vastanneista tuntuu olevan erimieltä tuon sinun alkuperäisen väittämäsi kanssa.

Vittu mitä touhua,


Mikä tässä nyt oli vikana? Ihan asiallisesti kysyin tätä asiaa ja aivan vapaasti ja rauhassa täällä on saanut mielipiteensä ilmaista. Aivan vapaasti ja rauhallisesti olen myös ilmaissut oman mielipiteeni.

1: Ylipalvoa vastaan ei voi taistella


Höpö höpö.. Tämä ketju ei todista mitään. Aivan hyvin täällä ja kaikkialla muuallakin on saanut ilmaista mielipiteensä näistä asioista aivan avoimesti ja vapaasti. Jatkossakin saat. Ihme juttu myös, että SINÄ tahdot kokoajan vetää tämän jutun TAISTELUKSI. Minsuta tämä on keskustelua eikä taistelua. SINÄ joka tahdot vetää tämän henkilökohtaiselle tasolle, kun taas minulla ei ole mitään sinua tai ketään muutakaan vastaan ja tahdon vain keskustella näistä asioista.

2: Ylipalvot kimpassa käyvät kimppuun jos joku sanoo vastaan


Tämäkään ei pidä paikkaansa. Ei tässä ketjussa, eikä muutenkaan. Jos useampisia samanmielisiä löytyy, niin sama onnistuu toki peruskäyttäjiltäkin, mutta mitään yhteyttä statukseen en näe tässä. Minä olen ollut reipas keskutelija aina. Silloin kun olin Newbie. Silloin kun olin peruskäyttäjä. Silloin kun olin tehokäyttäjä. Silloin kun olin taas välillä peruskäyttäjä. Silloin kun olin luottokäyttäjä... ja edelleen nyt kun olen ylläpidossa. Mitenkään tuo status ei ole koskaan vaikuttanut käytökseeni keskustelijana. Lue vaikka vanhoja ketjuja jos et usko.

#60 kirjoitettu 18.03.2010 08:13 Muok:18.03.2010 08:14

Epoche kirjoitti:

Sinä saat vapaasti ilmaista mielipiteesi, minä en - tai tulee tällasii paskamyrskyjä.


Sinä saat vapaasti ilmaista mielipiteesi ja minä saan vapaasti ilmaista mielipiteeni sinun mielipieistäni. Sinä saat myös vapaasti ilmaista oman mielipiteesi minun mielipiteestäni sinun mielipieestäsi. Minä en pidä tätä paskamyrskynä, vaan kysyn yleisesti mielipitetä sinun mielipiteestäsi ja ilmaisen toki myös oman mielipiteeni asiasta.

Väität että minä vedän jotain taisteluksi, kukas tämän threadin alotti?


Tämä ketju ei ole taistelua. Tämä on keskustelua. SINÄ tahdot vetää tämän keskustelun taisteluksi, en minä.

Sinusta ei ole totta, että nyt väännän kahta ylihallituspalvoa vastaan?


Minusta ei ole totta, että täällä mikserissä olisi joku ylihallituspalvon yhteenliittymä joka yhteisölisesti pommittaa kaikkia erimieltä olevia. Minusta tämän ketjun sanomiset eivät ole pommittamista, vaan normaalisti kaksi täällä on ilmaistu näkemyksiä koskien aihetta.

Miksi te kummatkin pommitatte mua kokoajan?


Minä en ainakaan pommita, eivätkä nuo suntionkaan viestit varsinaisetsi pommitukselta näytä.

Alleviivaan vielä oleellisimman kun et siihen tahdo vastata:
Miksi sinun pitää kokoajan vetää normaali asioista keskustelu pommitukiseksi?

#61 kirjoitettu 18.03.2010 09:39 Muok:18.03.2010 09:39

Epoche kirjoitti:
Haava kirjoitti:
kysyn yleisesti mielipitetä sinun mielipiteestäsi ja ilmaisen toki myös oman mielipiteeni asiasta.

Eli teit tämän threadin ainoastaan yhden humalaisen tokaisuni perusteella, josta haluat aukoa päätäsi.

Eli olet tässä nyt vääntänyt itsekin asiasta ties kuinka monen viestin ajan, vaikka se oli vain "yksi humalainen tokaisu"?

Kamoon....

Heti kun kirjotan jotain, niin kaksi on vastassa - kumpikaan ei ole peruskäyttäjä. Miksei normijampat isommin auo päätänsä mulle? Tilastollisestihan mun pitäs olla ihan poltettu pois koko foorumilta..Muutamia soraääniä tietysti kuuluu joissa toivotaan - ymmärtääkseni minunkin hiljenemistä, mutta nehän ovat vain peruskäyttäjiä..

Me peruskäyttäjät ei olla ehkä niin kiinnostuneita noiden ylläpidon ja luottiksien asemasta kuin he itse. Mulle ainaki riittää et tääl on jonkin sortin moderointi, ettei mee ihan suomi24-tasolle.

Sillä "humalaisella tokaisulla" tökkäsit niiden ampparipesää ja tottakai ne tulee kattomaan et mikä keppi siel heiluu. Mitähän sellasessa tilanteessa pitäis tehdä? Musta järjetön huitominen ja mesominen ei ainakaan auta asiaa...




D-vision puhu ihan asiaa toisaalta. Kyllä sen näki mistä ketjussa on kyse, ja näkee edelleen. Keskustelu jatkuu nyt just nimenomaan Epoche vastaan Haava ja Sunt1o -linjalla vaikka kaikki muut on jo hiljentyneet aikaa sitten. Jatkaa jatkumistaan, eikä varmasti tule enää yhtään mitään järkevää aiheesta "Ylläpidon ja luottokäyttäjien ylivalta mikseri.net:issä".

Mut hei, jatkakaa.



ps. Tottakai ylläpidolla ja luottokäyttäjillä on ylivalta mikseri.net:issä. Kenellä se pitäisi olla?

Zitru pisti lainaukset ojennukseen 09:39 18.03.2010

#62 kirjoitettu 18.03.2010 09:57

Epoche kirjoitti:

Eli teit tämän threadin ainoastaan yhden humalaisen tokaisuni perusteella, josta haluat aukoa päätäsi.


Tein sen yhden sanomisesi perusteella, mutta en koska "tahdoin aukoapäätäni", vaan koska syytöksesi oli minusta väärä ja tahdoin myös tietää onko tämä yleinenkin ajatus.En myöskään tiennyt, että olit humalassa.

Tykkäät korostaa SINÄ sanaa, mites SINÄ?


Kyllä tykkään korostaa sitä sanaa kun se on minusta se oleellinen juttu tässä.

Sinä olet aivan viaton pikku possu?


Yleisesti ottaen olen varmasti tehnyt paljonb tyhmyyksiä ja ylipäänsä en ole viaton. Kaikkea muuta. Tämän ketjun suhteen en koe edelleenkään tehteeni mitään väärä.

Onko lääkkeet SULLA otettu?


Ei ole kun en käytä säännöllisesti mitään lääkkeitä. Antihistamiinia tulee välillä otettua lähinnä.

Heti kun kirjotan jotain, niin kaksi on vastassa - kumpikaan ei ole peruskäyttäjä.


Jos sinä tuolla alkulauseellasi solvaat luottokäyttäjiä ja ylläpitoa, niin aika luonnollista on, että he puollustavat itseään?

Miksei normijampat isommin auo päätänsä mulle?


En tiedä. Kysy normijampoilta. Kuitenkin jo vaikka kuinka monta normijamppaa on jo sanoutunut irti sinun näkemyksestäsi tässä ketjussa.

Tilastollisestihan mun pitäs olla ihan poltettu pois koko foorumilta..Muutamia soraääniä tietysti kuuluu joissa toivotaan - ymmärtääkseni minunkin hiljenemistä, mutta nehän ovat vain peruskäyttäjiä..


Minä en ole koskaan toivonut sinun hiljenemistäsi. Enkä toivo vieläkään. En toivo myöskään sinun potkimistasi pois. Päin vastoin.

Minä tahdoin vain käsitelklä tuota lausetta jonak sanoit.

Sun pitäs statukses takia osata olla tappelematta, antaa vittu unbornii tai jotai jos et muuten pärjää mut eihän se onnistu. Sä et osaa kirjottaa unbornii


a) En ole tapellut
b) Miksi en saisi väitellä ylläpitäjänä?

#63 kirjoitettu 18.03.2010 10:00

Zitru kirjoitti:

D-vision puhu ihan asiaa toisaalta. Kyllä sen näki mistä ketjussa on kyse, ja näkee edelleen.


Jos tartkoitat tällä, että tässä keskustelussa on kyse tuosta Epochen sanomasta lauseesta, niin olen samaa mieltä. Jos tarkoitat jotain muuta (kuten D-vision ymmärtääkseni tarkoitti), niin olen erimieltä.


Keskustelu jatkuu nyt just nimenomaan Epoche vastaan Haava ja Sunt1o -linjalla vaikka kaikki muut on jo hiljentyneet aikaa sitten. Jatkaa jatkumistaan, eikä varmasti tule enää yhtään mitään järkevää aiheesta "Ylläpidon ja luottokäyttäjien ylivalta mikseri.net:issä".


Ei varmaan tule, koska en tuo Epoche itsekkään visiin ole enää tuon kännisen lausahduksensa takana?

#64 kirjoitettu 18.03.2010 10:04

Epoche kirjoitti:

Ehkä muillakin kuin kahdella ihmisellä jotka edustavat toinen ylläpitoa ja toinen luottokäyttöä? Esim. miksei kukaan muu ylläpidosta sano mitään, miksei Haava saa pyhässä sodassaan kannatusta?


a) Ei ole mitään pyhää sotaa
b) Minä en hae mitään kannatusta. Tahdon vain keskutella tuosta typerästä toljaisustasi.

Kuinka järkevää on mielestäsi sivuston ylläpidon alottaa kettuiluthreadi yksittäisen käyttäjän sanomisista?


Ei ole. Tämä ei ole kuitenkaan ole "kettuilutredi". Sinä olet esittänyt mielestäni poskettoman väitteen ylläpidosta ja luottokäyttäjistä. Tahdoin tietää letko sinä todella sitä mietlä ja mitä miletä ihmiset ovat ylipäänsä tuosta lausahduksestasi.

Onko vielä järkevää luottokäyttäjän tulla lisäämään riitaan lämpöä?


Minä en ymmärrä miksei luottokäyttäjä saisi puollustautua jos sinä esität näkewmyksiä heidän toiminnastaan? Kerro ihmeessä?

Ihan oikeasti kiinnostaa, jos olisit ite admin niin miten kattoisit tilannetta - mä saisin varmaan jäähyn


Et saisi. Ainakaan minulta.

mut olisko Haava mielestäs käyttäytyny ylläpitomaisella tavalla?


Voisiko vielä psesifioida, että mitä tasan olen tehnyt mielestäsi ylläpitäjänä väärin?

#65 kirjoitettu 18.03.2010 10:16

Epoche kirjoitti:




En tiennyt.

Kukaan ei olisi kiinnittänyt sanomisiini huomiota ellet olisi tehnyt näin, veikkaan..
Vai meinaatko, että on okei että ylläpito kritisoi mun sanomisia mut mä en saa kritisoida ylläpitoa?


En meinaa. Sinulla on oikeus tuohon aloitusvietisi mielipiteeseesi ja minulla on oikeus kritisoida sitä. Sinä ehdottomasti saat kritisoida ylläpitoa ja minä ehdottomasti saan kritisoida sinun kritiikiäsi. Eikö niin?

Se on aivan hyvä. Mutta se ei muuta sitä tosiasiaa, että minä en alottanut tätä threadia asettaakseni sinut kaikkien arvosteltavaksi..


Enkä minä aloittanut tätä ketjua asettaakseni sinua kaikkien arvosteltavaksi, vaan asettaaksesi tuon väitteesi kaikkien kommetoitavaksi. Tahdoin tietää mitä ihmiset ovat siitä mieltä, koska ase on aika oleellista minsta koko mikserin näkökulmasta.

#66 kirjoitettu 18.03.2010 10:16

Epoche kirjoitti:

Aloitit threadin yksittäistä käyttäjää halventaaksesi.


En aloittanut.

#67 kirjoitettu 18.03.2010 10:24

Normijamppa!

Missä näitä käyttäjästatuksia jaellaan? Haluan ehdottomasti pääni viereen tuon sanan!

#68 kirjoitettu 18.03.2010 10:34

Epoche kirjoitti:
Tätä ei ole edes olemassa.


Tämän ketjun aloitin, mutta en halventaakseni sinua.

#69 kirjoitettu 18.03.2010 10:44

Epoche kirjoitti:

Ammuin norsua päähän, en tappaakseni vaan saadakseni sen päähän reiän.


En tajunnut.

#70 kirjoitettu 18.03.2010 11:29

Epoche kirjoitti:

Mä en ole tässä väittelyä alottanut, vaikka Haava näin yrittääkin kokoajan väittää. Mulla ei o ongelmia sun, eikä Haavan kanssa


Sinä esitit minusta loukkaavan väitteen koskien minua ja muutakin ylläpitoa. Mikä se sitten on jos ei väittelyn aloitus?

mulla on ongelmia tän threadin kanssa.


Yritätkö sinä nyt sanoa, että sinun sanomisiasi ei saisi kritisoida täällä mikserissä vaikka esittät niissä suorastaan luokkaavia väitteitä koko ylläpidosta?

#71 kirjoitettu 18.03.2010 12:29

Epoche kirjoitti:

Mä en näe tossa loukkausta koko ylläpitoa ja varsinkaan sua henk. koht. kohtaan.


Minä näen.

Mä näen turhautuneen humalaisen avautumisen.


Sitähän minä en tiennyt.

Jos et pysty sen kanssa elämään, niin kannattaisiko harkita alanvaihtoa?


Pystyn elämään sen kanssa oikein hyvin. Missä minä olen sanonut että en pystyisi? Minä vain tahdoin tietää:

a) Oletko sinä oikeasti tuota mieltä
b) Onko tuo yleisempikin mielipide

Jälkimmäiseen olen jo saanut vastauksen että ei ole. A-kohdasta en vielä ole aivan selvillä. Koska viittaat humalatilaasi, niin oletan että sinäkäät et oikeasti ole.

Ei ole kovin loukkaavaa tekstiä nyt hyvänen aika,


Ei olekkaan. Asteikolla 0-10 sanoisin, että noin kaksi.

en uhkaillut ketään - en kenenkään lapsia.


Et ole. Jos olisit, niin olisikin puhunut uhkailusta, enkä loukkauksesta.

En eritellyt mitään.


Se tekee siitä oikeastaan vähän loukkaavampaa, että et voi sanoa mitä oikein olen tehnyt väärin.

Ja tiedätkö mitä? Kuka osaa enää sanoa mistä yhteydestä toi lainaus on revitty? Mä en muista todellakaan, kenelle oon ees tolleen sanonu?


Odota... Etsin... Tuossa.

Oon sanonu kyllä paljon rajumpia asioita suoraan sullekkin ku mitä toi on, joten en käsitä miksi revit kalsonkisi.


Ei kyse ole rajuudesta. Kyse on että minusta tuo väite ei pitänyt paikkaansa ja tahdoin keskutella siitä väitteestä, että ovatku muutkin sitä mieltä.

Lyö rangaistusta jos mielestäni tein pahasti,


Et tehnyt pahasti. Sanoit jotain josta olin erimieltä ja tahdoin keskustella siitä. Sekä sinun kanssasi, mutta myös yleisesti, jotta tietäisin oletko yksin tuon mielipiteesi kanssa.

älä elvistele foorumilla niinku oisin jotenki uhkaamassa asemaas ylipalvona.


En mielestäni elvistelekkään. Jos olisit väittänyt minusta jotain vastaavanlaista silloin kun olin peruskäyttäjä, niin olisin tehnyt aivan saman.

Jos poistat tunnukseni niin varota et kerkeen siirtää rojektit muille..


Mikserissä on sellainen politiikka, että tunnuksia ei poisteta varoittamatta. Tässä pitäydyn. Toistaiseksi et kuitenkaan ole tehnyt mitään sellaista mistä sinua pitäsii rangaista. Olet esittänyt mielipiteesi (mihin sinulla on oikeus) ja minä olen eisttänyt mielipiteeni sinun mielipiteestäni. Johon minulla kai sinutakin on oikeus?

#72 kirjoitettu 18.03.2010 12:57 Muok:18.03.2010 12:58

Epoche kirjoitti:

Olen ottanut sanani takaisin jotta vältyttäisiin tältä paskan edestakasin vehtaamiselta.


Niinhän sinä sanonut mutta silti väännät tästä kokoajan.

Tätä tulosta edes sinä et voi pitää validina.


Miten niin voi?

Joten miksi hyvänen aika teit asiasta tämmösen shown?


Koska asialla oli yleistä merkitystä kuten olen jo sanonut.

Mikset ottanut lainausta jostain missä haukuin koko ylläpitoa tissiposkinörteiks mil ei ees kasva munakarvat? Miksi nyt?


Koska nuo väitteet ovat päivänselviä kääniprovoja. Sen sijaan tuo lauseesi vaikutti siltä, että olit tosissasi. Kuten tämä ketju on nyttemmin osoittanut, niin tuntuu siinä sinusta jotain perää olevan.

Voi jeesus sentään, tossahan mä just hermostun ku sinä ja Quafka ja Sunt1o kaikki väännätte mua vastaan..Eli just kävi niinku sanoin, eli mitä vittua mä nyt loukkasin ketään - puhuin totta!!!


Sinä väitit, että täällä olisi joku yleinen ylläpidon (+luottsten) dominointi jossa he yhdessä aina puollustavat toisiaan. Minusta se on vale.

No ainakaan kukaan ei voi olla sitä mieltä ettenkö olisi puhunut lainaamassasi tekstissä asiasta..


Minä väitän. Minusta tuollaista ylläpidon yhteenliitymää jossa he puolustavat toisiaan ei ole olemassa.

Monesta lyödään vetoa, että jos nyt alotan threadin jossa esitän asiat joita nyt olet minusta esittänyt - ja kysyn muitten mielipidettä niin se on lukko ja unborn? Oikeesti, monesta vetoo?


En oikein katso voivani lyödä vetoa tästä aiheesta kun itse voin siihen lopputulokseen vaikuttaa. Se sotisi ylläpito velvollisuuttani vastaan. Lukitsen ketjun jos siihen on aihetta. Jos poimit onjun yhden "offtopic väittämäni" jostain ketjusta ja kysyt mielipidettä siitä, niin en periatteessa näe mitään syytä lukita sitä ketjua sen perusteella. Joten ole hyvä vaan.

#73 kirjoitettu 18.03.2010 12:59

Haava kirjoitti:

Mikserissä on sellainen politiikka, että tunnuksia ei poisteta varoittamatta. Tässä pitäydyn. Toistaiseksi et kuitenkaan ole tehnyt mitään sellaista mistä sinua pitäsii rangaista. Olet esittänyt mielipiteesi (mihin sinulla on oikeus) ja minä olen eisttänyt mielipiteeni sinun mielipiteestäni. Johon minulla kai sinutakin on oikeus?


Et vastanut tuohon alleviivattuun kysymykseesi? MIKSI?

#74 kirjoitettu 18.03.2010 13:10

Epoche kirjoitti:

Omasta mielipiteenoikeudestani olen ainoastaan huolissani.


Millä tavalla? Missä minä (tai kukaan muukaan) olen missään estänyt sinua ilmaisemasta mielipidettäsi?

Mielestäsi sinun pitäisi edes harkita itseesi menemistä, miettiä että puhutko totta.


Minä olen puhunut totta tässä ketjussa.

Mä otan tästä threadista jonkun asian vaikka mitä oot musta sanonu, ja perustan jutun et onko koko mikseri sitä mieltä - meinaakko ettei se mee lukkoon..


Minä olen jo vastannut tähän vetoon aivan selkeästi. Lue tuolta ylempää,

#75 kirjoitettu 18.03.2010 13:30 Muok:18.03.2010 14:05

Epoche kirjoitti:

Hieman sotkee pasmat keskustelussa muussa asiassa kun tämmönen ketju pomppaa esiin, heikompi tai fiksumpi voisi jopa hermostua että nyt tulee runtua ja bännit ja rankasut kun oikein eritellään omaan ketjuun miten minä olen kaikkia vastaan. Kutsuisin sitä pahanlaatuiseksi pelotteluksi jotta toinen olisi hiljaa.


Pelottelua se ei kuitenkaan ollut. Anteeksi jos se sinusta tuntui siltä. Ihan puhtaasti asiakysmyksenä olen tämän ketjun luonut ja siten siihen kokoajan vastaillut.

Sun totuus on eri kuin mun totuus.


Niin näkyy olevan, mutta mitään en ole - käsi sydämellä - tässä ketjussa valehdellut.

Joo en mä tommosta tietenkään tee, ku mä en oo sä - mä saisin lukon ja bännin.


Jos ketju on asiallinen, niin et saa.

#76 kirjoitettu 18.03.2010 13:52

Normijamppa!

Missä näitä käyttäjästatuksia jaellaan? Haluan ehdottomasti pääni viereen tuon sanan!

Kimmo G. kirjoitti:
Minä kans!


Onnituu nyt tuolta.

#77 kirjoitettu 18.03.2010 14:58

Epoche kirjoitti:
Zitru kirjoitti:
ps. Tottakai ylläpidolla ja luottokäyttäjillä on ylivalta mikseri.net:issä. Kenellä se pitäisi olla?


Ehkä muillakin kuin kahdella ihmisellä jotka edustavat toinen ylläpitoa ja toinen luottokäyttöä? Esim. miksei kukaan muu ylläpidosta sano mitään, miksei Haava saa pyhässä sodassaan kannatusta?

Hyvin vaikea sanoa miksi joku muu tekee tai ei tee jotain..

Kuinka järkevää on mielestäsi sivuston ylläpidon alottaa kettuiluthreadi yksittäisen käyttäjän sanomisista? Oikeasti, asteikolla yhdestä kuuteen? Kerro toki, miten näet asian..
Onko vielä järkevää luottokäyttäjän tulla lisäämään riitaan lämpöä?

Eihän tämän threadin aloittamisessa ollut mielestäni yhtään mitään järkeä. Haisee lähinnä semmoselle, et teenpä nyt täs tämmösen threadin ni näkee sit kaikki et niinku jeejee. Mulle oli ainaki aivan selvää ihan alotusviestin lukemisesta lähtien, ettei tänne hirveen jyrkkiä murinoita tuu ainakaan kauheen montaa, ja niin kävi.

Jos se ei Haavalle ollut selvää, niin aika kumma juttu.

Ihan oikeasti kiinnostaa, jos olisit ite admin niin miten kattoisit tilannetta - mä saisin varmaan jäähyn mut olisko Haava mielestäs käyttäytyny ylläpitomaisella tavalla?

Jos olisin admin, keskustelisin asiasta varmaan yksityisviestein enkä täällä kaikkien nähden. Tässäkin kohtaa olisin varmaan siirtynyt yksityiseen keskusteluun, kun ei tämä oikein ole mitenkään hyödyllistä kenellekään tämä "keskustelu".

#78 kirjoitettu 18.03.2010 15:20

Tusina Immonen kirjoitti:

Jos se ei Haavalle ollut selvää, niin aika kumma juttu.


Ei ollut 100% selvää. Vaikea sitä on tietää mitä ihmiset oikeasti ajattelevat. Kyllä minulla oli oma nekemys, että tuo aloitusviestin lainaus on paskaa, mutta mistäs sitä tietää oliko se joku vaiettu totuus täällä. No nyt on toki helppo sanoa, että ei ollut kun tulos on tässä, mutta täytyy kyllä sanoa että ei se itsestään selvää minulle ollut.

Jos olisin admin, keskustelisin asiasta varmaan yksityisviestein enkä täällä kaikkien nähden.


Minusta tämä on nimeomaan julkinen asia, kun julkisesti esitetään näkemyksiä noin.

#79 kirjoitettu 18.03.2010 16:12

Haava kirjoitti:
Tusina Immonen kirjoitti:
Jos olisin admin, keskustelisin asiasta varmaan yksityisviestein enkä täällä kaikkien nähden.


Minusta tämä on nimeomaan julkinen asia, kun julkisesti esitetään näkemyksiä noin.

Tiettyyn pisteeseen kyllä. Se on sitte mielipidekysymys, että missä se piste on.

#80 kirjoitettu 18.03.2010 16:15

Tusina Immonen kirjoitti:

Se on sitte mielipidekysymys, että missä se piste on.


Tarkoitat tällä käytännössä mitä?