Mikseri.net

#42 kirjoitettu 20.03.2010 21:23

Jutta Urpilainen ei ole maahanmuuttokriitikko, mutta hesarin artikkelin antama vaikutelma Urpiaisen kannasta maahanmuuttokeskusteluun pisti joiltain osin naurattamaan:

http://www.hs.fi/polit...

Sdp:n puheenjohtajan Jutta Urpilaisen mielestä suomalaisessa maahanmuuttopolitiikassa on epäonnistuttu, kun maassa on toistakymmentä vuotta sitten maahan saapuneita, jotka eivät osaa kieltä edes auttavasti. Sdp:ssä valmistellaan maahanmuuttopoliittista ohjelmaa, jonka johtoajatus on "maassa maan tavalla".

Urpilainen linjasi puolueensa maahanmuuttopolitiikkaa lauantaina Vantaalla Sdp:n puolueosastojen puheenjohtajapäivillä. Lausahdus "maassa maan tavalla" särähti ainakin jyväskyläläisen Aila Kruusin korvaan, sillä tämä pyysi asiaan täsmennystä. Urpilaisen mukaan se tarkoittaa, että esimerkiksi tyttöjen ympärileikkaukset ja kunniamurhat eivät ole hyväksyttäviä, vaan on noudatettava suomalaisia lakeja.


Ihanko tarvitsee erikseen mainita, että SDP:n uuteen kantaan sisältyy se, että lakeja täytyy noudattaa? Mahtaako tämä poiketa paljonkin Keskustan ja Kokoomuksen kannasta?

"Maassa maan tavalla tarkoittaa myös sitä, että kun tänne tullaan, opiskellaan kieltä. Se voi olla ruotsin kieli, se voi olla suomen kieli, mutta opiskellaan kieli, jotta päästään osaksi yhteiskuntaa.

Tämä on hyvä periaate pakolaisten kanssa, että Suomen kieltä on opetettava, jotta sopeutuminen yhteiskuntaan ja työpaikan saaminen onnistuisi paremmin. En ole nykyisestä käytännöstä perillä, mutta kuvittelisin, että kieltä opetetaan jo nyt.

Mitä tulee työn tai opiskelun takia muuttaneisiin, niin en näe mitään syytä miksi kieltä olisi pakko osata, ellei työ/opiskelu sitä vaadi.

Se tarkoittaa myös sitä, että jos sinä olet työikäinen ihminen, sinä teet töitä niin kuin kaikki muutkin ihmiset Suomessa tekevät", Urpilainen sanoi puolueväelleen.

Ensinnäkin maahanmuuttajalle, joka ei ole saanut pakolaisstatusta tai ole EU:n kansalainen työ tai opiskelu on jo valmiiksi vaatimus, jotta maahan ylipäätään pääsee muuten kuin lomalle.
EU:ta vastaan SDP tuskin käy taisteluun, enkä usko, että mikään puolue olisi pakolaista takaisin kriisialueelle lähettämässä, jos sitä työtä ei löydy.

Sen sijaan olisi hyvä kuulla miten Urpilainen aikoo parantaa pakolaisten työllistymismahdollisuuksia.

Ymmärrän kyllä, että kyseessä on valmisteilla oleva ohjelma, mutta huvittaa vaan tuo yritys kalastella ääniä. Ei siis, että kuvittelisin, että tavallisen "maahanmuuttokriitikon" älykkyys riittäisi tuon Urpilaisen hämäyksen läpi näkemiseen.

#43 kirjoitettu 20.03.2010 21:49

Sunt1o kirjoitti:
Miusta tuo tässä ketjussa käytetty 'maahanmuuttokriittinen tai rasistinen' jaottelu on iha pälli.

Kun tottakai voi olla maahanmuuttokriittinen ja silti hyvin rasistinen. Maahanmuuttokriittine voi olla sen oman rasisminsa takia. Voi olla myös hyvin rasistinen mutta ei lainkaan maahanmuuttokriittinen (harvinaista, mutta jos yleensäkään tuommoset poliittiset ja yhteiskunnalliset asiat ei kiinnosta). Sie voit vihata kaikki muita rotuja ja pitää niitä torakan verosina mut silti olla sillä kannalla et ei oo joku maahanmuuttopolitiikka siun ongelma.

Sit toisaalta voi olla maahanmuuttokriittinen jostain ihan muista syistä kuin rasistisista, koska siinä on ongelmia myös esim. taloudellisesti.

Ja sitäpaitsi, vaikka olisi miten rasisti niin se on vain tunnepohjainen motiivi sille miten haluaisi asioiden olevan. Se ei tarkoita että mielipiteet olisivat automaattisesti vääriä tai perustelemattomia. Tai että ne olisivat ainakaan yhtään oikeampia niillä keiltä tämä rasismi-ideologia puuttuu.

Mut missään tapauksessa maahanmuuttokriittisyys ja rasismi ei oo saman asian eri asteita. Eikä voi kattoa et jos on toista ni ei ois toista. Ihan ku et onko ihminen tumma vai vahva.


Omaksi puolustukseni (vaikken olekaan tässä ketjussa osallistunut jaotteluun muuten kuin noilla heittomerkeillä sanan maahanmuuttokriitikko ympärillä) sanon, että harjoitan tuota rasistiksi vihjailua siksi, että minusta on naurettavaa kuinka monet rasistit (jotka todennäköisesti aiemmin huutelivat "Miksi asioista ei saa puhua niiden oikeilla nimillä") huutelevat "aina leimataan heti rasistiksi! Maahanmuuttokritiikki ei ole rasismia!".

#44 kirjoitettu 21.03.2010 01:44

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Se tarkoittaa myös sitä, että jos sinä olet työikäinen ihminen, sinä teet töitä niin kuin kaikki muutkin ihmiset Suomessa tekevät", Urpilainen sanoi puolueväelleen.

Ensinnäkin maahanmuuttajalle, joka ei ole saanut pakolaisstatusta tai ole EU:n kansalainen työ tai opiskelu on jo valmiiksi vaatimus, jotta maahan ylipäätään pääsee muuten kuin lomalle.

Somalit?

EU:ta vastaan SDP tuskin käy taisteluun, enkä usko, että mikään puolue olisi pakolaista takaisin kriisialueelle lähettämässä, jos sitä työtä ei löydy.

Onhan niitäkin olemassa. Tuo "kriisialue" kun on vähän suhteellinen käsite.

#45 kirjoitettu 21.03.2010 01:59

Goatsemencommando kirjoitti:
Somalit?

Ööö... niin mitä niistä? Pakolaisina ovat tulleet.

Onhan niitäkin olemassa.

Siis puolueita, joiden virallinen kanta on, että pakolaiset lähetetään takaisin kriisialueelle, jos ei duunia löydy? Eikä nyt lasketa mitään kolmella paikkakunnalla toimivaa Isän Maan Puoluetta.

Tuo "kriisialue" kun on vähän suhteellinen käsite.


Ai niinku Halla-ahon mielestä, vai niinku lain mukaan?

#46 kirjoitettu 21.03.2010 02:12

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Ööö... niin mitä niistä? Pakolaisina ovat tulleet.

Ymmärtääkseni turvapaikanhakijoina?

Siis puolueita, joiden virallinen kanta on, että pakolaiset lähetetään takaisin kriisialueelle, jos ei duunia löydy? Eikä nyt lasketa mitään kolmella paikkakunnalla toimivaa Isän Maan Puoluetta.

Puolueita, joiden kanta on se että jokainen joka väittää että on tullut kriisialueelta ei ole oikeasti kriisialueelta, niinkuin ei olekkaan ihan aikuisten oikeastikaan..
Ai niinku Halla-ahon mielestä, vai niinku lain mukaan?

Niinkuin ihan oikeasti.

#47 kirjoitettu 21.03.2010 02:30

Goatsemencommando kirjoitti:
Ymmärtääkseni turvapaikanhakijoina?


No voi jee...
Korjataan sitten:
Ensinnäkin maahanmuuttajalle, jolle ei ole myönnetty turvapaikkaa tai ole EU:n kansalainen työ tai opiskelu on jo valmiiksi vaatimus, jotta maahan ylipäätään pääsee muuten kuin lomalle.

Puolueita, joiden kanta on se että jokainen joka väittää että on tullut kriisialueelta ei ole oikeasti kriisialueelta, niinkuin ei olekkaan ihan aikuisten oikeastikaan..

Kriisialueen määrittelyllä tai valvonnalla, että mistä osasta maata hakija todellisuudessa tulee, ei ole mitään tekemistä tuon Urpilaisen työntekokommentin kanssa. Se liittyy turvapaikan myöntämiseen. Jos turvapaikka on myönnetty, toimitaan sen oletuksen mukaan, että sieltä kriisialueelta tullaan.

Niinkuin ihan oikeasti.

Tarkoitin kysymykselläni sitä, että haetko tällä jotain "mun mielestä tolt alueelt ei pistäs päästää ku se on kuulemma aika turvallinen" (jolla myöskään ei olisi mitään tekemistä tämän asian kanssa)?

Meinaan ku niitä turvapaikkoja ei myönnetä saadakseen lisää työvoimaa, vaan koska alue koetaan vaaralliseksi, eli tuo Urpilaisen "täytyy tehdä töitä" ei yhäkään meinaa konkreettisesti yhtään mitään.

#48 kirjoitettu 24.03.2010 00:40 Muok:25.03.2010 01:31

Keskustelu aiheesta jatkuu!

har muokkasi viestiä 01:30 25.03.2010



Tästä.

#49 kirjoitettu 25.03.2010 04:39

Goatsemencommando kirjoitti:

Niinkuin ihan oikeasti.


Kyllä kai ulkoministeriö noita asioita tutkii. Eriäviä mielipiteitä on varmasti tutkijoiden joukossa jonkin verran, mutta silti tositilanteessa kyllä Suomessa osataan sanoa onko kriisialue vai ei. sinähän voit toki kritisoida, jos on parempaa tietoa.

Ja totakai jostain Somaliastakin löytyy huomattavasti rauhallisempia ja huomattavasti sotaisampia alueita, mutta ehkä olisi syytä tarkastella kokonaisuutta, että miksi se pakolainen on lähtenyt sieltä ja millaiset ne sen olot siellä olisivat. Kuten Suomessa tehdäänkin ja hyvä niin. Uhka voi nimittäin suht rauhallisillakin alueilla suuntautua hyvin voimakkaasti tiettyyn yksilöön tai kansanryhmään vaikka itse alueella ei akuuttia kriisiä olisikaan.

#50 kirjoitettu 25.03.2010 13:08

Nää maahanmuuttokeskustelut on aina tätä samaa paskaa, et kukaan ei tiiä mistään mitään, mut sit huudetaan et "maahanmuuttajat tuhoo maailman ku kuulin meijän firman roskakuskilta, että ne saa sen ja sen verran rahaa ja mä en saa mitään". Sit vedetään Halla-Ahon tilastot kehiin ja sit ne kaadetaan, mut sitte kukaan ei kuitenkaan oo ikinä nähny ite mitään tilastoja, koska ei oikeesti kiinnosta niin paljoa et vois ite tarkistaa, ni eihän sinä kukaan tiiä mikä on totta ja mikä ei. No onneks sillä ei oo tällases keskustelussa yhtään mitään väliä.

Maahanmuuttokriittiset leimataan kädenkäänteessä rasisteiks ja junteiks. Mutta eihän näin ole? Periaatteessa ei, mutta käytännössä kyllä. Moni ihmettelee, et miks ei maahanmuuttokriitikot koita puhdistaa mainettaan rasisminvastaisilla puheilla? No koska ei hirveesti kannata vastustaa jotain semmosta, mitä suurin osa sun kannattajista liputtaa. Maahanmuuttokriittisyydellä saat jokaisen rasistin äänen, joka vaan jaksaa äänestää.

Näissä keskusteluissa tulee tottakai myös hyviä pointteja, mutta suurin osa on sitä skinheadragea ja sit muuten vaan semmosta vesipäistä idealismia siitä kuinka kaikki toimii ja kukat kukkii sateenkaaren loisteessa. Hallituksen sanomisia on mielekästä ja ihan tervettä vastustaa. Maahanmuuttajista ei käytäisi tällaista keskustelua, jos ei siinä olisi jotain ongelmaa. Oli ongelma sitten suomalaiseen työkulttuuriin suhtautumiskyvyttömät somalit tai suomalaisten ihmisten ennakkoluulot ja ehkäpä kateus (tod. näk. molemmat) niin asioille varmasti pitää tehdä jotain. Suomen toimintamalleihin ei kuitenkaan sovi ratkaisut "Suomi suomalaisille" tai "Postimerkki perseeseen ja ulos", ei sovi semmonen radikaalius ihan tähän demokratiameininkiin.

Homma kuolee pystyyn ku aina toinen puoli keskustelusta pitää itsestäänselvyytenä sitä, että on oikeassa ja kuittaa vastapuolen väitteet kommenteilla "No vittu mieti". Mihinköhän tämä johtaa? No ei kyl oikeen mihinkään. Sama näiden omakohtasten kokemusten kanssa, et se tyyppi joka on menettäny työpaikkansa ja elämänsä on oikeessa. Miten vitussa se liittyy maahanmuuttajiin? Jos syrjäytyneitä ihmisiä otetaan huomioon huonosti, ni se ongelma ei sillon ole syrjäytyneiden ihmisten kohtelu vs. maahanmuuttajien kohtelu vaan yksinkertasesti syrjäytyneiden kohtelu. Tai asunnottomien. Tai kutsukaa itteänne millä nimellä haluatte tilanteeseenne sopien.

Ite en ota kantaa itse aiheeseen, mutta kaikille keskustelijoille semmosia terveisiä, et kannattaa suhtautua omiin mielipiteisiinsä kriittisesti. Se on ensimmäinen askel totuutta ja jos ei totuutta niin ainaki järkeenkäypää keskustelua kohti.

#51 kirjoitettu 25.03.2010 13:35

mielenkiintoista tässä on se, että maahanmuuttajat laitetaan yhteen nippuun. Joku virolainen lääkäri tai ruotsinsuomalainen paluumuuttaja on yhtä lailla maahanmuuttaja kuin darfurilainen pakolainen.

#52 kirjoitettu 25.03.2010 21:16

Juu. Tulin tuossa ajatelleeksi, että miksi tämä Astrid Thorsin vasara on kokoajan mamukriitikoiden pilkkakirveen alla?

No toki hän on arrogantti suomenruotsalainen, joka ei hallitse kaikkia suomenkielen hienouksia. Mutta loppujenlopuksi hänhän vain toteuttaa hallituksen ohjelmaa. Sekä ottaa vastuuta.

Olikos muuten edellisessä hallituksessa edes maahanmuuttoministeriä. Tai sanokaa kenelle nämä asiat kuuluivat aikaisemmin, ja kuinka hyvin hän asiat hoiti?

#53 kirjoitettu 25.03.2010 23:02

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
No voi jee...
Korjataan sitten:
Ensinnäkin maahanmuuttajalle, jolle ei ole myönnetty turvapaikkaa tai ole EU:n kansalainen työ tai opiskelu on jo valmiiksi vaatimus, jotta maahan ylipäätään pääsee muuten kuin lomalle.


Niin no tuo lause on vieläkin ihan perseestä. Jos nuo kolme viimeistä sanaa poistaisi kokonaan niin sitten se olisi oikein. Kun nykyään työ tai opiskelu ei ole mikään edellytys. Loppumispäivämäärättömällä lomalla täällä on tälläkin hetkellä kovin moni.

#54 kirjoitettu 25.03.2010 23:03

JM kirjoitti:
Kyllä kai ulkoministeriö noita asioita tutkii. Eriäviä mielipiteitä on varmasti tutkijoiden joukossa jonkin verran, mutta silti tositilanteessa kyllä Suomessa osataan sanoa onko kriisialue vai ei. sinähän voit toki kritisoida, jos on parempaa tietoa.


En minä väitäkään ettäkö esim. Somaliassa ei olisi kriisialueita. Väitän että hyvin suuri osa turvapaikanhakijoista väittää tulevansa kriisialueilta koska tietävät sen että silloin heitä ei voi lähettää takaisin. Käyttävät häikäilemättä hyväkseen systeemiä.

#55 kirjoitettu 25.03.2010 23:04

naisten lentopallo kirjoitti:
mielenkiintoista tässä on se, että maahanmuuttajat laitetaan yhteen nippuun. Joku virolainen lääkäri tai ruotsinsuomalainen paluumuuttaja on yhtä lailla maahanmuuttaja kuin darfurilainen pakolainen.


Kuka laittaa?

#56 kirjoitettu 25.03.2010 23:14

har kirjoitti:
No toki hän on arrogantti suomenruotsalainen, joka ei hallitse kaikkia suomenkielen hienouksia.

"Minua vihataan, koska olen suomenruotsalainen ja nainen".

Ulkomaalaislaki on tosi hyvä, oikea syy on tietenkin tuossa.

Mutta loppujenlopuksi hänhän vain toteuttaa hallituksen ohjelmaa. Sekä ottaa vastuuta.

Loppujenlopuksi hän kaavaili nykyisen ulkomaalaislain eikä ota minkäänlaista vastuuta niistä ikävistä tapahtumista mitä se tuo mukanaan suomen kansalle. Käy vaan välillä supersomalin kanssa telkkarissa kertomassa että tulee paljon lääkäreitä ja lehdissä sanomassa että on jättesorglig että rasismia on olemassa. Minkä siis torkkumiseltaan ja nenänkaivelulta ehtii.

#57 kirjoitettu 26.03.2010 00:52

Tämän päivän hesarissa tuo asianajaja jonka blogia käsittelin tämän ketjun aloitusviestissä kirjoitti aika hyvin turvapaikanhakijoiden tilanteesta pakolaiskeskuksissa.

Siis siitä miten ne käsittelyajat on pitkiä, venyy ja ihmiset odottavat turhauttavissa olosuhteissa.

Vastaanottokeskusten väen pitäisi päästä heti koulutukseen ja muuhun elämään kiinni, vaikka lupa maahan jäämiselle ei olisikaan varma. Lisäksi jos sinä aikana kun odottaa turvapaikkapäätöstä saisi koulutuksen ja löytäisi vaikak työpaikan, voisi maahan jäädä myös ilman turvapaikkapäätöstä työpaikan perusteella. Näin yhdistyisi kätevästi sekä humanitaarinen- että työperäisen maahanmuuton puoli saman henkilön kohdalla. Pääsisi Suomeen pakoon lähtömaansa kurjuutta ja vaaroja, mutta samalla pääsisi käsiksi töihin eikä tulisi suoraan sosiaaliturvaverkkojen rasitteeksi.

Aika hyvä idea, eikö?

Miksi pitäisi houkutella maahanmuuttajia erikseen töihin ja ottaa erikseen humanitaarisin perustein, kun humanitaarisin perustein otetun porukan työllistymistä voisi helpottaa...(?)

#58 kirjoitettu 26.03.2010 02:38

Goatsemencommando kirjoitti:
Kun nykyään työ tai opiskelu ei ole mikään edellytys. Loppumispäivämäärättömällä lomalla täällä on tälläkin hetkellä kovin moni.


Kuten ketkä?

#59 kirjoitettu 26.03.2010 06:35

Ainakin ne maahanmuuttajat jotka saa oleskeluluvan, voitaisiin steriloida, etteivät pääse lisääntymään maan rajojen sisäpuolella.

#60 kirjoitettu 26.03.2010 07:41

Sunt1o kirjoitti:
-iiru- kirjoitti:
Ainakin ne maahanmuuttajat jotka saa oleskeluluvan, voitaisiin steriloida, etteivät pääse lisääntymään maan rajojen sisäpuolella.


Ei kai täs oo kyse siitä et sie et tykkää käyttää kondomia?


Tässä saattais olla kysymys siitä, että jos pidettäis jollain kurissa toi maahanmuuttajien kansoittaminen edes.
Mitä tulee kondomin käyttöön, suosittelen kaikille.

#61 kirjoitettu 26.03.2010 10:28

-iiru- kirjoitti:
Ainakin ne maahanmuuttajat jotka saa oleskeluluvan, voitaisiin steriloida, etteivät pääse lisääntymään maan rajojen sisäpuolella.




Suomalainen ikärakenne on vinoutunut. Väki eläköityy. Kaikkien veronmaksajien lisääntyminen on suotavaa.

#62 kirjoitettu 26.03.2010 14:27

-iiru- kirjoitti:
Ainakin ne maahanmuuttajat jotka saa oleskeluluvan, voitaisiin steriloida, etteivät pääse lisääntymään maan rajojen sisäpuolella.


Kaikki maahanmuuttajat? Jos näin olisi tehty, niin ehkä sinuakaan ei olisi, kun sukulaisesi olisi silloin kun ovat tänne muuttaneet, sterilisoitu...

#63 kirjoitettu 26.03.2010 23:19

Goatsemencommando kirjoitti:

Loppujenlopuksi hän kaavaili nykyisen ulkomaalaislain eikä ota minkäänlaista vastuuta niistä ikävistä tapahtumista mitä se tuo mukanaan suomen kansalle. Käy vaan välillä supersomalin kanssa telkkarissa kertomassa että tulee paljon lääkäreitä ja lehdissä sanomassa että on jättesorglig että rasismia on olemassa. Minkä siis torkkumiseltaan ja nenänkaivelulta ehtii.



Tässäkin nyt pätkä varsin vanhentunutta ja poliittisesti epäkorrektia keskustelua.

Mutta jokatapauksessa: onhan Astrid THOR-jumala helppo arvostelun kohde, mutta nämät maahanmuuttajien asemat eivät ole vain tämän hallituksen tuotos.

#64 kirjoitettu 26.03.2010 23:35

har kirjoitti:
-iiru- kirjoitti:
Ainakin ne maahanmuuttajat jotka saa oleskeluluvan, voitaisiin steriloida, etteivät pääse lisääntymään maan rajojen sisäpuolella.




Suomalainen ikärakenne on vinoutunut. Väki eläköityy. Kaikkien veronmaksajien lisääntyminen on suotavaa.


Ainoa ongelma on että harva maahanmuuttaja alkaa veronmaksajaks. Ite en oo ikinä nähny esim. mustaa miestä töissä. Tämä ei ollut rasistinen kommentti.
Ja mitä ulkolaisiin lääkäreihin tulee, joku sano että ulkolainen tai ei ollenkaa tästä ongelmasta selvitää ottamalla random työtön (tunnen alle 30v työttömiä eli ei voi sysätä eläkepommin piikkii) ja lyödää koulun penkille, tiukka 3 vuotta ja taas on yks suomalainen lääkäri lisää. Vuodessa ku laittaa 2 ihmistä päivässä koulutuksee ni 3 vuoden päästä ei oo enää lääkäreistä pulaa.

#65 kirjoitettu 26.03.2010 23:44

Wargoth kirjoitti:
har kirjoitti:
-iiru- kirjoitti:
Ainakin ne maahanmuuttajat jotka saa oleskeluluvan, voitaisiin steriloida, etteivät pääse lisääntymään maan rajojen sisäpuolella.




Suomalainen ikärakenne on vinoutunut. Väki eläköityy. Kaikkien veronmaksajien lisääntyminen on suotavaa.


Ainoa ongelma on että harva maahanmuuttaja alkaa veronmaksajaks. Ite en oo ikinä nähny esim. mustaa miestä töissä. Tämä ei ollut rasistinen kommentti.





Aika vähän olet ympärillesi katsellut. Läheltätuntemiani mustia miehiä on kaksi ison perheen isää töissä sekä myöskin heidän puolisonsa.

Onko Etelä-Savossa jotenkin liikaa töitä?

#66 kirjoitettu 27.03.2010 15:54 Muok:27.03.2010 16:01

Aika vähän uskottava Jutta Urpilainen tämän aamuisessa YkkösAamussa.

"Maassa maan tavalla" -kliseen käyttöönotto tulkitaan yleisesti olevan Demareitten keskustelunavaus kohti seuraavia, varmasti maahanmuuttokysymyksiä käsitteleviä 2011 eduskuntavaaleja.

Mikä puolue ei vielä ole aloittanut mamu-kritiikkiään?


Se on tuossa 30 minuutin kohdalla tuo mamukeskustelu.

har muokkasi viestiä 16:01 27.03.2010

#67 kirjoitettu 30.03.2010 21:22 Muok:30.03.2010 21:24

En tiiä mikä olisi ollut oikea ketju tälle, mutta pannaan tähän:


Huomenna keskiviikkona julkaistaan yksinoikeudella erään merkittävän tiedotusvälineen toimesta äärimmäisen mielenkiintoisia, puolueettomia tutkimustuloksia. Nääs Hommafoorumilla on huonoihin tutkimuksiin kyllästyneinä otettu ohjat jälleen käsiin ja kustannettu, suunniteltu ja tilattu asianmukaiselta tutkimuskeskukselta foorumin jäsenten toimesta hieman laajempi kysely liittyen maahanmuuttoon.

Tutkimuksen teki Taloustutkimus Oy Internet-paneelinsa avulla. Tutkimukseen osallistui 905 vastaajaa, ja haastattelut tehtiin 22.–24.3.2010. Virhemarginaali on noin ±3 prosenttiyksikköä.

Internet-paneelitutkimuksen tiedonkeruu toteutettiin siten, että ensin paneelista poimittiin käytettävissä olevien taustatietojen perusteella tutkimukseen sopiva kohderyhmä, minkä jälkeen valitulle kohderyhmälle lähetettiin tutkimuskutsut sähköpostitse. Tutkimukseen suostuneet osallistuivat tutkimukseen Internetin välityksellä, käyttäjätunnuksin ja salasanoin suojatussa CAWI-ympäristö (Computer Aided Web Interview).

Taloustutkimuksen Internet-paneeli on perustettu vuonna 1997 ja se on pisimpään Suomessa toiminut valtakunnallinen Internet-paneeli. Kyseessä on niin sanottu laatupaneeli, johon tutkijat valitsevat vastaajat samalla tavoin kiintiöpoiminnalla kuin esim. valtakunnallisissa puhelin- ja käyntihaastattelututkimuksissa.

Tutkimuksen otos painotettiin puoluekannatuksen mukaan väestöä edustavaksi.

Kysymysten viimeisteltyjä muotoja ei voinut enää tutkimuksen lähestyessä foorumilla julkistaa, ettei joku muu nappaa niitä itselleen. Aihepiireinä ovat maahanmuuttopolitiikan muutostarpeet/tiukkuus yleensä ja eri ryhmien osalta, maahanmuuttolinjausten vaikutus äänestyskäyttäytymiseen, sosiaalietuudet, rikollisten karkoittaminen, mamujen valikointi, vastaanottokeskusten tulo omaan naapurustoon, mamuvaltaiset päiväkodit jne. Lisäksi mukana ovat normaalit taustakysymykset vastaajan iästä, sukupuolesta, asuinpaikasta jne.


Huomenna suomalaisten viha oikein kuohahtaa.

#68 kirjoitettu 30.03.2010 21:46

Nii, mitäpä väliä asillä on, mitä mieltä Suomen "kansa" on jostainn asiasta, jos niistä suurin oaa ei ymmärrä koko aisasta hölkäsen pöläystä.

Helppo olla "kriittinen" tietämättä oikein mistään mitään ja jumittaa niih samoihin harhoihinsa.

Ja sitten vastailla vaikka galluppiin - tuotla pohjalta.

Vähän niinkuin kyseltäisiin joltain paranoidilta skitsofreenikolta, että miten maailmaa pitäisi muuttaa, koska jotain paranoidista skitsofreniaahan nuo hmma-forumin kaltaisten paikkojen kävijöiden maailmankuva edustaa.

#69 kirjoitettu 30.03.2010 21:52 Muok:30.03.2010 21:57

Sunt1o kirjoitti:
Kai ne julkistetaan tutkimuksen julkistamisen yhteydessä ees?

Totta kai. Ja joitain raakaversioita on siellä Hommassa yhä luettavissa. Mut lopulliset versiot jätettiin laittamatta. Pysyy jännitys yllä kato.

Siis sosiaalietuudet vai ihmisten käsitykset sosiaalietuuksista?

Sen näkee huomenna.

Kysymysten raakaversioissa kysymys koskee turvapaikanhakiloille rahana maksettavia sosiaalietuuksia. Kysymys on saattanut muttaa muotoaan niin en osaa sanoa.

#70 kirjoitettu 30.03.2010 21:53

JM kirjoitti:
Nii, mitäpä väliä asillä on, mitä mieltä Suomen "kansa" on jostainn asiasta, jos niistä suurin oaa ei ymmärrä koko aisasta hölkäsen pöläystä.

Helppo olla "kriittinen" tietämättä oikein mistään mitään ja jumittaa niih samoihin harhoihinsa.

Ja sitten vastailla vaikka galluppiin - tuotla pohjalta.

Vähän niinkuin kyseltäisiin joltain paranoidilta skitsofreenikolta, että miten maailmaa pitäisi muuttaa, koska jotain paranoidista skitsofreniaahan nuo hmma-forumin kaltaisten paikkojen kävijöiden maailmankuva edustaa.

Eli koska tämä tutkimus tuottaa vastaukset joita sinä et hyväksy, niin kaikki tutkimukset ovat paskaa?

#71 kirjoitettu 30.03.2010 22:03

Goatsemencommando kirjoitti:
JM kirjoitti:
Nii, mitäpä väliä asillä on, mitä mieltä Suomen "kansa" on jostainn asiasta, jos niistä suurin oaa ei ymmärrä koko aisasta hölkäsen pöläystä.

Helppo olla "kriittinen" tietämättä oikein mistään mitään ja jumittaa niih samoihin harhoihinsa.

Ja sitten vastailla vaikka galluppiin - tuotla pohjalta.

Vähän niinkuin kyseltäisiin joltain paranoidilta skitsofreenikolta, että miten maailmaa pitäisi muuttaa, koska jotain paranoidista skitsofreniaahan nuo hmma-forumin kaltaisten paikkojen kävijöiden maailmankuva edustaa.

Eli koska tämä tutkimus tuottaa vastaukset joita sinä et hyväksy, niin kaikki tutkimukset ovat paskaa?


Eiku, se tutkimus ei kerro totuudesta mitään, vaan vain siitä, millaisna ihmiset näkee asiat. Se ei kerro, onko maahnamuuttajilla liian hyvät sosiaaltiuet, vaan se kertoo, että mitä mieltä nämä tietyt tutkimukseen osallsituneet olivat maahanmuuttajien sosiaalituista. Tosiasiassahan samaan aikaan kun kansa pitää tukia liian suurina ne voi ollakkin liian pieniä, koska kansa (enemmistö) vaan ei tiennyt asiasta tarpeeksi tai äänesti asiassa oman skitsofreenisen maailmankuvansa pohjalta.

Kyllähän ne tutkimuksen vastaukset varmaan on tosia, mutta eri asia on pitääkö niitä mitenkään saoveltaa käytäntöön. Varmaankaan ei ole juuri sellaista tietoa tulossa, jolla olisi käytännön arvoa.

Ehkä voi tullakkin, tietää sitten kun näkee sen tutkimuksen.

#72 kirjoitettu 30.03.2010 22:04

har kirjoitti:
Wargoth kirjoitti:
har kirjoitti:
-iiru- kirjoitti:
Ainakin ne maahanmuuttajat jotka saa oleskeluluvan, voitaisiin steriloida, etteivät pääse lisääntymään maan rajojen sisäpuolella.




Suomalainen ikärakenne on vinoutunut. Väki eläköityy. Kaikkien veronmaksajien lisääntyminen on suotavaa.


Ainoa ongelma on että harva maahanmuuttaja alkaa veronmaksajaks. Ite en oo ikinä nähny esim. mustaa miestä töissä. Tämä ei ollut rasistinen kommentti.





Aika vähän olet ympärillesi katsellut. Läheltätuntemiani mustia miehiä on kaksi ison perheen isää töissä sekä myöskin heidän puolisonsa.

Onko Etelä-Savossa jotenkin liikaa töitä?


Ei löydy kouvolasta... Saikkupäivänä kun kävin kaupassa niin ei näkyny kun yks valkonen naama koko reissulla ja sekin kuului kassatytölle. Goatsen linkkii on kyllä täyttä asiaa.

#73 kirjoitettu 30.03.2010 22:20

JM kirjoitti:
Eiku, se tutkimus ei kerro totuudesta mitään, vaan vain siitä, millaisna ihmiset näkee asiat. Se ei kerro, onko maahnamuuttajilla liian hyvät sosiaaltiuet, vaan se kertoo, että mitä mieltä nämä tietyt tutkimukseen osallsituneet olivat maahanmuuttajien sosiaalituista. Tosiasiassahan samaan aikaan kun kansa pitää tukia liian suurina ne voi ollakkin liian pieniä, koska kansa (enemmistö) vaan ei tiennyt asiasta tarpeeksi tai äänesti asiassa oman skitsofreenisen maailmankuvansa pohjalta.

Ymmärtääkseni kysymys jossa kysytään mielipidettä turvapaikanhakiloille rahana maksettavista sosiaalituista ei kerro mitään kyselyn vastaajan mielipiteestä siihen että onko maahanmuuttajan saamat tuet liian suuria, vaan hänen mielipiteestään siihen että onko turvapaikanhakijan saama rahana maksettava sosiaalituki liian suurta.

Mutta joo, en tiedä kysymyksen lopullista asettelua, sen näkee huomenna.

#74 kirjoitettu 31.03.2010 00:26 Muok:31.03.2010 00:27

Wargoth kirjoitti:
har kirjoitti:
Wargoth kirjoitti:
har kirjoitti:
-iiru- kirjoitti:
Ainakin ne maahanmuuttajat jotka saa oleskeluluvan, voitaisiin steriloida, etteivät pääse lisääntymään maan rajojen sisäpuolella.




Suomalainen ikärakenne on vinoutunut. Väki eläköityy. Kaikkien veronmaksajien lisääntyminen on suotavaa.


Ainoa ongelma on että harva maahanmuuttaja alkaa veronmaksajaks. Ite en oo ikinä nähny esim. mustaa miestä töissä. Tämä ei ollut rasistinen kommentti.





Aika vähän olet ympärillesi katsellut. Läheltätuntemiani mustia miehiä on kaksi ison perheen isää töissä sekä myöskin heidän puolisonsa.

Onko Etelä-Savossa jotenkin liikaa töitä?


Ei löydy kouvolasta... Saikkupäivänä kun kävin kaupassa niin ei näkyny kun yks valkonen naama koko reissulla ja sekin kuului kassatytölle. Goatsen linkkii on kyllä täyttä asiaa.




Juu. H-a osaa kirjoittaa.

Oletko siis sitä mieltä, että mustien miehien pitäisi olla töissä, vai ettäkö ei ne saa viedä valkoiselta mieheltä töitä eikä naisia?

har vaihtoi pilkun paikkaa 00:26 31.03.2010

#75 kirjoitettu 31.03.2010 08:41

Goatsemencommando kirjoitti:

Huomenna suomalaisten viha oikein kuohahtaa.


Aika odotetun oloisia tuloksia mitä hesarista lueskelin.

#76 kirjoitettu 31.03.2010 09:38

quafka kirjoitti:
Noissa kyselytutkimuksissa on aina kyse myös erittäin paljon kysymyksenasettelusta. Jos kysymys asetetaan esimerkiksi, että "Onko maahanmuutto Suomen taloudelle haitallista?", niin yllättyisin kovasti jos myöntävät vastaukset jäävät alle 60%. Mutta jos kysymyksessä ei vedotakaan haastateltavien (lyhytnäköiseen ja rajoittuneeseen) talousajatteluun, vaan eettisiin periaatteisiin, niin tulokset saa helposti käännettyä päälaelleen. "Afrikkalainen se ja se on hengenvaarassa. Pitäisikö häntä auttaa?" jne.


Eihän tuossa kartoitettukaan sitä onko henkilö rasisti tai auttaisiko hän maahanmuuttajaa hädässä, vaan pikemminkin sitä mitä ihmiset ovat mieltä maahanmuuttopolitiikasta?

#77 kirjoitettu 31.03.2010 10:44

quafka kirjoitti:

Toki, mutta näin yleisesti mumisen, kun maahanmuuttoon liittyyvää kaikenlaista tutkimusta ja "tutkimusta" tulee joka tuutista.


Ah joo. Minusta tuo kysely oli pääpiirteissän ihan hyvä. Se yksi ihme negatiivi muoto yhdessä kysymyksessä oli vähän kämmi, mutta en usko silti sen vaikutaneen tulokseen.

#78 kirjoitettu 31.03.2010 14:14

Sunt1o kirjoitti:
Pistää kyllä miettimään vähän semmoiset kysymykset että otetaanko pakolaisia liikaa siinä mielessä että mikä on ihmisten käsitys siitä paljon niitä otetaan.

Tuo olisi paljon vielä arvokkaampi tuo tutkimus jos siihen olisi sisällytetty myös vähän ihmisten käsityksiä esim. pakolaismääristä muillakin kriteereillä kuin 'liikaa' tai 'liian vähän'. Niinkuin 'paljonko pakolaisia suomen tulisi ottaa' ja 'mikä olisi sopiva sosiaalietuuden määrä' ja 'kuinka suureksi arvioisit maahanmuuton viime vuoden aikana?'.

Ja myös mietin sitä että jos rikoksia tehneet pakolaiset pitäisi voida karkoittaa helpommin, niin mikä kuva ihmisillä on siitä että millä perusteilla niitä nyt voidaan karkoittaa?


Mutta eihän tuo ajaisi enää kyselyn teettäjän poliittista agendaa.

#79 kirjoitettu 31.03.2010 16:33

quafka kirjoitti:
Noissa kyselytutkimuksissa on aina kyse myös erittäin paljon kysymyksenasettelusta. Jos kysymys asetetaan esimerkiksi, että "Onko maahanmuutto Suomen taloudelle haitallista?", niin yllättyisin kovasti jos myöntävät vastaukset jäävät alle 60%. Mutta jos kysymyksessä ei vedotakaan haastateltavien (lyhytnäköiseen ja rajoittuneeseen) talousajatteluun, vaan eettisiin periaatteisiin, niin tulokset saa helposti käännettyä päälaelleen. "Afrikkalainen se ja se on hengenvaarassa. Pitäisikö häntä auttaa?" jne.

Kerros nyt kyselyyn tutustuneena että mitkä tämän kyselyn kysymykset on aseteltu niin vinksalleen että menee vastaajalla pää pyörälle ja hän suorastaan ohjautuu vastaamaan "väärin"?

quafka kirjoitti:
Toki, mutta näin yleisesti mumisen, kun maahanmuuttoon liittyyvää kaikenlaista tutkimusta ja "tutkimusta" tulee joka tuutista.

Tämä oli sitten ilmeisesti sellainen "tutkimus" eikä suinkaan tutkimus, kuten vaikka Halla-ahonkin systemaattisesti sivuttama tutkimus maahanmuuttajayhteisön arjesta varissuolla?

#80 kirjoitettu 31.03.2010 16:37 Muok:31.03.2010 16:41

Goatsemencommando kirjoitti:

Kerros nyt kyselyyn tutustuneena että mitkä tämän kyselyn kysymykset on aseteltu niin vinksalleen että menee vastaajalla pää pyörälle ja hän suorastaan ohjautuu vastaamaan "väärin"?


"En vastusta turvapaikanhakijoiden vastaanottokeskuksen sijaintia kotini lähistöllä" on vähän huono. Enkä siinäkään usko, että pahasti pääsi vaikuttamaan tulokseen.

Tämä oli sitten ilmeisesti sellainen "tutkimus"


Ei ollut. Tämä oli hyvä tutkimus koska 55% mielestä turvapaikanhakijoiden perheen yhdistys lait ovat hyviä tai niitä pitäisi löysentää ja vähintään 53% oli sitä mieltä, että turvapaukan/kiintiöpakolaisten suhteen lainsäädäntö on hyvä tai sitä pitäisi löysentää.

Eikös se ollut niin, että näitä tutkimuksia piti arvioida sen mukaan antavaktko ne oikean tuloksen? Oikean tuloksen antavat hyväksytään ja väärän hylätään?

Haava muokkasi viestiä 16:38 31.03.2010