Mikseri.net

#42 kirjoitettu 04.02.2010 10:24

pyörätuoli kirjoitti:
har kirjoitti:
heillä ole halua hoitaa ongelmia maastatulijoitten kotimaissa.

millä tavoin nämä ongelmat ovat heidän ongelmiaan?




Eihän ne olekaan maahanmuuttokriittisten ongelmia vaan meidän kaikkien. Muuttopaine Eurooppan hyvinvointiin johtuu siitä, että lähtömaassa elämä on sodan, etnisen vainon tai talouden kurjuuden vuoksi mahdotonta.

Tai jos oikein vääntää rautalankaa: miksi parempaa elämää ja vaurautta hakeva ulkomaalainen on eriarvoisessa asemassa verrattuna siihen eurooppalaiseen, jolla on mahdollisuus vaihtaa maata ja työpaikkaa oman halunsa mukaan?

Laittomien siirtolaisten ja pakolaisten ja turvapaikanhakijoiden täytyy saada ensin jonkunlainen status Euroopassa ennenkuin ovet alkavat aueta mahdollisuuksille muuttaa ja työskennellä.

Ja maahanmuuttokriittisille tahoille on liikaa, että ulkomaalaisia hyysätään pakolaiskeskuksissa yhteiskunnan varoin, mutta vielä kauheampaa on jos he vievät työpaikat paikkakunnan nuorilta työttömiltä. Lisääntyvät ja maksavat veronsa.

#43 kirjoitettu 04.02.2010 11:00

Haava kirjoitti:

Parkkisakot? Joukkoliikenteen tarkastusmaksu? Tekijänoikeusrikkomus? Vakuutuspetos? Lähestymiskielto? Kuolemantuottamus? Kunnianloukkaus? Hätävarjelun liioittelu?


Noita ei lasketa ollenkaan. Parkisakot ja joulliikenteen tarkastusmaksut ovat ihan yksi lysti. Tekijänoikeusrikkomus, kun siinä suomessa riittää nettiwaretus, niin sekään ei ole mikään peruste minusta, kun suurin osa suomalaisista ei edes noudata sitä lakia. Lähestymiskielto itsessään ei vaikuta mitään, mutta siihen liittyvät rikokset kyllä tai sen lähestymiskiellon rikkominen. Kuoleman tuottamus taas vaati sen tahattomuuden. Törkeä kuolemantuottamus voitaan jo laskea, mutta kuoelmantuottamusta ei. Myöskään kunnianloukkaus ei ole minsuta rikos josta pitäisi karkoittaa koskaan. Jossain erikoistapauksissa ehkä voitaansiin harkita noiden perusteella karkottamista, mutta vaatisi kyllä aika erikoistapauksen.

Myymälävarkaus? Näpistys? Lievä pahoinpitely? Aseen luvaton hallusapito? Auton luvaton käyttöönotto? Tuhopoltto? Varastetun tavaran kätkeminen? Veroperos? Väärennös? Laiton uhkaus? Rattijuopumus? Huumauainerikkomus? Luvaton maahanmuuton järjetäminen?


Näistä voisi jo karkoittaa, mutta ei käytännössä koskaan yksinään. Eli kokonaisuutta on tarkasteltava ja punnittava yhdessä perhesuhteiden kanssa ja jos näitä kertyy liikaa, niin karkoitetaan.

Tappo?


Tämä saattaisi joissain tapauksissa riittää ykistääkin, mutta ei automaationa.

Murha?


Tämän pitäisi johtaa aina välittömään karkoitukseen.

Miten tekijän perhesiteiden tulisi vaikuttaa karkoitukseen?


Juuri noissa rajatapauksissa se että hänellä on alaikäisiä lapsiä täällä, niin sen tulisi vaikuttaa päätökseen, mutta rajallisesti. Eli murhasta silti pellolle ja jossain se raja kulkee muissakin rikoksissa.

Eli jos tekijällä on vaimo ja lapset (mahdollisesti jopa suomen kansalaisia) täällä, niin tulisiko hänen karkoituksensa vaatia vahvempia perusteita?


Etenkin alaikäisten lasten kohdalla kyllä pitäisi.

Joo. Mitenkäs karkottaminen siinä tapauksessa kun tulomaassa on käynnissä täysi sota?


Vaaralliseen maahan ei karkoitetaan koskaan. Piste. Sitten vankeus suoritetaan täällä kuten suomenkansalaistenkin kohdalla.

#44 kirjoitettu 04.02.2010 11:38

SaastanenHippi kirjoitti:
Nyt täytyy hipin puuttua peliin. Huumausainerikos vakava? Huumausaineen käyttörikoskin luokitellaan huumausainerikokseksi ja sen ei pitäisi olla tuomittavaa ollenkaan!


Tarkennus: käyttörikoksesta mene tuohon 3 strikes - luokkaan. Laiton maahantuonti ja jälleenmyynti: välitön karkoitus tuomion istumisen jälkeen.

#45 kirjoitettu 04.02.2010 11:42

har kirjoitti:
Eihän ne olekaan maahanmuuttokriittisten ongelmia vaan meidän kaikkien. Muuttopaine Eurooppan hyvinvointiin johtuu siitä, että lähtömaassa elämä on sodan, etnisen vainon tai talouden kurjuuden vuoksi mahdotonta.

Ei se kyllä ole. Ainakaan minun ongelmani. Voit toki kuvitella että on.

Tai jos oikein vääntää rautalankaa: miksi parempaa elämää ja vaurautta hakeva ulkomaalainen on eriarvoisessa asemassa verrattuna siihen eurooppalaiseen, jolla on mahdollisuus vaihtaa maata ja työpaikkaa oman halunsa mukaan?

Mistä olet saanut sellaisen käsityksen että he olisivat eriarvoisessa asemassa? Ihan yhtä hyvin vaikkapa rikollinen saksalainen pitää saada karkoittaa suomesta saksaan, jos täällä syyllistyy toistuviin / vakaviin rikoksiin.

Laittomien siirtolaisten ja pakolaisten ja turvapaikanhakijoiden täytyy saada ensin jonkunlainen status Euroopassa ennenkuin ovet alkavat aueta mahdollisuuksille muuttaa ja työskennellä.

Niin. Rikosten tehtailu ei edesauta asiaa.

Ja maahanmuuttokriittisille tahoille on liikaa, että ulkomaalaisia hyysätään pakolaiskeskuksissa yhteiskunnan varoin, mutta vielä kauheampaa on jos he vievät työpaikat paikkakunnan nuorilta työttömiltä. Lisääntyvät ja maksavat veronsa.

Ei tuo heidän työllistymisensä olisi keneltäkään pois, jos maassamme olisi työvoimapula. Tälläkin hetkellä rakennusalalla on 200 000 työtöntä, ja silti lehdistö huutaa että rakennusalalla on työvoimapula. Pulaa on vain ja ainoastaan jostain 5e/tunti työskentelevistä vuokratyöläisistä.

#46 kirjoitettu 04.02.2010 11:56 Muok:04.02.2010 12:07

Goatsemencommando kirjoitti:

välitön karkoitus tuomion istumisen jälkeen.


Miksi ihmeessä? Tai siis en kyllä näe yhtään järkevää syytä pitää niit karkoitettavia ensin täällä meidän vankilassa valtion varoilla ja sitten vasta karkoittaa heitä?

#47 kirjoitettu 04.02.2010 13:55

Haava kirjoitti:
Miksi ihmeessä? Tai siis en kyllä näe yhtään järkevää syytä pitää niit karkoitettavia ensin täällä meidän vankilassa valtion varoilla ja sitten vasta karkoittaa heitä?


Pelkkä karkoitus ei ole missään tapauksessa mielestäni riittävä rangaistus. Jos tekee rikoksen niin silloin menee vankilaan. Jos ei ole suomen kansalainen niin silloin voidaan lisäksi vielä karkoittaa.

En tiedä mikä suomessa on tällä hetkellä käytäntönä, mutta ainakin tanskassa teinitytön joukkoraiskauksesta syylliseksi todetut neljä ulkomaalaista pistettiin jonkun aikaa sitten vankilaan, osa n. kahdeksi vuodeksi ja osa selvisi toki luonnollisesti ehdollisella. Sen lisäksi nämä vankilaan tuomitut päätettiin karkoittaa vankila-ajan päätyttyä. Oikeussalissa nousi silloin melkoinen molotus ja tavaraa alkoi lentelemään, julmasti kaltoin kohdeltujen syyllisten omaisten toimesta. Uutisointi aiheesta löytyy Homma-foorumilta jos tahdot etsiä, itse en taaskaan oikein ehdi kun olen töissä.

#48 kirjoitettu 04.02.2010 14:04 Muok:04.02.2010 14:10

Goatsemencommando kirjoitti:

Pelkkä karkoitus ei ole missään tapauksessa mielestäni riittävä rangaistus. Jos tekee rikoksen niin silloin menee vankilaan.


Minusta se on sen kohdemaan ongelma huolehtia omista rikollisistaan. En ymmärrä miksi suomella on joku erikoinen velvollisuus rueta rankaisemaan ulkomaalaisia rikollisia?

#49 kirjoitettu 04.02.2010 14:31

Stocco kirjoitti:

Kysytäänpä toisinpäin: Uskallatko sinä tai Haava mennä steissille yksin illalla heittää vähän tyhmää läppää IHAN KAIKILLE?


No en mä ainakaan, toisaalta en kyl uskalla tehdä samaa esim Alavuden tai Kaustisten snagarilla vaik siel ei tasan tarkkaan oo yhtään snegeä.

#50 kirjoitettu 04.02.2010 14:33 Muok:04.02.2010 14:35

Stocco kirjoitti:

Kysytäänpä toisinpäin: Uskallatko sinä tai Haava mennä steissille yksin illalla heittää vähän tyhmää läppää IHAN KAIKILLE?


En uskaltaisi, mutta miten ihmeessä tämä liittyy ketjun aiheeseen mitenkään? En uskaltaisi vaikka kaikki maahanmuuttajataustaiset (sekä rikolliset, että muutkin) karkoitettaisiin suomesta.

#51 kirjoitettu 04.02.2010 15:50

Haava kirjoitti:
Minusta se on sen kohdemaan ongelma huolehtia omista rikollisistaan. En ymmärrä miksi suomella on joku erikoinen velvollisuus rueta rankaisemaan ulkomaalaisia rikollisia?


Jos se pystytään varmistamaan että hän kärsii kohdemaassa juuri sen mittaisen tuomion mitä suomessa on hänelle hänen rikoksistaan määrätty, niin mikäs siinä. En kyllä usko että sitä pystyttäisiin mitenkään varmistamaan.

Oletetaan että vaikka raiskaaja lähetetään afganistaniin, ja hänelle on suomessa langetettu raiskauksesta kolmen vuoden tuomio. Siellä on kuitenkin tapahtumien kulusta riippuen hiukan eri käsitykset että onko tapahtunut rikos vai naisen tahto.



Minulle on loppupeleissä sama missä tuomio suoritetaan, niin kauan kunhan se varmasti suoritetaan.

#52 kirjoitettu 04.02.2010 15:56

Goatsemencommando kirjoitti:

Minulle on loppupeleissä sama missä tuomio suoritetaan, niin kauan kunhan se varmasti suoritetaan.


No joo. Meillä on vähän erilaiset näkemykset tästä sitten. Minusta se on niiden oma asia miten rikollisensa rankaisevat. Jotenkjin järjetöntä tuhlata suomalaisten veronmaksajien rajoja moiseen, kun ei se kuitenkaan käytännössä toimi pelotteena se raigaistus suomessa enää siinä.

#53 kirjoitettu 04.02.2010 17:16

Goatsemencommando kirjoitti:

Ei tuo heidän työllistymisensä olisi keneltäkään pois, jos maassamme olisi työvoimapula. Tälläkin hetkellä rakennusalalla on 200 000 työtöntä, ja silti lehdistö huutaa että rakennusalalla on työvoimapula. Pulaa on vain ja ainoastaan jostain 5e/tunti työskentelevistä vuokratyöläisistä.




Mulla on yksi entinen renki siirtynyt rakennusalalle, ei ole vielä sortunut rikosten poluille vaikka työnantaja kusetti tätä taitavaa metallimiestä ihan täpöllä. Mies oli Romanian unkarilaisia. Siis tottunut riistoon jo Ceausescun aikaan.

Oli siis lähtökohtaisesti rikollinen kotimaassaan pelkästään kuulumalla vähemmistöön.

#54 kirjoitettu 04.02.2010 17:19

Goatsemencommando kirjoitti:
Haava kirjoitti:
Minusta se on sen kohdemaan ongelma huolehtia omista rikollisistaan. En ymmärrä miksi suomella on joku erikoinen velvollisuus rueta rankaisemaan ulkomaalaisia rikollisia?


Jos se pystytään varmistamaan että hän kärsii kohdemaassa juuri sen mittaisen tuomion mitä suomessa on hänelle hänen rikoksistaan määrätty, niin mikäs siinä. En kyllä usko että sitä pystyttäisiin mitenkään varmistamaan.

Oletetaan että vaikka raiskaaja lähetetään afganistaniin, ja hänelle on suomessa langetettu raiskauksesta kolmen vuoden tuomio. Siellä on kuitenkin tapahtumien kulusta riippuen hiukan eri käsitykset että onko tapahtunut rikos vai naisen tahto.



Minulle on loppupeleissä sama missä tuomio suoritetaan, niin kauan kunhan se varmasti suoritetaan.




Mutta eikö se mahdollisesti Suomessa raiskattu nainen pitäisi myös lähettää sinne Afganistaniin saamaan se raipparangaistus joka avionrikkojalle ja huikentelevaiselle naiselle kuuluu?

#55 kirjoitettu 04.02.2010 18:17

Haava kirjoitti:
No joo. Meillä on vähän erilaiset näkemykset tästä sitten. Minusta se on niiden oma asia miten rikollisensa rankaisevat.

Sun mielestä se on ihan ok että suomalaisen naisen saa raiskata ja raiskaaja ei saa siitä mitään muuta sanktiota kuin lentolipun kouraan? Näkemyksemme eroavat erittäin paljon.

Jotenkjin järjetöntä tuhlata suomalaisten veronmaksajien rajoja moiseen, kun ei se kuitenkaan käytännössä toimi pelotteena se raigaistus suomessa enää siinä.

Veronmaksajien rahoja tuhlataan muihinkin järjettömiin asioihin. Rikollisten rankaiseminen ei ole minusta mitenkään järjettömimmästä päästä.

#56 kirjoitettu 04.02.2010 21:51

jasca kirjoitti:
Goatsemencommando kirjoitti:
Kyllä meillä rahaa on. Haitiinkin lähti just monta monta miljoonaa. Nekin olis voinut käyttää tämän menetelmän toteuttamiseen.

Kuinkahan moni ihminen olisi valmis lahjoittamaan rahaa tuohon.


Vain ne patut, joiden tyttären on raiskannut tumma mies vaaleahiuksisen hurrin sijaan.

#57 kirjoitettu 04.02.2010 22:18

Haava kirjoitti:
Goatsemencommando kirjoitti:

Pelkkä karkoitus ei ole missään tapauksessa mielestäni riittävä rangaistus. Jos tekee rikoksen niin silloin menee vankilaan.


Minusta se on sen kohdemaan ongelma huolehtia omista rikollisistaan. En ymmärrä miksi suomella on joku erikoinen velvollisuus rueta rankaisemaan ulkomaalaisia rikollisia?


Mennään taas kysymyksen kautta ku ette mitään tajua. Miksi Suomella on joku erikoinen velvollisuus ruveta auttamaan ulkomaalaisia ottamalla heidät asumaan tänne?

Vastaan ensin itse: Joko Suomi on paras ja auttaa jsekä rankaisee tai me ei tehä KUMPAAKAAN. Piste.

#58 kirjoitettu 04.02.2010 22:20

pieslice kirjoitti:
Stocco kirjoitti:

Kysytäänpä toisinpäin: Uskallatko sinä tai Haava mennä steissille yksin illalla heittää vähän tyhmää läppää IHAN KAIKILLE?


No en mä ainakaan, toisaalta en kyl uskalla tehdä samaa esim Alavuden tai Kaustisten snagarilla vaik siel ei tasan tarkkaan oo yhtään snegeä.


Tästä vastauksesta voisi tehdä johtopäätöksen, että tietyt paikat täyttyvät "alfa uroksista" ja se "alfailu"-ominaisuus on kaikissa kusipäisissä miehissä tällä pallolla. Joku aina syrjäyttää ne muut.

#59 kirjoitettu 05.02.2010 10:53

Goatsemencommando kirjoitti:

Sun mielestä se on ihan ok että suomalaisen naisen saa raiskata ja raiskaaja ei saa siitä mitään muuta sanktiota kuin lentolipun kouraan?


Kyllä joo. Ongelmasta päästään täällä eroon, eli eipä raiskaa täällä enää ketään. Se jää sitten lähettimaan ongelmaksi miten he tahtovat omaii kansalaisiaa rangaista.

Veronmaksajien rahoja tuhlataan muihinkin järjettömiin asioihin. Rikollisten rankaiseminen ei ole minusta mitenkään järjettömimmästä päästä.


Rikollisten rankaisuun on valitettavasti pakko tuhlata varoja joo. Lähinnä ajatuskeni on se, että kun vankilat ovat jo nyt tupaten täynnä ja laitospaikka maksaa maltaita, niin en nyt ihan turhaan lähtisi hyysäämään meikeläisesä vankilassa noita ulkomaisia rikollisia.

#60 kirjoitettu 05.02.2010 10:54

Stocco kirjoitti:

Miksi Suomella on joku erikoinen velvollisuus ruveta auttamaan ulkomaalaisia ottamalla heidät asumaan tänne?


Ei ole velvollisuutta. Autramme jos tahdomme. Demokraattisesti valittu eduskunta päättää viimekädessä.

Vastaan ensin itse: Joko Suomi on paras ja auttaa jsekä rankaisee tai me ei tehä KUMPAAKAAN.


Miksi? Miksi noiden kahden on pakko olla sidoksissa toisiinsa?

#61 kirjoitettu 10.02.2010 12:54

Tässäkin varsinainen rikollinen!

Ei muuta kuin rajalle takas!

#62 kirjoitettu 10.02.2010 13:53

har kirjoitti:
Tässäkin varsinainen rikollinen!

Ei muuta kuin rajalle takas!


En taaskaan tiedä mikä pointti tai uusi näkökulma keskusteluun tässä oli, mutta kai sitten joku tietää.

En kyllä itse käännyttäisi tätä tapausta venäjälle. Ei ole rikollinen, ei harrasta maahantuontibisnestä, eikä ole muutenkaan haitaksi varmaan kenenkään suomalaisen hyvinvoinnille. Verorahoja toki kuluu sairaan vanhuksen hoitoihin, mutta mielummin annan kuluttaa niitä siihen kuin lapsosten muotifarkkuihin.

#63 kirjoitettu 10.02.2010 13:57

Goatsemencommando kirjoitti:
har kirjoitti:
Tässäkin varsinainen rikollinen!

Ei muuta kuin rajalle takas!


En taaskaan tiedä mikä pointti tai uusi näkökulma keskusteluun tässä oli, mutta kai sitten joku tietää.





Ihan sama. Laittomasti Suomessa ja kuluttaa todennäköisesti enemmän yhteiskuntamme varoja kuin parhaassa kasvuiässä oleva somalipoika!

Niin ja eikös tässäkin tapauksessa tätä naisen Suomessa asumista ole perusteltu tällä "perheitten yhdistämisellä"?

#64 kirjoitettu 10.02.2010 14:03

Endorpheeny kirjoitti:
Tai sitten provoillaan. Mä en lue tätä ketjua enää.



Ei ole pakko. Tossa vaan tuli tollainen ajankohtainen asia näköpiiriin...
Millainen rikollinen toiminta maahanmuuttajalta pitää kieltää ellei asuminen Suomessa ilman oleskelulupaa?

#65 kirjoitettu 10.02.2010 14:26

perseraiskaaminen, mamban waretus ja rumat vaatteet

#66 kirjoitettu 10.02.2010 14:42

Enpä tiedä. Maahanmuuttaja kyllä ehdottomasti vois ainakin häätää sinne mistä on tullut, mutta luulen että niiden asioiden käsittelyssä kestäis iät ja ajat taas, joten se on ihan sama sitten niiden kohdalla että pistääkö istuun jokskin aikaa että oppii vähän että maassa maan tavalla vai häätääkö takas.

Mutta minkäs teet, kansanedustajilla on niin kiire päättää se banaanin käyrän pituus just oikeeks ettei ne kerkee keskittyyn oikeesti merkittäviin asioihin enää. Inhimillisyys on unohdettu kokonaan.

#67 kirjoitettu 10.02.2010 17:24 Muok:10.02.2010 17:24

Sunt1o kirjoitti:
Ois kyl tosi monta ihmisryhmää mitkä ois kauheen kiva karkottaa suomeesta.

Maahanmuuttajat ei oo miun top 5:ssä, mut ehkäpä niittenkin vuoro ajastaan koittaa.


Näetkö nyt taas jotenkin että joku olisi karkoittamassa kaikkia maahanmuuttajia, vaikka aiheena on rikollisten maahanmuuttajien karkoittaminen?

#68 kirjoitettu 10.02.2010 17:32

Goatsemencommando kirjoitti:
Sunt1o kirjoitti:
Ois kyl tosi monta ihmisryhmää mitkä ois kauheen kiva karkottaa suomeesta.

Maahanmuuttajat ei oo miun top 5:ssä, mut ehkäpä niittenkin vuoro ajastaan koittaa.


Näetkö nyt taas jotenkin että joku olisi karkoittamassa kaikkia maahanmuuttajia, vaikka aiheena on rikollisten maahanmuuttajien karkoittaminen?




Moni asuu täällä ilman lupaa, moni on tullut tänne väärillä papereilla, moni on hakenut turvapaikkaa väärin perustein, moni on syntynyt muslimiksi tai on muuten neekeri.

#69 kirjoitettu 11.02.2010 11:29

Epoche kirjoitti:

Mä en oikei uskalla enää, tai no jaksa on parempi sana - vastailla näihin taistoihin. Et anteeks vaan kaikki ylläpidot voititte, voitte myhäillä himassanne et virtuaalikikkeli kasvo ja samaan aikaan oon taas hautajaisissa joita ei olisi tarvittu. Ei voi sanoa kun että vittu mikä bansku.


Mie kun oon ainoa ylläpitäjä joka on tähän ketjuun kirjoittanut, niin vähä loukkaava koen tuon.

#70 kirjoitettu 11.02.2010 11:51

Epoche kirjoitti:

Tiedän hyvin, että minun pitäisi pitää suuni kiinni monissa ketjuissa


Joo. Sopii minulle. Siis mikään pakko täällä ei ole vääntää, jos ei se ole kivaa.

#71 kirjoitettu 11.02.2010 13:58

Epoche kirjoitti:
Ei ollu tarkotus loukata. Mutta monissa ketjuissa huomaa yllättäen vastaavansa sulle ja sunt1olle, ja jäävänsä jyrän alle. Kummastakin tykkään ja usein molemmat on oikeessa, mutta ylivoima jyrää näkymättömiin ne pienetkin asiat joissa voisitte olla hippasen väärässä. Se on rasittavaa, se on tappavaa foorumin kannalta mielestäni. Tosin nytkään en ole siinä kunnossa, että osaisin muotoilla sanoiksi tarkoittamiani ajatuskulkuja - vaikkakaan en usko, että tarvitaan koogeepeetä decipheroimaan teksiäni. Tiedän hyvin, että minun pitäisi pitää suuni kiinni monissa ketjuissa - ja tiedän sen, että ulosantini on aina agressiivinen vaikka tarkoitus olisikin hyvä. En nyt jaksa enempää madella, väittelen paremmin ketjuissa joissa en kilahda kun sukuni on tappanut rikolliset neekerit..


Älä luovuta. Vaikka näissä asioissa usein eriävä mielipide jyrätään joukolla, niin hiljentyminen on silti huonoin vaihtoehto mihin voi päätyä.

#72 kirjoitettu 11.02.2010 14:01

har kirjoitti:
Tässäkin varsinainen rikollinen!

Ei muuta kuin rajalle takas!


Tässäkin! http://www.iltasanomat...

Poliisin mukaan etninen tausta ja mahdollisesti ulkomaalainen.

Melko mukavan oloista

#73 kirjoitettu 11.02.2010 16:09

Sunt1o kirjoitti:
Mut en oikeesti usko että tuolla nyt olisi edes hirveesti vaikutusta mihinkään rikollisuuden määrään suomessa. Tuo kumminkin koskisi melko pientä porukkaa.


Ei välttämättä koko Suomen mittakaavalla. Joillain Helsingin alueilla saattaisi ainakin olla näkyviäkin vaikutuksia. Muun muassa äärimmäisen epärasistinen siskoni oli eräässä urheiluvaateliikkeessä pitkään töissä ja kertoi, että liikkeessä asioivat myymälävarkaat olivat syystä tai toisesta ihan järjestään ulkomaalaistaustaisia.

#74 kirjoitettu 11.02.2010 16:20

Sunt1o kirjoitti:
Pitäs olla oma ketju mihi sais linkittää random uutisia missä on rikoksia.


Sellanen oli kerran. Ketjun aloittaja ei vaan malttanut pitää omaa ketjuaan auki.

#75 kirjoitettu 11.02.2010 16:56

quafka kirjoitti:
Sivuhuomautus: hämmentävää käsitteen käyttöä. Mitä helvettiä tuossa tarkoitetaan etnisellä taustalla? Joka ikinen Goatsemencommandosta Pohjois-Savon Oili-mummoon on etninen, koska kuuluu johonkin "etniseen ryhmään". Usein tuolla sanalla kuitenkin viitataan ei-suomalaiseen (mikä on hölmöä). Miten tässä nyt sitten tiedetään, että hän on varmasti ei-suomalainen, mutta ei tiedetä sitä että onko hän ulkomaalainen? Raiskaajia ulkoavaruudesta?


Itse uskon että se on kiinalainen. Tumma tukka ja ei mikään hongankolistaja.

Mutta on oikeasti todella paska kuvaus. Välillä tuntuu että näitä tekijöitä ei edes tahdota saada yleisöhavaintojen perusteella kiinni.

#76 kirjoitettu 11.02.2010 17:55

Goatsemencommando kirjoitti:
Sunt1o kirjoitti:
Pitäs olla oma ketju mihi sais linkittää random uutisia missä on rikoksia.


Sellanen oli kerran. Ketjun aloittaja ei vaan malttanut pitää omaa ketjuaan auki.




En minä tuota sulkenut.
Haava se oli!

Mistä sitä voi ymmärtää mistä YLLÄPITO milloinkin vetää herneen nenään. Tuolla taannoisella Haiti-ketjullakin oli hetkensä kunnes tärkeä aihe päätettiin sulkea rasistisen kommentoinnin vuoksi.

Sananvapaus!!

#77 kirjoitettu 11.02.2010 19:19

har kirjoitti:

Sananvapaus!!


[facepalm]

#78 kirjoitettu 11.02.2010 20:07 Muok:11.02.2010 20:25

Haava kirjoitti:
har kirjoitti:

Sananvapaus!!


[facepalm]





Laita rauhassa se käsi sinne minne se kuuluu

Sananvapautta nykyisessä monimutkaisessa mediassa peräänkuuluttaa yleensä ne joiden sana ja vapaus ovat jotain muuta kuin älyllisen ajattelun aikaansaamaa - tai sitten MIELIPIDE ei perustu mihinkään mustavalkoista lähestymistapaa kirjavampaan maailmankuvaan.

har muokkasi viestiä 20:23 11.02.2010



Niin.
Ja tämän keskustelun voi laittaa lukkoon. Ei täällä puhuta aiheesta.
Ainakaan Haava.

#79 kirjoitettu 12.02.2010 11:02

har kirjoitti:

Sananvapautta nykyisessä monimutkaisessa mediassa peräänkuuluttaa yleensä ne joiden sana ja vapaus ovat jotain muuta kuin älyllisen ajattelun aikaansaamaa - tai sitten MIELIPIDE ei perustu mihinkään mustavalkoista lähestymistapaa kirjavampaan maailmankuvaan.


Sanavapautta peräävät suomen mediassa yleensä ne jotka ovat niin ymmörtämättömiä, että eivät tiedä mitä se sana oikeasti tarkoittaa ja mitä se ei tarkoita.

Ja tämän keskustelun voi laittaa lukkoon. Ei täällä puhuta aiheesta.
Ainakaan Haava.


Sinulla on nyt vähän hakusessa tämä lukottaminen yleensä. Ei se noin toimi.

#80 kirjoitettu 12.02.2010 11:18

Haava kirjoitti:


Sinulla on nyt vähän hakusessa tämä lukottaminen yleensä. Ei se noin toimi.




No hyvä jos se siis toimii. Moderointi niin, että ne, joilla on jotakin sanottavaa saavat asiansa julki.
Mutta tästä aiheestahan on jo olemassa oma ketjunsa.

Toki tässäkin ketjussa voidaan aiheesta keskustella. Voidaan kuvitella, että mikserissä oikein toimiva on kuin tähän yhteiskuntaan hyväksytty jäsen ja se, joka toimii näiden sääntöjen vastaisesti niin hänen toimimistaan voidaan rajoittaa tai karkottaa jäsen pois kokonaan.