Mikseri.net

#42 kirjoitettu 12.01.2010 17:54

Stocco kirjoitti:
naisten lentopallo kirjoitti:
Tähän ei voi vastata kuin pitkällä virkkeellä.

Jos kuva "järkevästä" keskustelusta on sitä, että otetaan joskin aihepiirin kohteisiin liittyvä, mutta sen verran pahasti itse pointista sivuava seikka että sen voi laskea jo tietynlaiseksi offtopiciksi, vedetään se monologiksi ja oletetaan, että kaikki keskustelu tästä eteenpäin liittyy tähän monologiin, voin hyvällä omallatunnolla hyppiä vastaisuudessakin tietyt viestit yli ja jättää osallistumatta tähän "järkevään" keskusteluun.


Riippumatta teon hyvyydestä? Siis jos ajaa hyvää asiaa huonosti ku on tyhmä ni vesittääkö se sen ja paha saa jauhaa pahojaan ku on niin fiksu juttujensa kanssa?


Nyt kun asiaa miettii, niin kyllä.

#43 kirjoitettu 12.01.2010 17:55

Sunt1o kirjoitti:
Stocco kirjoitti:
Riippumatta teon hyvyydestä? Siis jos ajaa hyvää asiaa huonosti ku on tyhmä ni vesittääkö se sen ja paha saa jauhaa pahojaan ku on niin fiksu juttujensa kanssa?

No tuota, internetissä veikkaisin että joo, aika pitkälle noin. On hyväksytympää olla paha kun olla tyhmä.


Exsellent!

#44 kirjoitettu 12.01.2010 17:57

naisten lentopallo kirjoitti:
Stocco kirjoitti:
naisten lentopallo kirjoitti:
Tähän ei voi vastata kuin pitkällä virkkeellä.

Jos kuva "järkevästä" keskustelusta on sitä, että otetaan joskin aihepiirin kohteisiin liittyvä, mutta sen verran pahasti itse pointista sivuava seikka että sen voi laskea jo tietynlaiseksi offtopiciksi, vedetään se monologiksi ja oletetaan, että kaikki keskustelu tästä eteenpäin liittyy tähän monologiin, voin hyvällä omallatunnolla hyppiä vastaisuudessakin tietyt viestit yli ja jättää osallistumatta tähän "järkevään" keskusteluun.


Riippumatta teon hyvyydestä? Siis jos ajaa hyvää asiaa huonosti ku on tyhmä ni vesittääkö se sen ja paha saa jauhaa pahojaan ku on niin fiksu juttujensa kanssa?


Nyt kun asiaa miettii, niin kyllä.


Jäin nyt miettimään ja tajusin: http://www.youtube.com...



Anteeksi, että kyselin tyhmiä.

#45 kirjoitettu 13.01.2010 22:01

Stocco kirjoitti:
Riippumatta teon hyvyydestä? Siis jos ajaa hyvää asiaa huonosti ku on tyhmä ni vesittääkö se sen ja paha saa jauhaa pahojaan ku on niin fiksu juttujensa kanssa?

Sunt1o kirjoitti:
No tuota, internetissä veikkaisin että joo, aika pitkälle noin. On hyväksytympää olla paha kun olla tyhmä.



Joo, tätä minäkin olen miettinyt!

Monasti tuommoinen kiinnostava keskusteluketju lähtee liikkeelle jostakin mieltä kuohuttaneesta tapahtumasta. Koulutappamisista tai itsemurhista. Useilla ihmisillä on aiheeseen sanottavaa ja tunteellinen exhaustio ylittää rationaalisen aiheen käsittelyn.

Mutta onhan se "keskusteleminen" vaikeaa jos sen sääntöjä ei osata noudattaa vähimmässäkään määrin.

#46 kirjoitettu 13.01.2010 22:24

har kirjoitti:
Mutta onhan se "keskusteleminen" vaikeaa jos sen sääntöjä ei osata noudattaa vähimmässäkään määrin.


Yritätkö nyt sysätä tuon näpäytyksen jonka muilta käyttäjiltä sait jonkun toisen niskoille? Jos yrität, niin kenen? Vastaa mielellään niin selkeästi etten joudu vetämään omia johtopäätöksiä ja sunt1o alkaa vittuilemaan.

#47 kirjoitettu 13.01.2010 22:54

Goatsemencommando kirjoitti:
har kirjoitti:
Mutta onhan se "keskusteleminen" vaikeaa jos sen sääntöjä ei osata noudattaa vähimmässäkään määrin.


Yritätkö nyt sysätä tuon näpäytyksen jonka muilta käyttäjiltä sait jonkun toisen niskoille? Jos yrität, niin kenen? Vastaa mielellään niin selkeästi etten joudu vetämään omia johtopäätöksiä ja sunt1o alkaa vittuilemaan.




Ei kyllä minä viittasin lähinnä tuohon omaan tapaan "keskustella".
Tai siis oikeasti siihen, että mitä minä sille voin, että ihmiset eivät aina ymmärrä toisen selkeähköä ajatuksenjuoksua.

#48 kirjoitettu 13.01.2010 22:58

Sunt1o kirjoitti:
har kirjoitti:
Joo, tätä minäkin olen miettinyt!

Monasti tuommoinen kiinnostava keskusteluketju lähtee liikkeelle jostakin mieltä kuohuttaneesta tapahtumasta. Koulutappamisista tai itsemurhista. Useilla ihmisillä on aiheeseen sanottavaa ja tunteellinen exhaustio ylittää rationaalisen aiheen käsittelyn.

Mutta onhan se "keskusteleminen" vaikeaa jos sen sääntöjä ei osata noudattaa vähimmässäkään määrin.

Mie en kyllä koe et nuo lainaamas viestit liittys mitenkään tuohon mistä puhut.





Ai niinkuin puheseen ennen vai jälkeen näiden lainaamieni viestien?
Onko täällä joku väkivaltaisesti muuttamassa paikallista, mikseriläistä kulttuuria?

#49 kirjoitettu 13.01.2010 23:11

Sunt1o kirjoitti:
Mitä kulttuuria?



Sinäpä sen sanoit!

#50 kirjoitettu 13.01.2010 23:59

Sunt1o kirjoitti:
har kirjoitti:
Joo, tätä minäkin olen miettinyt!

Monasti tuommoinen kiinnostava keskusteluketju lähtee liikkeelle jostakin mieltä kuohuttaneesta tapahtumasta. Koulutappamisista tai itsemurhista. Useilla ihmisillä on aiheeseen sanottavaa ja tunteellinen exhaustio ylittää rationaalisen aiheen käsittelyn.

Mutta onhan se "keskusteleminen" vaikeaa jos sen sääntöjä ei osata noudattaa vähimmässäkään määrin.

Mie en kyllä koe et nuo lainaamas viestit liittys mitenkään tuohon mistä puhut.


liittyyhän se. nina mikkonen tunteisti järkensä. kysy haavalta lisää

#51 kirjoitettu 14.01.2010 00:24

Sunt1o kirjoitti:
Stocco kirjoitti:
liittyyhän se. nina mikkonen tunteisti järkensä. kysy haavalta lisää


Hmmm... mie oon pahoillaan, mutta en ymmärrä nyt enää sanaakaan mistään. Ehkä ois parasta et sie ja har keskustelisitte keskenänne.

Niin vähän pelkäsinkin, mutta ajattelin, että jos muokkaan viestiä otat sen vittuilunaa tyhmyydestäsi.

Väännetään:
1. Mie sanoin että hyvä ihminen voi puhua huonosti ja paha hyvin
2. sie sanoit että netissä kannattaa puhua selkeesti vaikka oliski paha ja pahuus voittaa jos se puhuu hyvin
3. har sano miettineensä asiaa että kannattais varmaanki puhua selkeemmin muttta haluaisis silti puhua hyvistä asioista hyvillä tarkotusperillä vaikka ei osaisikaan

netissä keskustelut menee siihen että hapou vittuilee kaikille ja kaikki ymmärtää ja joskus jopa naurahtaa
accent sano että vittuilu kannattaa netissä ku se on sellanen formaatti.
mie sanoisin että nina mikkonen vois olla ihan jees jos sen ajatukset sais luettua suoraan sen päästä.

maahanmuuttajat ymmärtää paikallisia yhtä hyvin ku sie haria ja toisin päin niiden maahanmuuttajien ja sun kaa.

mie oisin voinu ottaa sen kaljanki ja ne unbornit kyl mut koitetan viel pelastaa mitä pelastettavissa on.

#52 kirjoitettu 14.01.2010 12:48

Sunt1o kirjoitti:
Stocco kirjoitti:
liittyyhän se. nina mikkonen tunteisti järkensä. kysy haavalta lisää


Hmmm... mie oon pahoillaan, mutta en ymmärrä nyt enää sanaakaan mistään. Ehkä ois parasta et sie ja har keskustelisitte keskenänne.


Mulla on tullut kyllä ihan samanlainen fiilis että mitähän ihmettä nuo puhuvat, kun ei tiedä haluaako toinen halauksen, vittuilla vai päteä.

Siitä on hyvä heittää se perinteinen "pitää olla terävä että ymmärtää", mutta ei nyt mikään terävyyskysymys ole jos ottaa jostain pitkästä päänsisäisestä ajatus- ja muistiketjusta sen yhden virkkeen ja odottaa että kaikille aukeaa se koko ketju minkä on ite siihen liittyen ajatellut ja omalla tyylillään muodostanut.

#53 kirjoitettu 15.01.2010 21:47

Joo.
Tämä internetti on aika vaikea käyttöliittymä. Kyllä minä irl teen itseni helpommin ymmärrettäväksi kuin täällä.

Ja Sunt1on jutut kyllä monta kertaa on ymmärrettävämpiä kuin nämä Stoccon..

Mutta itse aiheesta: maahanmuuttaja muuttaa aina paikallista kulttuuria!

Minä lähden muuttamaan paikalliseen kulttuuria, jos sitä siellä on!

#54 kirjoitettu 16.01.2010 17:24

Olihan siellä eilen kulttuuria. Mustaa musiikkia erittäin valkoisten miesten soittamana.

Jukejoint-meisinkiä oli se, jolle kaikki nykyinen rytmimusiikki humpasta blackmetalliin ovat velkaa.

Jos siis haluaisimme pitää kiinni omasta, suomalaisesta kulttuuristamme, olisi meidän käännyttävä isovenäläiseen mollipoljentoon taikka onnelliseen Ruotsi-Suomi duuritanhuun.