Mikseri.net

#42 kirjoitettu 01.09.2009 15:43

http://www.lansi-savo....

Tämän päivän lehdessä aiheesta oli enemmän mutta se tulee varmaan ilmaisille sivuille esiin vasta huomenna.

Astrid Thors kertoi mikkeliläisille mm., että erilaisilla pakolaisleireillä majailee satakunta pakolaista, joilla on lupa tulla Suomeen mutta Suomen kunnilla ei ole osoittaa vastaanottokeskusta tai muuta paikkaa tulijoille.

Mikkeli on lupautunut vastaanottamaan 20-30 kiintiöpakolaista per vuosi.
Yhteensä Suomeen heitä vastaanotetaan 750.
Uuden valtion budjetin mukaan yksi nelihenkinen perhe tulouttaa valtion kassasta kunnalle 17871 euroa vuodessa.
Ja lisärahoitusta saadaan esim. tulkin palveluihin, pätevöitymis-, ja kotouttamiskoulutukseen.

Itä-Suomi on muuttotappion ja väestön ikääntymisen myötä pakotettu ottamaan maahanmuuttajia elinkeinojenkin pyörittämiseen. Ja mahdollinen tuleva noususuhdanne vaatii käsiä myös. Näin väittää päivän lehdessä sisäasiainministeriön kansliapäällikkö Ritva Viljanen.

Eriväriset ihmiset ovat siis tulleet jäädäkseen pikkukyliinkin. Ja prosenttikin heitä katukuvassa pistää silmään.

Mielenkiintoista muuten tuossa on, että tutkimusten mukaan sosiaali- ja terveyspalveluita käyttää kantaväestö ulkomaalaistaustaisia enemmän.

#43 kirjoitettu 01.09.2009 16:45

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Minun mielestäni se, että YLE julkaisee artikkelin, joka käsittelee laman vaikutusta asenteisiin ulkomaalaisia kohtaan, on huono peruste väittää, että medialla on puolueellinen kanta asiaan.


Minun mielestäni artikkeliin joka käsittelee laman vaikutusta asenteisiin ulkomaalaisia kohtaan ei ole mitään syytä pistää mukaan mainintoja suomalaisten harjoittamista väkivaltaisuuksista ulkomaalaisia kohtaan ilman että valoittaa niitten oikeita taustoja. Ellei sitten omaa puolueellista kantaa asiaan niinkuin esim. YLE omaa. Lama ei ole ainut eikä ainakaan missään tapauksessa suurin syy siihen miksi heistä ei joka paikassa pidetä. Eikä myöskään "rasismikaan" ( http://www.mikseri.net... ).

#44 kirjoitettu 01.09.2009 19:14

Goatsemencommando kirjoitti:
Minun mielestäni artikkeliin joka käsittelee laman vaikutusta asenteisiin ulkomaalaisia kohtaan ei ole mitään syytä pistää mukaan mainintoja suomalaisten harjoittamista väkivaltaisuuksista ulkomaalaisia kohtaan ilman että valoittaa niitten oikeita taustoja. Ellei sitten omaa puolueellista kantaa asiaan niinkuin esim. YLE omaa.

Miten tuo muka todistaa YLEn puolueelliseksi? Koska jollain toimittajalla on eri käsitys jostain tapahtumasta kuin sinulla? Tapahtumasta, jossa kumpikaan teistä ei ollut edes paikalla. Se tarkoittaa automaattisesti, että koko lafka ajaa jotain agendaa?

Lama ei ole ainut eikä ainakaan missään tapauksessa suurin syy siihen miksi heistä ei joka paikassa pidetä.
Ei niin, vaan se on tekijä, joka lisää rasismia.

Eikä myöskään "rasismikaan"
Minusta lause "rasismi on syy siihen, että ulkomaalaisiin suhtaudutaan vihamielisemmin" on hölmö. Rasismihan on sitä ulkomaalaisiin vihamielisesti suhtautumista, ei syy sille.

( http://www.mikseri.net... ).

Joo, varmasti monet ihmiset yleistää tuollaisten kokemusten perusteella kaikki pakolaiset samaan nippuun jne, mutta se että BVR:llä on paskoja kokemuksia joistain tyypeistä ei liity mitenkään valtavirtamedian puolueellisuuteen/puolueettomuuteen.

#45 kirjoitettu 01.09.2009 20:00

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Miten tuo muka todistaa YLEn puolueelliseksi? Koska jollain toimittajalla on eri käsitys jostain tapahtumasta kuin sinulla? Tapahtumasta, jossa kumpikaan teistä ei ollut edes paikalla. Se tarkoittaa automaattisesti, että koko lafka ajaa jotain agendaa?

Ei, vaan koska YLEn maahanmuuttaja-asioista raportoivat toimittajat ovat valmiita laittamaan noita omia käsityksiään mukaan YLEn julkaisemiin juttuihin, ja YLE ei tunnu ainakaan tahtovan asiaan muutosta, sellainen olisi tapahtunut jos tahtoisi.

Ei niin, vaan se on tekijä, joka lisää rasismia.

Varmasti lisää joo, mutta niin pieniltä määrin että en kykene mitenkään, en niin mitenkään ymmärtämään, saatikka hyväksymään sitä, miksi laman vaikutusta asenteiden koventumisesta maahanmuuttajia kohtaan suurennellaan ja sitä toitotetaan ihan jatkuvasti, mutta kertaakaan en ole lukenut artikkelia vaikka just YLEltä jossa asenteiden koventumista selitettäisiin maahanmuuttajien käytöksellä, joka on aivan tajuttoman paljon suurempi tekijä kuin lama.

Minusta lause "rasismi on syy siihen, että ulkomaalaisiin suhtaudutaan vihamielisemmin" on hölmö. Rasismihan on sitä ulkomaalaisiin vihamielisesti suhtautumista, ei syy sille.

Pointtina nyt olikin se, että asenteiden koventuminen ei johdu myöskään siitä että suomalaisista olisi tullut yht'äkkiä laman aikana suurempia rasisteja kuin ennen tai että rasistien määrä olisi kasvanut itsestään, vaan siitä että kaikki tulkitaan nykyään rasismiksi. Siihen viittasi myös tuo linkkini, jossa BVR:n kieltäydyttyä tarjoamasta tupakkaa tai taksikyytiä tummaihoisille, hänestä tuli rasisti. Hän ei todellakaan ole tässä tapauksessa ainutlaatuinen yksittäistapaus, vaan yksi todella monista. Tuollaiset nykyään silkkaa arkipäivää olevat "yksittäistapaukset" ovat huomattavasti suurempi syy asenteiden koventumiseen kuin lama.

#46 kirjoitettu 01.09.2009 20:27

Goatsemencommando kirjoitti:
Ei, vaan koska YLEn maahanmuuttaja-asioista raportoivat toimittajat ovat valmiita laittamaan noita omia käsityksiään mukaan YLEn julkaisemiin juttuihin, ja YLE ei tunnu ainakaan tahtovan asiaan muutosta, sellainen olisi tapahtunut jos tahtoisi.

Mihin perustat päätelmäsi?

Varmasti lisää joo, mutta niin pieniltä määrin että en kykene mitenkään, en niin mitenkään ymmärtämään...

Ei se mitenkään pienin määrin ole historian valossa. Kaikki äärisuuntaukset ovat saaneet suurimman kannatuksensa vaikeina aikoina. Mitä pahempi lama, sitä enemmän radikaaleja ihmisiä.

Tämä lama ei nyt ole niin merkittävä, että suurta vaikutusta olisi, mutta eipä mikään media olekaan uutisoinut, että Suomesta olisi yhtäkkiä tullut äärioikeistolainen paikka.

Pointtina nyt olikin se, että asenteiden koventuminen ei johdu myöskään siitä että suomalaisista olisi tullut yht'äkkiä laman aikana suurempia rasisteja kuin ennen tai että rasistien määrä olisi kasvanut itsestään, vaan siitä että kaikki tulkitaan nykyään rasismiksi. Siihen viittasi myös tuo linkkini, jossa BVR:n kieltäydyttyä tarjoamasta tupakkaa tai taksikyytiä tummaihoisille, hänestä tuli rasisti. Hän ei todellakaan ole tässä tapauksessa ainutlaatuinen yksittäistapaus, vaan yksi todella monista. Tuollaiset nykyään silkkaa arkipäivää olevat "yksittäistapaukset" ovat huomattavasti suurempi syy asenteiden koventumiseen kuin lama.


Pah. Tiedät ihan hyvin, että tupakan tarjoamatta jättämistä ei leimaa rasismiksi juuri ketään. Jos haluat keskustella väitteestä "kaikki leimataan rasismiksi nykyään", niin anna edes esimerkki joka toimii yleisellä tasolla.

#47 kirjoitettu 01.09.2009 20:50

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Mihin perustat päätelmäsi?

No siihen, että muutos olisi tapahtunut jos sellaista tahdottaisiin.

Ei se mitenkään pienin määrin ole historian valossa. Kaikki äärisuuntaukset ovat saaneet suurimman kannatuksensa vaikeina aikoina. Mitä pahempi lama, sitä enemmän radikaaleja ihmisiä.

No onko esim. viime laman aikana pykätty maa täyteen vastaanottokeskuksia ja niihin asutettu satapäin huonosti käyttäytyviä miehiä? Voisiko se olla tällä kertaa parempi syy kuin se lama?

Tämä lama ei nyt ole niin merkittävä, että suurta vaikutusta olisi, mutta eipä mikään media olekaan uutisoinut, että Suomesta olisi yhtäkkiä tullut äärioikeistolainen paikka.

No ei suoraan, mutta yritys on kuitenkin kova. Kyllä YLEn toimesta on jo eräskin maahanmuuttokriitikko nimetty rotutohtoriksi (tämä sallittiin, vaikka jokainen tietää mihin tuo nimitys viittaa ja jokainen tietää YLEn tarkoitusperät tuohon nimeämiseen), YLEn radiouutisissa esiteltiin homma-foorumi "rasistisena foorumina" (se tosin vaihtui muotoon "maahanmuuttokriittinen foorumi" seuraavaan uutislähetykseen, todennäköisimmin runsaan, aiheellisen palautteen myötä), ja eurovaalien alla perussuomalaisten menestys niputettiin aika taidokkaasti yhteen muun euroopan "äärioikeiston" nousun kanssa.

Pah. Tiedät ihan hyvin, että tupakan tarjoamatta jättämistä ei leimaa rasismiksi juuri ketään. Jos haluat keskustella väitteestä "kaikki leimataan rasismiksi nykyään", niin anna edes esimerkki joka toimii yleisellä tasolla.

Minä todellakin tiedänkin sen. Vielä kun joku kertoisi sen maahanmuuttajille ja heidän kanssaan työskenteleville niin olis aika kova juttu.

#48 kirjoitettu 01.09.2009 20:56

Goatsemencommando kirjoitti:
No onko esim. viime laman aikana pykätty maa täyteen vastaanottokeskuksia ja niihin asutettu satapäin huonosti käyttäytyviä miehiä? Voisiko se olla tällä kertaa parempi syy kuin se lama?


90-luvun alun lama-aikaan taisi juuri somalit tullakin, josta sitten kohu nousi ja lööppeihin revittiin uutisia. No, Suomi ja muu maailmankaikkeus on on edelleen olemassa kaikesta paniikista huolimatta.

#49 kirjoitettu 01.09.2009 22:58

Goatsemencommando kirjoitti:
Kyllä YLEn toimesta on jo eräskin maahanmuuttokriitikko nimetty rotutohtoriksi

Uskon tuon olevan tiettyjen toimittajien tempaus ennemminkin, kuin joku YLEn huipulta tuleva Halla-ahon mustamaalaamiskampanja.

YLEn radiouutisissa esiteltiin homma-foorumi "rasistisena foorumina" (se tosin vaihtui muotoon "maahanmuuttokriittinen foorumi" seuraavaan uutislähetykseen

Helppo lipsahdus. Nuo sanat kun ovat käytännössä synonyymejä jo, koska ne ketkä eniten valittavat noiden sanojen sekoittamisesta ovat yleensä ilmiselviä rasisteja. Itsepähän olette sananne mustamaalanneet.

ja eurovaalien alla perussuomalaisten menestys niputettiin aika taidokkaasti yhteen muun euroopan "äärioikeiston" nousun kanssa.

Äärioikeisto on ehkä vähän vahva sana, mutta muuten en näe tuossa niputtamisessa mitään vikaa. Ei ne muutkaan euroopan "äärioikeistopuolueet" ole mitään keskitysleirejä perustamassa.

Vielä kun joku kertoisi sen maahanmuuttajille ja heidän kanssaan työskenteleville niin olis aika kova juttu.

Ei suurin osa maahanmuuttajistakaan pidä sellaista rasismina omien kokemusteni mukaan.

#50 kirjoitettu 01.09.2009 23:15

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Uskon tuon olevan tiettyjen toimittajien tempaus ennemminkin, kuin joku YLEn huipulta tuleva Halla-ahon mustamaalaamiskampanja.

Onko kyseinen toimittaja saanut asian tiimoilta sanktiota? Onko aiheen tiimoilta esitetty jotain oikaisua tai pahoittelua YLEn suunnalta?

Se on YLEn virallinen kanta. Jos ei olisi, niin he olisivat esittäneet pahoittelunsa. Ei siitä pääse yli eikä ympäri.


Helppo lipsahdus. Nuo sanat kun ovat käytännössä synonyymejä jo, koska ne ketkä eniten valittavat noiden sanojen sekoittamisesta ovat yleensä ilmiselviä rasisteja. Itsepähän olette sananne mustamaalanneet.

Helppo tai ei, täysin tahallinen "lipsahdus". Ja vaikka yksittäistapaukset olisivatkin rasistisia, on silti väärin lyödä leima koko foorumille. Muutenhan mikserin foorumikin olisi rasistinen foorumi, koska minä olen rasisti. Mutta eihän se ole. Yksittäistapauksia.


Äärioikeisto on ehkä vähän vahva sana, mutta muuten en näe tuossa niputtamisessa mitään vikaa. Ei ne muutkaan euroopan "äärioikeistopuolueet" ole mitään keskitysleirejä perustamassa.

Äärioikeistoksi ne jokainen kuitenkin todettiin. Perussuomalaiset mukaanlukien. Valinta on tehty.

Ei suurin osa maahanmuuttajistakaan pidä sellaista rasismina omien kokemusteni mukaan.

Tunnetko suurimman osan maahanmuuttajista vai ovatko nämä kokemuksesi yksittäistapauksia joita ei sovi yleistää?

#51 kirjoitettu 01.09.2009 23:35

Sunt1o kirjoitti:
Mitkä tässä siusta oli ne vaihtoehdot mistä valita ja mikä niistä valittiin?

Mie en ymmärtäny.


Olis voinut sanoa vaikka että pelkkä oikeisto. Siihenkään ei olisi vielä PS sopinut, mutta valinta tehtiin kuitenkin ja se oli äärioikeisto.

Äärioikeisto on kuitenkin sama kuin kiljua nauttiva Hitler. Eli jos vastustat holtitonta maahanmuuttoa, tai jopa islamisaatiota - Hitler!

#52 kirjoitettu 01.09.2009 23:36 Muok:01.09.2009 23:36

Goatsemencommando kirjoitti:

Se on YLEn virallinen kanta.




YLEn virallinen kanta, että Halla-aho on rotutohtori.

Ois kyllä kova jos YLE julkasis tiedotteen, jossa sanottaisi "Virallinen kantamme asiaan on, että Halla-aho on rotutohtori ja muutenkin kusipää natsi". Alkaisin heti maksamaan TV-lupamaksua!

Helppo tai ei, täysin tahallinen "lipsahdus".

Todista.

Ja vaikka yksittäistapaukset olisivatkin rasistisia, on silti väärin lyödä leima koko foorumille.

Vähän niinku on väärin lyödä leima yleensäkin joillekin ryhmille kuten maahanmuuttajille.


Äärioikeistoksi ne jokainen kuitenkin todettiin. Perussuomalaiset mukaanlukien. Valinta on tehty.

En itse ainakaan keksi parempaa sanaa kuvaamaan noita... öööh... "äärioikeistopuolueita", mutta ymmärrän kyllä siitä loukkaantumisen, koska sana luo mielessä yhteyden natseihin, vaikka sillä yritettäisiinkin kuvata noita oikeistolaisimpia nykyisiä oikeistopuolueita.

Tunnetko suurimman osan maahanmuuttajista vai ovatko nämä kokemuksesi yksittäistapauksia joita ei sovi yleistää?




No en tunne suurinta osaa en. Joitakin kymmeniä vaan (tosin luulen, että tarkoitat maahanmuutajilla pakolaisia, jolloin luku on pienempi), mutta heidän kohdallaan olet väärässä ainakin.

#53 kirjoitettu 01.09.2009 23:37

Goatsemencommando kirjoitti:


Olis voinut sanoa vaikka että pelkkä oikeisto.

Eikä olisi, koska ihmiset mieltävät oikeistoksi kokoomuksen kaltaiset puolueet.

#54 kirjoitettu 01.09.2009 23:47

Sunt1o kirjoitti:
Goatsemencommando kirjoitti:
Minä todellakin tiedänkin sen. Vielä kun joku kertoisi sen maahanmuuttajille ja heidän kanssaan työskenteleville niin olis aika kova juttu.


Onks joku maahanmuuttajien kanssa työskentelevä heitelly tommosia juttuja sitten?

Jotkut maahanmuuttajat voi hyvinkin heitellä vittuillessaan (ja oon kuullu että heitteleekin). Mut niitten tarkotusperät tommoseen heittoon on kyllä luultavasti vähän jotkut toiset kun se että ne kokis oikeesti tulleensa rasistisesti kohdelluksi (koska mitä todennäkösemmin myös niihen kotimaassa niille on kieltäydyttä antamasta tupakkaa ja taksikyytejä). Loppupeleissä maahanmuuttajat ei oo sen mukavampia tyyppejä kun muutkaan, niillä on vaan mahollisuus heittää tommonen (vähän ontuva) vittuilu. Suomalainen haukkuisi mulkuksi tai homoksi.

Mut siis puhutaanko tässä nyt pelkästään mustista maahanmuuttajista vai ihan kaikista? Et onks tää niinkun semmone rotupohjane vai ihan niinku kansallisuuspohjane tää keskustelu?



Minultakin on usein pummattu tupakkaa, kaljaa, kyytejä. Useimmiten anojina ovat olleet valkoihoiset bändikaverit tai muuten vaan keskellä päivää joutilaat suomalaissukuiset työttömät paikallisterassilta.

Itseeni kohdistuvia rasismiepäilyjä en ole kohdannut, vaikka kohtaan pakolaisia joka arkipäivä. Paitsi nyt en muutamaan päivään kun olen ollut flunssassa. Tai ehkä tämä tauti on neekerisankkeri tai aids, joka levisi maailmalle mustain miesten epämääräisistä harrastuksista simpanssien kanssa - tai ehkä olen tämän sinisilmäisyyteni lisäksi sairastunut sikainfluenssaan. Ja sehän riensi maailmalle rodullisesti epäsekoituksisten mehikaanien surkeista sikaloista.

Okei.
Tämä ei ollut viestiketjun alussa vaaditun asiallisuuden mukaista.
Mutta eipä kukaan vastannut tuohon minun postaamaani faktoja, lukuja ja asiallisia asetelmia sisältäneeseen viestiini...?

#55 kirjoitettu 01.09.2009 23:55

har kirjoitti:
Okei.
Tämä ei ollut viestiketjun alussa vaaditun asiallisuuden mukaista.
Mutta eipä kukaan vastannut tuohon minun postaamaani faktoja, lukuja ja asiallisia asetelmia sisältäneeseen viestiini...?


Kysyitkö sinä siinä jotain?

#56 kirjoitettu 02.09.2009 01:33

Goatsemencommando kirjoitti:
har kirjoitti:
Okei.
Tämä ei ollut viestiketjun alussa vaaditun asiallisuuden mukaista.
Mutta eipä kukaan vastannut tuohon minun postaamaani faktoja, lukuja ja asiallisia asetelmia sisältäneeseen viestiini...?


Kysyitkö sinä siinä jotain?




Oliko tuo kysymys?

Mielestäni älylliseen keskusteluun ei tuota kysymysmerkkiä aina tarvita? Toisella on argumentti ja toisella vasta-argumentti? On se ihme, että tätäkin keskustelua halutaan kääntää mututasolle?
Joillakin on pyrkimys pitää tätäkin keskustelua asiallisena...?

#57 kirjoitettu 02.09.2009 08:13 Muok:02.09.2009 08:14

Goatsemencommando kirjoitti:

Olis voinut sanoa vaikka että pelkkä oikeisto. Siihenkään ei olisi vielä PS sopinut, mutta valinta tehtiin kuitenkin ja se oli äärioikeisto.


Äsh.. Nyt sinulla on termit ihan hakusessa. Äärioikeisto ei viittaa terminäm,itenkään perinteiseen "oikeisto/vasemmisto"-jakoon. "Saksan kansallissosialistinen työväenpuolue" ei ollut millään muotoa oikeistolainen puolue, vaikka se olikin selkeästi äärioikeistolainen puolue. Sinne poliittisen keskustaan, ehkä jopa aavistuksen vasemalle sijoittaisin sen puolukenttään. PS jotenkuten sinne samoihin maisemiin. Toki kummatkaan eivät täysin istu perineiseen vasemmisto oikeisto akseliin aivan suoraan, mutta silti ovat jotakuinkin sinne sijoitettavissa.

Mitä tulee PS:n äärioikeistolaisuuteen, niin sanoisin että se niitä puolueita joiden sijoittaminen sinne on kyllä aika rajoilla. Kokonaisuutena itse en kutsuisi sitä äärioikeistolaiseksi puolueeksi, mutta ymmärrän kyllä että on perusteluja senkin puolesta, että nippanappa sitä nyt voisi sellasiinkin vertailla ihan hyvällä omallatunnolla. Oikeistolainen puolue se ei silti misään nimessä ole.

Haava muokkasi viestiä 08:14 02.09.2009

#58 kirjoitettu 02.09.2009 08:31

quafka kirjoitti:

Saa olla mitä mieltä tahansa, mutta ketjua moderoidaan ankarasti ja perseilyt ym. kuona poistetaan. Lyhyet heitot, ilman esitettyjä perusteita, poistetaan myös.


BVR lukee tämän vielä kerran. Seuraavasta tulee jäähyä.

#59 kirjoitettu 02.09.2009 12:24

quafka kirjoitti:

Pistätkö linkki/viitettä joihinkin oikeiston ja vasemmiston määreisiin.


En.

Kyllä PS on arvomaailmaltaan konservatiivinen, mikä tavanomaisesti assosioidaan oikeistoon. Vaikka nyt esim. se talouspolitiikka onkin vasemmistolaista.


Vaikka konservatiivinen arvomaailma jossain määrin liitetäänkin oikeistolaisuurteen vahvemmin kuin vasemmistolaisuuteen, niin minusta se ei ole oikea vektori määrittämään oikeisto/vasemmisto akselia. Hyvänä esimerkkinä vaikkapa "Nuorsuomalainen puolue", joka tuossa kävi aikoinaan suomen poliittisella kartalla oikein kansanedustajien voimin. Se sijoittui talouspolitiikassa oikeammalle kuin kokoomus, mutta taas oli erittäin liberaalipuolue muuten. Aina lähes poikkeuksetta se kuvattiin mediassa oikeistolaisemmaksi kuin kokoomus.

Itse siis sanoisin, että nimeomaan talouspolitiikka on se määräävä tekijä, jonak pohjalta koko vasemmisto on syntynytkin ja tuo liberaalisuus on enemmänkin pienempimerkityksellinen juttu siinä oikeisto vasemmisto jaottelussa.

Jos nyt kuitenkin Kosevatiivisuus vs. Liberaalisuus tahdotaan nähdä yhtä vahvana tekijänä puolueen "oik-vas"-akselin määritykissä, niin silloin PS on minusta enemmän oikeistolainen puolue kuin poliittisessa keskustassa. Minusta vain tuo määritelmä ei vastaa millään tavalla suomen poliittista todellisuutta noissa käytetyissä määritelmissä. Ne konservatiiviset demarit ovat minusta edelleen vasemmistolaisia ja liberaalit kokoomuslaiset (On muuten kasvava trendi ollut puolueessa jo pitkään) ovat minusta edelleen oikeistolaisia.

#60 kirjoitettu 02.09.2009 12:35

Haava kirjoitti:
quafka kirjoitti:

Pistätkö linkki/viitettä joihinkin oikeiston ja vasemmiston määreisiin.


En.

Kyllä PS on arvomaailmaltaan konservatiivinen, mikä tavanomaisesti assosioidaan oikeistoon. Vaikka nyt esim. se talouspolitiikka onkin vasemmistolaista.


Vaikka konservatiivinen arvomaailma jossain määrin liitetäänkin oikeistolaisuurteen vahvemmin kuin vasemmistolaisuuteen, niin minusta se ei ole oikea vektori määrittämään oikeisto/vasemmisto akselia. Hyvänä esimerkkinä vaikkapa "Nuorsuomalainen puolue", joka tuossa kävi aikoinaan suomen poliittisella kartalla oikein kansanedustajien voimin. Se sijoittui talouspolitiikassa oikeammalle kuin kokoomus, mutta taas oli erittäin liberaalipuolue muuten. Aina lähes poikkeuksetta se kuvattiin mediassa oikeistolaisemmaksi kuin kokoomus.

Itse siis sanoisin, että nimeomaan talouspolitiikka on se määräävä tekijä, jonak pohjalta koko vasemmisto on syntynytkin ja tuo liberaalisuus on enemmänkin pienempimerkityksellinen juttu siinä oikeisto vasemmisto jaottelussa.

Jos nyt kuitenkin Kosevatiivisuus vs. Liberaalisuus tahdotaan nähdä yhtä vahvana tekijänä puolueen "oik-vas"-akselin määritykissä, niin silloin PS on minusta enemmän oikeistolainen puolue kuin poliittisessa keskustassa. Minusta vain tuo määritelmä ei vastaa millään tavalla suomen poliittista todellisuutta noissa käytetyissä määritelmissä. Ne konservatiiviset demarit ovat minusta edelleen vasemmistolaisia ja liberaalit kokoomuslaiset (On muuten kasvava trendi ollut puolueessa jo pitkään) ovat minusta edelleen oikeistolaisia.


Minusta oikeiston ja vasemmiston voi määritellä niin taloudellisista näkökulmista kuin arvomaailmalta. Tuossa tapauksessa mistä oli puhe viitattiin ilmiselvästi arvomaailmaan, joten talouspoliittinen sijoittuminen on aika yhdentekevä juttu.

#61 kirjoitettu 02.09.2009 12:46

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:

Minusta oikeiston ja vasemmiston voi määritellä niin taloudellisista näkökulmista kuin arvomaailmalta. Tuossa tapauksessa mistä oli puhe viitattiin ilmiselvästi arvomaailmaan, joten talouspoliittinen sijoittuminen on aika yhdentekevä juttu.


No siis "äärioikeisto"-termi määritellään nimenomaan puhtaasti arvomaailman pohjalta. Sen sijaan kun mediassa puhutaan "oik-vas" akselista, niin viitataan siihen "yleiseen oikeisto-vasemmisto"-käsitykseen joka kyllä sisältää selvästi myös arvomaailman, mutta painottaa aivan selvästi talouspolitiikkaa.

Ellei arvomaailmalla sitten tarkoiteta "köyhät vs. rikkaat"-sotaa tai "Pidetäänkö työttömistä huolta"-tyyppisiä jututja, jotka siis tässäkohtaa lasken siihen "talouspolitiikka"-käsitteen alle.

Oleelista tässä on kuitenkin se, että "äärioikeisto" ei terminä ole oikeiston loginen vääjäämätön jatke.

#62 kirjoitettu 02.09.2009 12:57

Haava kirjoitti:
Oleelista tässä on kuitenkin se, että "äärioikeisto" ei terminä ole oikeiston loginen vääjäämätön jatke.


Joo, todella huono termihän tuo GSC:n ehdottama "oikeisto" on tuohon tarkoitukseen. "Äärioikeisto" on selkeästi parempi, vaikka onkin historiallisista syistä leimaava.

#63 kirjoitettu 02.09.2009 16:48 Muok:02.09.2009 16:52

Teidän mielestänne siis tämä http://fi.wikipedia.or... kuvaa PS:ää paremmin kuin tämä http://fi.wikipedia.or... ?

Ootte te hassuja.

Goatsemencommando muokkasi viestiä 16:49 02.09.2009

Naurahdan vielä vähän.

#64 kirjoitettu 02.09.2009 17:24 Muok:02.09.2009 17:25

Goatsemencommando kirjoitti:
Teidän mielestänne siis tämä http://fi.wikipedia.or... kuvaa PS:ää paremmin kuin tämä http://fi.wikipedia.or... ?


Molemmat ovat huisin vanhetuneita määritelmiä suomiwikissä. En voi allekirjoittaa kumpakaan määritelmää siten kuin niitä nykyään käytetään.

#65 kirjoitettu 02.09.2009 17:29

har kirjoitti:
Mikkeli on lupautunut vastaanottamaan 20-30 kiintiöpakolaista per vuosi.
Yhteensä Suomeen heitä vastaanotetaan 750.


Väyrysen Paavo tänään pohdiskeli noita lukuja ja humanitääristä maahanmuuttoa yleensäkin, erittäin asiallista tekstiä.

Koko haastattelu nähtävissä kun rullaa uutista alemmas:

http://www.mtv3.fi/uut...

#66 kirjoitettu 02.09.2009 17:30

Haava kirjoitti:
Molemmat ovat huisin vanhetuneita määritelmiä suomiwikissä. En voi allekirjoittaa kumpakaan määritelmää siten kuin niitä nykyään käytetään.


Kuka niistä on laatinut uudet, paremmat määritelmät ja mistä ne ovat luettavissa?

#67 kirjoitettu 02.09.2009 19:12

Goatsemencommando kirjoitti:
har kirjoitti:
Mikkeli on lupautunut vastaanottamaan 20-30 kiintiöpakolaista per vuosi.
Yhteensä Suomeen heitä vastaanotetaan 750.


Väyrysen Paavo tänään pohdiskeli noita lukuja ja humanitääristä maahanmuuttoa yleensäkin, erittäin asiallista tekstiä.

Koko haastattelu nähtävissä kun rullaa uutista alemmas:

http://www.mtv3.fi/uut...



Tästä näemme, että maahanmuuttokritiikkiä löytyy vallan ylähyllyltäkin. Pitkän ja monipuolisen poliittisen uran ministeri kun menee sanomaan tuollaista, niin mihin näitä Halla-Ahoja ja Muutos 2011-liikkeitä tarvitaan?
Maahanmuuttoasioita käsitellään kriittisesti jo hallitustasolla?

Tarkoitan, että eikö näitä nykyisiä puoluekoneistoja kannata käyttää asioittensa ja ajatustensa esillepanoon?
Pienelle, vaikkakin äänekkäälle oppositiolle on turha tuhlata ääntään.

Mediasta tuli mieleen, että tämähän oli MTV3 ohjelma! Onko joku sitämieltä, että YLE olisi hyllyttänyt ja sensuroinut Paavon ajatukset?

#68 kirjoitettu 02.09.2009 19:23

Goatsemencommando kirjoitti:

Kuka niistä on laatinut uudet, paremmat määritelmät ja mistä ne ovat luettavissa?


Ihan käytännön kielessä ovat olleet käytössä jo tuolta 80-luvlta lähtien oikeiston osalta ja tämä äärioikeisto sana on tuosta 90-luvulta lähtien elänyt melkolailla.

Kuten snaottua, niin minusta PS ei ole kumpaakaan. Silti noita määritelmiäsi en kyllä hyväksy, koska ei niitä noin käyetä. Etenkin tuo oikeiston määritelmä on todella huono ja paikkansapitämätön.

#69 kirjoitettu 02.09.2009 19:25

har kirjoitti:

Onko joku sitämieltä, että YLE olisi hyllyttänyt ja sensuroinut Paavon ajatukset?


On YLE väyrysen aikaisempia maahanmuuttopohdintoja julkaisuut.

#70 kirjoitettu 02.09.2009 19:28

har kirjoitti:
Tästä näemme, että maahanmuuttokritiikkiä löytyy vallan ylähyllyltäkin. Pitkän ja monipuolisen poliittisen uran ministeri kun menee sanomaan tuollaista, niin mihin näitä Halla-Ahoja ja Muutos 2011-liikkeitä tarvitaan?
Maahanmuuttoasioita käsitellään kriittisesti jo hallitustasolla?

Tarkoitan, että eikö näitä nykyisiä puoluekoneistoja kannata käyttää asioittensa ja ajatustensa esillepanoon?
Pienelle, vaikkakin äänekkäälle oppositiolle on turha tuhlata ääntään.

Niin, no tuosta päästään taas Eurovaalit / Kai Pöntinen - meininkiin, onhan Keskustankin alettava kohta heräämään siihen että maahanmuutto on äänestäjien keskuudessa iso keskustelun aihe ja sille on saatava myös oma kriittinen äänitorvi heillekin. Asian eteen ei kuitenkaan missään vaiheessa tulla mitään tekemään, menestyi tämä äänitorvi tai ei. Ja se on sääli, koska tälläisiinkin koukkuihin useat menevät tarttumaan. Sen takia kannattaa se äänensä "tuhlata" oppositiolle, koska he oikeasti ajavat sitä asiaa mistä puhuvatkin. Sieltä ei tule Kataisen Jykä tai Matti 69 pyytelemään yleisöltä anteeksi ja moittimaan sitä joka on sanonut oman rehellisen mielipiteensä.

Mediasta tuli mieleen, että tämähän oli MTV3 ohjelma! Onko joku sitämieltä, että YLE olisi hyllyttänyt ja sensuroinut Paavon ajatukset?

Ei varmaankaan, mutta seuraavana päivänä olisi uutisissa joku todella über-monikulttuurisuusjuttu, jossa haastatellaan (joko) pelkästään maahanmuuttajia (ja) / tai Astrid Thorsia, ja todettaisiin kaikki Paavon väittämät silkaksi pupuksi. Vähän niinkuin hesarissakin olisi, jos tämä olisi ollut heidän juttunsa. Ja tästäkin toki saattaa sellainen vielä poikia.

#71 kirjoitettu 02.09.2009 19:37 Muok:02.09.2009 19:38

Haava kirjoitti:
Ihan käytännön kielessä ovat olleet käytössä jo tuolta 80-luvlta lähtien oikeiston osalta ja tämä äärioikeisto sana on tuosta 90-luvulta lähtien elänyt melkolailla.

Pitäisköhän jonkun sitte muokata wikipediatietoja ja ottaa yhteyttä kielitoimiston sanakirjaan, jos kerta 80-90 luvulta asti on tällaiset asiat olleet yleisessä tiedossa muttei vieläkään ole kumpaankaan nähty aiheelliseksi muokata tuota kuvausta...

Kuten snaottua, niin minusta PS ei ole kumpaakaan. Silti noita määritelmiäsi en kyllä hyväksy, koska ei niitä noin käyetä. Etenkin tuo oikeiston määritelmä on todella huono ja paikkansapitämätön.

Kyllä ne molemmat ovat minusta suurimmaksi osaksi paikkansapitäviä. Sen takia on mielestäni äärimmäisen typerää väittää PS:ää äärioikeistolaiseksi edes sen varjolla ettei muka keksi parempaa kuvausta. Edes tuo vielä perustusvaiheessa oleva muutos 2011 -puolue ei ole lähelläkään äärioikeistoa, vaikka se tulee hyvin todennäköisesti olemaan kriittisissä mielipiteissään suorempi kuin Perussuomalaiset. Se ei vaan ole.

#72 kirjoitettu 02.09.2009 20:10

Goatsemencommando kirjoitti:
Teidän mielestänne siis tämä http://fi.wikipedia.or... kuvaa PS:ää paremmin kuin tämä http://fi.wikipedia.or... ?

Ootte te hassuja.

Goatsemencommando muokkasi viestiä 16:49 02.09.2009

Naurahdan vielä vähän.


Ymmärit väärin. Äärioikeisto on tuossa asiayhteydessä kuvaavampi sana, koska oikeisto yhdistetään automaattisesti kokookomuksen kaltaisiin puolueisiin. Jos puhutaan oikeistopuolueiden noususta, niin ihmiset luulevat, että sillä viitataan muutaman vuoden takaiseen taloudellisesti oikealle sijoittuvien puolueiden nousuun. Jos taas puhutaan äärioikeistopuolueiden noususta, niin ihmiset osaavat yhdistää sen näihin "maahanmuuttokriittisiin" puolueisiin, vaikka sana onkin leimaava.

Parempi sana olisi varmasti olemassa, mutta se ei ole oikeisto.

#73 kirjoitettu 02.09.2009 20:18

Goatsemencommando kirjoitti:

Pitäisköhän jonkun sitte muokata wikipediatietoja ja ottaa yhteyttä kielitoimiston sanakirjaan, jos kerta 80-90 luvulta asti on tällaiset asiat olleet yleisessä tiedossa muttei vieläkään ole kumpaankaan nähty aiheelliseksi muokata tuota kuvausta...


Pitäisi.

Kyllä ne molemmat ovat minusta suurimmaksi osaksi paikkansapitäviä. Sen takia on mielestäni äärimmäisen typerää väittää PS:ää äärioikeistolaiseksi edes sen varjolla ettei muka keksi parempaa kuvausta.


Johan minä sanoin, ettei PS ole minusta äärioikestiolainen. Enkä usko, että joutsenpuoluekkaan on.

#74 kirjoitettu 02.09.2009 20:19

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:

Parempi sana olisi varmasti olemassa, mutta se ei ole oikeisto.


Oikeistopopulistit lienee osuvin termi.

#75 kirjoitettu 03.09.2009 19:43

Haava kirjoitti:
Kuolleet Kekkoset kirjoitti:

Parempi sana olisi varmasti olemassa, mutta se ei ole oikeisto.


Oikeistopopulistit lienee osuvin termi.




Olisi lysti saada vasemmistopopulisteja Suomeen Etelä-Amerikan malliin!
Kilpailemaan ostoskeskusten keskiolutbaarien työttömien valkoisten nuorten miesten äänistä PS:n markkinasegmenteillä.

#76 kirjoitettu 04.09.2009 15:15 Muok:04.09.2009 15:16

Goatsemencommando kirjoitti:
har kirjoitti:
Mikkeli on lupautunut vastaanottamaan 20-30 kiintiöpakolaista per vuosi.
Yhteensä Suomeen heitä vastaanotetaan 750.


Väyrysen Paavo tänään pohdiskeli noita lukuja ja humanitääristä maahanmuuttoa yleensäkin, erittäin asiallista tekstiä.

Koko haastattelu nähtävissä kun rullaa uutista alemmas:

http://www.mtv3.fi/uut...


Myös Kari Rajamäki yhtyy Väyrysen mietteisiin ja heittää myös TODELLA mielenkiintoisia rahasummia ilmoille: http://www.iltalehti.f...

Linkki tuli nyt "paskalehdestä" kun osui ensimmäisenä kohdalle, varmaan joku varteenotettavampikin media on asiasta uutisoinut. Eiku...

Myös paskalehden jutun yhteydessä oleva gallup "Pitäisikö Suomen luopua kiintiöpakolaisten vastaanotosta?" kertoo hyvin mielenkiintoista sanomaa, yli 10 000 vastaajaa, joista 96% on vastannut "kyllä". Voi noita nettinatseja...

#77 kirjoitettu 04.09.2009 17:31

Minulel tulee oikeisto - vasemmsito -akselilal jaottelusta mieleen enemmän talouspolitiikka, muihin politiikan alueisiin touta jaottelua on jotenkin tyhmää yrittää liittää, kun se ei toimi.
Moni vasemmsitolainen voi kannattaa hyvinkin sulkeutunutta ja protektionistista linjaa maahanmuuttoon jne. "kansainvälisyyteen" liittyen. Ainakin vanhemmassa vasemmsitoväessä on tällaista porukkaa.

Joku kokoomus, joka edustaa mniusta selkeiten oikeistoa nimenomaan talouspolitiikan vuoksi on taas hyvinkin maahanmuuttosuvaitsevainen minun käsityksen mukaan, noin suurimmaksi osaksi. Ehkä sielläkin on sitten yksittäisten ihmisten välisiä eroja.

Ja taas olen saanut kuvan, että PS:n riveissä on joitain aika vasemmistolaisia, jos siis taas otetaan se talouspolitiikka oikeisto - vasemmisto -jaottelun mittariksi.

Siksi esimerkiksi natsien asettaminen historiassa oikeistoon on vähän outoa ja virheellistä. Natsien viha kommunisteja kohtaan oli enenm,män sisäpoliittinen ja henkinen, osasyynä varmaan se, että taistelivat molemmat samasta äänestäjäkjunnasta. Että en menisi liittämään natsismia oikeistoon kovinkaan vahvasti. Saati oikeistoa natsismiin. Natsithan kuitenkin pyrkivät rajoittamaan vapaata markkinataloutta ja kapitalismin voimaa hyvin vahvasti.

Oikeistosta tulee mieleen enemmänkin selalinen libarelismi ja sen mukainen vapaa talouspolitiikka. Pienet tulotm, pienet verot, vahva kansainvälisyys ja avoimuus.

Eivät sovi oikein vasemmsitolaisuuteen, jossa työllisyyden turvaaminen valtion sisäisellä kulutuksella ja sisämarkkinoiden suojelulla on olenanisempaa. Pieni vasemmistomaa ei myöskään kestä suurta virtaa siirtolaisia ulos tai sisään.

#78 kirjoitettu 04.09.2009 18:44

JM kirjoitti:

Joku kokoomus, joka edustaa mniusta selkeiten oikeistoa nimenomaan talouspolitiikan vuoksi on taas hyvinkin maahanmuuttosuvaitsevainen minun käsityksen mukaan, noin suurimmaksi osaksi. Ehkä sielläkin on sitten yksittäisten ihmisten välisiä eroja.


Nimenomaan niitä eroja. Suuria monikultuurisuuden ihailijoita ja aika rajujakin maahanmuuttokriitikoita.

Ja taas olen saanut kuvan, että PS:n riveissä on joitain aika vasemmistolaisia, jos siis taas otetaan se talouspolitiikka oikeisto - vasemmisto -jaottelun mittariksi.


Siellä on hyvinkin reilusti vasemmalla olevaa väkiä (paitsi ei kommunisteille oikein istu) ja suhteellisen oikeistolaisia tyyppejä. Ehkä aavistuksen vasemmalle peinottuu, mutta toisaalta vähän omituisissa asioissa heittelehtii että vaikea jaotella oikeasti.

#79 kirjoitettu 04.09.2009 18:55

Haava kirjoitti:
JM kirjoitti:

Joku kokoomus, joka edustaa mniusta selkeiten oikeistoa nimenomaan talouspolitiikan vuoksi on taas hyvinkin maahanmuuttosuvaitsevainen minun käsityksen mukaan, noin suurimmaksi osaksi. Ehkä sielläkin on sitten yksittäisten ihmisten välisiä eroja.


Nimenomaan niitä eroja. Suuria monikultuurisuuden ihailijoita ja aika rajujakin maahanmuuttokriitikoita.

Ja taas olen saanut kuvan, että PS:n riveissä on joitain aika vasemmistolaisia, jos siis taas otetaan se talouspolitiikka oikeisto - vasemmisto -jaottelun mittariksi.


Siellä on hyvinkin reilusti vasemmalla olevaa väkiä (paitsi ei kommunisteille oikein istu) ja suhteellisen oikeistolaisia tyyppejä. Ehkä aavistuksen vasemmalle peinottuu, mutta toisaalta vähän omituisissa asioissa heittelehtii että vaikea jaotella oikeasti.


Mutta siitä vissiin olit sama mieltä, että tuo oikeisto - vasermmisto jaottelu on syytä jättää talouspuolen asioihin eikä sotkea sitä maahanmuuttoasioihin?

#80 kirjoitettu 04.09.2009 19:00

JM kirjoitti:

Mutta siitä vissiin olit sama mieltä, että tuo oikeisto - vasermmisto jaottelu on syytä jättää talouspuolen asioihin eikä sotkea sitä maahanmuuttoasioihin?


Ehdottomasti. Siten se kuitenkin ymmärretään ja siten sitä mediassa suomessa käytetään. Jenkit on sitten eri juttu. Niillä on vähän erilainen kielensä siellä ja oma poliittinen kultuuri.