Mikseri.net

#42 kirjoitettu 02.02.2009 20:30

Coivisto kirjoitti:

Itse aiheesta sanon että jokainen joka luulee että kala taikka kana eivät ole lihaa ovat jollain tavalla häiriintyneitä ihmisiä. Jos ei muuten niin ainakin omituisia harhoja kokevat ravintonsa suhteen.
Varmaan ajattelevat että ku kalat ei oo kauniita taikka söpöjä ni niillä ei oo tunteita. Niinku Delfiineillä.


Kuka nyt noin aattelee?? :O Minä ainakin vain ilmoitin että jos joku puhuu lihasta niin en miellä kalaa siihen. Jos puhun kalasta niin puhun kalasta. Jos kanasta niin kanasta. Jos kasviksista niin kasviksista. Minä olen sekaruokainen.

#43 kirjoitettu 02.02.2009 20:32

Coivisto kirjoitti:
Itse aiheesta sanon että jokainen joka luulee että kala taikka kana eivät ole lihaa ovat jollain tavalla häiriintyneitä ihmisiä.


Ei ne ole lihaa sanan varsinaisessa merkityksessä. Ne on kanaa tai kalaa. Tämä on lihaa. Tämä on kanaa. Tämä on kalaa. Eihän ne edes näytä samalta.

#44 kirjoitettu 02.02.2009 20:42

lavascale kirjoitti:
ja tytöstä en muuksi oo kyl muuttumas, et ei pelkoo : DD


Täällä forumilla onkin ollut 17-vuotiaan tytön mittainen aukko sen jälkeen, kun Nevermind kyllästyi meihin, ja harvensi postailujaan nykyiseen. Sinulla on nyt sitten kengät täytettävänä. Luulis olevan paineita.

#45 kirjoitettu 02.02.2009 20:42

Goatsemencommando kirjoitti:
Coivisto kirjoitti:
Itse aiheesta sanon että jokainen joka luulee että kala taikka kana eivät ole lihaa ovat jollain tavalla häiriintyneitä ihmisiä.


Ei ne ole lihaa sanan varsinaisessa merkityksessä. Ne on kanaa tai kalaa. Tämä on lihaa. Tämä on kanaa. Tämä on kalaa. Eihän ne edes näytä samalta.


On se jännä, että tämmönenkin asia pitänee oppia ihan kantapään kautta

#46 kirjoitettu 02.02.2009 20:46

Coivisto kirjoitti:
Krista kirjoitti:
Goatsemencommando kirjoitti:
Kala on kalaa. Liha on lihaa. Kana on kanaa. Kasvikset on paskaa.


Aamen.


Mutta tommonen Jeesustelu vasta paskaa onkin! Aamen my ass.


Aamen, suom. totisesti.

#47 kirjoitettu 02.02.2009 20:48

lavascale kirjoitti:
Goatsemencommando kirjoitti:
Coivisto kirjoitti:
Itse aiheesta sanon että jokainen joka luulee että kala taikka kana eivät ole lihaa ovat jollain tavalla häiriintyneitä ihmisiä.


Ei ne ole lihaa sanan varsinaisessa merkityksessä. Ne on kanaa tai kalaa. Tämä on lihaa. Tämä on kanaa. Tämä on kalaa. Eihän ne edes näytä samalta.


On se jännä, että tämmönenkin asia pitänee oppia ihan kantapään kautta

No kyllä goatsemencommandostakin tulisi aika hassunnäköinen paisti jos sen nahattomana tikussa paistaa.

#48 kirjoitettu 02.02.2009 20:50

Coivisto kirjoitti:
lavascale kirjoitti:
Goatsemencommando kirjoitti:
Coivisto kirjoitti:
Itse aiheesta sanon että jokainen joka luulee että kala taikka kana eivät ole lihaa ovat jollain tavalla häiriintyneitä ihmisiä.


Ei ne ole lihaa sanan varsinaisessa merkityksessä. Ne on kanaa tai kalaa. Tämä on lihaa. Tämä on kanaa. Tämä on kalaa. Eihän ne edes näytä samalta.


On se jännä, että tämmönenkin asia pitänee oppia ihan kantapään kautta

No kyllä goatsemencommandostakin tulisi aika hassunnäköinen paisti jos sen nahattomana tikussa paistaa.


Kuka noobi keksii noin vaikeen nimen saakeli
mut niin, hah! repesin taas kerran

#49 kirjoitettu 02.02.2009 21:01

Coivisto kirjoitti:
No kyllä goatsemencommandostakin tulisi aika hassunnäköinen paisti jos sen nahattomana tikussa paistaa.


Niin. Tulisi tuon lihan näköinen paisti, koska ihmisestä saa lihaa. Ihmisestä ei saa kanaa eikä kalaa.

#50 kirjoitettu 02.02.2009 21:10

Goatsemencommando kirjoitti:
Coivisto kirjoitti:
No kyllä goatsemencommandostakin tulisi aika hassunnäköinen paisti jos sen nahattomana tikussa paistaa.


Niin. Tulisi tuon lihan näköinen paisti, koska ihmisestä saa lihaa. Ihmisestä ei saa kanaa eikä kalaa.


Hyi hemmetti, ei pahemmin tee mieli puhua ihmisenlihasta ;s

#51 kirjoitettu 02.02.2009 21:33

Goatsemencommando kirjoitti:
Coivisto kirjoitti:
No kyllä goatsemencommandostakin tulisi aika hassunnäköinen paisti jos sen nahattomana tikussa paistaa.


Niin. Tulisi tuon lihan näköinen paisti, koska ihmisestä saa lihaa. Ihmisestä ei saa kanaa eikä kalaa.


Ainakin saman makusta ku kana. Ainakin näin kannibaali sano Madventuresissa. Saahan lihasta kaikennäkösiä paisteja riippuen mistä paikkaa leikkaa.

Kun kanasta ottaa nahat pois päältä niin se näyttää samalta kuin jotkin punaisesta lihasta tehdyt ruuat. Yhteensattumaa? Epäilen.

Kaikki johtuu siitä että banaanit valtaavat maapallon.

#52 kirjoitettu 02.02.2009 21:36

Coivisto kirjoitti:
Ainakin saman makusta ku kana. Ainakin näin kannibaali sano Madventuresissa.


Joo varmasti. Ja jotkut väittää että tofu maistuu lihalta jos vain maustaa oikein. Epäilen äärimmäisen vahvasti.

#53 kirjoitettu 02.02.2009 21:37

Coivisto kirjoitti:
Kun kanasta ottaa nahat pois päältä niin se näyttää samalta kuin jotkin punaisesta lihasta tehdyt ruuat.


Eihän näytä. Pistä vaik kuvia, mä lupaan erottaa kanankuvat lihankuvista.

#54 kirjoitettu 02.02.2009 21:39

Goatsemencommando kirjoitti:
Coivisto kirjoitti:
Kun kanasta ottaa nahat pois päältä niin se näyttää samalta kuin jotkin punaisesta lihasta tehdyt ruuat.


Eihän näytä. Pistä vaik kuvia, mä lupaan erottaa kanankuvat lihankuvista.


Joo eiku pietään kansainvälinen kilpailu!

#55 kirjoitettu 02.02.2009 21:42

Goatsemencommando kirjoitti:
Coivisto kirjoitti:
Kun kanasta ottaa nahat pois päältä niin se näyttää samalta kuin jotkin punaisesta lihasta tehdyt ruuat.


Eihän näytä. Pistä vaik kuvia, mä lupaan erottaa kanankuvat lihankuvista.


Sitten lukematta osoitetta.

Kuva 1 Kuva 2

#56 kirjoitettu 02.02.2009 21:53

Coivisto kirjoitti:
Kuva 1 Kuva 2


No ei tollasia palleroita. Eihän tuosta tunnista enää vaikka siinä olis muovailuvahaa ja kiljua puristettuna palloiksi.

Mut veikkaan et nuo isommat pallerot oli lihapullia, ja pienemmät kanapullia. Jos menee väärin ni se johtuu siitä et nuo kuvat on diskattu.

#57 kirjoitettu 02.02.2009 22:04

Mitäs tämä on?

#58 kirjoitettu 02.02.2009 22:13

Coivisto kirjoitti:
Mitäs tämä on?

Villi veikkaus et se on strutsinkäristystä.

#59 kirjoitettu 02.02.2009 22:16

Goatsemencommando kirjoitti:
Coivisto kirjoitti:
Mitäs tämä on?

Villi veikkaus et se on strutsinkäristystä.


Ei se on kebabbia! Hah! Menit lankaan!

#60 kirjoitettu 02.02.2009 22:23

KYL

ja kaik vegaani vegetaristi muumit jotka syö kalaa on TEKOPYHIÄ!!!

GxBx muokkasi viestiä 22:23 02.02.2009

#61 kirjoitettu 02.02.2009 22:23

Goatsemencommando kirjoitti:
Ja jotkut väittää että tofu maistuu lihalta jos vain maustaa oikein. Epäilen äärimmäisen vahvasti.


Riippuu vähän mitä liharuokaa tarkoittaa. Tyyliin joltain nakeilta ja salamilta saa maistumaan, mutta pihviltä tuskin.

#62 kirjoitettu 02.02.2009 22:44

impronen kirjoitti:
Ei ole coolia, eikä sitä mikään kasvissyöjä ole jos syö kalaa tai kanaa. Silloin on ihminen, joka ei syö punaista lihaa, piste.


Kuinka moni puhuu noin korrektisti arkielämässään? En ainakaan minä eikä kukaan muukaan kenet tunnen.

Vähänkö epäcoolia hei puhua kirjakielellä käyttäen kaikkia pilkunnussintatekniikoita!

Kala on lihaa mut lihattomuus ei oo kalattomuutta.

#63 kirjoitettu 02.02.2009 22:48

Naisten lentopallo kirjoitti:
Kala on lihaa.

Jos on sitä mieltä ettei ole, suosittelen biologian alkeiden kertaamista.


Aa... tarjoilijat ovat tarjoilijoita, koska eivät osaa edes bilsaa eivätkä siten pääse kysymään sen kummempia kuin lihaa vai kalaa

#64 kirjoitettu 02.02.2009 22:55

viidakkoveitsi kirjoitti:
Biologinen fakta on, että kala on lihaa. Se ei ole mikään mielipidejuttu. Samoin kana on lihaa.

Mutta sitten gastronomiassa se asia voi olla toisin. Samoin kuin vaikkapa tomaatti (siis se syötävä osa) on kasvitieteellisesti marja, mutta ei se kyllä gastronomiassa ole marja.


Kiitos tuosta. mahtaa improsta nyt vituttaa ku heti meni huutelemaan peelojaan taas

#65 kirjoitettu 02.02.2009 22:59

Migeteus kirjoitti:
Tämä ei tietenkään tarkoita, ettei kalaa voisi syödä, vaikkei muuta lihaa söisikään.


Entä jos hirvi tarttuu onkeen? Tai pilkillä saan karhun avannosta!

Mikä on se syy että voi syödä tai ei voi. Pitääkö taas vaan sekoitella omaa spermaa aamujugurttiin ja ajatella olevana kannibaali? Eikä vaan ajatella vaan mennä kadulle huutelemaan että on semmonen poika.

#66 kirjoitettu 02.02.2009 23:03

Coivisto kirjoitti:
Itse aiheesta sanon että jokainen joka luulee että kala taikka kana eivät ole lihaa ovat jollain tavalla häiriintyneitä ihmisiä.


Sano tuo sama äidillesi. Häntä saattaa jopa kiinnostaa

#67 kirjoitettu 02.02.2009 23:09

Naisten lentopallo kirjoitti:
No nythän vasta nokkelaksi heittäydyttiin.


Jossain ketjus kyl mainitsit vuoden 2005...

#68 kirjoitettu 03.02.2009 08:46

Onko kala lihaa vai ei?


Se miten tuohon kysymykseen pitää vastata riippuu täysin asiyhteydestä.

impronen kirjoitti:
Tämä nyt ei oikeastaan ole mikään mielipide, vaan ihan fakta: Kala on lihaa. Tai siis ainakin se osa, joka siitä kalasta yleensä syödään. Se on kalanlihaa. Vähän kuin kana on kananlihaa ja nauta on naudanlihaa.


Jos otat biologisen näkökulman, niin onhan se. Siinä asiayhtedessä olet oikeassa.

Coivisto kirjoitti:

Itse aiheesta sanon että jokainen joka luulee että kala taikka kana eivät ole lihaa ovat jollain tavalla häiriintyneitä ihmisiä.


Aika vitun rumasti sanottu minusta. Minusta jokainen joka on niin tyhmä, että ei tajua mitä kielessä tarkoittaa "asiayhteys" on jollain tavalla häiriintynyt ihminen. Mitäs sanot siitä?

har kirjoitti:
Mutta voiko tulla lihavaksi jos syö kalaa?

(...Tulin kyllä armeijan jälkeen läskiksi, kun elin kesän Pohjois-Norjassa lohella ja majoneesilla.)


Voi... Tosin se majoneesi on kyllä huomattavasti kätevämpi siihen kuin se kala.

#69 kirjoitettu 03.02.2009 08:49

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:

Riippuu vähän mitä liharuokaa tarkoittaa. Tyyliin joltain nakeilta ja salamilta saa maistumaan, mutta pihviltä tuskin.


Kyllä tofu kohtuuullisen lihasuikaleestakin menee jos kyseessä on joku maustettu ruoka missä se lilluu siellä kastikkeessa. Jauhelihakin vastaavissa tapauksissa aika hyvin.

Ihan pelkkä pihvi perunan kanssa on aika haaste vielä ainakin nykyään.

#70 kirjoitettu 03.02.2009 09:04

wiren kirjoitti:
jos edessäni vilautellaan silakkaa ja sanotaan että haluatko lihaa, tai että tehdäänkö jotain liharuokaa vaikka silakasta niin jotenkin se tuntuu vähän omituiselta. Sen sijaan jos edessä on avattu lehmä, niin tulkintavaikeutta ei tule.


SHHH! Ei kannata sanoa ÄÄNEEN! Nyt coivosto pitää sinua häiriintyneenä ja improsen mielestä et osaa biologiaa!

#71 kirjoitettu 03.02.2009 11:07

Stocco kirjoitti:
impronen kirjoitti:
Ei ole coolia, eikä sitä mikään kasvissyöjä ole jos syö kalaa tai kanaa. Silloin on ihminen, joka ei syö punaista lihaa, piste.


Kuinka moni puhuu noin korrektisti arkielämässään? En ainakaan minä eikä kukaan muukaan kenet tunnen.

Vähänkö epäcoolia hei puhua kirjakielellä käyttäen kaikkia pilkunnussintatekniikoita!

Kala on lihaa mut lihattomuus ei oo kalattomuutta.


Harvemmat kasvissyöjät taitavat olla sitä mieltä, että kalaa syövät ihmiset olisivat kasvissyöjiä. Miksei vaan voi käyttää termiä kalansyöjä?

#72 kirjoitettu 03.02.2009 11:15

Kalaruoista ainakin Lillin-kuha lienee lihaa?

#73 kirjoitettu 03.02.2009 12:52

Naisten lentopallo kirjoitti:

Asiayhteys joka tarkoittaa tässä tapauksessa kielellistä luokittelua ei muuta tosiasioita.


Ei tietenkään, mutta se muuttaa vastauksen kysymykseen "onko kala lihaa", jos se esitetty asiayhteys on sellainen että siinä käytettynä kalaa käytetään erottelevana terminä lihasta.

Se, että kala luokitellaan esimerkiksi gastronomisesti eri kielelliseen lokeroon kuin liha, ei se tee siitä "ei-lihaa".


Tekee se siitä "ei-lihaa" siinä luokittelujärjestelmässä.

#74 kirjoitettu 03.02.2009 13:27

Haava kirjoitti:
Aika vitun rumasti sanottu minusta. Minusta jokainen joka on niin tyhmä, että ei tajua mitä kielessä tarkoittaa "asiayhteys" on jollain tavalla häiriintynyt ihminen. Mitäs sanot siitä?

Sanon siitä että aika epäkypsälle linjalle viet tätä keskustelua.
Mitäs jos laimennan ja selkeytän tuota postaustani sillä että minusta jokainen ihminen joka väittää että kala ja kana eivät ole lihaa ovat harhaluuloisia. Varsinkin suuntaan postaukseni"vegaaneihin" jotka syövät kanaa ja kalaa.

#75 kirjoitettu 03.02.2009 13:47

Coivisto kirjoitti:

Sanon siitä että aika epäkypsälle linjalle viet tätä keskustelua.


Itseasiassa en usko, koska uskon kyllä sinun tajunneen tuon lauseeni pointin, joka ei ollut syyttää sinua ääliöksi, vaan tajuta kuinka epäkypsälle linjalle sinä tätä keskustelua veit.

Mitäs jos laimennan ja selkeytän tuota postaustani sillä että minusta jokainen ihminen joka väittää että kala ja kana eivät ole lihaa ovat harhaluuloisia.


Minä nyt oikeastaan olenkin jo postannut näkemykseni miksi näkemyksesi on yksisilmäistä tässä kohtaa.

Varsinkin suuntaan postaukseni"vegaaneihin" jotka syövät kanaa ja kalaa.


Ihminen joka syö kalaa ei ole vegaani, kavissyöjä eikä vegataristi. Pescovegetaristi on kasvissyöjä joka syö kalaa.

Silti kala ei oe lihaa kaikissa asiyhteyksissä.

#76 kirjoitettu 03.02.2009 13:52

Coivisto kirjoitti:
Varsinkin suuntaan postaukseni"vegaaneihin" jotka syövät kanaa ja kalaa.


Eipä ole tullut vastaan yhtään tuollaista tapausta, joka sanoisi itseään vakavissaan vegaaneiksi. Kasvissyöjiksi jotkut tuollaiset itseään kyllä virheellisesti tituleeraavat.

#77 kirjoitettu 03.02.2009 14:44

Tourette kirjoitti:

Vihannekset ja hedelmätkin ovat lihaa jos oikeasti asiaa tuumitte.


Hedelmäliha lienee yleisesti hyväksytympi termi.

#78 kirjoitettu 03.02.2009 16:09

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
lavascale kirjoitti:
ja tytöstä en muuksi oo kyl muuttumas, et ei pelkoo : DD


Täällä forumilla onkin ollut 17-vuotiaan tytön mittainen aukko sen jälkeen, kun Nevermind kyllästyi meihin, ja harvensi postailujaan nykyiseen. Sinulla on nyt sitten kengät täytettävänä. Luulis olevan paineita.


Ahaa, no sit onkin aivan mainio tilaisuus täyttää ne saapikkaat. paineitko? jaa, ehkä ehkä ei.

#79 kirjoitettu 03.02.2009 16:35

Kalahan on eläin.

#80 kirjoitettu 03.02.2009 16:44

Haava kirjoitti:
Tourette kirjoitti:

Vihannekset ja hedelmätkin ovat lihaa jos oikeasti asiaa tuumitte.


Hedelmäliha lienee yleisesti hyväksytympi termi.


Näinpä se on ;o kummallinen juttu.