Mikseri.net

#42 kirjoitettu 27.09.2008 21:08

JM kirjoitti:
Ampumaharrastuksesta kiinnostunut nuori (tai vanhempikin) aloittaa ampumaharrastuksensa ilmoittautumalla paikalliseen ampumakerhoon ja hakemalla jäseneksi. Tämän jälkeen hänelle osoitetaan kerhosta joku luotettu ja kunnioitettu kansalainen ns. "tutor henkilöksi" jonka kanssa hän harrastaa ampumista ensimmäiset 1-2 vuotta jonka jälkeen harkitaan myönnetäänkö hänelle lupa aseeseen. Aloittelija voisi siis tutustua harrastukseen - ja samalla nähtäisiin kuinka kiinnostunut hän on ihan oikeasti ammunnasta harrastuksena.. riittäisiköhän massamurhaa suunnittelevalla 2 vuotta pitkäjänteisyyttä kulkea harrastamassa kerhon kanssa? Tänä "koeaikana" hän ampuisi joko omalla aseella jonka haltijana olisi tämä "tutor-henkilö" tai sitten sen ohjaajan aseella - mikä olisi vähävaraisemmalle aloittelijalle hyvää aikaa tutustua harrastukseen ja samalla säästää omaa asetta varten.


JM on oikeilla jäljillä. Televisiossa keskustelivat myös tästä aiheesta ja ilmoille heitettiin "ajokorttimalli", johon sisältyisi mm. lääkärin tarkastus jossa olisi myös psykiatri mukana ja lähipiirin kuuleminen, jonka perusteella paikallinen poliisi viranomainen joko myöntäisi tai hylkäisi hakemuksen.

Lapsuudenystäväni alkoi joskus kauan sitten harrastamaan kilpa-ammuntaa ja lajina oli Olympia pistooli. En osaa kuvailla millaisesta aseesta on kysymys. Kaveri oli tietenkin liittynyt paikalliseen ampumaseuraan ja lupaa hakiessaan Nimismies oli sanonut hänelle, että sen jälkeen kun lopetat ampumaurheilun niin muista, että tämä on tappoase.

#43 kirjoitettu 27.09.2008 21:28

JM kirjoitti:
Hyppymiina kirjoitti:
Ei pidä tiukentaa. Jos joku tosissaan haluaa tappaa ihmisiä, niin tuo laki olisi vain pieni käytännön este.

Ja aseita tarvitaan vallankumoukseen

allankumouksen kannalta se ampumaradallasäilyttäminen olisi ihan paras ratkaisu, kun sieltä saisi sittne kerralla kaikki aseet.


Mut sit pitäisi heti alkaa miehittää kaikkia suomen ampumaratoja, että heti kun ilmoitettaisiin, niin aseet takavarikoitaisiin uuden punakaartin käyttöön.

#44 kirjoitettu 28.09.2008 13:47

impronen kirjoitti:
Korjaa jos olen väärässä, mutta eikös tuo ole ihan kaikkien harrastuksien funktio?


Suurin osa ihmisten harrastuksista on urpoa touhuamista.

Eli joo, mut ei ihan kaikkien.

#45 kirjoitettu 28.09.2008 19:18

Kukaan siviilihenkilö ei tarvitse minkäänlaisia ampuma-aseita!

Asediggarit puolustelevat aina metsästys- ja tarkkuusammuntaa hyvinä harrastuksina.

Jos ei parempia harrastuksia keksi niin sitten on jossain vikaa!

#46 kirjoitettu 28.09.2008 19:20

Timo JM kirjoitti:
Kukaan siviilihenkilö ei tarvitse minkäänlaisia ampuma-aseita!

Asediggarit puolustelevat aina metsästys- ja tarkkuusammuntaa hyvinä harrastuksina.

Jos ei parempia harrastuksia keksi niin sitten on jossain vikaa!


Jaa, ketkä Suomessa hoitaa riistanhoidon jos metsästys häviää?

Ja mitä minä sitten keittelen ja mistä teen makoisat kuivalihat sun muut (vaikken itse metsästäkkään kun lokekilen metsästävien sukulaisten/isäpuolen jne. pakastimilla pitkin vuotta)?

#47 kirjoitettu 28.09.2008 19:32

JM kirjoitti:
Jaa, ketkä Suomessa hoitaa riistanhoidon jos metsästys häviää?


Se on helsinkiläinen, ei se tiedä tuollaisista asioista.

#48 kirjoitettu 28.09.2008 20:27

Goatsemencommando kirjoitti:
JM kirjoitti:
Jaa, ketkä Suomessa hoitaa riistanhoidon jos metsästys häviää?


Se on helsinkiläinen, ei se tiedä tuollaisista asioista.


Reps

#49 kirjoitettu 28.09.2008 21:20

JM kirjoitti:
Jaa, ketkä Suomessa hoitaa riistanhoidon jos metsästys häviää?

Tais olla provo, mutta eiköhän toi ole helpommin ratkaistavissa kuin nykyiset ongelmat.

#50 kirjoitettu 28.09.2008 21:26

Timo JM kirjoitti:
JM kirjoitti:
Jaa, ketkä Suomessa hoitaa riistanhoidon jos metsästys häviää?

Tais olla provo, mutta eiköhän toi ole helpommin ratkaistavissa kuin nykyiset ongelmat.


Mitäs ongelmia metsästysaseiden kanssa on ollut? .22 pistoolit tuskin soveltuvat mihinkään metsästykseen, tai edes metsästyksen harjoitteluun.

JM muokkasi viestiä 21:28 28.09.2008
Näihin koulusurmiin liittyen: kumpikaan ei harrastanut metsästystä..

..eikä edes ammuntaa seuran kanssa kovinkaan aktiivisesti / pitkäaikaisesti (minkä tuo minun ehdotus vaatisi)

#51 kirjoitettu 28.09.2008 21:45

GxBx kirjoitti:
Jos käsiaseet kielletään, voidaan samontein kieltää myös alkoholi.

impronen kirjoitti:
Mun mielestä autoilu pitäisi kieltää, koska auton tuhovoima on aika iso kanssa. Itseasiassa, oon aika varma, että auto-onnettomuuksissa kuolleita on tosi paljon enemmän kuin aseella ammuttuja. Eli kyl ne pitää kieltää.

No onpas fiksua ajatuksenjuoksua. Aseita voi siis verrata mihin vaan mikä voi tappaa? Taidanpas ensialkuun käydä ostamassa pullon kossua ja tehdä sillä rynnäkön meidän lähimpään kouluun...

Jos joku haluaa väen väkisin tiirailla tähtäimien läpi niin nykytekniikka tarjoaa siihen paljon erilaisia mahdollisuuksia.

JM kirjoitti:
Mitäs ongelmia metsästysaseiden kanssa on ollut?

Ovatpahan vaan nekin täysin tarpeettomia. Sitä paitsi jos käsiaseen saaminen vaikeutuu liikaa niin sitten on helppo siirtyä käyttämään muita ampuma-aseita.

#52 kirjoitettu 28.09.2008 21:57

Timo JM kirjoitti:
Ovatpahan vaan nekin täysin tarpeettomia.


Millä sitten metsästetään? Puukolla? Paintball-aseilla?

#53 kirjoitettu 28.09.2008 21:58

Timo JM kirjoitti:
Ovatpahan vaan nekin täysin tarpeettomia.

Eivätpähän ole. Saan paljon ekologisesti ja eettisesti hyvää ruokaa, monet ihmiset saavat hyvää liikuntaa ja hauskaa yhdessäoloa ja valtio saai lamista riistanhoitoa ja luonnonseurantaa jonka korvaaminen työntekijävoimin olisi todella kallista. Meillähän pitäisi olla melkoinen armeija palkattuja metsästäjiä metsästämässä erilaisia petoja ja esim. hirviä. lisäksi luonnosta ja sen eläinkannoista saadaan arvokasta tietoa asiaan ihan omin rahoin omasta halustaan vihkiytyneiden ihmisten - metsästäjien toimesta. Lisäksi kuka valvoisi käsiin räjähtävää salametsästystä? nytkin jo on ongelmia, kun tiettyjen eläinten ammuntaan ei saada lupaa silloin kun paikallinen tilanne sitä vaatisi.. noh, eläimet ammutaan kaikessa hiljaisuudessa laittomasti (usein paikalliset viranomaisetkin ovat aika nuivia lähtemään selvigttämään näitä tapauksia kun ymmärtävät paikallsien väestön toimivan oikein).
Tämä heikentää yleistä lainkuuliaisuutta. Kohta kukaan ei välitä mitään mistään aselaista tai metsästyslaista kun kansa kokee ne naurettavaksi paskaksi.
Sitä paitsi jos käsiaseen saaminen vaikeutuu liikaa niin sitten on helppo siirtyä käyttämään muita ampuma-aseita.

Joo, niin ovi tehdä jo nykyään. jos sulla on rahaa niin tuu tänne näytän milalsen arsenaalin viikon varoitusajalla saa aseita, ihan vaan ostelemalla ilman mitään lupia tai muitakaan byrokratioita.

Sitten voi mennä vielä korpeen ammsukelemaan eikä kukaan sano mitään.

JM muokkasi viestiä 21:59 28.09.2008
Ai niin, haulikolla on kyllä vähän hankale tappaa 10 ihmistä. ellei ole makasiinihaulikoja (jotka on kalliita ja vaikea hankkia) puoliautomaattisia ja niitäkin monta (miten viet luokkahuoneeseen?) jne.

#54 kirjoitettu 28.09.2008 22:06

Aika ontuvaa esittää, että joku palkattu riistanhoito tulisi maksamaan pirusti. Se ei olisi missään suhteessa niihin kaikkiin kustannuksiin mitä aseiden salliminen aiheuttaa. Tietenkin aseita voi hankkia laittomastikin mutta ei yhteiskunnan tarvitse auttaa siinä.

#55 kirjoitettu 28.09.2008 22:13

Timo JM kirjoitti:
Ovatpahan vaan nekin täysin tarpeettomia. Sitä paitsi jos käsiaseen saaminen vaikeutuu liikaa niin sitten on helppo siirtyä käyttämään muita ampuma-aseita.


Oot säki kyllä aika sherlock.
Tiesitkö että haulikolla on hankala tappaa 10 tyyppiä ennen kuin kaikki ovat jo paenneet.

ja kyllä, olen sitä mieltä että alkoholi tappaa Suomessa enemmän ihmisiä vuosittain, kuin kouluampumiset. Puhumattakaan muista haittavaikutuksista. Suhteessa siis alkoholista on yleisesti enemmän haittaa kuin ampuma-aseista.

Helvetti soikoon, alkoholi tappaa varmasti yli 11 lukioikäistä per vuosi. Toisin kuin nämä kouluampujat.

#56 kirjoitettu 28.09.2008 22:14

Timo JM kirjoitti:
Aika ontuvaa esittää, että joku palkattu riistanhoito tulisi maksamaan pirusti. Se ei olisi missään suhteessa niihin kaikkiin kustannuksiin mitä aseiden salliminen aiheuttaa. Tietenkin aseita voi hankkia laittomastikin mutta ei yhteiskunnan tarvitse auttaa siinä.


Mitä kustannuksia aseiden salliminen aiheuttaa?

#57 kirjoitettu 28.09.2008 22:14

Timo JM kirjoitti:
Aika ontuvaa esittää, että joku palkattu riistanhoito tulisi maksamaan pirusti. Se ei olisi missään suhteessa niihin kaikkiin kustannuksiin mitä aseiden salliminen aiheuttaa. Tietenkin aseita voi hankkia laittomastikin mutta ei yhteiskunnan tarvitse auttaa siinä.


Joo just. Jo nyt on kunnon vastakkainasettelu siinä että syrjäseuduilla monet ihan yleiset lait koetaan naurettavina ja turhina niin lisää haluat vieraannuttaa suomalaisia omasta yhteiskunnastaan (jota ei kyllä enää kovin omaksi koeta)?

Hauskoja esimerkkejä miten esim. ajokorttikäytäntö ei ole vielä ihan rantautunut kaikkien kuntien syrjäseuduille, eräs mies ajelee katsastamattomalal autollaan ilamn korttia kun 2mitä järkeä on maksaa 1300e siitä kun käy kerran viikossa kylillä kaupassa?" ja ihan oikeassahan hän on.

Samanlaisia esimerkkejä löytyisi sadasta ja yhdestä laista miten hulluina vitseinä niitä pidetään. Ja arvaa mitä tällainen tekee järjestäytyneelle yhteiskunnalle?

#58 kirjoitettu 28.09.2008 22:18

Haava kirjoitti:
Hallitus aikoo heti kiristää luvan saannon ehtoja ja eiköhän noita lupia peruuteta kohta myös helmpommin.

Pitäsikö tämän lisäksi myös nämä pienet helposti kätkettävät aseet saad Vanhasen ajatuksen mukaan pois ihmisltä ja säilytykseen vaikkapa ampumaradoille?


syytäisivät enemmän rahaa lasten- ja nuorten terveyteen ja poliisille. Keskittyisivät olennaiseen.

Ja vähemmän rahaa puolustusvoimille. Suomen on turha teeskennellä pystyvänsä vastaamaan aseellisesti minkäänlaisiin konflikteihin vieraiden valtojen kanssa. Korkeintaan jotain sissisotajoukkoa voisi pitää.

#59 kirjoitettu 28.09.2008 22:20

Joo siis tosiaan miettikääs, laillisia aseita ei saisi ja kaikki aseet olisivat laittomia. Samoin luonnollisesti metsästys aseilla yksityishenkilöiltä.

Tämähän tarkoittaisi, että kaikki metsästäisivät ympäri vuoden miten ja millä asein tahtoisivat.

#60 kirjoitettu 28.09.2008 22:24

Voi teitä nuorukaisia. Ehkä teidän pitää vielä kasvaa 10-20 vuotta ja saada omia lapsia niin tulee vähän perspektiiviä noihin mielipiteisiin.

Ei jaksa...

#61 kirjoitettu 28.09.2008 22:26

Timo JM kirjoitti:
Voi teitä nuorukaisia. Ehkä teidän pitää vielä kasvaa 10-20 vuotta ja saada omia lapsia niin tulee vähän perspektiiviä noihin mielipiteisiin.

Ei jaksa...

Joo, niillä kellään jotka metsästävät (jopa salametsästävät josksu ja omsitavat laittomiakin aseita) ei täälläpäin todellakaan ole lapsia..

Heikko syntyvyys kun nämä äijät on kaikkii lapsettomia vai hetkinen, miks niitä sanotaan iseiksi ja ukeiksi??

#62 kirjoitettu 29.09.2008 03:08

Timo JM kirjoitti:
Voi teitä nuorukaisia. Ehkä teidän pitää vielä kasvaa 10-20 vuotta ja saada omia lapsia niin tulee vähän perspektiiviä noihin mielipiteisiin.

Ei jaksa...

Näyttää täälläkin yleistyvän tämä tällainen argumentointi...

Siis tämä "jos vaan tietäisitte mitä minä tiedän" -tyyli...

#63 kirjoitettu 29.09.2008 18:50

Jep, olette oikeassa. Kaikkien maailmankuva ei laajene vuosien myötä kun henkinen kasvu jää puolitiehen. Pidetään silti peukkuja.

Pakko kuitenkin myöntää, että tunnistan joistakin mainituista kommenteista itseni parinkymmenen vuoden takaa.

#64 kirjoitettu 29.09.2008 22:36

Timo JM kirjoitti:
Jep, olette oikeassa. Kaikkien maailmankuva ei laajene vuosien myötä kun henkinen kasvu jää puolitiehen. Pidetään silti peukkuja.

Pakko kuitenkin myöntää, että tunnistan joistakin mainituista kommenteista itseni parinkymmenen vuoden takaa.


Uskon vahvasti olevani vielä parinkymmenenkin vuoden päästä sitä mieltä, että alkoholi tappaa Suomessa enemmän viattomia kuin käsiaseet tai ampuma-aseet yleensäkin.

nuff said

#65 kirjoitettu 29.09.2008 23:01

GxBx kirjoitti:
Uskon vahvasti olevani vielä parinkymmenenkin vuoden päästä sitä mieltä, että alkoholi tappaa Suomessa enemmän viattomia kuin käsiaseet tai ampuma-aseet yleensäkin.

Sitä en epäilekkään, olenhan itsekin samaa mieltä, mutta toivottavasti näet joskus asian laajemmin ja ymmärrät tuon vertauksesi (sekä ehdotuksesi) naurettavuuden.

Jos vertailusi sen sijaan on omasta mielestäsi jotenkin hauska niin mikset samantien menisi kertomaan sitä suoraan lapsensa menettäneille vanhemmille?

Huh, ei ole meikäläisen tehtävä yrittää kasvattaa tunnevammaisia ja lyhytnäköisiä nuoria...

#66 kirjoitettu 29.09.2008 23:12

Timo JM kirjoitti:
Huh, ei ole meikäläisen tehtävä yrittää kasvattaa tunnevammaisia ja lyhytnäköisiä nuoria...


Kukahan tässä keskustelussa on lyhytnäköinen kun yrittää aseiden täyskieltoa..

#67 kirjoitettu 29.09.2008 23:30

Donkey kirjoitti:
Samaa mieltä. Tulee mieleen, että tässä haetaan jotain sellaista, että psykiatri ikään kuin porautuisi heti ensi tapaamisella ihmisen mieleen ja poimisi tärkeät tiedonjyväset psykoanalyyttisomaisesti toisen puheista ja käytöksestä. Käytännössä aika pirun vaikeaa.

Pahojakin psyykkisiä ongelmia voi piilottaa tällaisilla tapaamisilla,

Aivan totta. Yksi tapaaminen psykiatrin kanssa ei kerro ihmisestä paljoakaan. No, ehkä se, miksi sinne psykiatrille on hakeutunut. Ellei sitten aselupien yhtewyteen laiteta pakolliseksi psykiatrin haastattelua - mikä ei kerro tosiaan mitään, koska ihminen voi aika hyvin huijata tunnin toista ihmistä jos päämäärä on selvä.
mutta tietyt tietokannat eletystä elämästä voisivat olla hyödyllisempiä ja paljon paljastavampia lupa-asian kannalta (Kela, sosiaalitoimi, armeija jne.) kuin psykiatrin kanssa jutustelut.

Mitä Kela kertoo ihmisestä?

Armeijan havainnot kyllä pitäisi laittaa jakeluun asejuttujen yhteydessä.. armeijassa kun niiden kanssa pelataan.

Mutta sosiaalitoimi taas vähän mietityttää. Riippuu toki mitä sosiaalitoimia tarkoitetaan. Mutta minusta poliisille ei kuulu jos olen asioinut sossussa.

Tulee väkisin mieleen, että nämä tiedot voisivat lisätä sitä, että olisi ns. B-luokan kansalainen, kun kaikki viranomaiset näkisivät kaiken ja tekisivät johtopäätöksiään..

"Jaahas, lääkkeitä syövä ja lääkäreissä usein käyvä tt-tukea ja opinto-etuuksia nostava tyyppi joka on kärähtänyt rattijuopumuksesta ja huumausainerikoksesta, teinivuosilta vähän sekoilua, murtoja takana 1. tyypin diabeetikko sairastelee paljon saanut kerran häädön luottotiedot vituillaan ulosottomies tvoittelee odottavia oikeusjuttuja.." ööh ok, EI-KUNNON KANSALAINEN ei myöönnetä mitään lupia ei myönnetä sitten mihinkään..!!! Koskaan!!

Mutta kun kunnollinen MattiSaari kävelee polisiilel kunnollisesti pukeutuneena ja puhuu kunnollisesti hän toki saa aseet ja luvat sun muut..

#68 kirjoitettu 29.09.2008 23:41

JM kirjoitti:
"Jaahas, lääkkeitä syövä ja lääkäreissä usein käyvä tt-tukea ja opinto-etuuksia nostava tyyppi joka on kärähtänyt rattijuopumuksesta ja huumausainerikoksesta, teinivuosilta vähän sekoilua, murtoja takana 1. tyypin diabeetikko sairastelee paljon saanut kerran häädön luottotiedot vituillaan ulosottomies tvoittelee odottavia oikeusjuttuja.." ööh ok, EI-KUNNON KANSALAINEN ei myöönnetä mitään lupia ei myönnetä sitten mihinkään..!!! Koskaan!!
Antaisitko itse tuntemattomalle aseen noilla spekseillä?

(En tiedä kuinka varttuneeksi koet itsesi mutta voin sanoa, ettei niistä teinivuosista ole vielä kovin pitkä aika.)

#69 kirjoitettu 29.09.2008 23:45

Anne Holmlund saa kuitenkin tiedotteita aikaiseksi.

#70 kirjoitettu 29.09.2008 23:45

Timo JM kirjoitti:
JM kirjoitti:
"Jaahas, lääkkeitä syövä ja lääkäreissä usein käyvä tt-tukea ja opinto-etuuksia nostava tyyppi joka on kärähtänyt rattijuopumuksesta ja huumausainerikoksesta, teinivuosilta vähän sekoilua, murtoja takana 1. tyypin diabeetikko sairastelee paljon saanut kerran häädön luottotiedot vituillaan ulosottomies tvoittelee odottavia oikeusjuttuja.." ööh ok, EI-KUNNON KANSALAINEN ei myöönnetä mitään lupia ei myönnetä sitten mihinkään..!!! Koskaan!!
Antaisitko itse tuntemattomalle aseen noilla spekseillä?

(En tiedä kuinka varttuneeksi koet itsesi mutta voin sanoa, ettei niistä teinivuosista ole vielä kovin pitkä aika.)


Hmm.. enpä tiedä. Esim. väkivaltarikoksiahan tuosta ei löydy. Nuo on muuten ihan itsestäni irroitettuja "speksejä".. Mutta esim. masennuslääkekiden syömistä en pitäisi esteenä aseen saamiselle. Ei sillä vain ole mitään korrelaatiota aseiden väärinkäyttöä kohtaan. Riippuu tietty vähän millaista asetta. metsästysaseen antaisin, jos on esittää metsästysluvat. Pistoolia en ehkä. siis jos itse olisin nyt asiasta päättävä poliisi.

#71 kirjoitettu 30.09.2008 00:31

Donkey kirjoitti:
JM kirjoitti:
Mutta esim. masennuslääkekiden syömistä en pitäisi esteenä aseen saamiselle. Ei sillä vain ole mitään korrelaatiota aseiden väärinkäyttöä kohtaan.

Tuokin on vähän niin ja näin .


En voi avata pdf:ää mutta luulisin että tuo oli se kouluammuskelijat ja SSRI-lääkkeet juttu(?) mutta miten vain, vieläkään se ei kerro ongelmista metsästysaseiden kanssa

#72 kirjoitettu 30.09.2008 00:39

Rääväsuu kirjoitti:
JM kirjoitti:
En voi avata pdf:ää mutta luulisin että tuo oli se kouluammuskelijat ja SSRI-lääkkeet juttu(?) mutta miten vain, vieläkään se ei kerro ongelmista metsästysaseiden kanssa

Vaikka käsiaseet ovatkin suurempi riski kuin metsästysaseet, niin en minä masentuneelle menisi minkäänlaista asetta ojentamaan.


No kuinka monta vuotta masennuksen jälkeen?

Entä maanis-depressiiviselle?

#73 kirjoitettu 30.09.2008 02:19

Rääväsuu kirjoitti:
JM kirjoitti:
En voi avata pdf:ää mutta luulisin että tuo oli se kouluammuskelijat ja SSRI-lääkkeet juttu(?) mutta miten vain, vieläkään se ei kerro ongelmista metsästysaseiden kanssa

Vaikka käsiaseet ovatkin suurempi riski kuin metsästysaseet, niin en minä masentuneelle menisi minkäänlaista asetta ojentamaan.

Eihän täs olla oikeesti ainakaan vähään aikaan puhuttu masentuneista mitään, vaan ainoastaan masennuslääkkeitä popsivista.

Aika iso ero, ja mielestäni hoitoa saavalle se ase mieluummin kuin jollekin syrjäytyneelle epäsosialistille jonka B-näyte oli puhdas.

Vai ollaanko tässä nyt järjestämässä mielentilatutkimuksia kaikille asetta haluaville sekä jo aseenkantoluvan omaaville?
Siinä meinaan tuhraantuis meikäläisen verorahoja ihan himpun verran liikaa jotta olisin ihan jees-meiningillä messis.

Zitru muokkasi viestiä 02:20 30.09.2008

#74 kirjoitettu 30.09.2008 17:54

Rupesin vähän miettimään tota kohtaa, et jos armeijalta saadaan kaikenmaailman "vanne päässäsi?" testien tulokset - niin kuinkakohan moni ei saa asetta kun on vastannu niihin täysin läpällä ku ei oo kiinnostanu pätkääkää..Ja pidetäänkö moisia testejä oikeasti pätevinä? Itse suhtaudun vähän epäilevästi testiin jossa vedetään johtopäätöksiä siitä, että jos maalaisin niin maalaisinko kukkatauluja - varsinkin kun testissä normaali ihminen kyllästyy kun pitää joka kysymykseen vastata vähintään kolme kertaa..

#75 kirjoitettu 30.09.2008 23:35

Donkey kirjoitti:
Jaa, enpä minä ainakaan ole. Jos katsot, niin otin esille vain mahdollisuuden käyttää olemassa olevia tietokantoja taustojen selvittämiseen. Ja mainitsin muutaman esimerkeiksi.

Joo. Kyllähän se pelkkä taustojen selvittäminenkin vähentää sitä mahdollisuutta että potentiaalinen uhka lipsahtaa aseenkantoluvan kanssa läpi koneiston, mutta silti on vielä nämä "itsehoitopotilaat" sekä "aatteelliset ongelmattomat" jotka eivät välttämättä ole jättäneet jälkiä tietokantoihin.
En keksi muuta tapaa tiukentaa sihtiä riittävän tiheäksi kuin mielialatutkimus jokaiselle jolta ei lupaa evätä jo taustoja katsellessa.

Lienee tarpeellista huomauttaa, ettei tuo statementtini peilaa mielipidettäni aiheesta.
Henkilökohtaisesti en haluaisi edes potkia ministeriä hallituksesta, vaikka olisikin tehnyt virheen.

#76 kirjoitettu 01.10.2008 19:01

Timo JM kirjoitti:
JM kirjoitti:
"Jaahas, lääkkeitä syövä ja lääkäreissä usein käyvä tt-tukea ja opinto-etuuksia nostava tyyppi joka on kärähtänyt rattijuopumuksesta ja huumausainerikoksesta, teinivuosilta vähän sekoilua, murtoja takana 1. tyypin diabeetikko sairastelee paljon saanut kerran häädön luottotiedot vituillaan ulosottomies tvoittelee odottavia oikeusjuttuja.." ööh ok, EI-KUNNON KANSALAINEN ei myöönnetä mitään lupia ei myönnetä sitten mihinkään..!!! Koskaan!!
Antaisitko itse tuntemattomalle aseen noilla spekseillä?

(En tiedä kuinka varttuneeksi koet itsesi mutta voin sanoa, ettei niistä teinivuosista ole vielä kovin pitkä aika.)

Onneks sä olet niin varttunut ja hieno ihminen


HYVÄ TIMO!!1 KAIKKIEN MIKSERILÄSITEN ISÄHAHMO!!

#77 kirjoitettu 01.10.2008 21:56

Donkey kirjoitti:
Eli kyllä kun tuohon vastaa tosissaan, niin pitäisi erottua pääsääntöisesti hullut terveistä.


Aika radikaalisti sanottu.

Jotenkin en jaksa uskao noihin testeihin.

Kun niihin voi vastata tahallaan "terveesti" tai "sairaasti" riippuen testistä, tarkoituksesta + kaiksita ihan satunnaisista tekijöistä.

#78 kirjoitettu 01.10.2008 22:50

Donkey kirjoitti:
Jyvät akanoista sieltä kuitenkin erottuu melkoisen hyvin, ääripäät siis ennenkaikkea, kuten tuo radikaali ilmaukseni antoi jo ymmärtää.


Jaa,a psykiatrisessa asumisyksikössä tuli tutustuttua erääseen kaveriin joka ainakin noin lääkityksen, diagnoosien ja muunkin perusteella on ihan oikeasti aivan vitun sekasin (hyvä kaveri silti, ei sillä) joka kantilta arvioiden, mutta jos tuollanen testi laitettaisiin eteen ja sanottaisiin, että "tää testi näyttää ootko hullu" niin aika varmasti vastaisi suunnilleen terveen tavoin. Ollaan just joskus (s. kaverin kans) mietitty noita kaikenlaisia testejä ja siitä miten se vaikuttaa kun tietää kyseessä olevan testin ja voi suunnilleen arvailla, että miten se testi vaikuttaa lääkärin päätöksiin. Jos esim. tahtoo tietyn tuloksen jne. Ja sitten se testitilanne. Joskus sairauttaan liioittelee, joskus vähättelee. Se vaihtelee päivittäin, viikoittain, tilanteittain, ei minuuteittain, joten yhden testin pituus ei vaikuta niin paljoa, kuin jos sama testi tehtäisiin eri päivinä, eri vuorokaudenaikoina, eri tilanteissa vaikkapa 5 - 20 kertaa.

Alleviviasin pätykän kun tuo on mun mielestä kätevä ehdotus monien testien tekoon. Sitten niistä vastauksista laskea joku keskiarvo. Itekki kun vastailen ihan miten sattuu eri mielialojen mukaan. aamulla ehkä ihan eri vastaukset kuin illalla, tänään kuin ylihuomenna.

JM muokkasi viestiä 22:50 01.10.2008

#79 kirjoitettu 02.10.2008 00:28

Donkey kirjoitti:
Varmaan osa on vastannut niihin läpällä, jotta mukamaste välttäisi aukkiin menon.


Niin tai jos ei vaan kiinnosta vittuakaan, koko armeija tahi niiden hupaisat testit. Eli vastaa kun pyydetään muttei lue kysymyksiä..Itse ainakin lottosin moisen testin eikä syynä ollut aukkiin haluamattomuus, itse asia ei vain pystynyt kiinnostamaan..

#80 kirjoitettu 02.10.2008 20:32

impronen kirjoitti:
JM kirjoitti:
Hmm.. enpä tiedä. Esim. väkivaltarikoksiahan tuosta ei löydy. Nuo on muuten ihan itsestäni irroitettuja "speksejä".. Mutta esim. masennuslääkekiden syömistä en pitäisi esteenä aseen saamiselle. Ei sillä vain ole mitään korrelaatiota aseiden väärinkäyttöä kohtaan. Riippuu tietty vähän millaista asetta. metsästysaseen antaisin, jos on esittää metsästysluvat. Pistoolia en ehkä. siis jos itse olisin nyt asiasta päättävä poliisi.


Tuli tuosta mieleen, että onkohan tuo sittenkään ihan noin. Onko sitä tutkittu, että vaikuttaako pohjois-Suomen suurempi asekanta kohonneeseen itsemurhatiheyteen? Pohjoisessa kun kuitenkin on aika paljon enemmän itsemurhia (Suomussalmi kait on siellä se ykköspaikkakunta) kuin etelä-Suomessa.

Itse ainakin voisin kuvitella, että mikäli rempseämpiä välineitä on saatavilla, se helpottaa hengen viemistä itseltä. Tai ainakin madaltaa kynnystä.

Lähinnä tuon takia en olisi depressiota sairastavalle kyllä asetta antamassa.


Nämä itsemurhathan tulevat "aaltona" eli esimerkki innostaa muitakin siihen ratkaisuun, ainakin Suomussalmella on tällaista ollut nähtävissä. Tietty ne ongelmat on ihan muualla kuin siinä, että ase on kaapissa ja käsillä. muta joo, varmasti helpottaa.

Ainut juttu vaan on se, että niitä aseita on hankala kitkeä niinkin aseistetulta paikakkunnalta. lisäski se metsästys on tärkeä juttu. Ja tärkeä juttu niille ihmisille. Hankala tunnistaa milloin masennus on sen luonteista, että ase pois.