Mikseri.net

#42 kirjoitettu 09.09.2008 10:39

Tää on muutes todella hieno ketju Pitkästä aikaa, jotain "astetta järkevämpääkin" keskustelua on saatu aikaiseksi, eikä pelkästään niitä trolleja.


Kuule reggaa ittes tonne ja tuu messiin. Siellä vasta varsinainen thread käynnissä.

http://keskustelu.plaz...

Teemujazz muokkasi viestiä 10:39 09.09.2008

#43 kirjoitettu 09.09.2008 10:47

Teemujazz kirjoitti:

miksi isovelin pitää valvoa ja kytätä ?


Lähinnä siis, että miksi noin huono kyttäysmetodi kuin tuo siru noissa henkilökorteissa, joka ei oikeastaan kerro yhtään mistään yhtään mitään? Miksei toimivampaa systeemiä?

Miksi isoveli valvoo näinkin huonosti, jos sillä kerran on valta päättää asioista.

#44 kirjoitettu 09.09.2008 10:51

realiteetin hukannut kirjoitti:

Haava moderni ateisti, perustelee illuminaatin olemassa olemattomuutta.


Mitäs hauskaa siinä on?

Mutta pointti on siinä, että sillä rajoitetaan ihmisen koskemattomuutta ja yksityisyyttä. Tulevaisuudessa, jos siruja kehitetään edelleen on mahdollisuus, sillä vaikuttaa myös ihmisen elämään ja kontrolloida sitä.
Mahdollisuus! En tässä nyt aja takaa mitään illuminaatteja, mutta on mahdollisuus kontrolloida ja valvoa ihmisten elämää.


Tämä on sisällään aivan eri keskustelu tämä, mutta mukava kuulla että et itse usko mihinkään noihin illuminateihin (tai maailmanhallituksiin).

Murphyn laki, jos joku on mahdollista tapahtua, niin se myös tapahtuu. Miksi siis ottaa edes riskiä, että joku vallanhimoinen tai pullonpohja lasi nörtti voi hetkessä pilata elämäsi tai ainakin vaikeuttaa sitä.


Tuo yksityisyyden suoja on ihan oikea ongelma ilman illuminateja ja maailmanhallituksiakin. Niistä tosiaan voi vääntää vaikka jossain toisessa ketjussa.

Ja vielä noista ihonalaisista siruista, että amerikassa tätä ihonalaista sirua kaavaillaan pakolliseksi jokaiselle ihmiselle


Lähde?

#45 kirjoitettu 09.09.2008 10:52

Miksi isoveli valvoo näinkin huonosti, jos sillä kerran on valta päättää asioista.

Kansahan päättää äänestämällä. Sehän meille ollaan opetettu että kansa päättää ja poliitikot tekevät sen mitä kansa päättää.

Kun valitettava totuus tässä on että isoveli päättää ja kansa vikisee.

#46 kirjoitettu 09.09.2008 10:53

Teemujazz kirjoitti:

Kun valitettava totuus tässä on että isoveli päättää ja kansa vikisee.


Sitä minä juri kysyn, että jos isoveli päätää, niin miksi niissä henkilökorteissa ei sitten ole kunnon valvontamekanismia vaan tuollainen turha siru, jossa ei ole mitään kiintoisaa informaatiota kenenkään kannalta.

Vai onko tässä salaliitto ja oikeasti niissä on vaikka mitä tietoa?

#47 kirjoitettu 09.09.2008 10:57

Haava kirjoitti:
Teemujazz kirjoitti:

Kun valitettava totuus tässä on että isoveli päättää ja kansa vikisee.


Sitä minä juri kysyn, että jos isoveli päätää, niin miksi niissä henkilökorteissa ei sitten ole kunnon valvontamekanismia vaan tuollainen turha siru, jossa ei ole mitään kiintoisaa informaatiota kenenkään kannalta.

Vai onko tässä salaliitto ja oikeasti niissä on vaikka mitä tietoa?


Oikeesti ei jaksa ateistin kanssa käydä keskustelua joten ota itse selvää jos oikeasti kiinnostaa. Jos ei niin turha kysyä näitä varsinkaan meikäläiseltä.

#48 kirjoitettu 09.09.2008 11:02

Mutta kuka saa lopulta ohjelmoi ja tarkkailee siruja?
Ja tämä lopulta antaa maksimaallisen vallan sirun tekijöille.


Siruja tarkkailee aivan sama NSA kuten tälläkin hetkellä Pentagonista käsin. Erona vaan että uuden maailman järjestyksen toteutuessa heidänkin otteensa kovenevat kun fasistinen poliisivaltiomalli tuo armeijat kadulle jokapäiväiseen elämään ihan Suomessakin jos vielä EU:n silloin kuulutaan. Believe it or not...

Noi mikrosiruthan on sitten kanssa sellaisia että jos vaikka mulla ois se nyt ihon alla niin setä voi painaa nappulaa Pentagonissa niin mikrosirua pitävä henkilö saa sähköshokkeja toisella puolella maapalloa. On se teknologia ihmeellistä.

#49 kirjoitettu 09.09.2008 11:04

Teemujazz kirjoitti:

Oikeesti ei jaksa ateistin kanssa käydä keskustelua


Justiinsa. Saako kuitenkin kysyä miksi se Ateismini estää tämän keskutelun käymisen? AUttaako se yhtään asiaa, että olen negatiivinen ateisti, enkä positiivinen. Hmmm... Toisaalta voi minut luokitella kyllä testiksikin, koska uiskon kyllä Jumalaa, mutta en vain persoonalliseen sellaiseen vaan persoonattomaan jumalaan.

joten ota itse selvää jos oikeasti kiinnostaa. Jos ei niin turha kysyä näitä varsinkaan meikäläiseltä.


Minä kyselen lähinnä siksi, että yritän selvittää miten nuo väitteesi voisi todistaa oikeiksi. Jos löytyisi edes joku paikka jossa edes jonkun väittesi voisi osoittaa todeksi, niin sehän olisi sensaatio. Oikeasti toki uskon, että olet väärässä ja siksi tämä todistusmahdollisuus (koska et sitä väärssä ollessasi voi toteuttaa) vain heikentäisi argumentointiasi.

#50 kirjoitettu 09.09.2008 11:04

realiteetin hukannut kirjoitti:

No tällä hetkellä projekti on vielä vapaaehtoisessa muodossa, saa ottaa sirun, jos haluaa olla turvassa terroristeilta.

mm. tuossa Oprah:issa keskustelivat sirusta ja poliitikot, jopa julkisessa lähetyksessä keskustelivat ja kaavailivat tästä sirusta, jokaiselle asennettavaa henkilötunnusta.


Kiintoisaa. Periaatteessa suhtaudun aika skeptisesti noihin siruihin. Toki riippuen siitä mitä informaatiota ne tarjoavat ja kuka niihin pääsee käsiksi.

#51 kirjoitettu 09.09.2008 11:06

Todellisuudessa kyseessä oli LOTR - Kaksi Tornia elokuvan markkinointikampanja. Homma kuitenkin kusi, koska tornit romahtivat (voi olla että illuminati yritti tahalteen sabotoida mainoskampanjaa istuttamalla räjähteet torneihin) ja näin kaksi tornia elokuvan loppu spoilaantui eikä elokuvasta tullut ikinä maailman suosituinta elokuvaa. Mun mielestä tämä on todennäköisempi selitys kuin virallinen tarina.

Hauska video http://www.youtube.com...

#52 kirjoitettu 09.09.2008 11:06

Toisaalta voi minut luokitella kyllä testiksikin, koska uiskon kyllä Jumalaa, mutta en vain persoonalliseen sellaiseen vaan persoonattomaan jumalaan.



No on meillä sitten jotain yhteistäkin.

#53 kirjoitettu 09.09.2008 11:07

Tähän en nyt saanut vastausta vielä?

realiteetin hukannut kirjoitti:

Haava moderni ateisti, perustelee illuminaatin olemassa olemattomuutta.


Mitäs hauskaa siinä on?

Mikä ihme tämä ateismi juttu nyt on? Salaliitojen vastustajien pitää olla teistejä vai mikä tämä homma on?

#54 kirjoitettu 09.09.2008 11:09

Teemujazz kirjoitti:

No on meillä sitten jotain yhteistäkin.


Eli siis uskot persoonattomaan jumalaan kuten minäkin?

Kutsun itseäni silti ateistiksi (negatiivinen), sillä useimmat ihmiset käsittävät jumalalla niemomana persoonallista jumalaa.

#55 kirjoitettu 09.09.2008 11:12

BVR kirjoitti:
Zeitgeist - Sturmgeist?


Kyllä. Molempien lopussa on sama saksan kantasana "henki".

Vähän kuin sanoissa pikevene ja sukellusvene. Molemmissa on sana "vene" vaikka ne kokonaisuudessaan tarkoittavatkin ihan eri asioita.

#56 kirjoitettu 09.09.2008 11:15

Huomasin tekstistä vain sanan MIKROSIRU!!!!!!
ja tajusin että mua seuraa CIA ja Illuminati, koska olen oikeasti antikristus!

#57 kirjoitettu 09.09.2008 11:16

Mikä ihme tämä ateismi juttu nyt on? Salaliitojen vastustajien pitää olla teistejä vai mikä tämä homma on?


Se on kuitenkin käsittämätöntä että miten Suomessakin eräs Skepsis ry debunkkaa tästä 9/11 salaliitosta joka kuukausi ilmestyvässä lehdessään.

Sen sijaan he eivät ole vielä kertaakaan epäilleet tätä virallista bullshittiä 9/11 terrori-iskuista. Kun kyseisen skeptikonhan pitäisi kyseenalaistaa virallisten tahojenkin stooreja.

#58 kirjoitettu 09.09.2008 11:20

realiteetin hukannut kirjoitti:

Tämä on pohjimmainen ongelma monessa asiassa.
Ei ole olemassa todisteita, ei puolesta, eikä vastaan.


Vähänkuin evoluutioteoriassa. Ei ole olemassa todisteita puolesta eikä vastaan.

Kyllähän minäkin voin luoda teorian vaikkapa Caesarista maailman herrrana tai sanoa, että Lentävästä Spagetti hirviöstä on todisteita sekä puolesta, että vastaan.

Uskotko sinä nyt Kreationismiin ja Lentävään Spagettihirviöön kun molemmista on on todisteita puoletsa ja vastaan?

Mutta tällä hetkellä on ainakin viitteitä siihen, että ihmisoikeuksia ollaan jyräämässä isolla kädellä, mutta huomaamattomasti. Ainakin yksityisyys on huomattavasti supistunut nykyisen tekniikan kuvioihin tullessa.


Se on ihan erillinen ongelmansa ja aito ongelma onkin. Siis ihan oikea ongelma vaikka illluminatia eikä maailmanhallitusta ei olekkaan olemassa?

#59 kirjoitettu 09.09.2008 11:20

realiteetin hukannut kirjoitti:
Mutta tällä hetkellä on ainakin viitteitä siihen, että ihmisoikeuksia ollaan jyräämässä isolla kädellä, mutta huomaamattomasti. Ainakin yksityisyys on huomattavasti supistunut nykyisen tekniikan kuvioihin tullessa.

Ja kukaan ihminen ei saisi sokeasti hyväksyä ihmisoikeuksien supistamista. Muutama ihminen ei voi vaikuttaa poliitiikkaan, jos monta ihmistä mielummin istuvat sohvalla ja katsovat telvisioita ja tyytyvät siihen, että heidän "turvallisuutensa" taataan heidän ihmisoikeuksia polkemalla. Koirakin elää varmasti pidempään, jos se pidetään hihnassa(ei mahdollisuutta jäädä auton alle jne.)

Annahan hieman esimerkkejä siitä, miten oikeuksiamme rajoitetaan? Lasketko ihmisoikeudeksi oikeuden kulkea julkisella paikalla ilman, että mihinkään tallentuu todistusaineistoa, että olet ollut paikalla?

#60 kirjoitettu 09.09.2008 11:21

Kuitenkin sinunlaisesi höyrypäät, jotka keksivät naurettavia väitteitä illuminateista ja muista maailmanhallituksista pilaavat niidenkin maineen, jotka esittävät realistisia huolenaiheita.

No kerroppa sinä sitten toisena höyrypäänä että miksi illuminati salaliittoon liittyviä asioita pitäisi meidän keksiä ?

Luuletko tosiaan että nämä jutut tulevat täysin tyhjästä ja niissä ei ole mitään perää ?

#61 kirjoitettu 09.09.2008 11:23

Salminen kirjoitti:

Annahan hieman esimerkkejä siitä, miten oikeuksiamme rajoitetaan? Lasketko ihmisoikeudeksi oikeuden kulkea julkisella paikalla ilman, että mihinkään tallentuu todistusaineistoa, että olet ollut paikalla?


Voisiko tästä aloittaa oman ketjunsa? Jätetään salaliitot tähän ketjuun ja keskustellaan tuosta omassaan?

#62 kirjoitettu 09.09.2008 11:23

Teemujazz kirjoitti:
Luuletko tosiaan että nämä jutut tulevat täysin tyhjästä ja niissä ei ole mitään perää ?

Ei Tom Clancynkään kirjoja ollut olemassa ennen kuin joku ne kirjoitti.

#63 kirjoitettu 09.09.2008 11:31

realiteetin hukannut kirjoitti:
Pakko myöntää, että enemmän tukeudun kreationismiin, kun nykyisten DNA menetelmien avulla, on voitu osoittaa, DNA:n kehittyminen ja jälkikasvulle siirtyminen. Ja DNA:n liittyminen kehitykseen.

Mielestäsi tuo viittaa kreationismiin?

#64 kirjoitettu 09.09.2008 11:36

Teemujazz kirjoitti:

No kerroppa sinä sitten toisena höyrypäänä että miksi illuminati salaliittoon liittyviä asioita pitäisi meidän keksiä ?


Samasta syystä kuin kautta maailman historian jo ennen internettiäkin on ollut selvästi vääriin salaliittoihin uskovia ihmisiä.

Luuletko tosiaan että nämä jutut tulevat täysin tyhjästä [...]


Tietehnkään ne eivät tule tyhjästä. Perus vainoharhaisuuksia sivistyneemmässä muodossa, jotka sitten meemien tavoin elävät, koska ne iskevät hermoon.

[...] ja niissä ei ole mitään perää ?


Uskon että niissä ei ole mitään perää. Uskon niin kauan kun ei ole mitään edes etäisesti välttävää todistusaineistoa niiden puolesta. Viimeksi kun pyysin YHTÄ hyvää todistetta, niin linkkasit vain mikrosiruvalmistajan sivuille ja jätit vastaama kaikkeen esittämääni (ja muiden esittämään) kritiikkiin. Et osaa muuta kuin heittää puolivillaisia puolitotuuksia eilaisilta ufo sivuistoilta etkä osaa perustella väitteitäsi muuta kuin kyulvämällä epämääräisiä epäilyksi tämän opin mukaisesti ja sitten lopettamaan keskustelun johonkin typerään sivuseikkaan vedoten.

Sanon uudelleen. Anna YKSI hyvä todiste illuminatin/maailmanhallitusen olemassaolosta ja uskon sinua. Älä annja tuhatta huonoa, vaan anna ytksi hyvä. Minäkin voin keksiä tuhat huonoa todistetta Ceasarin salaliitosta tai lentävästä spagettihirviöstä, mutta en yhtään hyvää, koska se ei ole totta.

#65 kirjoitettu 09.09.2008 11:37

realiteetin hukannut kirjoitti:

Kannattan enemmän tieteellisiä menetelmiä


Sitten ihan tieteelliseltä pohjalta väität, että noissa illuminatijutuissa on jotain pohjaa? Koulunpenkille siitä tietoteoriaa tutkimaan!

#66 kirjoitettu 09.09.2008 11:39

realiteetin hukannut kirjoitti:
Globaali esimerkki. Kiinan internet ja sen sensuuri, sekä valvonta.

Jatketaan tätä keskustelua tässä ketjussa.

#67 kirjoitettu 09.09.2008 11:42

impronen kirjoitti:
Se, että jokin teknologia on olemassa ei tarkoita sitä, että sitä käytetään tavalla X tai että sitä käyttää jokin salainen maailmanhallitus

Ei toki, mutta mikäli tapa x on mahdollinen käyttötapa, on huomioitava myös se, että todennäköisyys sen käyttämiselle tavalla x kasvaa, kun verrataan aikaan ennen kyseistä teknologiaa.

#68 kirjoitettu 09.09.2008 11:53

impronen kirjoitti:
Putte kirjoitti:
impronen kirjoitti:
Se, että jokin teknologia on olemassa ei tarkoita sitä, että sitä käytetään tavalla X tai että sitä käyttää jokin salainen maailmanhallitus

Ei toki, mutta mikäli tapa x on mahdollinen käyttötapa, on huomioitava myös se, että todennäköisyys sen käyttämiselle tavalla x kasvaa, kun verrataan aikaan ennen kyseistä teknologiaa.


Se, että todennäköisyys tavalle x kasvaa, ei nosta sen todennäköisyyttä, että on olemassa osapuoli y, joka oletettavasti käyttäisi teknologiaa tavalla x, koska visio tahosta y on sellainen, että se varmasti käyttäisi teknologiaa tavalla x.

Jaa-a, mistä voit tietää minkälainen relaatio x:n ja y:n välillä on?

#69 kirjoitettu 09.09.2008 11:58

Sunt1o kirjoitti:
Putte kirjoitti:
Jaa-a, mistä voit tietää minkälainen relaatio x:n ja y:n välillä on?


Minä voin vastata: Koska y on illuminati ja kaikki tietää että illuminati tekee x:sää aina kun voi.

Ai ihan kaikki tietää? Iso H ja Elastinenkin?

#70 kirjoitettu 09.09.2008 12:30

realiteetin hukannut kirjoitti:

Ja, koska itse olen tunteellisesti kylmä ja tiedän, että ihminen pystyy tappaa, jopa miljoonia vain sen takia, jotta saa enemmän valtaa, esim. Mao, niin en pidä ajatusta 9/11 iskusta mahdottomana tapana vain saada lisää valtaa.


Minä uskon sen myös. Ongelma vain on se, että koko tuo salaliittojuttu WTC:stä ja muut illuminati kamat ovat vain niin surkeasti perusteltuja ja todennetustikkin epätosia että masentaa vain kun uudestaan ja uudestaan ihmiset innostuvat katsoessaan moista valehtelua kuin vaikkapa Zeitgeist.

Ajatus on mahdollinen, mutta käytännön toteutus hyvinkin monesta syystä ei ole.

#71 kirjoitettu 09.09.2008 13:03

Mun mielestä ihan loogista että ne tornit oli valmiiksi panostettu onnettomuusien varalta, jotta saadaan tornit tiputettua suoraan alas, jottei ne kaadu muiden rakennusten päälle aiheuttaen todennäköisesti enemmän uhreja.
Totuutta en tiedä, mutta tämän voisin uskoa.

#72 kirjoitettu 09.09.2008 13:04

Minä uskon sen myös. Ongelma vain on se, että koko tuo salaliittojuttu WTC:stä ja muut illuminati kamat ovat vain niin surkeasti perusteltuja ja todennetustikkin epätosia että masentaa vain kun uudestaan ja uudestaan ihmiset innostuvat katsoessaan moista valehtelua kuin vaikkapa Zeitgeist.

Ajatus on mahdollinen, mutta käytännön toteutus hyvinkin monesta syystä ei ole.


Tiedätkös että tosta Zeitgeististäkin on tehty Loose Changen lisäksi sellainen debunkkeridokumentti jossa yritetään kumota jokainen alkuperäisessä esiintyvä asia. Joten millä taholla tai organisaatiolla on niin suuri huoli että täytyy tuollaisia säälittäviä debunkkaus vastavetodokumentteja alkaa puurtamaan ?

#73 kirjoitettu 09.09.2008 13:11

Teemujazz kirjoitti:

Tiedätkös että tosta Zeitgeististäkin on tehty Loose Changen lisäksi sellainen debunkkeridokumentti jossa yritetään kumota jokainen alkuperäisessä esiintyvä asia. Joten millä taholla tai organisaatiolla on niin suuri huoli että täytyy tuollaisia säälittäviä debunkkaus vastavetodokumentteja alkaa puurtamaan ?


Ja ne debunkattavat dokumentitko eivät ole säälittäviä?

#74 kirjoitettu 09.09.2008 13:14

Juu noh, mua siel ei näy.

Ei meinaa kosketa mua millään tasolla.

#75 kirjoitettu 09.09.2008 13:19

Siihen termiittiasiaan liittyen mihinköhän loput siitä oletetusta alumiinioksidista katosi, siis se osa joka ei sekoittunut rautaan tai kiehunut pois? Harvemmin termiitistä tulee sellaista täysin homogeenistä raudan ja alumiinioksidin sekoitusta, ja alumiinioksidin sulamispiste kun on 2054 Celsiusta niin sen olisi pitänyt jähmettyä verrattain nopeasti reaktion jälkeen. Ja se on aika saatanan kovaa tavaraa, jonka pitäisi löytyä helposti muun romun seasta.

#76 kirjoitettu 09.09.2008 13:22

Sunt1o kirjoitti:
Mutta varsinainen vastaus: kyllähän se tuo näyttää kiinnostavan täälläkin aika montaa, ei siihen illuminatia tarvitaan että pieneenkin epäkohtaan jossain väitteessä tartutaan.

Mutta mehän olemmekin illuminatin kätyreitä.

HUOM! Emme kuitenkaan Caesarin. Illuminati on ehkä todellinen, mutta Caesar missään nimessä ei.

#77 kirjoitettu 09.09.2008 13:25

Täällähän alkaa taas asiallinen keskustelu kukkimaan. Tää on kyllä aika tulosetonta väittelyä vaikka saatais tänne vielä Tripper painimaan teidän kanssa näistä asioista ja se on aivan turha lähteä mistään illuminatista tai ufoista vääntämään noille rautalangasta kun meillä on jokaisella se rajattu tietoisuus jonka olemme itse itsellemme luoneet sillä informaatiolla mitä on ollut saatavilla.

Kuitenkin jokaisella meillä on vapaus hankkia sitä informaatiota minkä kokee itsellensä parhaaksi. Valitettavasti suurin osa ihmisistä valitsee television paskaviihteestä oman informaationsa ja uutisten propaganda hoitaa loput.

#78 kirjoitettu 09.09.2008 13:42

realiteetin hukannut kirjoitti:
- 90% tapauksista ihminen uskoo ihmislauman mielipiteen suoraan enemmin kuin ajattelee asiaa itse ensin.

Tämä ei varmasti pidä paikkaansa noin suurena prosenttina. Yleensä tapaus on harmaan sävyisempi: vallitseva yleinen mielipide vaikuttaa omiin, mutta ei toki estä tai poissulje omaa ajattelua ja myös hieman eriävää kantaa.
miksi tuputatte mielummin telvisiosta paskaa kuin yritätte nostaa perseen penkistä ja teette jotain kehittävää.


Vaikka en itse katsokaan TV:tä nini minusta TV:n pahimmankin viihdepaksan seuraaminen ei poissulje sitä että tekisi myös jotain kehittävää. Siis jos katsoo TV:stä viihdettä 4h päivässä ja tekee 6h jotain kehittävää.

#79 kirjoitettu 09.09.2008 13:46

Sunt1o kirjoitti:
Joku voisi jopa luonnehtia tuota salaliittopropagandaa erityisen selkeästi paskaviihteeksi.


Paskaviihdettä parhaimmillaan...

...eikun siis me olemme vain älyllisesti vähälahjaisempia kun seuraamme propagandaa teeveestä kuin talutusnuorassa olevat koirat emmekä näe metsää puilta. Ja lopulta kun tietoisuutemme ei riitä käsittämään tätä ylevää salaliittoteoriaa, alennumme trollaamaan jolloin salaliittoteoreetikot kieltäytyvät enää puhumasta aiheesta koska heittäysymme lapsellisiksi. Ehkä sekin on osa jotain suurempaa aivopesua. Ehkä BB:n sekaan on ahdettu jotain aivopesuinformaatiota jolla meidät pidetään kurissa. Ja Kauniiden ja Rohkeiden...

Pastori muokkasi viestiä 13:47 09.09.2008

Kah, BB kerettiinkin jo tuomaan keskusteluun tätä viestiä kirjoittaessani.

#80 kirjoitettu 09.09.2008 13:54

realiteetin hukannut kirjoitti:
Mihinkään suuntaan en tuota aihetta ollut viemässä, vaan se oli puhdas ajatus, mikä mieleeni heräsi. Ja 90% oli sosiaalipsykologisen testin tulos vuodelta nakki ja peruna. Enään en muista ketkä testin tekivät, mutta sen muistan, että samaan huoneeseen laitettiin 10 henkilöä, 1 koehenkilö+9 näyttelijää. Annettiin kysymyksiä mihin piti joukolla vastata ja ne olivat myös helppoja 90% tapauksista ihmiset olivat samaa mieltä kuin 9 näyttelijää, jotka tahalleen vastasivat aina saman väärän vastauksen.

"Feel the wrath of socialpsychology"


Oikeassa olet... Kyiseinen testi järjestettiin muistaakseni joskus 60-luvulla ja sillä testattiin ihmisten kyvystä vastaanottaa propagandaa eli valheellista informaatiota ja koje osoittautui menestyksesti sillä lähes kaikki vastasivat saman kuin nämä näyttelijät. Mutta joukossa oli myös niitä joita kutsutaan itsenäisiksi ajattelijoiksi eli individualisteiksi ja he eivät lähteneetkään mukaan tähän narutukseen vaan tunnistivat falskauksen.