Mikseri.net

#42 kirjoitettu 29.05.2008 21:40

Eyjölfur kirjoitti:
Hydrogen eli vety ei ole sama asia kuin vesi. Vedyn palamistuotteena (reagoi räjähdysmäisesti hapen kanssa) syntyy vettä. Alunperinhän oli kyse vedystä polttoaineena, eikö?

Eyjölfur muokkasi viestiä 15:12 29.05.2008

Ja vedestä siis pitää erotella etukäteen ne vetymolekyylit jotta saataisiin tehokasta polttoainetta.


Mä en tiedä fysiikasta enkä kemiasta mitään, joten olenkin vaan postannut mitä olen nähnyt ja lukenut. Ainakin GM, BMW, Honda ja Mazda kutsuvat vedellä tankattivia autojaan Hydrogen car nimellä.

Muutamassa "amatööri" videossa esiteltiin palavaksi nesteeksi muuttamaansa vettä. Teki sähköllä sille jotain. Olisko ollut elektrolyysiin viittaavia juttuja. En tiedä enkä mene vannomaan.

Youtubessa on video tiedemiehestä jolla on oma polttoleikkauskonemerkki, jonka laitteet toimii vedellä asetoonin sijaan. Hänkin myös ajoi rakentamallaan vedellä kulkevalla autolla. Videota oli kommentoinut joku heppu, että eihän tuo mikään uusi keksintö ole. Hänen kaupassaan on ollut myynnissä tuollaperiaatteella toimiva laitte jo pitempään.

#43 kirjoitettu 29.05.2008 21:44

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Alåne kirjoitti:

Niin yksi Hydrogenin suunnittelija murhattiin toinen suljettiin mielisaraalaan ja eräs pelkää henkensä edestä.

Tota noin. Hydrogen on englantia ja tarkoittaa vetyä. Meille opetettiin koulussa, että vety on alkuaine. Oliko se vain hallituksen propagandaa? Vety on siis joidenkin ihmisten suunnittelema aine! Ja ne ihmiset on vielä suljettu mieleisairaalaankin ja tapettukin vielä!

Mites tuota ne ihmiset jotka keksivät hapen? Suljettiinko nekin mielisairaalaan?


No voihan se murha olla sattumaa. Voi myös olla syytteet oikeita jolla toinen joutui vankilaan, josta 2vk kuluttua suljettiin vankimielisairaalaan. Voi olla että mies oli vaan hullurikollinen. Ja ehkäpä Uusiseelantilainen keksijä on myös vaan kahjo ja on keksinyt uhkaukset itse. Siinä sitten huvikseen selittelee pelkäävänsä henkensä puolesta. Ehkäpä kyseessä onkin vesi, joka yhdistää näitä kaikkia heppuja. Vedessä täytyy piillä joku hulluutta luova pahuus. Eihän tässä enää muuta voi uskoa.

#44 kirjoitettu 29.05.2008 21:52

Alåne kirjoitti:
Mä en tiedä fysiikasta enkä kemiasta mitään, joten olenkin vaan postannut mitä olen nähnyt ja lukenut. Ainakin GM, BMW, Honda ja Mazda kutsuvat vedellä tankattivia autojaan Hydrogen car nimellä.

Muutamassa "amatööri" videossa esiteltiin palavaksi nesteeksi muuttamaansa vettä. Teki sähköllä sille jotain. Olisko ollut elektrolyysiin viittaavia juttuja. En tiedä enkä mene vannomaan.

Youtubessa on video tiedemiehestä jolla on oma polttoleikkauskonemerkki, jonka laitteet toimii vedellä asetoonin sijaan. Hänkin myös ajoi rakentamallaan vedellä kulkevalla autolla. Videota oli kommentoinut joku heppu, että eihän tuo mikään uusi keksintö ole. Hänen kaupassaan on ollut myynnissä tuollaperiaatteella toimiva laitte jo pitempään.


Vety (hydrogen) on kyllä ihan oikea polttoaine. Sitä käytetään mm. kantorakettien polttoaineena. Vesi on kuitenkin eri asia. Vesi (Dihydrogen monoxide) ei kuitenkaan ole polttoaine. Siitä voi erottaa vedyn kylläkin. Hydrogen engine on nimensä mukaisesti vedyllä toimiva moottori.

#45 kirjoitettu 29.05.2008 21:57

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Alåne kirjoitti:
Mä en tiedä fysiikasta enkä kemiasta mitään, joten olenkin vaan postannut mitä olen nähnyt ja lukenut. Ainakin GM, BMW, Honda ja Mazda kutsuvat vedellä tankattivia autojaan Hydrogen car nimellä.

Muutamassa "amatööri" videossa esiteltiin palavaksi nesteeksi muuttamaansa vettä. Teki sähköllä sille jotain. Olisko ollut elektrolyysiin viittaavia juttuja. En tiedä enkä mene vannomaan.

Youtubessa on video tiedemiehestä jolla on oma polttoleikkauskonemerkki, jonka laitteet toimii vedellä asetoonin sijaan. Hänkin myös ajoi rakentamallaan vedellä kulkevalla autolla. Videota oli kommentoinut joku heppu, että eihän tuo mikään uusi keksintö ole. Hänen kaupassaan on ollut myynnissä tuollaperiaatteella toimiva laitte jo pitempään.


Vety (hydrogen) on kyllä ihan oikea polttoaine. Sitä käytetään mm. kantorakettien polttoaineena. Vesi on kuitenkin eri asia. Vesi (Dihydrogen monoxide) ei kuitenkaan ole polttoaine. Siitä voi erottaa vedyn kylläkin. Hydrogen engine on nimensä mukaisesti vedyllä toimiva moottori.


Niin miksi noista vedellä tankattavista autoista puhutaan hydrogen autoina? Mulle on kyllä ihan sama mikä prosessi sitä autoa liikuttaa. Jos se vaan kulkee vedellä tankaten bensiinin sijaan. Se nyt vaan kuulostaa hullulta. Tarkoitan hullunhienolta.

#46 kirjoitettu 29.05.2008 21:57

Alåne kirjoitti:
No voihan se murha olla sattumaa. Voi myös olla syytteet oikeita jolla toinen joutui vankilaan, josta 2vk kuluttua suljettiin vankimielisairaalaan. Voi olla että mies oli vaan hullurikollinen. Ja ehkäpä Uusiseelantilainen keksijä on myös vaan kahjo ja on keksinyt uhkaukset itse. Siinä sitten huvikseen selittelee pelkäävänsä henkensä puolesta. Ehkäpä kyseessä onkin vesi, joka yhdistää näitä kaikkia heppuja. Vedessä täytyy piillä joku hulluutta luova pahuus. Eihän tässä enää muuta voi uskoa.


Pointti nyt oli tuossa käyttämässäsi termissä hydrogen. Vety ei ole ihmisen suunnittelema aine. Sitä on aina ollut. Se on alkuaine.

Jos puhut vetymoottoreista niin puhu vetymoottoreista, älä hydrogenista. Jos puhut jostain muusta vetyyn liittyvästä teknologiasta, niin puhu siitä oikeilla nimillä, äläkä kutsu sitä hydrogeniksi. Hydrogen ei muutenkaan ole edes suomenkielinen sana.

#47 kirjoitettu 29.05.2008 22:02

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Alåne kirjoitti:
No voihan se murha olla sattumaa. Voi myös olla syytteet oikeita jolla toinen joutui vankilaan, josta 2vk kuluttua suljettiin vankimielisairaalaan. Voi olla että mies oli vaan hullurikollinen. Ja ehkäpä Uusiseelantilainen keksijä on myös vaan kahjo ja on keksinyt uhkaukset itse. Siinä sitten huvikseen selittelee pelkäävänsä henkensä puolesta. Ehkäpä kyseessä onkin vesi, joka yhdistää näitä kaikkia heppuja. Vedessä täytyy piillä joku hulluutta luova pahuus. Eihän tässä enää muuta voi uskoa.


Pointti nyt oli tuossa käyttämässäsi termissä hydrogen. Vety ei ole ihmisen suunnittelema aine. Sitä on aina ollut. Se on alkuaine.

Jos puhut vetymoottoreista niin puhu vetymoottoreista, älä hydrogenista. Jos puhut jostain muusta vetyyn liittyvästä teknologiasta, niin puhu siitä oikeilla nimillä, äläkä kutsu sitä hydrogeniksi. Hydrogen ei muutenkaan ole edes suomenkielinen sana.


OK! En käytä sitä enää. Mutta kerro miksi autonvalmistajat puhuvat siitä kyseessä ollen vedellä tankattavat autot?

#48 kirjoitettu 29.05.2008 22:07

Alåne kirjoitti:

Niin miksi noista vedellä tankattavista autoista puhutaan hydrogen autoina? Mulle on kyllä ihan sama mikä prosessi sitä autoa liikuttaa. Jos se vaan kulkee vedellä tankaten bensiinin sijaan. Se nyt vaan kuulostaa hullulta. Tarkoitan hullunhienolta.


Vesi = H2O
H = Vety
O = Happi

Vesi koostuu vedystä ja hapesta. Vedestä saadaan vetyä, kun se erotetaan siitä. Hydrogen car on auto, joka käyttää vetyä polttoaineena.

http://fi.wikipedia.or...

Lues tuosta. Luulisi selventävän vähän. Noissa aikaisemmin mainitsemissasi autoissa (siin nuo BMW, Honda ja GM) on kyse juuri polttokennoautoista. Nuo autot eivät kulje vedellä.

#49 kirjoitettu 29.05.2008 22:15

tää ketju voittaa <3

#50 kirjoitettu 29.05.2008 22:20

MKDELTA kirjoitti:
tää ketju voittaa <3


ööh... oisko 2?

#51 kirjoitettu 29.05.2008 22:27

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Alåne kirjoitti:

Niin miksi noista vedellä tankattavista autoista puhutaan hydrogen autoina? Mulle on kyllä ihan sama mikä prosessi sitä autoa liikuttaa. Jos se vaan kulkee vedellä tankaten bensiinin sijaan. Se nyt vaan kuulostaa hullulta. Tarkoitan hullunhienolta.


Vesi = H2O
H = Vety
O = Happi

Vesi koostuu vedystä ja hapesta. Vedestä saadaan vetyä, kun se erotetaan siitä. Hydrogen car on auto, joka käyttää vetyä polttoaineena.

http://fi.wikipedia.or...

Lues tuosta. Luulisi selventävän vähän. Noissa aikaisemmin mainitsemissasi autoissa (siin nuo BMW, Honda ja GM) on kyse juuri polttokennoautoista. Nuo autot eivät kulje vedellä.


Ok! My mistake. Niinkun sanoin en tiedä fysiikasta tai kemiasta mitään. No Olkoonkin niin että pitää muuttaa tuo kutsuminen tässä tapauksessa vetyautoiksi? Vety valmistetaan siis vedestä ja toinen auton polttoaineista on pelkkä vesi. Eli voisi siis sanoa että auto kulkee vedellä, eikö?

Onks tää kanssa vety auto vai eri systeemi?
http://www.youtube.com...

Entäpä tämä?
http://www.youtube.com...

#52 kirjoitettu 29.05.2008 22:49

Ymmärtämäni mukaan nämä vetyautot tankataan vedellä. Joku prosessi, ilmeisesti elektrolyysi muuttaa vettä vedyksi. Jos on videoita uskominen tuon sarjan rakentaa itse hongkon kamoista kohtuu halvalla. Valmiita sarjoja saa tilattua 1500 taalan hintaan.

#53 kirjoitettu 29.05.2008 22:54

Alåne kirjoitti:
Vety valmistetaan siis vedestä ja toinen auton polttoaineista on pelkkä vesi. Eli voisi siis sanoa että auto kulkee vedellä, eikö?

Ei.
Vesi ei ole polttoaine.
Noissa uusista automalleista kertovissa pastettamissasi videoissa tuo on ihan selitettykin. On tankki jossa on vetyä ja on toinen tankki, jossa on happea. Vety ja happi yhdistyvät polttokennossa, jolloin syntyy a) sähköä b) vettä. Auto kulkee sillä sähköllä, ei vedellä. Vesi on prosessissa syntyvä sivutuote vähän niinkuin pakokaasu normaalin auton moottorin sivutuotteena.

Onks tää kanssa vety auto vai eri systeemi?
http://www.youtube.com...

Vety juu. Tuossa selitetään, että hän on kehittänyt polttokennon, joka hajottaa veden vedyksi ja hapeksi. Sen jälkeen käyttää vetyä pyörittämään tuota autoaan.

Entäpä tämä?
http://www.youtube.com...


Tuossa hajottaa veden (H2O) ja muuttaa koostumukseksi HHO.

#54 kirjoitettu 29.05.2008 22:59

Alåne kirjoitti:
Ymmärtämäni mukaan nämä vetyautot tankataan vedellä. Joku prosessi, ilmeisesti elektrolyysi muuttaa vettä vedyksi. Jos on videoita uskominen tuon sarjan rakentaa itse hongkon kamoista kohtuu halvalla. Valmiita sarjoja saa tilattua 1500 taalan hintaan.


Ei tankata vedellä noita markkinoille tulleita Hondia ja Bemareita.

#55 kirjoitettu 30.05.2008 01:39

Endorpheeny kirjoitti:
Nonii.. mikä se suuri uutinen niistä vetyautoista sitten oli?


Riippuu ihan siitä mikä kullekin on suuri uutinen ja mikä ei. Mulle toi vetyauto on kyllä isouutinen siinämielessä että se siis toimii ja on siis ollut mahdollinen jo vaikka kuinka pitkään. On tehokas ja ekologinen. Ja KK selitti miten noissa ei kaupallisissa malleissa vesi hajoaa hapeksi ja typeksi. Käyttäen niitä, saanko nyt sanoa että polttoaineenaan? Se että auto ei tarvitse sitä bensiiniä/dieseliä toimiakseen on vitun iso uutinen. Viittaan tällä myös otsikkoon.

#56 kirjoitettu 30.05.2008 07:55

Alåne kirjoitti:
Ja KK selitti miten noissa ei kaupallisissa malleissa vesi hajoaa hapeksi ja typeksi.

Tarkoittanet typellä vetyä.

Se että auto ei tarvitse sitä bensiiniä/dieseliä toimiakseen on vitun iso uutinen.


Sähköautoja nyt on ollut jo vaikka kuinka pitkään. Ihan myynnissäkin.

#57 kirjoitettu 30.05.2008 10:22

impronen kirjoitti:
Alåne kirjoitti:
Se että auto ei tarvitse sitä bensiiniä/dieseliä toimiakseen on vitun iso uutinen.


No ehkä vuonna -89. Kun onhan noita vetyautoja ollut vaikka kuinka kauan. Kaupalliset sovellukset vaan puuttuu koska tekniikka on kallista ja epäkäytännöllistä. Ja sähköautoja nyt on ihan kaupallisessakin käytössä.

Että sori, no news here.


Puhutaanko otsikossa uutisista?

#58 kirjoitettu 30.05.2008 10:34

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Alåne kirjoitti:
Ja KK selitti miten noissa ei kaupallisissa malleissa vesi hajoaa hapeksi ja typeksi.

Tarkoittanet typellä vetyä.

Se että auto ei tarvitse sitä bensiiniä/dieseliä toimiakseen on vitun iso uutinen.


Sähköautoja nyt on ollut jo vaikka kuinka pitkään. Ihan myynnissäkin.


kiitos korjauksesta.

Teidän mielestänne siis siinä ei ole mitään mullistavaa, kun autoa ei tankata bensiinillä/dieselillä tai sähköllä? Sähkö olisi kuitenkin tuotettu ydinvoimalassa, tai hiiltäpolttamalla todennäköisesti. Se että auto itsessään tuottaa sen sähkön kuulostaa mun mielestä aika maailmaa vavisuttavalta asialta. Ihan noin seurausten kannalta.

#59 kirjoitettu 30.05.2008 12:26

Tietenkin on. Kaikki yleishyödyllinen mikä uhkaa joitain ison rahan bisneksiä estellään viimoseen asti.

#60 kirjoitettu 30.05.2008 12:42

impronen kirjoitti:
Alåne kirjoitti:
Puhutaanko otsikossa uutisista?


Tuossa sinulta lainaamassani pätkässä puhuttiin. Ja kun se on minun lainauksessani, niin silloin sanomani luonnollisesti liittyy siihen. Järkevää, eikö totta? Ja siinähän sinä itse otit esille sen, että kyseessä on "iso uutinen". Oletko sinä ihan vajaa vai käyttäydytkö tahallasi kuin idiootti?


Ja sun on pakko olla tollanen vitun kepillä silmään tökkijä. Kiusattiinko sua pienenä, kiusataanko vieläkin? Pura jossain muualla. Kaikki varmaan tajuaa olennaisen tässä keskustelussa . Mikä tossa sun epäolennaisiin tarttumisessa ja pilkunnussimisessa niin kivaa? Annat ymmärtää että oot oikeen fiksu kaveri, mutta teet tota kokoajan.

#61 kirjoitettu 30.05.2008 13:13

impronen kirjoitti:
Alåne kirjoitti:
Ja sun on pakko olla tollanen vitun kepillä silmään tökkijä. Kiusattiinko sua pienenä, kiusataanko vieläkin? Pura jossain muualla. Kaikki varmaan tajuaa olennaisen tässä keskustelussa . Mikä tossa sun epäolennaisiin tarttumisessa ja pilkunnussimisessa niin kivaa? Annat ymmärtää että oot oikeen fiksu kaveri, mutta teet tota kokoajan.


Minä vastasin sinun kirjoittamisiisi ihan asiallisesti. Kerroin, että bensaa / dieseliä käyttämättömän auton olemassaolo ei todellakaan ole mikään uutinen, kuten sinä väität. Sitten sinä sanot, että onko otsikossa mainintaa uutisesta ja siinä vaiheessa minä mielestäni ihan oikeutetusti ihmettelen, että mikä helvetti siinä on niin vaikeaa tajuta, että minä vastasin siihen mitä sinä kirjoitit.

Minä en ainakaan ole yhtään varma, että kaikki tajuavat sen, mitä sinusta tässä on olennaista. Sinä väität epämääräisten höyrypäänettisivujen pohjalta, että jotain on salattu ja joku on kova juttu mutta kuten on käynyt ilmi, et tiedä yhtään mistä puhut. Väität vetyautojen käyvän vedellä.

Niin ja mitä tulee pienenä kiusaamiseen, niin kyllä minua kiusattiin pienenä. Miten se liittyy siihen, että sinä et tunnu tajuavan mistään mitään?


No toi sun pätemis tarpees ja vittumainen epäolennaisiin puuttuminen nyt sitten selittyi tolla kiusaamise jutulla. Eli jätetään se nyt tähän.

Niin tuolla otsikolla tarkoitin aloittaa keskustelua, juurikin kyseisestä asiasta.

Se että sulle ei tässä ketjussa ollut mitään uutta ei varmaankaan tee ketjusta turhaa. Jos sua turhauttaa tällaiset voit ihan hyvin jättää kommentoimatta. Ei tosiaan ole mikään velvollisuus osallistua.

Pakko vielä ottaa tuo kiusaaminen keskusteluun. Onko tullut mieleen, että sun ylimielinen asenteesi on saattanut hiukan edesauttaa sitä? lainatakseni sua "Miten se liittyy siihen, että sinä et tunnu tajuavan mistään mitään?"

Jos vielä haluat nussia pilkkua. Nussi pois.

Välillä tulee ihmeteltyä miten ihmiset jaksaakin aina etsiä jotain epäolennaista mihin tarttua, ja alkaa siitä sitten hirveen väännön.

Nyt kun varmaan jotain väännät vielä mun sanomisista. Lisää mukaan jotain fossiilittomiin polttoaineisiin liittyvää kuitenkin. Kiitos.

#62 kirjoitettu 30.05.2008 13:59

impronen kirjoitti:
Alåne kirjoitti:
No toi sun pätemis tarpees ja vittumainen epäolennaisiin puuttuminen nyt sitten selittyi tolla kiusaamise jutulla. Eli jätetään se nyt tähän.

Sinä et tunne minua. Älä silloin esitä tuollaisia arvailuja faktoina.

Niin tuolla otsikolla tarkoitin aloittaa keskustelua, juurikin kyseisestä asiasta.

No enkö minä siitä keskustellut, kun sanoin että ei se ole
mikään uutinen?

Se että sulle ei tässä ketjussa ollut mitään uutta ei varmaankaan tee ketjusta turhaa. Jos sua turhauttaa tällaiset voit ihan hyvin jättää kommentoimatta. Ei tosiaan ole mikään velvollisuus osallistua.

Sinä se tässä olet herneitä vetänyt nenään. Minä vaan ihan hämmästelen sinun meininkiäsi. Ja jos sinä sanot, että asia x on uutinen ja minä tiedän, että se ei ole, niin silloin minun on varmaan ihan ok sanoa niin. Eikö totta?

Pakko vielä ottaa tuo kiusaaminen keskusteluun. Onko tullut mieleen, että sun ylimielinen asenteesi on saattanut hiukan edesauttaa sitä? lainatakseni sua "Miten se liittyy siihen, että sinä et tunnu tajuavan mistään mitään?"

Edelleenkään sinä et tunne minua. Se mitä minä kirjoitan tänne ei heijasta minun persoonallisuudestani kuin hyvin pientä osaa. Syyt minun kiusaamiseeni lapsena ovat jotain ihan muuta mutta ne eivät kuulu sinulle tai kenellekään täällä.

Jos vielä haluat nussia pilkkua. Nussi pois.


Nusnus!

Välillä tulee ihmeteltyä miten ihmiset jaksaakin aina etsiä jotain epäolennaista mihin tarttua, ja alkaa siitä sitten hirveen väännön.

Vastasin sinun viestiisi. Jos sinun viestisi sisältö oli sinusta epäolennaista, niin se ei ole minun vikani.

Nyt kun varmaan jotain väännät vielä mun sanomisista. Lisää mukaan jotain fossiilittomiin polttoaineisiin liittyvää kuitenkin. Kiitos.


Fossiilittomat polttoaineet on tosi jees! Ikiliikkujat on ihania!


Juuh en sua henkilö kohtaisesti tunne enkä muutakaan. Enkä nyt mitään suhun liittyvää ole millään tavalla väittänyt faktaksi. Sehän nyt olisikin sitten jo taas... huoh.

No niin selvä sanoit että se ei ole mikään uutinen. Uskotaan sua. Toisaalta jos nyt haluaisin lähtee sun linjoille, voisin kysyä mikä auktoriteetti sä oot päättämään mikä on uutinen ja mikä ei? Ja en. En vielä ole vetänyt herneitä nenääni.

Ja jos tosissaan uskot että se mitä vastasit oli se mitä halusin kysymykselläni tietää, hyvä sitten niin.

Kiva kun me kaikki ollaan yhtä mieltä polttoaineista ja ikiliikkujista.

#63 kirjoitettu 30.05.2008 14:58

odkid kirjoitti:
Tietenkin on. Kaikki yleishyödyllinen mikä uhkaa joitain ison rahan bisneksiä estellään viimoseen asti.


Höpsis. Ison rahan bisnestä se olisi se uusikin tekniikka. Siksi autonvalmistajat kehittelevät sitä yhtälailla kokoajan. Eivät ne nyt miljoonia ihan ihan vain huvin ja aatteen vuokssi ole vuosikausia syytäneet noihin vaihtoehtoisiin menetelmiin, kuten sähköön ja vetyyn.

#64 kirjoitettu 30.05.2008 15:26

Haava kirjoitti:
odkid kirjoitti:
Tietenkin on. Kaikki yleishyödyllinen mikä uhkaa joitain ison rahan bisneksiä estellään viimoseen asti.


Höpsis. Ison rahan bisnestä se olisi se uusikin tekniikka. Siksi autonvalmistajat kehittelevät sitä yhtälailla kokoajan. Eivät ne nyt miljoonia ihan ihan vain huvin ja aatteen vuokssi ole vuosikausia syytäneet noihin vaihtoehtoisiin menetelmiin, kuten sähköön ja vetyyn.


Valta nousee rahan myötä päähän, se on nähnyt nii usein että aika turha selittää. Okei ei se ehkä ole noin yksinkertaista mut periaatteessa on. Ärsyttää vaan se ku ne bisnesäijät juoksee semmosten markkinalauseiden perässä. "Biopolttoaine" ja "öljy" on niille vaa yhdentekeviä pinnallisia palikoita.

#65 kirjoitettu 30.05.2008 15:29

Haava kirjoitti:
odkid kirjoitti:
Tietenkin on. Kaikki yleishyödyllinen mikä uhkaa joitain ison rahan bisneksiä estellään viimoseen asti.


Höpsis. Ison rahan bisnestä se olisi se uusikin tekniikka. Siksi autonvalmistajat kehittelevät sitä yhtälailla kokoajan. Eivät ne nyt miljoonia ihan ihan vain huvin ja aatteen vuokssi ole vuosikausia syytäneet noihin vaihtoehtoisiin menetelmiin, kuten sähköön ja vetyyn.


Ei ole tullut mieleen, että kenties öljymiehet ja autonvalmistajat syövät samaa leipää? Nehän esimerkiksi eivät voi missään nimessä omistaa toisiaan? Nykyinen pörssijärjestelmäkö estää sen? Jos nyt olisin suuri ja mahtava öljymies ensitöikseni olisin rohmunnut autonvalmistajien joukossa vaikutusvaltaa ostamalla niiden osakkeita. Älä nyt Haava itse lankea tyhmyyksiin.

#66 kirjoitettu 30.05.2008 15:41

Alåne kirjoitti:

Ei ole tullut mieleen, että kenties öljymiehet ja autonvalmistajat syövät samaa leipää?


Ihan hupina sitten tuotekehittelevät itse ja syytävät rahaa noiden uusien systeemien tuotekehitykseen.

#67 kirjoitettu 30.05.2008 15:43

Haava kirjoitti:
Alåne kirjoitti:

Ei ole tullut mieleen, että kenties öljymiehet ja autonvalmistajat syövät samaa leipää?


Ihan hupina sitten tuotekehittelevät itse ja syytävät rahaa noiden uusien systeemien tuotekehitykseen.


Kyllä Haava, ei niillä maailmanluokan bisnesmiehillä ole moraalia. Pitäishä siun tietää se.

#68 kirjoitettu 30.05.2008 15:47

odkid kirjoitti:

Kyllä Haava, ei niillä maailmanluokan bisnesmiehillä ole moraalia. Pitäishä siun tietää se.


Ei olekkaan, mutta väitän, että nimenomaan voittojen toivossa ovat siihen rahaa syytäneet.

#69 kirjoitettu 30.05.2008 15:48

Haava kirjoitti:
odkid kirjoitti:

Kyllä Haava, ei niillä maailmanluokan bisnesmiehillä ole moraalia. Pitäishä siun tietää se.


Ei olekkaan, mutta väitän, että nimenomaan voittojen toivossa ovat siihen rahaa syytäneet.


Aivan. Niihä oli puhe. Piä tauko netistä, mee vaikka ulos ku siel on hyvä ilma. Nyt menee nimittäi tosi oudoksi tekstiksi siulta.

#70 kirjoitettu 30.05.2008 15:54

odkid kirjoitti:

Piä tauko netistä, mee vaikka ulos ku siel on hyvä ilma.


Ilma on ihan persiistä, mutta tauko voisi olla paikallaan. Töitä voisi vaikka tehdä, kun on rästissä taas.

#71 kirjoitettu 30.05.2008 15:56

Haava kirjoitti:
odkid kirjoitti:

Piä tauko netistä, mee vaikka ulos ku siel on hyvä ilma.


Ilma on ihan persiistä, mutta tauko voisi olla paikallaan. Töitä voisi vaikka tehdä, kun on rästissä taas.


Ai nii, ku ei oo harmaata. Sie oot kyl mainio. Tee vaik sitä toista duunia välillä. Ihan ystävän kehotus.