Mikseri.net

#42 kirjoitettu 28.04.2008 11:28

Jo olin muute kysymässä jo ekassa viestissä et mistä toi nimi tulee kapitalismi ja risti - kapitalirismi. tää uus on kyl parempi

#43 kirjoitettu 28.04.2008 12:38

vade- kirjoitti:
jos sul on lähteitä jotka on pohtinu tällast teoriaa ihan kylmän yhteiskuntateoreettisesti ni voitko linkittää?


Toki.

#44 kirjoitettu 28.04.2008 12:44

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:

Toki.


No mut eiks toi oo jo kumottu aika moneen kertaan

#45 kirjoitettu 28.04.2008 12:57

vade- kirjoitti:


No mut eiks toi oo jo kumottu aika moneen kertaan


Kommunistien salajuonia.

#46 kirjoitettu 28.04.2008 14:43

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
vade- kirjoitti:
ehkä vaan usko siihen et jollain yksittäisellä olemassaolevalla toimintamallilla voitais saavuttaa jotain utopiaa lähentelevää.


Ei tässä utopiaa tavoitella. Parempaa yhteiskuntaa vaan.


Kaikki yhteiskuntamallit ovat utopistisia, prkl! Eihä mikää niistä toteudu sellasenaan, mutta ne ideat antavat suuntaa siihe mikä ois parempi käytännössä.

odkid muokkasi viestiä 14:43 28.04.2008

Kuolleet Kekkoset, meepäs siitä koneen ääreltä ulos välillä kattomaan. Pörssissä se saatana asuu, oikeesti.

#47 kirjoitettu 28.04.2008 14:44

odkid kirjoitti:


Kaikki yhteiskuntamallit ovat utopistisia, prkl! Eihä mikää niistä toteudu sellasenaan, mutta ne ideat antavat suuntaa siihe mikä ois parempi käytännössä.


Kaikki aikaisemmat, mutta tämä toimii oikeasti.

#48 kirjoitettu 28.04.2008 14:45

odkid kirjoitti:

Kuolleet Kekkoset, meepäs siitä koneen ääreltä ulos välillä kattomaan. Pörssissä se saatana asuu, oikeesti.


Kattomaan mitä?

#49 kirjoitettu 28.04.2008 14:49

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
odkid kirjoitti:

Kuolleet Kekkoset, meepäs siitä koneen ääreltä ulos välillä kattomaan. Pörssissä se saatana asuu, oikeesti.


Kattomaan mitä?


Kaikkia julkisia heiniä, sitä henkisesti tyhjää mainostilaa kaikkialla. Onkse siusta Jumalasta?

#50 kirjoitettu 28.04.2008 14:50

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
odkid kirjoitti:


Kaikki yhteiskuntamallit ovat utopistisia, prkl! Eihä mikää niistä toteudu sellasenaan, mutta ne ideat antavat suuntaa siihe mikä ois parempi käytännössä.


Kaikki aikaisemmat, mutta tämä toimii oikeasti.


Ja kukaan muu ei oo aiemmin ajatellut noin luodessaan ismejä?

#51 kirjoitettu 28.04.2008 14:59

odkid kirjoitti:
Kaikkia julkisia heiniä, sitä henkisesti tyhjää mainostilaa kaikkialla. Onkse siusta Jumalasta?

Tässä näkyy tämä sinun negatiivinen asenne taloutta kohtaan. Kun johonkin liittyy raha niin sen on pakko olla paha asia?

odkid kirjoitti:
Ja kukaan muu ei oo aiemmin ajatellut noin luodessaan ismejä?


Erona on, että he olivat väärässä.

Kapitrollismi toimii oikeasti.

#52 kirjoitettu 28.04.2008 15:00

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
odkid kirjoitti:
Kaikkia julkisia heiniä, sitä henkisesti tyhjää mainostilaa kaikkialla. Onkse siusta Jumalasta?

Tässä näkyy tämä sinun negatiivinen asenne taloutta kohtaan. Kun johonkin liittyy raha niin sen on pakko olla paha asia?

odkid kirjoitti:
Ja kukaan muu ei oo aiemmin ajatellut noin luodessaan ismejä?


Erona on, että he olivat väärässä.

Kapitrollismi toimii oikeasti.


Rahalla on miulle välinearvo, mutta siitä on tullu ihmisille palvonnan kohde. Se näkyy joka paikassa, turha sitä asiaa on kieltää. Itekin oot selvästi hommaan hurahtanu. Pöljä oot.

#53 kirjoitettu 28.04.2008 15:14

odkid kirjoitti:
Rahalla on miulle välinearvo, mutta siitä on tullu ihmisille palvonnan kohde. Se näkyy joka paikassa, turha sitä asiaa on kieltää. Itekin oot selvästi hommaan hurahtanu. Pöljä oot.


Itselleni rahalla ei ole juurikaan merkitystä. Sinä pidät rahaa perusteettomasti suurena demonina. Rahalla saa paljon hyvääkin aikaan. Turha sitä on alkaa kiistämään, ettei raha ole hyvä keino pyörittää yhteiskuntaa.

Kapitrollismissa asiat vaan hoidetaan paljon paremmin, kuin nykykapitalismissa. Et tainnut edes lukea tuota vaden pyynnöstä pastettamaani tutkimusta. Siinä on paljon paremmin selitetty tämä homma. Englanniksi kylläkin, mutta jos ymmärrät tuollaista akateemista englantia tarpeeksi hyvin, niin suosittelen lukemaan.

#54 kirjoitettu 28.04.2008 15:30

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:


Turha sitä on alkaa kiistämään, ettei raha ole hyvä keino pyörittää yhteiskuntaa.





Kylpä kylpä. Mutta aika hektiseksi menisi kansalais/omistaja-asiakkaan elämä, jos sitä pitäisi jaksottaa neljäsosavuosittain, pörssin tunnuslukujen mukaan.
Nykyinen demokratia kun toimii toivottavasti stabiilina kuitenkin enemmän koko vaalikauden, riippuen vaaleista mutta kuitenkin useamman vuoden kerrallaan.



...



(Tuli vaan tuossa mieleen aamulla Yhdysvaltojen talous joka on hyvä huono esimerkki markkinavoimien vaikutuksesta tavallisen kansan arkeen.
Kun diesel maksaa siellä nyt peräti 70 senttiä litralta niin rekat ovat menneet lakkoon tai konkurssiin. Ja jo kohonneet kustannukset siirtyvät edelleen kohoaviin tuotteitten ja palveluiden hintoihin. Maailmalta velaksi eläneillä amerikkalaisilla on aika paha lama edessä.)

#55 kirjoitettu 28.04.2008 18:20

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
odkid kirjoitti:
Rahalla on miulle välinearvo, mutta siitä on tullu ihmisille palvonnan kohde. Se näkyy joka paikassa, turha sitä asiaa on kieltää. Itekin oot selvästi hommaan hurahtanu. Pöljä oot.


Itselleni rahalla ei ole juurikaan merkitystä. Sinä pidät rahaa perusteettomasti suurena demonina. Rahalla saa paljon hyvääkin aikaan. Turha sitä on alkaa kiistämään, ettei raha ole hyvä keino pyörittää yhteiskuntaa.

Kapitrollismissa asiat vaan hoidetaan paljon paremmin, kuin nykykapitalismissa. Et tainnut edes lukea tuota vaden pyynnöstä pastettamaani tutkimusta. Siinä on paljon paremmin selitetty tämä homma. Englanniksi kylläkin, mutta jos ymmärrät tuollaista akateemista englantia tarpeeksi hyvin, niin suosittelen lukemaan.


Minkä takia miun pitäis se tutkimus lukea? Uskoisin että se vaan sumentais entisestään sitä tosiasiaa, et rahasta on tullut demoni, kun se enne oli puhtaammin väline.

En väitä etteikö rahalla voi saada hyvää aikaan, vaan väitän että sen korostamisesta "kaiken ratkaisijana" on tullut kieroutunut tapa ajatella yhteiskunnallisia asioita. Siis sen merkitys on (demonisen) ylikorostunut, jollonka ihmiset keksii tämmösiä ihme neokapitalismeja. Ei myö olla rahan orjia, vaan ihmisiä. Miust ei saa antaa sen dollarin määrittää joka vitun asiaa.

#56 kirjoitettu 28.04.2008 18:54

odkid kirjoitti:
Minkä takia miun pitäis se tutkimus lukea?

Ymmärtäisit paremmin, mistä keskustelemme.

Uskoisin että se vaan sumentais entisestään sitä tosiasiaa, et rahasta on tullut demoni, kun se enne oli puhtaammin väline.

No jos tuollaisella asenteella on liikkeellä, niin mitäpä tässä voi. "En mä jaksa kuunnella mitään vasta-argumentteja, kun ne on vaan joiden ahneiden porvareiden paskaa".

En väitä etteikö rahalla voi saada hyvää aikaan, vaan väitän että sen korostamisesta "kaiken ratkaisijana" on tullut kieroutunut tapa ajatella yhteiskunnallisia asioita.

Nyt sinä vääristelet kapitrollismin ideaa. Ihmisistähän siinä välitetään. Talouden kautta lähdetään kyllä sitä hyvinvointia hakemaan, mutta ei se tarkoita, että kaikki tehtäisiin vain ja ainoastaan rahan takia.

#57 kirjoitettu 28.04.2008 19:36

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
odkid kirjoitti:
Minkä takia miun pitäis se tutkimus lukea?

Ymmärtäisit paremmin, mistä keskustelemme.

Uskoisin että se vaan sumentais entisestään sitä tosiasiaa, et rahasta on tullut demoni, kun se enne oli puhtaammin väline.

No jos tuollaisella asenteella on liikkeellä, niin mitäpä tässä voi. "En mä jaksa kuunnella mitään vasta-argumentteja, kun ne on vaan joiden ahneiden porvareiden paskaa".

En väitä etteikö rahalla voi saada hyvää aikaan, vaan väitän että sen korostamisesta "kaiken ratkaisijana" on tullut kieroutunut tapa ajatella yhteiskunnallisia asioita.

Nyt sinä vääristelet kapitrollismin ideaa. Ihmisistähän siinä välitetään. Talouden kautta lähdetään kyllä sitä hyvinvointia hakemaan, mutta ei se tarkoita, että kaikki tehtäisiin vain ja ainoastaan rahan takia.


Olipas muuten käsittämättömän hyvä tutkimus! Oisin varmasti tosi paljo tyhmempi jos tuota en ois kattonu.

Väärästä päästä lähetään jos sitä jotai toisenlaista taloutta ruvetaan tarjoamaan taloutta painottavan järjestelmän tilalle. Korvataan talouspainotteisuus talouspainotteisuudella, mahtavaa! Mie voisin luopua rahasta kokonaan, mut mie oonki yks vitun hölmö kommunistihomohippi joka ei elä todellisuudessa, vaan jossai utopistisissa kuvitelmissa. Toisin ku ne oikeessa olevat tyypit jotka on maailman johtajia. Tosta taloudesta jauhetaa niin paljon et en ite jaksa tässä sitä tehä nyt enää. Sen korostaminen on perseestä, se on miun mielipide, se siitä.

#58 kirjoitettu 28.04.2008 19:46

odkid kirjoitti:

Olipas muuten käsittämättömän hyvä tutkimus! Oisin varmasti tosi paljo tyhmempi jos tuota en ois kattonu.

Väärästä päästä lähetään jos sitä jotai toisenlaista taloutta ruvetaan tarjoamaan taloutta painottavan järjestelmän tilalle. Korvataan talouspainotteisuus talouspainotteisuudella, mahtavaa! Mie voisin luopua rahasta kokonaan, mut mie oonki yks vitun hölmö kommunistihomohippi joka ei elä todellisuudessa, vaan jossai utopistisissa kuvitelmissa. Toisin ku ne oikeessa olevat tyypit jotka on maailman johtajia. Tosta taloudesta jauhetaa niin paljon et en ite jaksa tässä sitä tehä nyt enää. Sen korostaminen on perseestä, se on miun mielipide, se siitä.


No jos tuo tutkimus ei vakuuttanut sinua, niin tuskin minäkään siinä onnistun. Kapitrollismi ei ehkä sitten vaan ole se oma juttusi, mutta ehkäpä joku muu trollismi? Esimerkiksi sosiaalitrollismi?

#59 kirjoitettu 28.04.2008 20:12

Finntrollismi?

Siinä vasta yhteiskuntajärjestys.

#60 kirjoitettu 28.04.2008 20:14

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
odkid kirjoitti:

Olipas muuten käsittämättömän hyvä tutkimus! Oisin varmasti tosi paljo tyhmempi jos tuota en ois kattonu.

Väärästä päästä lähetään jos sitä jotai toisenlaista taloutta ruvetaan tarjoamaan taloutta painottavan järjestelmän tilalle. Korvataan talouspainotteisuus talouspainotteisuudella, mahtavaa! Mie voisin luopua rahasta kokonaan, mut mie oonki yks vitun hölmö kommunistihomohippi joka ei elä todellisuudessa, vaan jossai utopistisissa kuvitelmissa. Toisin ku ne oikeessa olevat tyypit jotka on maailman johtajia. Tosta taloudesta jauhetaa niin paljon et en ite jaksa tässä sitä tehä nyt enää. Sen korostaminen on perseestä, se on miun mielipide, se siitä.


No jos tuo tutkimus ei vakuuttanut sinua, niin tuskin minäkään siinä onnistun. Kapitrollismi ei ehkä sitten vaan ole se oma juttusi, mutta ehkäpä joku muu trollismi? Esimerkiksi sosiaalitrollismi?


Kiitti. Sosiaalitrollismi on jees, kyllä!

#61 kirjoitettu 29.04.2008 01:14

Stuka Browning kirjoitti:
Mun mielestä ihmisille pitäisi tehdä selväksi se, että syntyminen ja valtiossa eläminen eivät ole mitään itsestäänselvyyksiä. Se tapahtuisi perustamalla ambulanssin ohelle imbulanssin jonka posse tekisi henkien pelastamisen sijaan jäyniä, kuten heittelisi pesäpalloja ikkunoihin, kuseskelisi marjapuskiin ja härnäisi hihnoihin laitettuja koiria. Se parantaisi työllisyyttä ja yrittäjyyttä.


Miusta ihmisille pitäisi tehdä myös selväksi se, että valtiosta ei voi millään erota, eli on pakko "nauttia sosiaaliturvaa" ja "peruspalveluita". Vapaa maa?

#62 kirjoitettu 05.05.2008 04:09

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
vade- kirjoitti:
jos sul on lähteitä jotka on pohtinu tällast teoriaa ihan kylmän yhteiskuntateoreettisesti ni voitko linkittää?


Toki.


Pakko sanoo että LOL!

Kylmän yhteiskuntateoreettista