Mikseri.net

#42 kirjoitettu 08.04.2008 18:01

Joulupukki ja pääsiäiskukko on enemmänkin sellaisia hassuja leikkejä jotka on ihan kivoja. Ja niissä voi olettaakkin lapsen ymmärtävän jonkun ajan päästä itsekkin.

Sen sijan jos lapsi kysyy esim. että "miten minä tulin tähähn maailmaan" niin minusta noin vakavalla kysymyksellä ei saisi pilailla ja pelleillä. Tietenkään se lapsi ei voi käsittää sitä kovin syvällisesti, mutta kyllä minusta on aika suurta arvostuksenosoitusta lasta kohtaan että edes yritetään selittää.

Muistan sen aika hämmentävää kun äitini varoitteli minua kerran eräästä tunnetusta pedofiilista. Se liikkui puistoissa ja kuvasi lapsien leikkejä, mutta ei tullut sitä kummemmin ahdistelemaan. Mutta aika hämärältä jutulta tuntui lapsena kun äiti koitti selittää että mikä se sellainen pedofiili on, koska menin itse kysymään sitä (jostain syystä minua ei tyydyttänyt vain käsky "se on paha setä, varo sitä" vaan pitihän se nyt kuulla että miksi ihmeessä se on paha).

Sitten myöhemmin me mentiin ite kavereitten kanssa puhumaan sille miehelle. Se vei meidät sitten pizzalle ja osti meilel karkkia ja limsaa. Sitten se pyys meitä kylään. Tässä kohtaa sanoin kaverille, että äiti on sanonut että tämä setä se on semmonen että sen luo me ei mennä. Mutta saimmepahan useamman kerran ilmaiseksi pizzaa, limsaa ja karkkeja! Voi pedofiilirukkaa kun kuusivuotiaatkin jo kusettaa.

#43 kirjoitettu 08.04.2008 18:02

odkid kirjoitti:
Tapahtui? Sillehä tapahtuu jatkuvasti ku sie kuvailet sitä vaikka tässä ketjussa.

Eihän se fakta muutu mihinkään. Eri asia on se, minkä kuvan kukin saa faktasta.
odkid kirjoitti:
Siis se että selittää jostai asiasta perustuu lopulta semmoseen tiettyyn satuun/fiktioon

Itse miellän sanan fiktio samalla tavalla kuin tässä Wikipediassa. Kiinnostaisi tietää oma käsityksesi asiasta, kun se tuosta tuntuu eroavan.
odkid kirjoitti:
joka on se siun oma maailmankuva ja sisäinen, oma kertomus siusta. Sehä ei loppujen lopuksi kerro sitä totuutta, vaan sen, miten sie käsität sen.

Faktan voi kertoa niin, kuin se yleisesti on hyväksytty.

#44 kirjoitettu 08.04.2008 18:06

Sombercoil kirjoitti:
odkid kirjoitti:
Tapahtui? Sillehä tapahtuu jatkuvasti ku sie kuvailet sitä vaikka tässä ketjussa.

Eihän se fakta muutu mihinkään. Eri asia on se, minkä kuvan kukin saa faktasta.
odkid kirjoitti:
Siis se että selittää jostai asiasta perustuu lopulta semmoseen tiettyyn satuun/fiktioon

Itse miellän sanan fiktio samalla tavalla kuin tässä Wikipediassa. Kiinnostaisi tietää oma käsityksesi asiasta, kun se tuosta tuntuu eroavan.
odkid kirjoitti:
joka on se siun oma maailmankuva ja sisäinen, oma kertomus siusta. Sehä ei loppujen lopuksi kerro sitä totuutta, vaan sen, miten sie käsität sen.

Faktan voi kertoa niin, kuin se yleisesti on hyväksytty.


Miellän sen kuvitelman käsitteen täsmälleen noin kuin se kuvataankin tuolla Wikipediassa. Myönnän vain sen, että juuri noiden kuvitelmien vallassa sitä ollaan. Faktan voi kertoa niin, kuin se on yleisesti kuviteltu, mutta samalla pitää muistaa kertoa että tämä on vaan käsitys, tulkinta, näkökulma. Hyväksymisellä ja kuvittelemisella ei oo mitää tekemistä tosiasian kanssa.

#45 kirjoitettu 08.04.2008 18:08

Saako tyhmille ihmisille kertoa totuutta, jos tietää että he eivät pysty kuitenkaan käsittämään/käsittelemään sitä?

#46 kirjoitettu 08.04.2008 18:09

Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Minen nyt jaksa lainailla, mutta olen kahden muksun äitinä sitä mieltä edelleenkin, että ilman taruja, satuja, heille kirjojen lukemistani ynnä muuta horinointiani, he olisivat paljon tyhjempiä, vähemmän luovuuttaan esiintuovia ja nimenomaan vähemmän onnellisempia. Eivät ole koskaan moittineet, että olitpas paska mutsi, kun kerroit joulupukista, kusetustahan se oli.

Edelleenkään sinulla ei siis ole vertailupohjaa. Yritäpä nyt hetki vaikka miettiä, että millaista olisi elämä ilman noita valheita. Olisiko se vaikuttanut johonkin?

Ovatko muuten lapsesi koskaan sanoneet sinulle, että olipa kiva että meitä juksattiin pienenä? Eipä varmaan sitäkään.

#47 kirjoitettu 08.04.2008 18:12

JM kirjoitti:
Saako tyhmille ihmisille kertoa totuutta, jos tietää että he eivät pysty kuitenkaan käsittämään/käsittelemään sitä?

Saa vaikka tulisivat siltä istumalta hulluksi.
Sen sijaan tissejä ei saa tuijottaa.

#48 kirjoitettu 08.04.2008 18:14

odkid kirjoitti:
Miellän sen kuvitelman käsitteen täsmälleen noin kuin se kuvataankin tuolla Wikipediassa. Myönnän vain sen, että juuri noiden kuvitelmien vallassa sitä ollaan. Faktan voi kertoa niin, kuin se on yleisesti kuviteltu, mutta samalla pitää muistaa kertoa että tämä on vaan käsitys, tulkinta, näkökulma. Hyväksymisellä ja kuvittelemisella ei oo mitää tekemistä tosiasian kanssa.

No luepas nyt ensiksi mitä suluissa lukee tuolla laittamasi linkin sivulla.

#49 kirjoitettu 08.04.2008 18:17

Sombercoil kirjoitti:
odkid kirjoitti:
Miellän sen kuvitelman käsitteen täsmälleen noin kuin se kuvataankin tuolla Wikipediassa. Myönnän vain sen, että juuri noiden kuvitelmien vallassa sitä ollaan. Faktan voi kertoa niin, kuin se on yleisesti kuviteltu, mutta samalla pitää muistaa kertoa että tämä on vaan käsitys, tulkinta, näkökulma. Hyväksymisellä ja kuvittelemisella ei oo mitää tekemistä tosiasian kanssa.

No luepas nyt ensiksi mitä suluissa lukee tuolla laittamasi linkin sivulla.


Niin? (siellä luki tosiseikka, tosio, fakta)

#50 kirjoitettu 08.04.2008 18:19

Sombercoil kirjoitti:
Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Minen nyt jaksa lainailla, mutta olen kahden muksun äitinä sitä mieltä edelleenkin, että ilman taruja, satuja, heille kirjojen lukemistani ynnä muuta horinointiani, he olisivat paljon tyhjempiä, vähemmän luovuuttaan esiintuovia ja nimenomaan vähemmän onnellisempia. Eivät ole koskaan moittineet, että olitpas paska mutsi, kun kerroit joulupukista, kusetustahan se oli.

Edelleenkään sinulla ei siis ole vertailupohjaa. Yritäpä nyt hetki vaikka miettiä, että millaista olisi elämä ilman noita valheita. Olisiko se vaikuttanut johonkin?

Ovatko muuten lapsesi koskaan sanoneet sinulle, että olipa kiva että meitä juksattiin pienenä? Eipä varmaan sitäkään.


Hmm, nyt kun mietin, niin he ovat sanoneet, että helkkari mikä mutsi olet ja halaavat vieläkin, tosin joutuvat hiukan taivuttamaan polviaan ja kyykistymään, jotta ylettyvät näin alas halailemaan

Ainoa, mistä ovat joskus pienessä sievässä moittineet, on se, etten suostunut ostamaan kaikkein kalleinta kännykkää joskus vuonna viitta ja miekka. Tosin heidän isänsä pitikin sitten pitkälti huolen lelupuolesta eli tietsaa, kännyä sun muuta roinaa tuli häneltä.

Minusta tuntuu, että minun lapsoseni ovat kenties todellakin tällaisen asian ikäänkuin sisäistäneet, heillä ei ole tarvetta pohtia joulupukin ja pääsiäiskukon irrationaalisuutta. Meillä on mielenkiintoisempiakin puheenaiheita, esimerkiksi Kutná Hora ja Luukirkko, se kuinka ihmiset ovat nykyään eksistentiaalisessa tyhjiössään tutkalla sun muuta, kivaa.

#51 kirjoitettu 08.04.2008 18:21

odkid kirjoitti:
Myönnän vain sen, että juuri noiden kuvitelmien vallassa sitä ollaan. Faktan voi kertoa niin, kuin se on yleisesti kuviteltu, mutta samalla pitää muistaa kertoa että tämä on vaan käsitys, tulkinta, näkökulma. Hyväksymisellä ja kuvittelemisella ei oo mitää tekemistä tosiasian kanssa.

Tosiasia (tosiseikka, tosio, fakta) *Lähde:Wikipedia*

Sombercoil muokkasi viestiä 18:21 08.04.2008

#52 kirjoitettu 08.04.2008 18:23

Sombercoil kirjoitti:
odkid kirjoitti:
Myönnän vain sen, että juuri noiden kuvitelmien vallassa sitä ollaan. Faktan voi kertoa niin, kuin se on yleisesti kuviteltu, mutta samalla pitää muistaa kertoa että tämä on vaan käsitys, tulkinta, näkökulma. Hyväksymisellä ja kuvittelemisella ei oo mitää tekemistä tosiasian kanssa.

Tosiasia (tosiseikka, tosio, fakta) *Lähde:Wikipedia*


Hahahaa! Huumori perustuu toistoon. Nyt en kyllä ymmärrä. Mitä vaikeeta on siinä, että useimmat kuvitellut ja yleisesti hyväksytyt tosiasiat eivät kuitenkaan näyttäydy tosiasiallisina, siis sellaisina kuin ne ovat ihmisille.

odkid muokkasi viestiä 18:23 08.04.2008

#53 kirjoitettu 08.04.2008 18:24

Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Hmm, nyt kun mietin, niin he ovat sanoneet, että helkkari mikä mutsi olet ja halaavat vieläkin, tosin joutuvat hiukan taivuttamaan polviaan ja kyykistymään, jotta ylettyvät näin alas halailemaan

Ainoa, mistä ovat joskus pienessä sievässä moittineet, on se, etten suostunut ostamaan kaikkein kalleinta kännykkää joskus vuonna viitta ja miekka. Tosin heidän isänsä pitikin sitten pitkälti huolen lelupuolesta eli tietsaa, kännyä sun muuta roinaa tuli häneltä.

Ei liity mitenkään aiheeseen....
Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Minusta tuntuu, että minun lapsoseni ovat kenties todellakin tällaisen asian ikäänkuin sisäistäneet, heillä ei ole tarvetta pohtia joulupukin ja pääsiäiskukon irrationaalisuutta. Meillä on mielenkiintoisempiakin puheenaiheita, esimerkiksi Kutná Hora ja Luukirkko, se kuinka ihmiset ovat nykyään eksistentiaalisessa tyhjiössään tutkalla sun muuta, kivaa.

No ei vieläkään.....Yritys hyvä.

Lue Jassu nyt tuo ketjun aloitusviesti uudelleen ja AJATUKSELLA tällä kertaa.

#54 kirjoitettu 08.04.2008 18:27

Sombercoil kirjoitti:
Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Hmm, nyt kun mietin, niin he ovat sanoneet, että helkkari mikä mutsi olet ja halaavat vieläkin, tosin joutuvat hiukan taivuttamaan polviaan ja kyykistymään, jotta ylettyvät näin alas halailemaan

Ainoa, mistä ovat joskus pienessä sievässä moittineet, on se, etten suostunut ostamaan kaikkein kalleinta kännykkää joskus vuonna viitta ja miekka. Tosin heidän isänsä pitikin sitten pitkälti huolen lelupuolesta eli tietsaa, kännyä sun muuta roinaa tuli häneltä.

Ei liity mitenkään aiheeseen....
Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Minusta tuntuu, että minun lapsoseni ovat kenties todellakin tällaisen asian ikäänkuin sisäistäneet, heillä ei ole tarvetta pohtia joulupukin ja pääsiäiskukon irrationaalisuutta. Meillä on mielenkiintoisempiakin puheenaiheita, esimerkiksi Kutná Hora ja Luukirkko, se kuinka ihmiset ovat nykyään eksistentiaalisessa tyhjiössään tutkalla sun muuta, kivaa.

No ei vieläkään.....Yritys hyvä.

Lue Jassu nyt tuo ketjun aloitusviesti uudelleen ja AJATUKSELLA tällä kertaa.


No en perkele lue, minen nyt jaksa, kun oikeasti ns. totuus on niin subjektiivinen käsite jo itsessään, niin miten ihmeessä siitä voi kääntää ja vääntää sellaista, joka natsaisi kohdilleen, niin että kaikki sen tajuaisivat, kysyn ma, vuorostani.

#55 kirjoitettu 08.04.2008 18:30

odkid kirjoitti:
Sombercoil kirjoitti:
odkid kirjoitti:
Myönnän vain sen, että juuri noiden kuvitelmien vallassa sitä ollaan. Faktan voi kertoa niin, kuin se on yleisesti kuviteltu, mutta samalla pitää muistaa kertoa että tämä on vaan käsitys, tulkinta, näkökulma. Hyväksymisellä ja kuvittelemisella ei oo mitää tekemistä tosiasian kanssa.

Tosiasia (tosiseikka, tosio, fakta) *Lähde:Wikipedia*


Hahahaa! Huumori perustuu toistoon. Nyt en kyllä ymmärrä. Mitä vaikeeta on siinä, että useimmat kuvitellut ja yleisesti hyväksytyt tosiasiat eivät kuitenkaan näyttäydy tosiasiallisina, siis sellaisina kuin ne ovat ihmisille.

odkid muokkasi viestiä 18:23 08.04.2008

. Huhhuh. Tuossa edellisessä viestissä yritin vain näyttää sitä kuinka kumosit Wikipedialla oman väitteesi.

Mä vaan olen koittanut tässä jankata sulle, että fakta on faktaa, ei muuta. Jos sanon että "Auto on moottoriajoneuvo", ni vittu sun kanssas jos sanot mulle, että se on vain minun näkemykseni siitä asiasta.

#56 kirjoitettu 08.04.2008 18:39

Sombercoil kirjoitti:
odkid kirjoitti:
Sombercoil kirjoitti:
odkid kirjoitti:
Myönnän vain sen, että juuri noiden kuvitelmien vallassa sitä ollaan. Faktan voi kertoa niin, kuin se on yleisesti kuviteltu, mutta samalla pitää muistaa kertoa että tämä on vaan käsitys, tulkinta, näkökulma. Hyväksymisellä ja kuvittelemisella ei oo mitää tekemistä tosiasian kanssa.

Tosiasia (tosiseikka, tosio, fakta) *Lähde:Wikipedia*


Hahahaa! Huumori perustuu toistoon. Nyt en kyllä ymmärrä. Mitä vaikeeta on siinä, että useimmat kuvitellut ja yleisesti hyväksytyt tosiasiat eivät kuitenkaan näyttäydy tosiasiallisina, siis sellaisina kuin ne ovat ihmisille.

odkid muokkasi viestiä 18:23 08.04.2008

. Huhhuh. Tuossa edellisessä viestissä yritin vain näyttää sitä kuinka kumosit Wikipedialla oman väitteesi.

Mä vaan olen koittanut tässä jankata sulle, että fakta on faktaa, ei muuta. Jos sanon että "Auto on moottoriajoneuvo", ni vittu sun kanssas jos sanot mulle, että se on vain minun näkemykseni siitä asiasta.


No vittu miun kanssa, koska just niin sanon siulle. Se, mikä auto on totuudellisesti ei välttämättä kohtaa ton siun lausahduksen kanssa.

odkid muokkasi viestiä 18:39 08.04.2008

Tottakai ton asian kanssa pitää olla kohtuullinen, mutta lapsille on miust väärin opettaa että on olemassa tommosia auktorisoituja totuuksia, kun niiden varmuudesta voidaan kuiteki kiistellä.

#57 kirjoitettu 08.04.2008 18:45

odkid kirjoitti:
No vittu miun kanssa, koska just niin sanon siulle. Se, mikä auto on totuudellisesti ei välttämättä kohtaa ton siun lausahduksen kanssa.

Ok. No toi oli aika tyhjentävää. Auto ei ole moottoriajoneuvo....? Ok.
odkid kirjoitti:
Tottakai ton asian kanssa pitää olla kohtuullinen, mutta lapsille on miust väärin opettaa että on olemassa tommosia auktorisoituja totuuksia, kun niiden varmuudesta voidaan kuiteki kiistellä.

Mikä tuossa ihmisten lisääntymisperiaatteessa on sinusta fiktiivistä? Olet siis sitä mieltä, että se ei ole faktaa? Kaikestahan nyt kiistellä voi, mutta kyllähän järkeäkin saa käyttää.

#58 kirjoitettu 08.04.2008 19:04

Sombercoil kirjoitti:
Kaikestahan nyt kiistellä voi, mutta kyllähän järkeäkin saa käyttää.


Tuota ajatusta haluisin just omille lapsille opettaa.
En mie tiiä faktoista, muuta ku oletan. Uskoisin että se on järkevä tapa suhtautua faktoihin, toisin ku olettaa että se oletus/kuvitelma/tulkinta ois se totuus.

#59 kirjoitettu 08.04.2008 22:13

quafka kirjoitti:

Nojoo, tällä nyt ei sinänsä ole väliä enää. Minäkin olen sitä mieltä, että mieluunmin kertoo lapselle sellaista fiktiota, joka on lähellä totuutta. Spesifi totuus ei kuitenkaan ole paras vaihtoehto, koska lapsi ei sitä vielä kykene ymmärtämään.


Well said quafkaseni! En ymmärrä mitä korjattavaa toho vois enää olla.

#60 kirjoitettu 09.04.2008 00:06

Rääväsuu kirjoitti:
Lapset eivät edes kysele tarkkoja yksityiskohtia (paitis ehkä taapero-BVR saattoi kysellä) äitin ja isän nussintaleikeistä.


Iskä: "No siis... Iskällä on semmonen penis ja äidillä on...."

Taapero-BVR: "Joo joo, noi selitettiin jo tarhassa, mut miten se niinku tuntuu erilaiselta et nussitsä mutsii pilluun vai perseeseen?"

#61 kirjoitettu 11.04.2008 20:20

Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Stocco kirjoitti:
Korrektisti käyttäytyvät ihmiset valehtelevat jatkuvalla syötöllä ihan kaikille. En ole tavannut vielä ihmistä, joka oikeasti olisi kaikkien puolella, mutta kyllä sitä vaan sanotaan jotain semmoista päin naamaa. Joten lapsille kannattaa opettaa katkerasti miten homma etenee.


Sinulle on varmaankin näin käynyt, ottaen Ph arvosi huomioon.


Niin ja sinä haluat uskoa ettei niin ole käynyt koska psyykeesi ei sitä kestä.

#62 kirjoitettu 12.04.2008 13:56

Siinä mun mielest mitään pahaa ole, jos viilaa skidii linssiin sillonkun se viel uskoo sen. Kaikkihan sen nyt jossain vaihees itekki tajuaa.

#63 kirjoitettu 12.04.2008 19:16

Ainoa oikea tapa kertoa lapselle asioista.

http://www.youtube.com...
http://www.youtube.com...
http://www.youtube.com...
http://www.youtube.com...

#64 kirjoitettu 13.04.2008 00:02

Mitä mieltä olette valheista, joita satuina lapsille syötetään? Tarkoitan esimerkiksi Joulupukkia, Pääsiäiskukko ja Haikaraa joka tuo vauvat?

En ole kyllä ikinä tajunnut miksi joulupukki tai haikara on keksitty.

Joulupukki on täysin satua eikä siinä ole mitään järkeä muutenkaan. Miksei jouluna voitaisi muuten vaan antaa lahjoja? Miksi niitä lapsia pitää huijata?

Haikaran minä ymmärrän pikkulapsille puhuttaessa, mutta jos kyseessä on jo ala-asteelainen lapsi niin kyllä sellainen tajuaa ettei haikara voi mitenkään tuoda lapsia. Sen ikäiselle pitää puhua ihan rehellisesti (mutta tietenkin hieman varoen, ihan kaikkea ei tarvitse kertoa).

Mutta mikä ihmeen Pääsiäiskukko? En ole kuullutkaan.

Onko tämä satuilu juurikin se ainut oikea tapa?

Mitä vikaa totuudessa?

Pienten lasten kohdalla se on ihan ymmärrettävää ja ehkäpä suotavaakin, mutta ala-asteelaiselle pitäisi jo pystyä kertomaan asiat suhtsuoraan.

Olisiko sinusta kiusallista puhua lapsientekemisestä lapsellesi(oikealle tai kuvitteelliselle)?

Kyllä, sillä se on kiusallista itsellenikin.

#65 kirjoitettu 13.04.2008 00:30

dbgirl kirjoitti:
Mutta mikä ihmeen Pääsiäiskukko? En ole kuullutkaan.


Ihmeet ovat aina kuuluneet kristinuskoon, joskin jotkut moittivat niiden olevan suoraa perua pakanallisista taioista. Jeesuksen ylösnousemun on kristikunnan tärkein ihme, joka ei sinänsä eroa muistakaan ihmeistä. Ylösnousemuksen päivänä pääsiäisenä on tästä johtuen kerrottu tapahtuneen muitakin ihmeistä. Se, että "kukkokin munii kun vapahtaja nousee taivaaseen" on yksi suosituimmista ihmeistä.

#66 kirjoitettu 11.11.2009 18:54

ei mun mielestä toduudes oo mitään vikaa

#67 kirjoitettu 11.11.2009 20:38

ei mulle tuottais ongelmia toteuttaa seuraava keskustelu:

"isi, mistä lapset tulee"
"äitistä."
"ai pimpistä?"
"juu. kun poika ja tyttö on tarpeeksi isoja ja viisaita, niin ne voi tehdä lapsen laittamalla alapäänsä yhteen"

#68 kirjoitettu 11.11.2009 20:52

Riippuu tietty vähän myös siitä, että onko se satu totuuden vastainen vai mukaileeko se totuutta ja yrittää tehdä sen lapselle (tia miksei aikuisellekkin) ymmärrettävämpään muotoon.

Totuushan voi joskus (tai useinkin) olla niin monimutkainen selittää, että tarvitaan vertauskuvia jotka pistää vähän mutkia suoriksi, että asia selkenee helpommin.
Tällöin satu voi olla ihan jees käytettäväksi. Ongelma on tietty siinä, että lapset voi ottaa jonkun hiakara-jutun kirjaimellisesti. Pitäisi olal joku sellainen satu, joka ikäänkuin samalla ei johda mitenkään harvaan, vaan pyrkii johtamaan siihen totuuteen, mutta ei ole liian monimutkainen.

#69 kirjoitettu 11.11.2009 22:42

Ei Joulupukki ole satu

#70 kirjoitettu 11.11.2009 23:27

Leikit on ihan ok, eikä niiden kanssa tarvi niuhottaa, jos perheen pienimmät ottaa ne kirjaimellisesti.

Minäkin leikin niissä leikeissä mukana sisarusten kanssa ja nautin niistä miettimättä sen kummemmin, onko tonttuja olemassa, koska se "totuus" ei ole sen leikin pointti, vaan mukava yhdessäolo ja hyvän hengen rakentaminen, leikki ja leikin kautta oppiminen.

Jos taas tonttujen avulal jodetaan lasta harhaan totuudesta tietoisesti, se ei ole leikkiä, vaan vääränlaista (aikuisen) vallankäyttöä.

Kun lapsi on viel äsiinä iässä, että ihmisen lisääntymistä on hyvin vaikea selittää ymmärrettävästi, on ihan hyvä ettaa välineeksi joku vertauskuvallinen satu, mutta sellainen, että sen sadun voi sitten myöhemmin osoittaa johtaneen siihen tosiasiaan, siis aplvelleen sitä oppimistarkoitusta, eikä vieden siitä kauemmaksi.

#71 kirjoitettu 11.11.2009 23:35

Sunt1o kirjoitti:
Njaa... käytännössä ei hirveen paha juttu useimmiten.

joo, varmaan usein iaka merkityksetön ja pieni asia.
Mut vähän toiselta kannalta, mites muuten semmone juttu et onkoha sil jotain funktiota et se lapsi ite tai kavereiltaan saa selville et se juttu ei oo totta vaikka vanhemmat väittää?

Mie luulen et sekin on jonkulaine potentiaalisesti hyödylline kasvukokemus.

Ehkä. Ehkä se kuuluu siihen itsenäistymiseen, että ne lapsena uskotut uskomukset murenee hiljalleen ja se maailma monimutkaisine ei-mustavalkoisine totuuksineen ja toisaalta se totuuteen pyrkimisen mahdottomusu sieltä sitten hiljalleen paljastuu, koko elämän kestävä prosessi?

Mutta kuten sanoin, uskoisin, että parempia ja hyödyllisempiä ovat sadut jotka jolalin tavoin myötäilevät totuutta ja yrittävät tuoda sitä lapselle ymmörrettävään muotoon, että sitten, kun niitten totuuksien kanssa joutuu kasvokkain, on ikäänkuin henkisesti jo kasvanut niihin kiinni - ne ikäänkuin saavat vain uudet termit, värit ja muodot.

#72 kirjoitettu 12.11.2009 00:24

Jos toi haikara juttu on olevinaan joku vertauskuva, niin se on aika huono.

#73 kirjoitettu 12.11.2009 03:15

jasca kirjoitti:
Jos toi haikara juttu on olevinaan joku vertauskuva, niin se on aika huono.


No siitä minulal ainakin oli puhe, että nuo paskat vertauskuvat on paskan puhumista, lapselle. Sitten jos on joku kiva vertauskuva, jolla samaan aikaan pysyä totuudessa ja selvittää lapsen syntymää, mutta samaan aikaan tehdä asiaa lapselle helpommin käsitettäväksi, niin parempi. Se haikara-juttu on suoraa kusetusta, eikä vain "oikotie".

#74 kirjoitettu 12.11.2009 08:50 Muok:12.11.2009 08:51

JM kirjoitti:
jasca kirjoitti:
Jos toi haikara juttu on olevinaan joku vertauskuva, niin se on aika huono.


No siitä minulal ainakin oli puhe, että nuo paskat vertauskuvat on paskan puhumista, lapselle. Sitten jos on joku kiva vertauskuva, jolla samaan aikaan pysyä totuudessa ja selvittää lapsen syntymää, mutta samaan aikaan tehdä asiaa lapselle helpommin käsitettäväksi, niin parempi. Se haikara-juttu on suoraa kusetusta, eikä vain "oikotie".

Siinä stoorissa on myös paaaljon enemmän selitettävää huolestuneelle penskalle

Pseudonyymi muokkasi viestiä 08:50 12.11.2009

#75 kirjoitettu 12.11.2009 15:50

Sanoisin että ehkä totuus sen sijaan, että lapsi luulisi että äiti on nussinut haikaraa tai että jouluaaton merkkinä on se, että joku punanuttuinen pulsu murtautuu kotiin ja ikkunoista tirkistelee tonttuja lapsen riisuutuessa.

#76 kirjoitettu 12.11.2009 16:37

naisten lentopallo kirjoitti:
Sanoisin että ehkä totuus sen sijaan, että lapsi luulisi että äiti on nussinut haikaraa tai että jouluaaton merkkinä on se, että joku punanuttuinen pulsu murtautuu kotiin ja ikkunoista tirkistelee tonttuja lapsen riisuutuessa.


En muista ajatelleeni näin. Huolestuttavampaa on, että kun mies ja nainen menee sänkyyn niin jostain syystä siellä onkin iso niitty täynnä jotain ötököitä.

#77 kirjoitettu 12.11.2009 18:47

Chadonna kirjoitti:
naisten lentopallo kirjoitti:
Sanoisin että ehkä totuus sen sijaan, että lapsi luulisi että äiti on nussinut haikaraa tai että jouluaaton merkkinä on se, että joku punanuttuinen pulsu murtautuu kotiin ja ikkunoista tirkistelee tonttuja lapsen riisuutuessa.


En muista ajatelleeni näin. Huolestuttavampaa on, että kun mies ja nainen menee sänkyyn niin jostain syystä siellä onkin iso niitty täynnä jotain ötököitä.


mä en tajunnut

#78 kirjoitettu 13.11.2009 11:31

naisten lentopallo kirjoitti:
Chadonna kirjoitti:
naisten lentopallo kirjoitti:
Sanoisin että ehkä totuus sen sijaan, että lapsi luulisi että äiti on nussinut haikaraa tai että jouluaaton merkkinä on se, että joku punanuttuinen pulsu murtautuu kotiin ja ikkunoista tirkistelee tonttuja lapsen riisuutuessa.


En muista ajatelleeni näin. Huolestuttavampaa on, että kun mies ja nainen menee sänkyyn niin jostain syystä siellä onkin iso niitty täynnä jotain ötököitä.


mä en tajunnut


Mulle tlu mieleen kaksikin niittyä täynnä ötököitä mutta repesin silti hetken ajateltuani.

#79 kirjoitettu 13.11.2009 21:10

naisten lentopallo kirjoitti:
Chadonna kirjoitti:
naisten lentopallo kirjoitti:
Sanoisin että ehkä totuus sen sijaan, että lapsi luulisi että äiti on nussinut haikaraa tai että jouluaaton merkkinä on se, että joku punanuttuinen pulsu murtautuu kotiin ja ikkunoista tirkistelee tonttuja lapsen riisuutuessa.


En muista ajatelleeni näin. Huolestuttavampaa on, että kun mies ja nainen menee sänkyyn niin jostain syystä siellä onkin iso niitty täynnä jotain ötököitä.


mä en tajunnut


vrt. kukat ja mehiläiset-selitys

#80 kirjoitettu 15.11.2009 15:51

Minä olen kuin se pikkupoika siita tv-mainoksesta. Ihmettelen että "isi mihin tuo kaikki vesi katoaa" ja isä kertoo imutaskujen sisällä olevista sadoista pienistä elefanteista jotka upottavat kärsänsä veteen jne.. Siis olen kasvanut helluntailaisessa perheessä ja siellä vasta satuja kerrottiinkin.. Sadunomaista musiikkia muuten on bändini pikkukissapeto ja kappale takaisin muumilaaksoon, käyhän kuuntelemassa..