Mikseri.net

#42 kirjoitettu 03.02.2008 17:52

Endorpheeny kirjoitti:
JM kirjoitti:
Onko ihminen tuomittu rasistiksi, jos hän pitää mustia ihmisiä rumina ja ne näyttävät hänen silmissään apinoilta?

Kyllähän Ritu silloin yleistää koko tummaihoisen ihmisryhmän samaksi "negroidiseksi" ryhmäksi, eli "roduksi" ja selkeästi pitää tätä omaa "rotuaan" rumempina.


Eli on tuomittu rasistiksi. VAikak minusta kyllä voi pitää jonkun rotuisia ihmisiä rumina, mutta silti ihan saman arvoisina ihmisinä kuin muitakin.

#43 kirjoitettu 03.02.2008 17:58

Endorpheeny kirjoitti:
JM kirjoitti:
Eli on tuomittu rasistiksi. VAikak minusta kyllä voi pitää jonkun rotuisia ihmisiä rumina, mutta silti ihan saman arvoisina ihmisinä kuin muitakin.

Mutta tällöinhän yleistät kaikki samaan "rotuun" kuuluvat. Kyllä se rasistiselta haiskahtaa. Varsinkaan kun oikeasti kaikki neekerit eli nekrut eli neket ei näytä yhtään samanlaisilta. Ihon väri ja luuston rakenne vaihtelee kovasti tuolla Afrikassakin.


Joojoo, mutta entä jos on ihan vain ilman minkäänlaista muuta sivujuonnetta sitä mieltä, että musta ihonväri tekee ihmisestä ruman?

Kyllä minä ainakin osaan suhtautua asiallsiesti ja arvostaa myös sellaisia ihmisiä keitä pidän ruman näköisinä.

#44 kirjoitettu 03.02.2008 22:47

Niin eihän tuota orankia nostettu hyllylle. Sai jäädä kansakunnan kaapinpäälle....

#45 kirjoitettu 03.02.2008 22:53

Ei toi "negroidiset piirteet sillä on, se ruma!" kaikkia tummia tuomitse. Eihän se Parakistakaan mitää sanonut (tosin onhan parakissa enemmän kyllä mulattia, kuin mustaa). Olihan sillä selvästi enemmän niitä piirteitä, kuin monella muulla ja niitä piirteitä ei taida muilla olla, kuin mustilla (huomaakko mää vältän sanaa KEENERI!).

Eniten tossa edelleen häiritsee se, että Ritu viittii vanhuksen ulkonäköön tolla tavoin puuttua. Ja sitten heti perään tulee se, että Ritu pitää ruman ihmisen kanssa valokuvassa olemista jotenkin kamalana virheenä suosion ja uran kannalta. Sehän tossa oli se pääjuttu Ritulla.


Ja mitä tohon rumuuteen tulee, niin en mäkään kyllä tossa äidissä rumaa näe. Onhan se enemmän apinan näköinen, kuin vaikkapa parakki, mutta toisaalta taas sitäkin enemmän apinan näköinen on valkoisempi Ron Perlman. Eikä sitäkään ole tarvetta haukkua. Ulkonäköön perustuva arvostaminen on HOMILLE (ja se se vasta paha juttu on DDD D )

#46 kirjoitettu 03.02.2008 23:07

Airola kirjoitti:



Ja mitä tohon rumuuteen tulee, niin en mäkään kyllä tossa äidissä rumaa näe. Onhan se enemmän apinan näköinen, kuin vaikkapa parakki, mutta toisaalta taas sitäkin enemmän apinan näköinen on valkoisempi Ron Perlman. Eikä sitäkään ole tarvetta haukkua. Ulkonäköön perustuva arvostaminen on HOMILLE (ja se se vasta paha juttu on DDD D )




Eniten apinannäköinen ihminen mielestäni on Aarno Raninen, mutta kaunista musiikkia silti tekee ja teki. Liekö geeniperimässään noita negroidisia sävyjä koska sattuu nuotit ja tahdit kohdalleen kuin silloin ennen alkukodossa, Afrikassa ?

#47 kirjoitettu 04.02.2008 03:34

Tuollasta näyttävät televisiossa...

Huhheijaa, sanon mä.

#48 kirjoitettu 04.02.2008 08:14

Minusta tuo rasismi tässä jutusta oli vain sivujuonne. Paljon enemmän vitutti tuo, että oikeasti televisiossa haukutaan jotain vanhusta rumaksi. Se nyt vain on niin tavattoman huonoa käytöstä ihmiseltä kuin vain voi olla. Ihan riippumatta siitä kuinka rumana hän tuota mummelia pitää, niin televiossa ei mennä laukomaan tuollaisia. Tuo ei kuulu enää edes kunnolla sananvapauden piiriin, vaan on lähinnä herjausta.

Toki tämä ongelma johtuu pitälti siitä, että meikeläisessä kultuurissa kauneus ja rumuus koetaan jotenkin kamalan isosti. Jos minä nyt haukun, että Iiruska on saatanan ruma visvasyylä apina, niin oikeastihan se kertoo vain minun kauneuskäsityksestäni, eikä niinkään Iiruskasta. Riippumatta siitä miltä Iiruska oikeasti näyttää.

Silti tässä kultuurissa tuo kauneuteen liittyvät sekä kehut ja haukut koetaan jostain syystä tavattoman isoina asioina. Ihan kuin olisi täysin Iiruskan ansiota/syytä miltä hän näyttää.

Tosiasia on kuitenkin, että näin tämä kauneus tässä kulttuurissa koetaan ja siksi tuollaisen päästäminen suustan mitä Ritva taas väläytti n ian poskettoman ala-arvoista. Se raisimi kytkös oli minusta lähinnä vain idioottimainen sivujuonne tässä. Se varsinainen moka oli oli tuo.

#49 kirjoitettu 04.02.2008 09:11

NORTON kirjoitti:

Minusta on esim. ihan ok haukkua julkisesti Santavuorta, koska hän on julkkis, ja itse väen vängällä sellainen haluaa ollakin. Obaman mummo taas ei ole, joten hänen haukkumisensa tuntuisi siksi jotenkin pahalta.


Minusta on ihan ok haukkua Santavurta rumaksi nyt kun hän on itse pelin avannt. Sen sijaan en katso, että on oikein haukkua vaikkapa Matti Vanhasta rumaksi tekeviossa ja verrata tätä apinaan. Silti olen kanssasi samaa mieltä, että on vielä vähemmän oikein haukkua ei julkisuuden henkilöä rumaksi televiossa kuin julkisuuden henkilöä. En vain näe ihan noin mustavalkoisesti tuota juttua kuin sinä.

#50 kirjoitettu 04.02.2008 13:39

Endorpheeny kirjoitti:
Airola kirjoitteli..

Miksi sinulla on tarve nähdä nuo Santavuoren kommentit jonakin muuna kuin rasismina?


Vaikka vain ärsyttääkseni sua?

#51 kirjoitettu 04.02.2008 13:40

Haava kirjoitti:
Minusta tuo rasismi tässä jutusta oli vain sivujuonne. Paljon enemmän vitutti tuo, että oikeasti televisiossa haukutaan jotain vanhusta rumaksi. Se nyt vain on niin tavattoman huonoa käytöstä ihmiseltä kuin vain voi olla. Ihan riippumatta siitä kuinka rumana hän tuota mummelia pitää, niin televiossa ei mennä laukomaan tuollaisia. Tuo ei kuulu enää edes kunnolla sananvapauden piiriin, vaan on lähinnä herjausta.

Toki tämä ongelma johtuu pitälti siitä, että meikeläisessä kultuurissa kauneus ja rumuus koetaan jotenkin kamalan isosti. Jos minä nyt haukun, että Iiruska on saatanan ruma visvasyylä apina, niin oikeastihan se kertoo vain minun kauneuskäsityksestäni, eikä niinkään Iiruskasta. Riippumatta siitä miltä Iiruska oikeasti näyttää.

Silti tässä kultuurissa tuo kauneuteen liittyvät sekä kehut ja haukut koetaan jostain syystä tavattoman isoina asioina. Ihan kuin olisi täysin Iiruskan ansiota/syytä miltä hän näyttää.

Tosiasia on kuitenkin, että näin tämä kauneus tässä kulttuurissa koetaan ja siksi tuollaisen päästäminen suustan mitä Ritva taas väläytti n ian poskettoman ala-arvoista. Se raisimi kytkös oli minusta lähinnä vain idioottimainen sivujuonne tässä. Se varsinainen moka oli oli tuo.


Juuri tämä! Haava on ihana!

#52 kirjoitettu 04.02.2008 13:52

Jos Santavuori saa siis jatkaa Julkisen Sanan Neuvostonkin nuhteluiden jälkeen ja YLEn AaamuTV:n tuottajan, Leena Pakkasen mukaan jälkiviisasteluaan, niin odotan mielenkiinnolla sitä hetkeä kun Barack Obama valitaan Yhdysvaltain presidentiksi - ja tähän Ritvan lausunnosta syntyneeseen kohuun palataan varmasti.

Ymmärsin nimittäin myös, että Santavuori on aatteellisesti senverran oikealla, että hänen mielestään ei ole yhdentekevää kuka USA:n johdossa on.

har korjasi viestiä 13:52 04.02.2008

#53 kirjoitettu 04.02.2008 14:38

iiruska kirjoitti:
Minua on alkanut vituttamaan mitä suuremmassa määrin tässä maailmassa lähinnä se, että jos sanot poikittaisen sanan homolle, neekerille, mustalaiselle, vammaiselle tai muulle vähemmistön edustajalle, siitä nousee ihan törkeä show, jossa vedotaan siihen että kyseessä on vähemmistön dissaaminen. Mutta kun sanot nuo samat asiat terveelle valkoihoiselle kaduntallaajalle, kukaan ei noteeraa mihinkään suuntaan.

Tässä on kyllä myös totuuden siemen. Ja ymmärrän kyllä itsekin, että merkittävässä osassa tätä "kohua" on juuri tuo, että halvensi toiseen etniseen ryhmään kuuluvan henkilön ulkonäköä. Mutta oikeastaan Haava tuossa asian hyvin esittikin, että loppujen lopukse se rasismi on vain sivujuonne, joka tosin varmasti lisäsi vettä myllyyn, mutta pääpointti on vain tuo epäkohteliaisuus. En tiedä olisiko se tämmöstä kohua nostanut, mutta melkein yhtä typerää olisi ollut alkaa suorassa lähetyksessä haukkumaan vaikkapa Hillary Clintonin isoäitiä rumaksi (siis jos Hillaryn isoäiti olisi jotenkin tullut vaalikampanjan aikana esille, en tiedä onko näin käynyt)

Santavuori on systemaattisesti halventanut kaikkea ja kaikkia jo monta vuotta, ja olisi täten ansainnut hyllytyksensä aikapäiviä sitten.

En tarkemmin tiedä noista sen halventamisista, enkä kyllä sitä mieltäkään ole, että tuon sutkautuksen takia hänet pitäisi hyllyttää. Ennemminkin hänet pitäisi hyllyttää siksi, että hän on niin helvetin ärsyttävä ämmä, tosin ei senkään takia sitä tarvi hyllyttää, mutta sitä en vain oikein ymmärrä, että miksi se ylipäätään on siellä telkkarissa ärsyttämässä ihmisiä. No, rhkä juuri sen ärsyttävyytensä takia. Ihmisistä on kivaa, että siellä on joku jota haukkua.

#54 kirjoitettu 04.02.2008 14:57

Endorpheeny kirjoitti:

Kyllä se rasismi tuossa Ritun läpässä oli mielestäni muutakin kuin sivujuonne.


Se mikä minua siinä ärsyttää, niin kyllä se rasismi siinä on minusta se mikä vähemmän ärsyttää. Tuo yleinen mulkkuus ärsyttää enemmän.

#55 kirjoitettu 04.02.2008 15:04

Endorpheeny kirjoitti:
e2 kirjoitti:
Tässä on kyllä myös totuuden siemen. Ja ymmärrän kyllä itsekin, että merkittävässä osassa tätä "kohua" on juuri tuo, että halvensi toiseen etniseen ryhmään kuuluvan henkilön ulkonäköä. Mutta oikeastaan Haava tuossa asian hyvin esittikin, että loppujen lopukse se rasismi on vain sivujuonne, joka tosin varmasti lisäsi vettä myllyyn, mutta pääpointti on vain tuo epäkohteliaisuus.

Kyllä se rasismi tuossa Ritun läpässä oli mielestäni muutakin kuin sivujuonne.
Vai luuleeko joku että tuo haukkumisen kohteen etninen ryhmä oli poikkeus? Katsoimmeko eri klipit?
Epäkohtelias ja muutenkin kaikinpuolin luoltaantyöntävähän tuo eukko toki on muutenkin. Mutta ei tuota rasismia voi vain sivuuttaa.


Eikös tää ole vähän semmonen 50-50 tilanne, kun ei toi Ritu Parakkia mitenkään rotuun perustuen moittinut. Ainoastaan sen mummon kasvonpiirteitä kritisoi rodullisiin syihin perustuen (ja toki moitti myös sitä, että ei tehnyt Parakki hyvää peliliikettä, kun oli samassa kuvassa yhdessä ruman naisen kanssa, mutta tuossakin on edelleen siihen rasismiin rinnastettavissa vain kommentit siitä mummosta. huonosta peliliikkeestä moittiminen ei ole rasismia). Ties vaikka Ritu tykkäis kovastikin Parakin ulkonäöstä.

Melkoisen kieroutunut ajatusmaailma tuolla Ritulla on kuitenkin ihan kaikin puolin.


Se on kyllä totta. Tai ainakin siltä osin, että mikä on hänen mielestään julkisuudessa tärkeää (tai oikeastaan tuostakaan ei voi sanoa noin, vaan kyse on julkisuudesta liittyen niin isoon asiaan, kuin presidenttiyteen).

Sillehän ei voi mitään, jos joku pitää vaikka tummaa ihonväriä rumana. Kaikilla on oma kauneuskäsityksensä. Vasta siinä vaiheessa, kun ihmistä aletaan ihmisenä arvostelemaan tuon ominaisuuden perusteella, voidaan puhua rasismista. (eikä Ritun kohdalla voi sitäkään sanoa, että tuo tumma ihonväri olisi hänen mielestään rumaa, koska sitä hän ei sanonut eikä myöskään Parakin ihonväriä kommentoinut mitenkään siihen suuntaan. Ritua enemmänkin haittaa ainakin se millainen nenä, poskipäät, ja vaikkapas otsa tuolla mummolla on.)

Airola muokkasi viestiä 15:04 04.02.2008

#56 kirjoitettu 04.02.2008 15:19

Endorpheeny kirjoitti:
Vai luuleeko joku että tuo haukkumisen kohteen etninen ryhmä oli poikkeus?

En minä sitä tarkoittanut, kyllähän tuo tietyn kuvan Santavuoren ajatusmaailmasta antoi, mutta jos koko tilannetta tarkastellaan niin se rasismipuoli tuossa on se mistä on kohistu (ja mistä JSN häntä moitti) vaikka sinänsä ehkä oleellisempaa on minun mielestäni ihan vain tuo toisen henkilön halventaminen suorassa tv-lähetyksessä pelkkien pinnallisten asioiden perusteella (mistä JSN ei Santavuorta moittinut). Tosisinsanoen: yhteiskunnassamme paljon isomman haloon tekee halventaminen, joka sivuaa rotukysymystä kuin halventaminen, johon ei liity rotukysymystä, mikä vain osoittaa jokseenkin kieroutuneen yhteiskuntamme, jossa rodut ovat tabu. Toki itseänikin tuossa ärsytti ja muutenkin ärsyttää rasismi, mutta sekin voi johtua osittain vain siitä, että yhteiskunta on saanut juurrutettua minuun sellaisen ajatuksen, että rotujen eroista ei saa puhua.

Epäkohtelias ja muutenkin kaikinpuolin luoltaantyöntävähän tuo eukko toki on muutenkin. Mutta ei tuota rasismia voi vain sivuuttaa.

Ei minustakaan pidä sivuuttaa, mutta siitä ei pitäisi tehdä pääasiaa, niinkuin siitä on tehty.

#57 kirjoitettu 04.02.2008 15:37

Endorpheeny kirjoitti:
kyllähän rivien välistä oli luettavissa että ritu pitää "Parakista" mummoaan enemmän koska "Parakki" näyttää vähemmän nekrulta. Eli rasisti. Ja kuten Haava totesi, myös yleisesti ottaen mulkku.


Jos nyt tässäkin lähdetään yksityiskohtia väkisin repimään, niin voisi sanoa, että sinä olet siinä mielessä enemmän Ritua rasisti, kun käytät tuota "nekru" -nimitystä, vaikka Ritukin puhui asiallisemmin negroidisista piirteistä.

Tuo nekru-sanahan on justiinsa sen takia tabu, koska sitä on alunperin käytetty nimenomaan alentavana sanana, vaikka se ei sitä nykyään olisikaan. Ritu ei välttämättä pidä sitä mummoakaan ihmisenä muita huonompana, mutta ajattelee, että se on Parakille kamalan epäedustavaa olla ruman näköisen ihmisen kanssa samassa kuvassa. Tämä on se paskamaisin osa Ritun ajattelutavassa.

Ne piirteet, joista Ritu ei mummossa tykkää, ovat niitä negroidisia. Jos mummo olisi ollut liian valkoinen Ritun makuun, ehkä Ritu olisi sanonut, että "se näyttääki ihan sellaselta rumalta nössöltä nörtiltä, joka ei edes ulkoilmasta tykkää. ne on ne sellaset nörttimäiset piirteet"

Jos ei tykkää tietyistä kasvonpiirteistä ja ne ovat justiinsa negroidisia, sille ei voi mitään. Sen voisi kyllä olla sanomatta ihan kohteliaisuussyistäkin.

Tuskin vetäisit siitäkään hernettä nenään tällä lailla, jos joku sanoisi jotain suomalaista rumaksi, koska sillä on kaukasoidiset kasvonpiirteet.

#58 kirjoitettu 04.02.2008 15:47

iiruska kirjoitti:
Sama juttuhan se täällä mikserissäkin on niin kuin Ritun tapauksessa. Kun loppuu argumentit, alkaa henkilökohtaisuuksiin meno.


Aika kusipäistä väittää tuollaista! Itse en ole koskaan mennety henkilökohtaisuuksiin kun argumenttini loppuvat! Oletko mietynyt mitä se kertoo sinusta kun sanot tuollasia typeryyksiä?

#59 kirjoitettu 04.02.2008 15:48

Endorpheeny kirjoitti:
Ja on todellakin tullut vastaan tilanne, jossa minulle närkästyi (valkoihoiset) siitä että mielestäni eräs tummaihoinen oli ällöttävä juntti ja mulkku. Heidän suhtautumisensa oli tässä tapauksessa rasistista, ei minun.

Olisi ollut eri asia sanoa, että kyseinen henkilö on ällöttävä mulkku koska hän on neekeri.
Mutta kun minulle hän oli vain ällöttävä mulkku.
Niille tuohtuneille (valkoihoisille) hän taas oli tabu etnisen ryhmänsä takia.


Ja niitä ehkä vitutti se, että ylipäätään haukuit jotain ällöttäväksi mulkuksi. Santis taas ei ole ketään haukkunut ällöttäväksi mulkuksi. Teillä siis menee tämä vittumaisuus siin 50-50 akselilla nytte d DD

#60 kirjoitettu 04.02.2008 15:49

Endorpheeny kirjoitti:
No eikä! Oot tymä! Ja rum!

ja mnätti! jo homP!!

#61 kirjoitettu 04.02.2008 15:53

Endorpheeny kirjoitti:
Vertailee afrikkalaisia piirteitä apinoihin ja silleen.. Kertoo että sen äiti on ruma. Aika vitun paljon varaa sanoa ämmällä.

Katso Myotess tämä! Endorphenykin vihaa äidinvihaajia! Vaikka olis itse äiti, ni ei saa haukkua toisten (iso)äitejä. Haluun toimivan koneen :( olen ihan uutispimennos.

#62 kirjoitettu 04.02.2008 15:55

onkohan ritva santavuoren tissimaidossa kusta?

#63 kirjoitettu 04.02.2008 15:58

iiruska kirjoitti:
Eikös täällä juurikin ollut jossain ketju, missä piti haukkua toisten äitejä? Kyseisen ketjun aloittaja voisi vaikka lähettää Ritvalle osoitteen sähköpostitse, niin saadaan taas yksi hölmö mielipide sinnekkin.


ota yhteys electroniin.

#64 kirjoitettu 04.02.2008 16:00

har kirjoitti:
Niin eihän tuota orankia nostettu hyllylle. Sai jäädä kansakunnan kaapinpäälle....


Tuo linkki ei mulla ainakaan toiminu. Tässä on varmaan samat asiat.

#65 kirjoitettu 04.02.2008 16:01

iiruska kirjoitti:
Mitäs työ nyt tyhjästä meuhkaatte? Kyllähän noin kaunis kuin Ritvakin on, voi hyvin sanoa jonkun mummoa gorillanenäiseksi rumilukseksi.

Nii just. Ensinnäkin se et joku on läski ni sou fakin vat?! Ja se et joku näyttää gorillalta ni entä sitte. Gorillat on kivoja. Mursutkin on kivoja. Ihmiset on pahoja. Mieluummin siis apinan ku ihmisen näkönen ja totuus on totuus vaikka se kirpaisisikin. En mä tiiä. Kuhan oon kaikkien kanssa eri mieltä ja samaa mieltä.

#66 kirjoitettu 04.02.2008 16:07

Endorpheeny kirjoitti:
e2 kirjoitti:
Sen enempää ulkonäköön puuttumatta..

Jos sen ämmän mielestä afrikkalaiset näyttävät gorillalta, voi.. ei kun pitää kyllä sen ulkonäköön puuttua.

Ritvahan itse totesi, ettei siinä ole mitään pahaa! -Nehän NÄYTTÄÄ siltä!
Samoin Ritvakin NÄYTTÄÄ yliajetulta mastodontilta.


Haavan laittaman linkin perusteella Obaman isoäiti (tjsp) NÄYTTÄÄ enemmän gorillalta kuin minä. Se on FAKTA! Mutta mitä se merkitsee niin onkin jo toinen juttu. Ja toi Santavuori ei kyl oo mastodontin näkönen. Ei oikeastaan muistuta selkeästi mitään eläintä. Ei tosin normaalia ihmistäkään.

#67 kirjoitettu 04.02.2008 16:09

Endorpheeny kirjoitti:
Siinä ämmässä ei ole hyviä ominaisuuksia, ellei sitten lasketa siksi sitä, että se on vanha ja kuolee varmaan pian pois.

Se hakkaa sut hauskojen provojen luomisessa 100-0. Tämän ketjun perusteella...

#68 kirjoitettu 04.02.2008 16:12

Endorpheeny kirjoitti:
Siinä ämmässä ei ole hyviä ominaisuuksia, ellei sitten lasketa siksi sitä, että se on vanha ja kuolee varmaan pian pois.

Stocco kirjoitti:
Se hakkaa sut hauskojen provojen luomisessa 100-0. Tämän ketjun perusteella...


Kyl tää oli iha hauska sutkautus mu mielestä.

#69 kirjoitettu 04.02.2008 16:14

e2 kirjoitti:
Siis vanhaa ihmistä ei saa pilkata, mutta afrikkalaista saa pilkata?

Niin juuri. Se vanhus osaa suomea ja on täällä. Se afrikkalainen ei ole afrikassa tahi suomessa eikä osaa suomea.

Toki selän takana haukkuminenki on soo soo.

Mun mielestä tossa ilkeää on jo ihan vain se, että julkisesti haukkuu jotakuta rumaksi, mutta vielä ilkeämpää siitä tekee se kun se siinä vielä korosti, etä "onhan se ymmärretäävää, että se on ruma, kun on vielä negroidisia piirteitä jäljellä" niin sehän nyt on sama kuin se sanoisi, että "kaikki neekerit on rumia". Noin halventavan kommentin imaiseminen televisiossa osoittaa kyllä aikamoista sivistymättömyyttä ja käytöstapojen puutetta.

Mutta TOTTAHAN se on hänen näkökulmastaan ja monien muidenkin mielestä. Lajit nussivat omaa lajiaan muistuttavia yksilöitä. Suomalainen tuntee herkemmin vetoa suomalaisiin piirteisiin ja pitää sitä kauniina koska on saanut omatkin geeninsä juuri sen perusteella. Totuuden kieltäminen ja happi happi joi landissa asuminen on välillä vähän perseestä. En mäkään oo sitä mieltä et pitäs olla haukkumas kaikkia ja sellasta, mutta kannatan kyllä aina oikeinden rehellisten mielipiteiden ilmaisua ja totuutta.

Maailma olis kyl just hauska paikka ku kaikki sanois ihan suoraan joka tilantees ja kaikille. Huomattais et ei meitä tarvita täällä et aika moni on niin paska et vois tappaa ittensä heti.

#70 kirjoitettu 04.02.2008 16:17

Endorpheeny kirjoitti:
En minäkään olisi sinänsä vetänyt siitä rasismista niin isoa hernettä nenään, ellei se nauta olisi ruvennut perustelemaan typeryyksiään etnisillä piirteillä.

Niin, tosin ei sekään minusta vielä ole suoranaisesti rasismia, jos Santavuori olisi sanonut "Obaman isoäiti on minun mielestäni ruma, koska hänellä on sellaisia afrikkalaisperäisiä pirteitä kuin nenä, joka muistuttaa gorillan nenää". Se taas oli rasistista, kun hän sanoi, ikäänkuin yleisenä faktana: "hän on ruma, mitäs sitä nyt kiertelemään, vaikka ymmäetäähän sen kun hänellä on niitä negroidisia piirteitä".

Pointtina siis se, että olisi hän sanonut kummin tahansa, siitä olisi julkisuudessa tehty iso haloo rasistisista puheista, koska rotujen eri piirteistä ei vaan saa puhua. Toki kumman tahansa sanominen osoittaa sivistymättömyyttä ja käytöstapojen puutetta, mutta sitä ei vielä pitäisi käsittää rasismina, että sanoo jonkun etnisen ryhmän nenän muistuttavan gorillan nenää, niinkuin tässä nyt yleisenä mielipiteenä tuntuu olevan.

#71 kirjoitettu 04.02.2008 16:17

Airola kirjoitti:
Mutta se, että kohteena on vanhus, tekee siitä hankalamman asian. Eikä sinänsä tuossa ole kyse siitä vanhuuteen ja sen tuomiin ulkonäöllisiin juttuihin kohdistuvasta pilkkaamisesta, vaan siitä, että niin pitkälle elämäänsä elänyttä ihmistä kohtaan viitsitään alkaa ulkonäöllisesti kritisoimaan.

Mut hei toisaalta voi haukkua vanhuksia ihan vapaasti koska itsestäänkin sellainen tulee. Neekeriä minusta ei kuitenkaan tule joten en voi heitä pilkata. Näin tän vois kans aatella. Voisin haukkua kaikkea potentiaalista ja olemassa olevaa itsessäni. Niinku rikkaat on ihan paskoja ja opiskelijat ja insinöörit ja hesalaiset. Mut ruotsalaiset on ihania homoja

#72 kirjoitettu 04.02.2008 16:20

Hyppymiina kirjoitti:
Ja että mamma ei ole kusipäinen natsahtava Jabba the Hutin ja vammaisen virtahevon sekasikiö äpärä.

Mitä vikaa on vammaisissa, virtahevoissa ja äpärissä? Eikö meillä nyt natsaa ideologiat.

#73 kirjoitettu 04.02.2008 16:22

Sweetie kirjoitti:
niin mitäs vittua minä tässä olen mielistellyt. Olette paviaaneja koko sakki.

No sitä mäkin olen ihmetellyt, runkku. Sano vaan suoraan, homo.

#74 kirjoitettu 04.02.2008 16:27

JM kirjoitti:
No jos pitää mustia ihmisiä rumina, niin aika tekopyhäähän se olisi kieltää sitä. Minä en pidä mustaa ihonväriä mitenkään erityisen rumentavana tekijänä, mutta jos joku pitää niin sehän on ihan makuasia. Sitä en osaa sanoa, muistuttaako mustat ihmiset yleensä enemmän vai vähemmän apinaa kuin valkoiset. Ja jos muistuttavat, niin vähentääkö tämä jotenkin mustien ihmisten arvoa? Ei.

Jännä juttu on se et jos tummaihoista vertaa gorillaan ni tulee kauhee haloo. Mua saa ihan vapaasti verrata mihin vaan. Se olis jännä nähä et mitä eläintä muistutan tai mitä eläintä me suomalaiset muistutetaan eniten. Antaa tulla vaan. Mulla on niin vitun iso ego ja oon kaikessa paras et jos jokus sanoo et mul on hitleristisiä piirteitä koska oon maantieteellisesti täällä näin ni ei se tunnu missään, koska mä oon niin vitun hyvä silti.

Vähän niinku koulussa jos jolleki sanoo et sä et osaa tota ollenkaan ja sit tulee kauhee riitä ni se on vaan tyhmä joka ei tajuu. Sit jos jolleki fiksulle sanoo niin ni se on vaan et joo heko heko en osaakaan juu mitään et muuten vaan otin kympin kokeesta.

Emmä tiiä. Kukaan ei oo osannu kiusata mua tolla taval haukkumal koskaan. En osaa samaistua.

#75 kirjoitettu 04.02.2008 16:33

Endorpheeny kirjoitti:
JM kirjoitti:
No jos pitää mustia ihmisiä rumina, niin aika tekopyhäähän se olisi kieltää sitä. Minä en pidä mustaa ihonväriä mitenkään erityisen rumentavana tekijänä, mutta jos joku pitää niin sehän on ihan makuasia. Sitä en osaa sanoa, muistuttaako mustat ihmiset yleensä enemmän vai vähemmän apinaa kuin valkoiset. Ja jos muistuttavat, niin vähentääkö tämä jotenkin mustien ihmisten arvoa? Ei.

Ritu ei maininnut että kyseessä olisi edes hänen typerä mielipiteensä vaan "tottahan se on!"
Ja lisäksi yleisistä "negroidisista piirteistä" puhuminen on a) typerää, koska nuo piirteet vaihtelevat ihan Afrikankin eri osissa paljon, b) rasistista, koska Ritu unohti kohdan a) ja yleisti nämä joiksikin rodullisiksi piirteiksi, joiden katsoi vielä sitten olevan (meidän piirteitämme) rumempia.
Lisäksi vertaaminen gorillaan selvästi kielii suhtautumisesta näihin "neekereihin".
Hän myös halveksui tämän mummelin kulttuuria esittäen totuutena, että se myös olisi jotenkin rumempaa ja tyylittömämpää jne..

Sananvapaus, joo. Kyse nyt vain oli siitä, että samalla Santavuori paljastui rasistiksi. Minä en ole suuri fani tuolle ajatusmaailmalle. Tällöin en ole myöskään suuri fani Santavuorelle (varsinkaan kun tämä ei ole ensimmäinen kerta kun se muinaisjäänne osoittaa fasistisia ja idioottimaisia piirteitä).

Se ON aivan totta että se isoäiti on gorillan näkönen enemmän ku majavan näkönen! Hauskaa et on joku vielä niin nuori että näkee ihmiset eläinhahmoina Ei kaikki tummaihoset tai afrikassa asuvat tosiaan näytä gorillalta. Jotkut suomalaisetki näyttää koiralta Monet mallit näyttää gepardilta ku on niin hoikka keskeltä. Ruman näköstä vaikka gepardit onki söpöjä. Että kun mennään tolleen rinnastelee ni ei oi tietää kaikkee. Miks gorillat on muka huonoja. Saatana! Miks kukaan ei sano et mä näytän sarvikuonolta! Ne on saatananmoisia tankkeja ja koviksia. Haluun! Sanokaa jo pääsette telkkuun: Stocco on ihan joku hemmetin finnougrilaisen samaanipellen ja ryssän risteytys ja se näyttää ihan sarvikuononolta ja se on totuus.

#76 kirjoitettu 04.02.2008 16:35

JM kirjoitti:

No jos pitää mustia ihmisiä rumina, niin aika tekopyhäähän se olisi kieltää sitä.


On myös eriasia olla sitä mieltä tai sitten haukkua televiossa yksittäistä henkilöä rumaksi sen takia.

#77 kirjoitettu 04.02.2008 16:36

Endorpheeny kirjoitti:
Kyllähän Ritu silloin yleistää koko tummaihoisen ihmisryhmän samaksi "negroidiseksi" ryhmäksi, eli "roduksi" ja selkeästi pitää tätä omaa "rotuaan" rumempina.

Entä sitten? Mä tykkäisin enemmän violetista ihosta mut vittu pakko tyytyä oranssinvaaleaanpinkkipaskaan.

Jos pitää täsmälleen 1,7dl tisseistä ni on julma rasistihomo.

#78 kirjoitettu 04.02.2008 16:38

Endorpheeny kirjoitti:
No piti kyllä tuohon viestiin lisätä, että jos toteaa ettei pidä tummasta ihonväristä, niin se ei mielestäni ole. Tosin tämäkin riippuu siitä, miksi ei pidä.

Siksi ettei ole pervo. Jos olisimme pervoja kaikki yhtyisimme ihan joka lajiin ja rotuun ja ryhmään. Eläimiin siis useasti ja paljon takaapäin. Geenit määräävät käytöstämme. Olemme vain geeniemme kulkuväline.

#79 kirjoitettu 04.02.2008 16:42

iiruska kirjoitti:

Tuo nyt pätee kaikenkaikkiaan ihan missä vaan.


Kyllä, mutta telkkari tekee siitä vieläkin ääliömäisempää. Ei mitään arvostelukykyä sillä.

#80 kirjoitettu 04.02.2008 16:45

Airola kirjoitti:
Eniten tossa edelleen häiritsee se, että Ritu viittii vanhuksen ulkonäköön tolla tavoin puuttua. Ja sitten heti perään tulee se, että Ritu pitää ruman ihmisen kanssa valokuvassa olemista jotenkin kamalana virheenä suosion ja uran kannalta. Sehän tossa oli se pääjuttu Ritulla.

Tuossa on mielestäni se suurin vääryys tässä maailmassa. Jotkut tasa-arvot ja rotuasiat on ihan pikkuasioita siihen verrattuna miten bisnes pyörii. Kauniilla pillulla myydään vaikka maalle pressa. Kaikki toimii pornon avulla. Kaikessa on koko ajan läsnä kauneus. Miksi helvetissä! Olemme jo kehittyneitä ja meillä on ajatuksellista toimintaa mutta silti kaikessa pitää olla kaunis ja rumat on ihan perseestä. Ihan vitun vääristynyt maailma. Se ettei joku pidä keeneriä kauniina ei ole iso juttu mutta se että koko yhteiskunta on pornon alaisena on jo suuri vääryys. Mallitki kauhistelee ku pikkutytötki jo laihduttaa, mutta silti ne mallit on tikkuja. Kaksinaismoralisteja tuntuu olevan melkein kaikki ihmiset.

Mutta mitäpä minä paasaan. Ku viisari värähtää ni se on fakta. Geenit määrää toimiamme ja näköaistilla on voimakas kyky vaikuttaa valintoihimme.

Ja mitä tohon rumuuteen tulee, niin en mäkään kyllä tossa äidissä rumaa näe. Onhan se enemmän apinan näköinen, kuin vaikkapa parakki, mutta toisaalta taas sitäkin enemmän apinan näköinen on valkoisempi Ron Perlman. Eikä sitäkään ole tarvetta haukkua. Ulkonäköön perustuva arvostaminen on HOMILLE (ja se se vasta paha juttu on DDD D )

On muuten tosiaan paris kuvas ihan apinan näkönen.