Mikseri.net

#42 kirjoitettu 28.01.2008 21:03

Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Siten sen tuotteen ominaisuus vaikuttaa, että se on luokiteltu lääkkeeksi, joten se olisi mahdollista myös ottaa lailliseen käyttöön, Ruotsissakin.

Niin tai sitten sallisi sen kannabiksen polttelun edes siihen lääkinnälliseen käyttöön, Ruotsissakin?

#43 kirjoitettu 28.01.2008 21:11

iiruska kirjoitti:
Tuolla ketjun alussa jo totesinkin, että vuosi vankilaa on kohtuutonta sairaalle ihmiselle. Mutta ihan oikeutettua saada jonkinlainen rangaistus lain rikkomisesta.


Silti kyseessä on kasvi minkä laittomuus on hyvin kyseenalaista juuri em. seikkojen vuoksi.

bze muokkasi viestiä 21:12 28.01.2008

Tarkentaakseni, kyseisen kasvin sisältämät kannabinoidit omaavat sekä "viihdekäyttöön" että lääketieteelliseen käyttöön soveltuvia ominaisuuksia.

#44 kirjoitettu 28.01.2008 21:21

Endorpheeny kirjoitti:
Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Eräs neuvo keskustelun edistymiselle: Pysy asiassa, pysy aina asiassa, älä tulkitse.

Onpas hupaisaa, että sanot noin. Tässäpä aikaisempi läppäsi:
Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Kun lukee jotain tekstiä, voi myös miettiä mikä tekstin sisältö tosiasiassa on eikä ottaa kaikkea kirjaimellisesti.

Eli kumpi nyt sitten on mielestäsi se oikea tapa?

Jos olet molempiparempi-meiningillä mukana niin ilmoittaisitko, koska tekstejäsi pitää ja koska niitä ei missään nimessä saa tulkita.


Tarkoitan todellakin sitä, että poimii tekstistä asian, pohtii sitä, jättää muun ulkopuolelle ja pitäytyy asiassa kun vastaa. Ei se sen vaikeampaa ole. Tulkinta on aina subjektiivista eikä edistä asiasta keskustelun kulkua.

#45 kirjoitettu 28.01.2008 21:22

iiruska kirjoitti:
Niin kauan kun kyseinen oikeuslaitos ei katso sitä lääkkeenä, mikä minä olen antamaan siunaustani moiselle.


Miksi Ruotsin lain pitäisi ratkaista oma kantasi asiasta?

#46 kirjoitettu 28.01.2008 21:27

Kaikki ihmiset eivät tunnu tajuavan että laki ei ole mikään ehdoton totuus. Yrittäkääs pitää se mielessä.

#47 kirjoitettu 28.01.2008 21:31

iiruska kirjoitti:

Minä en tähän asiaan voi vaikuttaa millään tavalla, mutta olen valmis hyväksymään sen lääkkeenä jos se jostain syystä siksi katsotaan.


"Jos marijuana otettaisiin täysimääräisesti lääkinnälliseen käyttöön, se korvaisi 40-50 prosenttia kaikista tällä hetkellä käytössä olevista lääkemerkeistä.

Tämän väitteen takana on Tel Avivin yliopistossa työskentelevä professori Raphael Mechoulam, sama mies, joka jo vuonna 1972 eristi hampusta sen lääkinnällisesti vaikuttavimmat ainekset."

#48 kirjoitettu 28.01.2008 21:33

iiruska kirjoitti:
Minulla on huumeista ihan oma kanta, ja se ei puolla huumeidenkäyttöä.

Mielestäni vaan lääkekäyttö on ihan eri asia.

#49 kirjoitettu 29.01.2008 01:01

Jasnajan Puukissa kirjoitti:


Järki käteen, huumeet eivät vain ole tarkoitettu ihmisen elimistölle.


Noh noh... Eipäs olla tekopyhiä täällä! Itse olet dopamiinikoukussa. Lyödäänkö vetoa että et tule enää edes hyvälle tuulelle saamatta annosta tätä saatanallista huumetta? Senkin saastainen narkkari!

Niin ja joo, minullekin tuli tuntuvat sakot kannabiksen käytöstä lääkkeenä että ihan samassa veneessä ollaan tuon tädin kanssa. Yritin selittää poliisisedälle että minulla on vakava krooninen vitutus ja jatkuva altistuminen idiotismille mutta sitä ei kuulemma lasketa sairaudeksi.

#50 kirjoitettu 29.01.2008 05:36

saunan takana on nisteille tilaa!

#51 kirjoitettu 29.01.2008 06:40

Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Järki käteen, huumeet eivät vain ole tarkoitettu ihmisen elimistölle, ja jos ei joku yksilö sitä tajua, on hyvä että edes päättäjät sen tajuavat.
iiruska kirjoitti:
Minulla on huumeista ihan oma kanta, ja se ei puolla huumeidenkäyttöä. Minä en tähän asiaan voi vaikuttaa millään tavalla, mutta olen valmis hyväksymään sen lääkkeenä jos se jostain syystä siksi katsotaan.

lääkkeet on huumeita.

#52 kirjoitettu 29.01.2008 07:40

projekt kirjoitti:
Mitä tulee sitten kannabiksen käyttöön lääkkeenä esim tuossa Ruotsalaisen MS-potilaan tapauksessa,niin mun mielestä on kyllä typerää käyttää ko ainetta hoitoon siitä syystä,että se on Ruotsissa kriminalisoitu ja markkinoilla,koska taudin oireiden hoitoon on olemassa myös laillisia lääkkeitä.

Sinusta on typerää käyttää laitonta ainetta lääkkeeksi, vaikka lailliset lääkkeet eivät ole yhtä tehokkaita?

Oli laki mielekäs tai ei,niin kyllähän sen mun oikeustajuni mukaan tulee olla,demokratiassa kun elellään,sama kaikille.

Ja lieventäviä asianhaaroja ei tulisi ottaa huomioon vai?

#53 kirjoitettu 29.01.2008 07:42

iiruska kirjoitti:
Lääkkeiden käytöstä vaan harvemmin napsahtaa MS-potilaalle vuoden verran kakkua..

Eli ajatuksenkulkuasi seuraten kaikki huumeet ovat erityisen haitallisia siitä syystä, että niistä napsahtaa kakkua?

#54 kirjoitettu 29.01.2008 07:48

iiruska kirjoitti:
Aika haitalliseksi tuo näyttää MS-potilaalle käyvän?

No jaa, voihan se saada vankilassa vaikka hyviä kavereita, jotka salakuljettavat sille lääkkeitä rektumissaan. Ja ajatelkaa! Nämä kaverit olisivat niitä arjen sankareita, laupiaita samarialaisia! Kuinka ironista.

Mutta pääasiassa nyt tarkoitin sitä, että sinusta huumeet ovat pahasta siksi, että niistä seuraa sanktio, käsitinkö nyt oikein?

#55 kirjoitettu 29.01.2008 07:52

projekt kirjoitti:

On toki totta,että kannabis on leimautunut huumeeksi pääasiassa siitä syystä,että sitä on kautta historian käytetty pääsääntöisesti huumaavan vaikutuksensa takia--


No ei toki ole. Kyllä tähän on ihan muut syyt kuule taustalla. Ne on ne saamarin ulkomaalaiset jotka änkesivät tapoineen Amöriikan puolelle ja olivat niin kovin pelottavia ja vaarallisia MARIHUONOINEEN! saamarin inkkarit.

#56 kirjoitettu 29.01.2008 07:54

Nurse Phil kirjoitti:
Viihdekäytön sallimista en kannata.


Miksi et? Miksi mä en saisi viihtyä parhaaksi katsomallani tavalla(jos siis haluaisin poltella kannabista) ilman että joku tollanen kusipää on sitä minulta kieltämässä?

#57 kirjoitettu 29.01.2008 07:58

Jepu kirjoitti:
Miksi mä en saisi viihtyä parhaaksi katsomallani tavalla(jos siis haluaisin poltella kannabista) ilman että joku tollanen kusipää on sitä minulta kieltämässä?

KOSKA SE ON LAITONTA JA SIITÄ SAA LINNAA! ELÄ ELÄ, HYVÄ POIKA ALA SINÄ SYÖMÄÄN NIITÄ HUMEHIA!

#58 kirjoitettu 29.01.2008 08:14

bze kirjoitti:

Lääkkeen ja huumeen raja on aika pitkälti olematon,


Tämä on tasan totta. Iso osa lääkeistä on huumeita ja moni huume toimii lääkkeenä.

suurin osa kemian teollisuuden kehittämistä lääkkeistä kun *on* huumeita.


Tätä vähän epäilen. Väittäisin, että suurin osa lääkkeistä on ihan kelvottomia huumausaine tarkoituksessa. Aiheuttavat kaikkea muuta kuin mielihyvää ja/tai sekaisuutta. Lähinnä ikäviä sivuoireita terveillä ihmisillä.

#59 kirjoitettu 29.01.2008 08:17

bze kirjoitti:

Silti kyseessä on kasvi minkä laittomuus on hyvin kyseenalaista juuri em. seikkojen vuoksi.


Kannabiksen laittomuus muuten ja sen laillisuus lääkkeenä ovat kaksi eri asiaa. Itse kannatan sitä, että kannabis pidetään laittomana sekä sitä, että sitä voitaisiin lääketieteellisin perustein käyttää lääkkeenä.

Ihan kuin vaikka morfiinia.

Nyt kuitenkin kun tilanne on se, että sitä ei saa kasvattaa, niin sitä ei saa kasvattaa ja tuomitseminen ei ole mikään oikeusmurha. Toki lieventävät asianhaarat ovat sitten toinen juttu.

#60 kirjoitettu 29.01.2008 08:18

Jepu kirjoitti:

Miksi et? Miksi mä en saisi viihtyä parhaaksi katsomallani tavalla(jos siis haluaisin poltella kannabista) ilman että joku tollanen kusipää on sitä minulta kieltämässä?


Utilitaristisista syistä. Koska se raja vain on vedettävä johonkin.

Jos se, että ajattelen koko ihmiskunnan parasta tekee sitten minusta kusipään, niin olen sellainen mielelläni.

#61 kirjoitettu 29.01.2008 08:23

Haava kirjoitti:
Jepu kirjoitti:

Miksi et? Miksi mä en saisi viihtyä parhaaksi katsomallani tavalla(jos siis haluaisin poltella kannabista) ilman että joku tollanen kusipää on sitä minulta kieltämässä?


Utilitaristisista syistä. Koska se raja vain on vedettävä johonkin.

Jos se, että ajattelen koko ihmiskunnan parasta tekee sitten minusta kusipään, niin olen sellainen mielelläni.


Kyllä se jollakin tavalla viallisen tekee jos koet, että kannabiksen käytöstä vankilaan joutuminen on se "the right way to go".

#62 kirjoitettu 29.01.2008 08:27

iiruska kirjoitti:
Jepu kirjoitti:
Nurse Phil kirjoitti:
Viihdekäytön sallimista en kannata.


Miksi et? Miksi mä en saisi viihtyä parhaaksi katsomallani tavalla(jos siis haluaisin poltella kannabista) ilman että joku tollanen kusipää on sitä minulta kieltämässä?


Onko ihan mahdoton ajatus keskustella tästä asiasta ilman, että tarvitsee haukkua ketään?

Kerrankin olisi kiva keskustella näistä asioista asialliseen tapaan..


No muotoilen uusiksi. Minusta se on kusipäistä käytöstä, että ihan millainen tahansa ihminen, kusipää tai ei, on toisen valinnanvapautta ja ihmisoikeuksia tallomassa.

#63 kirjoitettu 29.01.2008 08:29

Jepu kirjoitti:
iiruska kirjoitti:
Jepu kirjoitti:
Nurse Phil kirjoitti:
Viihdekäytön sallimista en kannata.


Miksi et? Miksi mä en saisi viihtyä parhaaksi katsomallani tavalla(jos siis haluaisin poltella kannabista) ilman että joku tollanen kusipää on sitä minulta kieltämässä?


Onko ihan mahdoton ajatus keskustella tästä asiasta ilman, että tarvitsee haukkua ketään?

Kerrankin olisi kiva keskustella näistä asioista asialliseen tapaan..


No muotoilen uusiksi. Minusta se on kusipäistä käytöstä, että ihan millainen tahansa ihminen, kusipää tai ei, on toisen valinnanvapautta ja ihmisoikeuksia tallomassa.


Ns. "omankäden" ihmisoikeudet loppuvat ihmisten demokraattisesti määrittelemiin lakeihin, aivan kansainväliselläkin tasolla, saati kansallisella.

#64 kirjoitettu 29.01.2008 08:32

Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Jepu kirjoitti:
iiruska kirjoitti:
Jepu kirjoitti:
Nurse Phil kirjoitti:
Viihdekäytön sallimista en kannata.


Miksi et? Miksi mä en saisi viihtyä parhaaksi katsomallani tavalla(jos siis haluaisin poltella kannabista) ilman että joku tollanen kusipää on sitä minulta kieltämässä?


Onko ihan mahdoton ajatus keskustella tästä asiasta ilman, että tarvitsee haukkua ketään?

Kerrankin olisi kiva keskustella näistä asioista asialliseen tapaan..


No muotoilen uusiksi. Minusta se on kusipäistä käytöstä, että ihan millainen tahansa ihminen, kusipää tai ei, on toisen valinnanvapautta ja ihmisoikeuksia tallomassa.


Ns. "omankäden" ihmisoikeudet loppuvat ihmisten demokraattisesti määrittelemiin lakeihin, aivan kansainväliselläkin tasolla, saati kansallisella.


Lait on tällä hetkellä vaan auttamattomasti jälkeenjääneitä. Esim. tuo Ruotsin tapaus. Muutos parempaan tapahtuu valitettavasti kovin hitaasti.

#65 kirjoitettu 29.01.2008 08:34

Jepu kirjoitti:
Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Jepu kirjoitti:
iiruska kirjoitti:
Jepu kirjoitti:
Nurse Phil kirjoitti:
Viihdekäytön sallimista en kannata.


Miksi et? Miksi mä en saisi viihtyä parhaaksi katsomallani tavalla(jos siis haluaisin poltella kannabista) ilman että joku tollanen kusipää on sitä minulta kieltämässä?


Onko ihan mahdoton ajatus keskustella tästä asiasta ilman, että tarvitsee haukkua ketään?

Kerrankin olisi kiva keskustella näistä asioista asialliseen tapaan..


No muotoilen uusiksi. Minusta se on kusipäistä käytöstä, että ihan millainen tahansa ihminen, kusipää tai ei, on toisen valinnanvapautta ja ihmisoikeuksia tallomassa.


Ns. "omankäden" ihmisoikeudet loppuvat ihmisten demokraattisesti määrittelemiin lakeihin, aivan kansainväliselläkin tasolla, saati kansallisella.


Lait on tällä hetkellä vaan auttamattomasti jälkeenjääneitä. Esim. tuo Ruotsin tapaus. Muutos parempaan tapahtuu valitettavasti kovin hitaasti.


Miksi muuttaa lakia, kun voi hyväksyä olemassaolevien lakien puitteissa substatiivisen tuotteen, joka olisi myös helppokäyttöisempi potilaalle?

#66 kirjoitettu 29.01.2008 08:35

Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Jepu kirjoitti:
Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Jepu kirjoitti:
iiruska kirjoitti:
Jepu kirjoitti:
Nurse Phil kirjoitti:
Viihdekäytön sallimista en kannata.


Miksi et? Miksi mä en saisi viihtyä parhaaksi katsomallani tavalla(jos siis haluaisin poltella kannabista) ilman että joku tollanen kusipää on sitä minulta kieltämässä?


Onko ihan mahdoton ajatus keskustella tästä asiasta ilman, että tarvitsee haukkua ketään?

Kerrankin olisi kiva keskustella näistä asioista asialliseen tapaan..


No muotoilen uusiksi. Minusta se on kusipäistä käytöstä, että ihan millainen tahansa ihminen, kusipää tai ei, on toisen valinnanvapautta ja ihmisoikeuksia tallomassa.


Ns. "omankäden" ihmisoikeudet loppuvat ihmisten demokraattisesti määrittelemiin lakeihin, aivan kansainväliselläkin tasolla, saati kansallisella.


Lait on tällä hetkellä vaan auttamattomasti jälkeenjääneitä. Esim. tuo Ruotsin tapaus. Muutos parempaan tapahtuu valitettavasti kovin hitaasti.


Miksi muuttaa lakia, kun voi hyväksyä olemassaolevien lakien puitteissa substatiivisen tuotteen, joka olisi myös helppokäyttöisempi potilaalle?


Miksi ei?

Jepu toteaa itsestäänselvyyden nyt sitte:

Vaikka siksi, että laki onnistuu tällä hetkellä vain kiusaamaan sairaita /tavallisia ihmisiä eikä tunnu estävän tai edes minimaalisesti haittaavan järjestäytynyttä rikollisuutta.

#67 kirjoitettu 29.01.2008 08:37

Jepu kirjoitti:
Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Jepu kirjoitti:
Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Jepu kirjoitti:
iiruska kirjoitti:
Jepu kirjoitti:
Nurse Phil kirjoitti:
Viihdekäytön sallimista en kannata.


Miksi et? Miksi mä en saisi viihtyä parhaaksi katsomallani tavalla(jos siis haluaisin poltella kannabista) ilman että joku tollanen kusipää on sitä minulta kieltämässä?


Onko ihan mahdoton ajatus keskustella tästä asiasta ilman, että tarvitsee haukkua ketään?

Kerrankin olisi kiva keskustella näistä asioista asialliseen tapaan..


No muotoilen uusiksi. Minusta se on kusipäistä käytöstä, että ihan millainen tahansa ihminen, kusipää tai ei, on toisen valinnanvapautta ja ihmisoikeuksia tallomassa.


Ns. "omankäden" ihmisoikeudet loppuvat ihmisten demokraattisesti määrittelemiin lakeihin, aivan kansainväliselläkin tasolla, saati kansallisella.


Lait on tällä hetkellä vaan auttamattomasti jälkeenjääneitä. Esim. tuo Ruotsin tapaus. Muutos parempaan tapahtuu valitettavasti kovin hitaasti.


Miksi muuttaa lakia, kun voi hyväksyä olemassaolevien lakien puitteissa substatiivisen tuotteen, joka olisi myös helppokäyttöisempi potilaalle?


Miksi ei?


Ja tuottaa lisää ongelmia yhteiskunnalle?
Jep tosi raikasta touhua. Eihän maailmassa vielä olekaan riittävästi huumeongelmaisia.

#68 kirjoitettu 29.01.2008 08:38

Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Jepu kirjoitti:
Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Jepu kirjoitti:
Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Jepu kirjoitti:
iiruska kirjoitti:
Jepu kirjoitti:
Nurse Phil kirjoitti:
Viihdekäytön sallimista en kannata.


Miksi et? Miksi mä en saisi viihtyä parhaaksi katsomallani tavalla(jos siis haluaisin poltella kannabista) ilman että joku tollanen kusipää on sitä minulta kieltämässä?


Onko ihan mahdoton ajatus keskustella tästä asiasta ilman, että tarvitsee haukkua ketään?

Kerrankin olisi kiva keskustella näistä asioista asialliseen tapaan..


No muotoilen uusiksi. Minusta se on kusipäistä käytöstä, että ihan millainen tahansa ihminen, kusipää tai ei, on toisen valinnanvapautta ja ihmisoikeuksia tallomassa.


Ns. "omankäden" ihmisoikeudet loppuvat ihmisten demokraattisesti määrittelemiin lakeihin, aivan kansainväliselläkin tasolla, saati kansallisella.


Lait on tällä hetkellä vaan auttamattomasti jälkeenjääneitä. Esim. tuo Ruotsin tapaus. Muutos parempaan tapahtuu valitettavasti kovin hitaasti.


Miksi muuttaa lakia, kun voi hyväksyä olemassaolevien lakien puitteissa substatiivisen tuotteen, joka olisi myös helppokäyttöisempi potilaalle?


Miksi ei?


Ja tuottaa lisää ongelmia yhteiskunnalle?
Jep tosi raikasta touhua. Eihän maailmassa vielä olekaan riittävästi huumeongelmaisia.


Kannattaisi oikeasti ottaa asioista selvää ennen kuin alkaa laukoa tällaisia todellisuudesta irrallaan olevia väittämiä.

#69 kirjoitettu 29.01.2008 08:39

Jepu kirjoitti:
Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Jepu kirjoitti:
Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Jepu kirjoitti:
iiruska kirjoitti:
Jepu kirjoitti:
Nurse Phil kirjoitti:
Viihdekäytön sallimista en kannata.


Miksi et? Miksi mä en saisi viihtyä parhaaksi katsomallani tavalla(jos siis haluaisin poltella kannabista) ilman että joku tollanen kusipää on sitä minulta kieltämässä?


Onko ihan mahdoton ajatus keskustella tästä asiasta ilman, että tarvitsee haukkua ketään?

Kerrankin olisi kiva keskustella näistä asioista asialliseen tapaan..


No muotoilen uusiksi. Minusta se on kusipäistä käytöstä, että ihan millainen tahansa ihminen, kusipää tai ei, on toisen valinnanvapautta ja ihmisoikeuksia tallomassa.


Ns. "omankäden" ihmisoikeudet loppuvat ihmisten demokraattisesti määrittelemiin lakeihin, aivan kansainväliselläkin tasolla, saati kansallisella.


Lait on tällä hetkellä vaan auttamattomasti jälkeenjääneitä. Esim. tuo Ruotsin tapaus. Muutos parempaan tapahtuu valitettavasti kovin hitaasti.


Miksi muuttaa lakia, kun voi hyväksyä olemassaolevien lakien puitteissa substatiivisen tuotteen, joka olisi myös helppokäyttöisempi potilaalle?


Miksi ei?

Jepu toteaa itsestäänselvyyden nyt sitte:

Vaikka siksi, että laki onnistuu tällä hetkellä vain kiusaamaan sairaita /tavallisia ihmisiä eikä tunnu estävän tai edes minimaalisesti haittaavan järjestäytynyttä rikollisuutta.


Tuohon lisäykseesi.

Itse selität, että ihmisoikeuksiasi rikotaan, jos et saa pössytellä ja nyt selität että olisi suotavaa sairaille kannabiksen käyttö. Osaatko päättää kumpaa tarkoitusta varten haluat lainmuutosta vaiko molempia varten?

#70 kirjoitettu 29.01.2008 08:41

Jepu kirjoitti:

Kyllä se jollakin tavalla viallisen tekee jos koet, että kannabiksen käytöstä vankilaan joutuminen on se "the right way to go".


Opettele lukemaan. Missä ihmeen kohdassa tätä ketjua olen sanonut, että sellainen laki on hyvä?

#71 kirjoitettu 29.01.2008 08:42

Jepu kirjoitti:

No muotoilen uusiksi. Minusta se on kusipäistä käytöstä, että ihan millainen tahansa ihminen, kusipää tai ei, on toisen valinnanvapautta ja ihmisoikeuksia tallomassa.


Tutako sinä nyt pidät hyvin muotoiltuna. Eli siis murhaajan laittakminen vankilaan on sinusta kusipäistä?

Valinnanvapaus ja ihmisoikeudet ovat keino, eivät päämäärä.

#72 kirjoitettu 29.01.2008 08:44

Jepu kirjoitti:
Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Jepu kirjoitti:
Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Jepu kirjoitti:
Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Jepu kirjoitti:
iiruska kirjoitti:
Jepu kirjoitti:
Nurse Phil kirjoitti:
Viihdekäytön sallimista en kannata.


Miksi et? Miksi mä en saisi viihtyä parhaaksi katsomallani tavalla(jos siis haluaisin poltella kannabista) ilman että joku tollanen kusipää on sitä minulta kieltämässä?


Onko ihan mahdoton ajatus keskustella tästä asiasta ilman, että tarvitsee haukkua ketään?

Kerrankin olisi kiva keskustella näistä asioista asialliseen tapaan..


No muotoilen uusiksi. Minusta se on kusipäistä käytöstä, että ihan millainen tahansa ihminen, kusipää tai ei, on toisen valinnanvapautta ja ihmisoikeuksia tallomassa.


Ns. "omankäden" ihmisoikeudet loppuvat ihmisten demokraattisesti määrittelemiin lakeihin, aivan kansainväliselläkin tasolla, saati kansallisella.


Lait on tällä hetkellä vaan auttamattomasti jälkeenjääneitä. Esim. tuo Ruotsin tapaus. Muutos parempaan tapahtuu valitettavasti kovin hitaasti.


Miksi muuttaa lakia, kun voi hyväksyä olemassaolevien lakien puitteissa substatiivisen tuotteen, joka olisi myös helppokäyttöisempi potilaalle?


Miksi ei?


Ja tuottaa lisää ongelmia yhteiskunnalle?
Jep tosi raikasta touhua. Eihän maailmassa vielä olekaan riittävästi huumeongelmaisia.


Kannattaisi oikeasti ottaa asioista selvää ennen kuin alkaa laukoa tällaisia todellisuudesta irrallaan olevia väittämiä.


Niin, kyllä kannattaisi, sinun ottaa todellakin asiasta selvää, ennen kuin alat.

#73 kirjoitettu 29.01.2008 08:47

Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Jepu kirjoitti:
Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Jepu kirjoitti:
Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Jepu kirjoitti:
iiruska kirjoitti:
Jepu kirjoitti:
Nurse Phil kirjoitti:
Viihdekäytön sallimista en kannata.


Miksi et? Miksi mä en saisi viihtyä parhaaksi katsomallani tavalla(jos siis haluaisin poltella kannabista) ilman että joku tollanen kusipää on sitä minulta kieltämässä?


Onko ihan mahdoton ajatus keskustella tästä asiasta ilman, että tarvitsee haukkua ketään?

Kerrankin olisi kiva keskustella näistä asioista asialliseen tapaan..


No muotoilen uusiksi. Minusta se on kusipäistä käytöstä, että ihan millainen tahansa ihminen, kusipää tai ei, on toisen valinnanvapautta ja ihmisoikeuksia tallomassa.


Ns. "omankäden" ihmisoikeudet loppuvat ihmisten demokraattisesti määrittelemiin lakeihin, aivan kansainväliselläkin tasolla, saati kansallisella.


Lait on tällä hetkellä vaan auttamattomasti jälkeenjääneitä. Esim. tuo Ruotsin tapaus. Muutos parempaan tapahtuu valitettavasti kovin hitaasti.


Miksi muuttaa lakia, kun voi hyväksyä olemassaolevien lakien puitteissa substatiivisen tuotteen, joka olisi myös helppokäyttöisempi potilaalle?


Miksi ei?

Jepu toteaa itsestäänselvyyden nyt sitte:

Vaikka siksi, että laki onnistuu tällä hetkellä vain kiusaamaan sairaita /tavallisia ihmisiä eikä tunnu estävän tai edes minimaalisesti haittaavan järjestäytynyttä rikollisuutta.


Tuohon lisäykseesi.

Itse selität, että ihmisoikeuksiasi rikotaan, jos et saa pössytellä ja nyt selität että olisi suotavaa sairaille kannabiksen käyttö. Osaatko päättää kumpaa tarkoitusta varten haluat lainmuutosta vaiko molempia varten?


En minä ole sanonut että minun pitäisi saada pössytellä, vaan ihan kaikkien.
Ei ihmistä voi huonojen elintapojen takia rangaista. Rasva laittomaksi, ettei kansa lihoa?
Kannabiksen käyttö on suotava ihan kaikille. Toisille siitä on varmasti iloa ja tulee hyvää fiilistä. Sairaille se on melkeinpä välttämätöntä, jos kerran kokee sen siinä määrin auttavan, että on valmis rikkomaan lakia, eikö?

Käyttäjien rankaiseminen sen sijaan että käytettäisiin ne poliisien vähät resurssit sen sinunkin vihaamasi järjestäytyneen rikollisuuden kitkemiseen on minun mielestäni aika helvetin huono taktiikka ja muutoksen soisin näkeväni. Huumeet joita mafialta saa ovat monasti paljon rankempaa tavaraa kuin kannabis, mutta eipä heillä ole syytä tai tarvetta valistaa asiakkaitaan aineen vaaroista.

Minun vain taitaa olla ihan turha tässä sinua saada ajattelemaan tätäkään asiaa. Olen sen jo niin monesti huomannut, että sinun kanssasi lyö vain päätään seinään.

"Olen tätä mieltä, koska olen tätä mieltä, enkä varmana muuta mielipidettäni minkään niin triviaalien seikkojen kuin tosiasioiden valossa."

#74 kirjoitettu 29.01.2008 08:48

Haava kirjoitti:
Jepu kirjoitti:

No muotoilen uusiksi. Minusta se on kusipäistä käytöstä, että ihan millainen tahansa ihminen, kusipää tai ei, on toisen valinnanvapautta ja ihmisoikeuksia tallomassa.


Tutako sinä nyt pidät hyvin muotoiltuna. Eli siis murhaajan laittakminen vankilaan on sinusta kusipäistä?

Valinnanvapaus ja ihmisoikeudet ovat keino, eivät päämäärä.


Öh, haava!

Luulin, että se oli itsestäänselvää, että kohtuuden rajoissa. Loukkaamatta muita ihmisiä. Vapaus tuo toki vastuun.

#75 kirjoitettu 29.01.2008 08:48

iiruska kirjoitti:
Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
iiruska kirjoitti:
Niin kauan kun kyseinen oikeuslaitos ei katso sitä lääkkeenä, mikä minä olen antamaan siunaustani moiselle.


Miksi Ruotsin lain pitäisi ratkaista oma kantasi asiasta?


Minulla on huumeista ihan oma kanta, ja se ei puolla huumeidenkäyttöä. Minä en tähän asiaan voi vaikuttaa millään tavalla, mutta olen valmis hyväksymään sen lääkkeenä jos se jostain syystä siksi katsotaan. Minä jo vastasin tuonne henkilökohtaiset syyt, enkä halua niitä tämän kummemin tässä alkaa repimään auki. Toivottavasti tämä vastaus riittänee?


Mutta miksi lääkekäytössä ei saisi käyttää ainetta jota voidaan verrata vaikka alkoholiin ja jonka haitat ovat kiitos oi suuren mikserin kannabisketjujen informaatio masiinan, kuulemma pienemmätkin kuin alkoholilla?
Itsekkin olet punaviiniä kiskonut ihan varmana. Alkoholi on huumetta myös mutta jonkin takia laillista.
Se aiheuttaa riippuvuutta ja on todellakin haitallista keholle ja mielelle. Lääkekäyttöönkään siitä ei oikein ole.

#76 kirjoitettu 29.01.2008 08:50

Haava kirjoitti:
Jepu kirjoitti:

Kyllä se jollakin tavalla viallisen tekee jos koet, että kannabiksen käytöstä vankilaan joutuminen on se "the right way to go".


Opettele lukemaan. Missä ihmeen kohdassa tätä ketjua olen sanonut, että sellainen laki on hyvä?


No sanoit, että utilaristisista syistä se on kiellettävä, mutta se ei siis tarkoita että haluat, että rangaistaan vankilaan laittamalla. Miten sinusta siis pitäisi rangaista?

#77 kirjoitettu 29.01.2008 08:50

Jepu kirjoitti:

Luulin, että se oli itsestäänselvää, että kohtuuden rajoissa. Loukkaamatta muita ihmisiä. Vapaus tuo toki vastuun.


Sittenhän me olemme ihan samaa mieltä. Miksi sitten haukut minua kusipääksi? Voisit perustellakkin vielä?

#78 kirjoitettu 29.01.2008 08:53

Jepu kirjoitti:
Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Jepu kirjoitti:
Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Jepu kirjoitti:
Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Jepu kirjoitti:
iiruska kirjoitti:
Jepu kirjoitti:
Nurse Phil kirjoitti:
Viihdekäytön sallimista en kannata.


Miksi et? Miksi mä en saisi viihtyä parhaaksi katsomallani tavalla(jos siis haluaisin poltella kannabista) ilman että joku tollanen kusipää on sitä minulta kieltämässä?


Onko ihan mahdoton ajatus keskustella tästä asiasta ilman, että tarvitsee haukkua ketään?

Kerrankin olisi kiva keskustella näistä asioista asialliseen tapaan..


No muotoilen uusiksi. Minusta se on kusipäistä käytöstä, että ihan millainen tahansa ihminen, kusipää tai ei, on toisen valinnanvapautta ja ihmisoikeuksia tallomassa.


Ns. "omankäden" ihmisoikeudet loppuvat ihmisten demokraattisesti määrittelemiin lakeihin, aivan kansainväliselläkin tasolla, saati kansallisella.


Lait on tällä hetkellä vaan auttamattomasti jälkeenjääneitä. Esim. tuo Ruotsin tapaus. Muutos parempaan tapahtuu valitettavasti kovin hitaasti.


Miksi muuttaa lakia, kun voi hyväksyä olemassaolevien lakien puitteissa substatiivisen tuotteen, joka olisi myös helppokäyttöisempi potilaalle?


Miksi ei?

Jepu toteaa itsestäänselvyyden nyt sitte:

Vaikka siksi, että laki onnistuu tällä hetkellä vain kiusaamaan sairaita /tavallisia ihmisiä eikä tunnu estävän tai edes minimaalisesti haittaavan järjestäytynyttä rikollisuutta.


Tuohon lisäykseesi.

Itse selität, että ihmisoikeuksiasi rikotaan, jos et saa pössytellä ja nyt selität että olisi suotavaa sairaille kannabiksen käyttö. Osaatko päättää kumpaa tarkoitusta varten haluat lainmuutosta vaiko molempia varten?


En minä ole sanonut että minun pitäisi saada pössytellä, vaan ihan kaikkien.
Ei ihmistä voi huonojen elintapojen takia rangaista. Rasva laittomaksi, ettei kansa lihoa?
Kannabiksen käyttö on suotava ihan kaikille. Toisille siitä on varmasti iloa ja tulee hyvää fiilistä. Sairaille se on melkeinpä välttämätöntä, jos kerran kokee sen siinä määrin auttavan, että on valmis rikkomaan lakia, eikö?

Käyttäjien rankaiseminen sen sijaan että käytettäisiin ne poliisien vähät resurssit sen sinunkin vihaamasi järjestäytyneen rikollisuuden kitkemiseen on minun mielestäni aika helvetin huono taktiikka ja muutoksen soisin näkeväni. Huumeet joita mafialta saa ovat monasti paljon rankempaa tavaraa kuin kannabis, mutta eipä heillä ole syytä tai tarvetta valistaa asiakkaitaan aineen vaaroista.

Minun vain taitaa olla ihan turha tässä sinua saada ajattelemaan tätäkään asiaa. Olen sen jo niin monesti huomannut, että sinun kanssasi lyö vain päätään seinään.

"Olen tätä mieltä, koska olen tätä mieltä, enkä varmana muuta mielipidettäni minkään niin triviaalien seikkojen kuin tosiasioiden valossa."


Ensinnäkään en ole maininnut missään vaiheessa vihaavani mitään, joten pysy asiassa.

Toiseksi, minusta ihmiselle haitalliset aineet ja niiden tuottaminen köyhissä maissa on epäeettistä.

Kolmanneksi, kaikilla huumausaineita ammattirikollisina eteenpäin tuottavilla on laaja valikoima.

Neljänneksi, minä en muuta tässä kohden mielipidettäni siksi, että katson mieleni olevan sen verran perillä asioista ja nimenomaan siitä mekanismista, joka johtaa lähes poikkeuksetta rikolliskierteeseen liittyen huumausaineiden käyttöön alkaen kannabiksesta.

#79 kirjoitettu 29.01.2008 08:54

Haava kirjoitti:
Jepu kirjoitti:

Luulin, että se oli itsestäänselvää, että kohtuuden rajoissa. Loukkaamatta muita ihmisiä. Vapaus tuo toki vastuun.


Sittenhän me olemme ihan samaa mieltä. Miksi sitten haukut minua kusipääksi? Voisit perustellakkin vielä?


En ole sinua kusipääksi mielestäni nimitellyt, mutta jos koet, että olen niin anteeksi.

#80 kirjoitettu 29.01.2008 08:57

Jasnajan Puukissa kirjoitti:

Ensinnäkään en ole maininnut missään vaiheessa vihaavani mitään, joten pysy asiassa.

selvä on
Toiseksi, minusta ihmiselle haitalliset aineet ja niiden tuottaminen köyhissä maissa on epäeettistä.

Niin minustakin.
Kolmanneksi, kaikilla huumausaineita ammattirikollisina eteenpäin tuottavilla on laaja valikoima.

Niin?
Neljänneksi, minä en muuta tässä kohden mielipidettäni siksi, että katson mieleni olevan sen verran perillä asioista ja nimenomaan siitä mekanismista, joka johtaa lähes poikkeuksetta rikolliskierteeseen liittyen huumausaineiden käyttöön alkaen kannabiksesta.

Et kai vain puhu porttiteoriasta tässä?