Mikseri.net

#42 kirjoitettu 13.12.2006 12:23

Putte kirjoitti:
Zomby Woof kirjoitti:
mmm.. tupakointi on turhaa?

Mielipide. On siinä hyvät puolensakin, ja se on yksi syy siihen, että ihmiset tupakoivat.

Kampauksesi on turha, leikkaa se pois.


Nii-i, hyviä puolia on ainakin uudet ystävät ja yleinen sosiaalinen kanssakäyminen. Enpä oikein muuta keksi. Jenkkien leffasankarit näyttävät coolilta. Kaksi hyvää puolta.

#43 kirjoitettu 13.12.2006 12:36

Zitru kirjoitti:
Heroiinin piikittämisestäni on siis naapurilleni haittaa?

No ehkä, jos käyt varastamassa hänen stereonsa jotta saat uuden annoksen.

Tai jollekin muulle? Kenelle ja miksi?

Esimerkiksi sen heroinistin perheelle. Kun perheessä jossa vanhemmat ovat alkoholisteja ei mene yleensä hirveän hyvin, niin mietippä perhettä, jossa vanhemmat ovat heroinisteja.

Tupakointini taas ei häiritse ollenkaan tuota mummoa joka yskii vieressäni bussipysäkillä.

No jos olet niin runkkari, että menet puhaltelemaan sitä savua siihen sen mummon naamalle, niin sinä siinä olet se jolle pitäisi tehdä jotain, ei se tupakka. Jos sinä taas menet siihen parin kolmen metrin päähän siitä pysäkistä polttelemaan, niin ei siitä ole sille mummolle mitään haittaa.

#44 kirjoitettu 13.12.2006 12:43

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
No jee. On se nyt aika ihme, jos ei sitä kestä, että sillon tällön saattaa joutua hengittämään epäpuhdasta ilmaa.

Kestän, jos sillä on jokin funktio. Tehtaat tuottavat jotain. Sinä... toimimatonta spermaa, jota voi roiskia pitkin reisiä ilman raskauden vaaraa?

Zitru kirjoitti:
Tosin tupakoinnista on haittaa, sen tietää jokainen joka on joskus käynyt savullisessa baarissa savuttomana ihmisenä.

Aivan! Tuossa on se mikä minua vituttaa henkilökohtaisesti. Baari-illan jälkeen vaatteet haisee todella pahalle. Sama kuin kävisin kusemassa tupakoitsijan sänkyyn. Voihan siinä sängyssä nukkua, mutta onko se kivaa?! Voisin oikeastaan alkaa ajamaan tuollaista viihdettä kuin tupakoitsijoiden sänkyyn virtsaaminen. Olisi kauhea fyysinen riippuvuus tehdä niin ja siitä saisi nautintoa, joten se olisi oikein. Olisihan se yhtä järkevääkin kuin tupakointi. Itseasiassa jopa järkevämpää, koska se ei maksaisi mitään.

Putte kirjoitti:
Mikä on sun motiivisi tupakanvastaisuudelle ja sen lietsomiselle yleisellä forumilla? Eikä mitään lääketieteellistä saarnaa kiitos.

Saanko kusta sänkyysi?

Putte kirjoitti:
Kampauksesi on turha, leikkaa se pois.

Niin on, mutta myös sen poisleikkaaminen on turhaa. Hah, olet typerä. Tosin jos hiukset on silmillä ni se on typerää ku ei nää joten silloin se leikkaaminen ei olekaan typerää, mut sit tulee uus kampaus joka on järkevä. Järkevää.

#45 kirjoitettu 13.12.2006 12:44

impronen kirjoitti:
Kuten totesin, kyse ei ole vain siitä. Ja terveyden huolehtimisen suhteen tupakointi ei ole kyllä mikään pikkuasia. Eikä kyse ole myöskään pelkästään eliniästä. Tupakka kun aiheuttaa kaikkea muutakin kivaa kuin keuhkosyöpää. Esimerkiksi vaikka impotenssia ja ihon vanhenemista. Näkökulmasta riippumatta en onnistu näkemään tupakointia kuin melko typeränä tai täysin idioottimaisena toimintana.

No esitä niitä muitakin näkökulmia, kuin terveydellinen näkökulma sitten.


Kyllä sijoittajaakin jolle jostain osakejutusta saatava -10% tulos on hyöty, jonka takia hän jatkaa samanlaisten kauppojen tekemistä pidetään vähän tyhmänpuoleisena.

Kuten itse sanoit, niin ei tässä ole siitä tyhmyydestä kyse.

Käsittääkseni (en ole nyt tarkistanut) mutta esim. L&M, Smart ja Marlboro ovat tällaista toimintaa kannattavia yrityksiä. Ja parin kuukauden kassakokemuksellani voin sanoa että niitä ostaa ehkä 97% tupakkaa ostavista asiakkaista.

Yhä. Ne 3% niistä eivät silti tue sitä sademetsien hakkuuta. Jos tuota käyttää perusteena, niin se ei kosketa niitä tupakkamerkkejä, joita se 3% ostaa, eikä se siis ole hyvä peruste tupakan myynnin kokonaan lopettamiselle.

#46 kirjoitettu 13.12.2006 12:46

impronen kirjoitti:
Hmm... Väitinköhän että he edustaisivat kaikkia tupakoijia. No johan, enpäs tainnut väittää! Mistähän sä sitten vedät noita "johtopäätöksiäs"?

Et väittänyt, minä väitin. Luetunymmärtäminen tuottaa näköjään ongelmia.

Taitaa olla turha jatkaa tätä keskustelua, kun et kuitenkaan pysty ajattelemaan asiaa muiden näkökulmasta. Mitäpä tuota mielipidettä muuttamaankaan. Jos kaikki ajattelisivat samoin kuin sinä tämän asian suhteen, niin maailma olisi parempi paikka. Harmi vain kun näin ei ole. Siihen asti kannattaa miettiä kahdesti, ennen kuin julistaa omia näkemyksiään ainoiksi oikeiksi.

#47 kirjoitettu 13.12.2006 12:49

Stocco kirjoitti:
Aivan! Tuossa on se mikä minua vituttaa henkilökohtaisesti. Baari-illan jälkeen vaatteet haisee todella pahalle.

Tämä kyllä häiritsee muakin. Ketään ei pitäisi vasten tahtoaan altistaa tupakalle. Ei edes sen hajulle.

#48 kirjoitettu 13.12.2006 13:00

Stocco kirjoitti:
Kestän, jos sillä on jokin funktio. Tehtaat tuottavat jotain. Sinä... toimimatonta spermaa, jota voi roiskia pitkin reisiä ilman raskauden vaaraa?

Niin siis itsehän en polta, mutta kyllä sille tupakalla on sille sen polttajalle funkitio, kuten millä vaan muulla päihteellä.

Aivan! Tuossa on se mikä minua vituttaa henkilökohtaisesti. Baari-illan jälkeen vaatteet haisee todella pahalle. Sama kuin kävisin kusemassa tupakoitsijan sänkyyn.

Minuakin vituttaa suunnattomasti muuten tuo, että vaatteet haisevat tupakalle baari-illan jälkeen, vaikkei itse polta. Irlannissa ollessani baareissa oli paljon mukavempaa, kuin täällä Suomessa, koska siellä baarit ovat savuttomia. Silti en kannata edes tupakoinnin kieltämistä baareissa. Syy on se, etten ole niin vitun mulkku kusipää, että katsoisin oman mukavuuteni olevan automaattisesti tärkeämpi, kuin muiden ihmisten mukavuus. Mielestäni baareilla tulisi olla itse oikeus päättää tupakkapolitiikastaan, aivan kuten asiakkaalla on oikeus valita meneekö sinne baariin vai ei.

#49 kirjoitettu 13.12.2006 13:34

Zomby Woof kirjoitti:
mmm.. tupakointi on turhaa?


Niin on. Myös forumeille kirjoittelu on turhaa. Ketä se hyödyttää? Myös kahvin juonti on turhaa ja makeisten syönti. Myös sipsien syönti on turhaa ja sipsien dipit on turhia. Myöskin mausteet on turhia. Kaikki limonadit ja mehut ovat turhia. YMS.

hapou muokkasi viestiä 13:35 13.12.2006

#50 kirjoitettu 13.12.2006 13:55

hapou kirjoitti:
Zomby Woof kirjoitti:
mmm.. tupakointi on turhaa?

Myös kahvin juonti on turhaa ja makeisten syönti. Myös sipsien syönti on turhaa ja sipsien dipit on turhia. Myöskin mausteet on turhia. Kaikki limonadit ja mehut ovat turhia. YMS.

hapou muokkasi viestiä 13:35 13.12.2006


Mutta näitä jos vaikka nautit julkisesti, niin ei ne muita pahemmin häiritse. Paitsi ehkä se paskanhaju, kun vatsasi on sekaisin.
Joo, itse en polta ja pidän tupakointia aivan turhana. Ja sellaiset polttajat on perseestä, jotka vetelevät tupakkaa jossain esim. kauppojen ulko-ovien läheisyydessä. Tai parvekkeella. Mutta ei tuo täysi kieltäminen varmaan toimisi, siinä hyötyisi pahemmat rikolliset. Ehkä jonkillainen hinnan nosto tepsisi paremmin. Mutta baarissa polttelun voisi kieltää.

rawhead muokkasi viestiä 13:55 13.12.2006

#51 kirjoitettu 13.12.2006 13:59

Postissa tuli muutama C64-lerppu.
Haisevat aivan karmean paljon tupakalle. Haju tarttuu samantien siihen kohtaan mikä niitä lerppuja koskettaa.

Kai se siitä sitte kuluu pois. En kuitenkaan ihan vähään aikaan viitsi noiden toimintakuntoakaan testata. Ilman tupakkaa olisi tämäkin asia nautinnollisempi.

#52 kirjoitettu 13.12.2006 14:18

Airola kirjoitti:
Postissa tuli muutama C64-lerppu.
Haisevat aivan karmean paljon tupakalle. Haju tarttuu samantien siihen kohtaan mikä niitä lerppuja koskettaa.

Kai se siitä sitte kuluu pois. En kuitenkaan ihan vähään aikaan viitsi noiden toimintakuntoakaan testata. Ilman tupakkaa olisi tämäkin asia nautinnollisempi.


spermal o kuulemma hyvä poistaa pinttynyttä tupakahaju kaikist vaatteist ja esineist, kokeile hiero sperma siihe ja anna vaikutta vähä aika.

#53 kirjoitettu 13.12.2006 14:30

impronen kirjoitti:
No melkein lähtisin siitä että se todistustaakka on sinulla.

Mikä ihmeen todistustaakka?
Sanoit, että vaikka miltä näkökulmalta katsoo, niin tupakointi on tyhmää. Kysymys siis oli, että miltä muilta näkökulmilta olet katsonut sitä kuin terveydelliseltä?

Kerro sinä missä ne muut näkökulmat, joilla tupakointia voi perustella, ovat.

Siitä tulee hyvä fiilis.

Mä kadotin tässä jossain vaiheessa jo että mistä tässä oikein kinataan? Kun kaikki tuntuu olevan samaa mieltä siitä että tupakalta haiseminen ja sen hajun tartuttaminen on ikävää. Missä se konflikti oikein on?

Ööö... siis kyse oli tupakan myynnin kieltämisestä lailla.

#54 kirjoitettu 13.12.2006 15:32

http://youtube.com/wat...

tossa on muistaakseni hyvä läppä liittyen tohon tupakoinnin kieltämiseen.

#55 kirjoitettu 13.12.2006 15:49

Rojola kirjoitti:
Airola kirjoitti:
Postissa tuli muutama C64-lerppu.
Haisevat aivan karmean paljon tupakalle. Haju tarttuu samantien siihen kohtaan mikä niitä lerppuja koskettaa.

Kai se siitä sitte kuluu pois. En kuitenkaan ihan vähään aikaan viitsi noiden toimintakuntoakaan testata. Ilman tupakkaa olisi tämäkin asia nautinnollisempi.


spermal o kuulemma hyvä poistaa pinttynyttä tupakahaju kaikist vaatteist ja esineist, kokeile hiero sperma siihe ja anna vaikutta vähä aika.


Emmä viitti, ku jos mun sperma onki oikein tujua tavaraa, ni menee Turrican 2 rikki.

Eikä nois lerpuis ol edes naisten kuvia. Ei ite lerpuissa eikä koodina sisällä.

#56 kirjoitettu 13.12.2006 17:00

Vaikka poltankin, niin loppujen lopuksi ei haittaisi, vaikka tupakkia ei myytäisikään. Ainakin lopettaminen onnistuisi paremmin. Tällä hetkellä poltan, koska se on n. 60% päivittäisestä aktiviteetista, mitä Mäntässä voi harrastaa. Ehkä, jos tupakkia ei niin helposti saisikaan, voisi joitakin muita aktiviteettejäkin löytyä.

Kannabis tilalle ja tupakki pois \o/

#57 kirjoitettu 13.12.2006 17:18

kiellettäs mielummin viina.

#58 kirjoitettu 13.12.2006 17:21

rawhead kirjoitti:
Ehkä jonkillainen hinnan nosto tepsisi paremmin. Mutta baarissa polttelun voisi kieltää.

rawhead muokkasi viestiä 13:55 13.12.2006


Eikös sitä olla keilletty jo? Ainakin suurimmassa osassa on joko kokonaan kielletty tai sitten on tupakkakoppeja.
Ja tupakan hintaahan nostetaan koko aika. Enpä ole koskaan ostanut enempää kuin yhden askillisen tupakkaa. Senkin ostin et kaveri sais rahaa. Teitysti myin suuremmalla hinnalla eteenpäin.

#59 kirjoitettu 13.12.2006 18:02

hapou kirjoitti:
Eikös sitä olla keilletty jo? Ainakin suurimmassa osassa on joko kokonaan kielletty tai sitten on tupakkakoppeja.

Öh? katsoin ikäsi (16) profiilistasi, ja on pakko kysyä, monessako baarissa olet käynyt? Ainakaan pk-seudulla en ole vielä törmännyt yhteenkään savuttomaan baariin, saatikka sitten tupakkakopillisiin.

#60 kirjoitettu 13.12.2006 18:39

Putte kirjoitti:
hapou kirjoitti:
Eikös sitä olla keilletty jo? Ainakin suurimmassa osassa on joko kokonaan kielletty tai sitten on tupakkakoppeja.

Ainakaan pk-seudulla en ole vielä törmännyt yhteenkään savuttomaan baariin, saatikka sitten tupakkakopillisiin.


Minäkään en Tampereella ole törmännyt, vaikka en nyt niin monessakaan paikassa ole käynyt mutta niissä missä olen, on kyllä saanut polttaa ihan vapaasti, paitsi Be-Bopissa taisi yläkerta olla savuton, mutta yhtä lailla se savu sinne tuli sieltä alhaalta.

#61 kirjoitettu 13.12.2006 19:16

Sinänsä minua ei haittaisi tippaakaan, jos tupakan myynti lopetettaisiin. En tykkää yhtikäs, että haisen tupakalle, kun olen hengannut tupakanpolttajien seurassa. Kieltoonhan se yhtä hyvin sopisi kuin huumeet. Ideana kuulostaa hienolta, että kaupat vain lopettaisivat tupakin myynnin ja sauhuttelijat jäisivät siten vaille röökejänsä. Nuoretkaan eivät aloittaisi polttamista helposti. Kuulostaa loistavalta, mutta en osaa siltikään kuvitella tällaista tilanneta.

Jos tupakka kiellettäisiin, tulisi varmaan melkoinen ryntäys ruotsinlaivoille hamstraamaan tupakkaa (ei Ruotsi nimittäin varmaan lähtisi mukaan kieltoon). Eihän nuuskakaan ole Suomessa laillista, ja sitä haetaan sitten laivalta. Tosin nuuskaajia ei varmastikaan ole yhtä paljon kuin sauhuttelijoita, mutta you get the point.

#62 kirjoitettu 13.12.2006 19:26

Putte kirjoitti:
hapou kirjoitti:
Eikös sitä olla keilletty jo? Ainakin suurimmassa osassa on joko kokonaan kielletty tai sitten on tupakkakoppeja.

Öh? katsoin ikäsi (16) profiilistasi, ja on pakko kysyä, monessako baarissa olet käynyt? Ainakaan pk-seudulla en ole vielä törmännyt yhteenkään savuttomaan baariin, saatikka sitten tupakkakopillisiin.


Voin sanoo ihan yleisesti, et mun veljen naisystävä (joka on jo 20v,joten baareissa saa hän käydä) on sanonut, et on jo baareja joissa ollaan kielletty kokonaan tupakointi. On myös tällaisia lähteitä.

#63 kirjoitettu 13.12.2006 19:29

impronen kirjoitti:
Joillekin tulee kiduttamisesta tai tappamisesta hyvä fiilis.


Muiden ihmisten vahingoittaminen on sama asia kuin itsen vahingoittaminen? Ei yhtään yliampuva rinnastus.

Muutenkin huvittaa tämä tupakoinnin vastustajien murhanhimoisuus...

#64 kirjoitettu 13.12.2006 19:52

Tulee muiden tupakkavastaisia mielipiteitä luettuani mieleen, että pitäisiköhän minun lopettaa tupakkalakkoni samantien että pääsee takaisin paljon järkevämpiä argumentteja esittävien puolelle.

Tuli mieleeni South Park -jakso jossa vanhemmat vievät poikansa vierailemaan suvaitsevaisuusmuseoon, jotta he voivat oppia arvostamaan erilaisuutta. Poikien opittua läksynsä koko lössi menee museon pihalle, jossa on sitten tupakoiva henkilö, jolle vanhemmat haistattavat pitkät ja häätävät hänet museon pihalta pottuilujen siivittämänä. On se vaan niin pop olla tupakkavastainen, vaikka suvaitsevaisuutta toitotetaan muuten joka tuutista, kuuluu päivän opetus.

Siltikin tupakoiminen, kuten mikä tahansa muukin asia, olisi syytä pitää tuomittavana jos siitä koittuu haittaa muille. Baareissa olisi syytä olla savuton/savullinen puoli ja muualla asia hoituukin pääpiirteittäin varmaan repliikillä "Voisitko tumpata tuon tupakan tai mennä muualle polttamaan?" Helppoa, eikö totta? Jos joku on niin mulkku että kieltäytyy, niin minkäs voit. On mulkkuja kuitenkin ihan yhtä lailla savuttomissakin ihmisissä.

Saa nyt nähdä, koenko suuren valaistumisen jos jatkan lakkoani pidempään ja tulen sitten tänne muiden savuttomien kanssa haukkumaan kaikkia likaisia tervakeuhkoja. Mutta ainakin vielä olen sitä mieltä että tupakointini miellyttävät puolet ylittivät kevyesti sen haittavaikutukset.

#65 kirjoitettu 13.12.2006 20:28

Putte kirjoitti:
Tämä kyllä häiritsee muakin. Ketään ei pitäisi vasten tahtoaan altistaa tupakalle. Ei edes sen hajulle.

Tupakkafirmat vois muuten alkaa kehittelee semmosii tuotteit jotka tuoksuu hyvälle. Sit olis kyl helvetti irti ku kaikki passiiviset tupakoitsijatkin alkais halajamaan tupakkia.

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Niin siis itsehän en polta, mutta kyllä sille tupakalla on sille sen polttajalle funkitio, kuten millä vaan muulla päihteellä.

Aika helvetin huono funktio. En oo nähny ketään tulleen iloiseksi tupakasta. Esim alkoholista ja suklaasta tulee hyvälle mielelle. Tupakassa homma on vähän tosin päin. Useimmat tupakoitsijat ovat vittuuntuneita (edellisestä tupakasta) ja heidän vitutuksensa vähenee saadessaan tupakkaa.

Silti en kannata edes tupakoinnin kieltämistä baareissa. Syy on se, etten ole niin vitun mulkku kusipää, että katsoisin oman mukavuuteni olevan automaattisesti tärkeämpi, kuin muiden ihmisten mukavuus. Mielestäni baareilla tulisi olla itse oikeus päättää tupakkapolitiikastaan, aivan kuten asiakkaalla on oikeus valita meneekö sinne baariin vai ei.

Mä oon vähän samoilla linjoilla, mutta kun en usko et se röökaaminen on oikeasti kivaa kuten huumeissa olo vaikkapa.

hapou kirjoitti:
Niin on. Myös forumeille kirjoittelu on turhaa. Ketä se hyödyttää? Myös kahvin juonti on turhaa ja makeisten syönti. Myös sipsien syönti on turhaa ja sipsien dipit on turhia. Myöskin mausteet on turhia. Kaikki limonadit ja mehut ovat turhia. YMS.

Ihan viime metreille olit oikeassa, mutta kaikki mehut eivät ole turhia. Niistä saa C-vitamiinia, joka auttaa elossa pysymiseen. Tosin sekin on kai turhaa.

BluesWoman kirjoitti:
Jos tupakanmyynti loppuu, rikollisuus tulee tuplaantumaan ja hampun ym heinien kasvatus. Ihmiset tekis ryhmäreissuja rajojen ulkopuolelle ja salakuljetus lisääntyis..

Köyhälle opiskalijalle se on nytkin ollu hyvä bisnes roudata viinaa ja tupakkaa Suomeen. Sit se olis viel parempi. Ja jos joku ajattelee nyt että olen ristiriitainen, niin eihän kukaan pyssyn myyjäkään halua tulla ammutuksi aseellaan.

Putte kirjoitti:
Ainakaan pk-seudulla en ole vielä törmännyt yhteenkään savuttomaan baariin, saatikka sitten tupakkakopillisiin.

Mistä sä ton tiiät? Olen huolissani susta. Tuhlaat rahas tupakkiin. Ite oon niin kännis et en muista missä olin ja oliks siel tupakoitsijoit. Hajusta tosin aamul tietää.

Hombre Muerto kirjoitti:
Muutenkin huvittaa tämä tupakoinnin vastustajien murhanhimoisuus...

Olet vähän vajaa, mutta autetaan miestä mäessä. Jos tökkisin sinua kymmenen vuoden ajan joka päivä sormella päähän, saattaisi sinulla joskus napsahtaa ja löisit minua. Poliisi kysyisi motiiviasi ja se olisi se että tökkäsin sinua otsaan. Aika murhanhimoinen olisit silloin ja jos et olisi, niin ei se mitään, tökkisin seuraavatkin kymmenen vuotta. Samoin tupakoitsijat nakertavat "hyväksyttävällä" tavalla viattomia joilla ei ole mitään keinoa puolustautua. Alkoholistejakin vastaan voi puolustautua.

SLaitila kirjoitti:
Tupakoinnin vastustaminen hajun vuoksi kielii siitä että ei anna muille ihmisille sosiaalista pelivaraa ja on täten huono ihminen joka ansaitsee kuolla yksin.

Hyvin sanottu. Kaikki vittuilee kaikille kaikesta mikä hamittaa niinku esim ku joku käy yöllä suihkus. WTF!? Mutta siltikin maailma olisi parempi ilman tupakkaa ku se on niin mälsä keksintö kaikinpuolin.

poppanaattori kirjoitti:
Tuli mieleeni South Park -jakso jossa vanhemmat vievät poikansa vierailemaan suvaitsevaisuusmuseoon, jotta he voivat oppia arvostamaan erilaisuutta. Poikien opittua läksynsä koko lössi menee museon pihalle, jossa on sitten tupakoiva henkilö, jolle vanhemmat haistattavat pitkät ja häätävät hänet museon pihalta pottuilujen siivittämänä. On se vaan niin pop olla tupakkavastainen, vaikka suvaitsevaisuutta toitotetaan muuten joka tuutista, kuuluu päivän opetus.

Olet ilmeisestikin sekoittanut kaksi asiaa: Sen kuinka ihmiset käyttäytyvät ja sen mikä on heidän ideologiansa. Ainakin minä annan sitä sosiaalista tilaa kaikkien haista paskalle, mutta en siltikään toivo sitä.

"Voisitko tumpata tuon tupakan tai mennä muualle polttamaan?" Helppoa, eikö totta? Jos joku on niin mulkku että kieltäytyy, niin minkäs voit. On mulkkuja kuitenkin ihan yhtä lailla savuttomissakin ihmisissä.

Nerokasta, mutta ei ainakaan mulkku-hesassa toimi, jossa kukaan ei puhu kellekään negatiivisia saamatta turpaansa.

Stocco muokkasi viestiä 20:30 13.12.2006

#66 kirjoitettu 13.12.2006 20:58

tupakka on aika turha poltettava, jos kielletään niin sitä saatetaan alkaa myymään pimeästi mutta mielestäni olisi parempi jos sitä ei kukaan polttaisi.ihan hölmöä kun siitä ei edes kunnon kiksejä saa ja sitten meiltä loppuu oksygeenitehtaat maailmasta kun metsät hakataan poies ja roskiakin on ympäriinsä ihan tarpeeks ilman tupakantumppeja/tyhjiä askeja.

ehkä ainoa positiivinen asia tupakassa on että ei tuu niin nopeasti ahdasta tällä pallolla kun se tappaa ihmisen nuorempana ja jossainmäärin sterilisoikin

#67 kirjoitettu 13.12.2006 21:42

Rääväsuu kirjoitti:
Offtopic.
Putte kirjoitti:
Öh? katsoin ikäsi (16) profiilistasi, ja on pakko kysyä, monessako baarissa olet käynyt?

Muista Putte, että ikä ei merkitse kaikkea. Pääsin useisiin baareihin viime kesänä ilman henkkareita, kuulemma yksi oli jopa k-21.


Jospa putte ei vaan tajua tätä juttua. Olen minäkin ollut kapakoissa. Pubeissa kaljakuppiloissa.

#68 kirjoitettu 13.12.2006 21:43

Stocco kirjoitti:
Olet vähän vajaa, mutta autetaan miestä mäessä. Jos tökkisin sinua kymmenen vuoden ajan joka päivä sormella päähän, saattaisi sinulla joskus napsahtaa ja löisit minua. Poliisi kysyisi motiiviasi ja se olisi se että tökkäsin sinua otsaan. Aika murhanhimoinen olisit silloin ja jos et olisi, niin ei se mitään, tökkisin seuraavatkin kymmenen vuotta.


Lyöminen olisi silti väärin tuossa tilanteessa.

Samoin tupakoitsijat nakertavat "hyväksyttävällä" tavalla viattomia joilla ei ole mitään keinoa puolustautua. Alkoholistejakin vastaan voi puolustautua.


Kyllä pitää olla vähän ämmä, jos näin paljon pahoittaa mielensä tupakan savusta.

Mutta hei, jatka vaan niillä leegoilla leikkimistä.

#69 kirjoitettu 13.12.2006 22:02

Hombre Muerto kirjoitti:
Kyllä pitää olla vähän ämmä, jos näin paljon pahoittaa mielensä tupakan savusta.

Mutta hei, jatka vaan niillä leegoilla leikkimistä.


Kyl. Mun mielestä voimakas hajuvesi on pahempi kuin tupakansavu. Alkaa silmiä kirvelemään ja silmät punastuu voimakkaista hajuvesistä.

hapou muokkasi viestiä 22:02 13.12.2006

#70 kirjoitettu 13.12.2006 22:02

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Zitru kirjoitti:
Heroiinin piikittämisestäni on siis naapurilleni haittaa?

No ehkä, jos käyt varastamassa hänen stereonsa jotta saat uuden annoksen.

Mutta ethän oleta nikotiiniriippuvaisenkaan käyvän viemässä lanttia köyhän suusta. Kuinka ihmeessä oletat heroiinin piikittämisen aiheuttavan kleptomaniaa?
Vai luuletko sä että mä olen köyhä?
Että onko se sittenkin niin että rikkaat saa sun puolestas tehdä mitä vaan tahtovat mutta minä en koska potentiaalinen riski varkauteen saattaa olla olemassa?

Eihän sitä nyt noin pitkälle voi eikä saa ajatella, jos tupakointikin pitää sallia kotona vaikka naapurit haistais sen vessoissaan.

Esimerkiksi sen heroinistin perheelle. Kun perheessä jossa vanhemmat ovat alkoholisteja ei mene yleensä hirveän hyvin, niin mietippä perhettä, jossa vanhemmat ovat heroinisteja.

Mille helvetin perheelle? Mä olen sinkku!

No jos olet niin runkkari, että menet puhaltelemaan sitä savua siihen sen mummon naamalle, niin sinä siinä olet se jolle pitäisi tehdä jotain, ei se tupakka. Jos sinä taas menet siihen parin kolmen metrin päähän siitä pysäkistä polttelemaan, niin ei siitä ole sille mummolle mitään haittaa.

Ha!
Aika helvetin moni on niin runkkari. Tervetuloa maailmaan. Täällä ollaan napakeskeisiä, kiireisiä ja ajattelemattomia.

Ja entä jos sataa ja nikotiinintuskasi on aivan äärettömän mieletön eikä sulla ole sateenvarjoa? (Niin, oletamme ettei sillä yskäisellä mummollakaan ole.)
Saanko sitten polttaa, vai onko tämä nyt kuitenkin sellainen tilanne missä minä en saa polttaa vaikka muuten pidät polttamista jokaisen omana asiana?



Helvetin kauas ajaudutaan taas raiteilta kun lähdetään pohtimaan yksityiskohtaisesti jokaista helvetin seikkaa.

Mä olen sitä mieltä että tupakoinnin kieltäminen ei tappaisi ketään. Olen myös sitä mieltä että tupakoinnin salliminen tappaa. Nimittäin ne heikot sielut (minä) jotka alottivat liian nuorena tajuamaan eivätkä nyt saa lopetetuksi.

Että painu sinä ideologioines sanonkomäminne.

Zitru muokkasi viestiä 22:02 13.12.2006

Painottaakseni sanojani, ilmoitan täten että nyt menen tupakalle.

#71 kirjoitettu 13.12.2006 22:12

Zitru kirjoitti:
Eihän sitä nyt noin pitkälle voi eikä saa ajatella, jos tupakointikin pitää sallia kotona vaikka naapurit haistais sen vessoissaan.

Tässä pitäisi puhua myös ns. maalaisjärjestä. Jos sinulal on ihan vitun ruma naapuri ja sinua vituttaa aamuisin muutenkin ja lisäksi joudut näkemään sen ihmisen rappukäytävässä, niin pitääkö sinun silloin pyytää kohteliaasti tätä rumilusta menemään plastiikkakirurgille tai pistämään pussin päähänsä? Aina on pakko sietää jotain toisilta ihmisiltä. En nyt sano, että on kirkossa kuulutettu, etteikö maailma voisi muuttua, ettei tupakointia enää tarvisisikaan hyväksyä, mutta sehän on vain askel kohti tuota egoismia - minä en tahdo epämiellyttäviä hajuja jne. Miettikää sitä, että yhdessä täällämaapallolla ollaanja niitä on niin paljon pahempiakin tapoja satuttaa lähimmäistään kuin haista tupakille, että asiasta keskustelu tuntuu aika irrelevantilta.

Ja entä jos sataa ja nikotiinintuskasi on aivan äärettömän mieletön eikä sulla ole sateenvarjoa? (Niin, oletamme ettei sillä yskäisellä mummollakaan ole.)
Saanko sitten polttaa, vai onko tämä nyt kuitenkin sellainen tilanne missä minä en saa polttaa vaikka muuten pidät polttamista jokaisen omana asiana?

Kyllä sateessa voi polttaa, se on tekniikkalaji, kun osaa, niin voi polttaa vaikka kuinka älyttömässä myrskyssä ja myräkässä. Laitat kato savukkeen sillai kämmenen sisäpuolelle..

Painottaakseni sanojani, ilmoitan täten että nyt menen tupakalle.

Joo vois kyllä kohta kävässä.. tänään ei oo oikeen tupakk imaistunu, niin silloin kun sen välillä polttaa, se maistuu paremmalta kuin niinä päivinä, kun polttaa enemmän. Eli sinänsä on kiva vähän pitkittää..

#72 kirjoitettu 13.12.2006 22:24

Stocco kirjoitti:

Olet ilmeisestikin sekoittanut kaksi asiaa: Sen kuinka ihmiset käyttäytyvät ja sen mikä on heidän ideologiansa. Ainakin minä annan sitä sosiaalista tilaa kaikkien haista paskalle, mutta en siltikään toivo sitä.



Ei suvaitsevaisuuteen kuulukaan ilmiön hyväksyminen mutta sen sietäminen kuuluu. Se taas ei ole edes sitä sietämistäkään jos käydään suoraan tupakoitsijalle vittuilemaan. Voihan sitä toki toivoa että kukaan ei polttaisi tupakkaa ja ilmaistakin toiveensa, mutta se että huudellaan "Perkeleen tervakeuhko mene muualle hengitysilmaa pilaamaan!" kun joku polttaa kymmenen metrin päässä cigarelloa on jo pientä liioittelua.

Nerokasta, mutta ei ainakaan mulkku-hesassa toimi, jossa kukaan ei puhu kellekään negatiivisia saamatta turpaansa.


No sitten on siellä päin varmasti suurempiakin ongelmia kun tupakansavu, jos näin on.

poppanaattori muokkasi viestiä 22:29 13.12.2006

#73 kirjoitettu 13.12.2006 23:47

impronen kirjoitti:
No voi hitsi. Ei kai toi ollut nyt yliampuva? Ootko ihan tosissas? En ite huomannutkaan. Vitsin vitsi, mun mielestä ne on täysin rinnastettavia asioita.

Kun ei aina jaksa erikseen joka helvetin kerta selittää että nyt tulee hei kärjistetty vertaus, niin johan joku Sherlock tulee väläyttämään jonkun nerokkaan itsestäänselvyyden. Varmaan pitäisi ruveta esittämään mielipiteensä ilman mitään huumoria, sarkasmia, ironiaa, kuvauksia, rinnastuksia, vertauksia tai valaisevia esimerkkejä kun joku lähes aina tulee kertomaan kuinka se nyt ei ole ihan just noin kun nois on se ero et...


Vitsinä heittosi oli vitun heikko ja vertauksena täysin kyvytön.

On eri asia käyttää "vertauksia tai valaisevia esimerkkejä" ja rinnastaa kaksi täysin eri asiaa (itsensä ja toisten vahingoittaminen) kuin niillä olisi jokin looginen yhteys. Yhtä hyvin voin syyttää tupakoinnin vastustajia halusta parannella ihmisrotua kuin mitkäkin natsitohtorit konsanaan, ihan läpällä hei!

#74 kirjoitettu 14.12.2006 06:46

JM kirjoitti:
Tässä pitäisi puhua myös ns. maalaisjärjestä. Jos sinulal on ihan vitun ruma naapuri ja sinua vituttaa aamuisin muutenkin ja lisäksi joudut näkemään sen ihmisen rappukäytävässä, niin pitääkö sinun silloin pyytää kohteliaasti tätä rumilusta menemään plastiikkakirurgille tai pistämään pussin päähänsä? Aina on pakko sietää jotain toisilta ihmisiltä. En nyt sano, että on kirkossa kuulutettu, etteikö maailma voisi muuttua, ettei tupakointia enää tarvisisikaan hyväksyä, mutta sehän on vain askel kohti tuota egoismia - minä en tahdo epämiellyttäviä hajuja jne. Miettikää sitä, että yhdessä täällämaapallolla ollaanja niitä on niin paljon pahempiakin tapoja satuttaa lähimmäistään kuin haista tupakille, että asiasta keskustelu tuntuu aika irrelevantilta.

Tässähän oli nyt kyse siitä että minä piikittäisin heroiinia kotonani, yksin ja kaikessa rauhassani.

En minä mitään pusseja kaikille halua päähän vaan jokaiselle rauhan tehdä mitä tahtovat. Tässä yhteiskunnassa se vaan ei ole mahdollista kun kokoajan kielletään jotain uutta. Jos tupakoida saa vaikka se naapureita haittaakin (allergisia reaktioita ja astmakohtauksia pahimmillaan), pitäisi minun saada rauhassa pistää opiaattia laskimoon.

Siis saanko minä, ja miksi ne tupakoijat saavat aiheuttaa toisille sairauskohtauksia tuuletuskanavan välityksellä jos minä en saa vaipua euforiaan yksin kotonani?

Kyllä sateessa voi polttaa, se on tekniikkalaji, kun osaa, niin voi polttaa vaikka kuinka älyttömässä myrskyssä ja myräkässä. Laitat kato savukkeen sillai kämmenen sisäpuolelle..

Puku päällä matkalla tärkeään palaveriin?
Siinä palaverissa on pomosikin, ja työpaikkasi on kiinni siitä kuinka edustava olet näissä asiakaspalavereissa.

Hä?

Zitru typottaa rankasti 06:46 14.12.2006

#75 kirjoitettu 14.12.2006 07:53

hapou kirjoitti:
Jospa putte ei vaan tajua tätä juttua. Olen minäkin ollut kapakoissa. Pubeissa kaljakuppiloissa.

Vitsi ku oot kova jätkä!

Ymmärrät varmaan itsekin, ettet ole käynyt "suurimmassa osassa" suomen baareista, etkä varmasti omaa minkäänlaista tietopohjaakaan noiden tupakkapolitiikasta. Silloin on turhaa tulla laukomaan totuuksiaan.

Ja Stocco, en tuhlaa rahojani tupakkaan. Lopetin lokakuussa.

#76 kirjoitettu 14.12.2006 08:31

impronen kirjoitti:
Toisin sanoen se että joku tykkää jostain ei ole perustelu sille että se olisi jotenkin suotavaa.


On se, silloin kun tämä aktiviteetti ei vahingoita muita ihmisiä. Tuo esimerkkisi ei edistänyt pointtisi ajamista mitenkään. Myöntäisit nyt, että tämä ihmisten välinen kommunikaatio on sinulle vähän vaikeaa.

#77 kirjoitettu 14.12.2006 09:20

Tuota vois katsoa uudestaan sillon vuonna 2040, ja kattoo onko tupakointi vähentynyt ollenkaan, saati sitten tarpeeksi paljoa. jos ei ole niin on aivan idioottimaista lähteä kieltämään tupakoinnin myynti. siinä tulee käymään samalla tavalla kuin kieltolain aikaan, eli tässä tapauksessa tupakan myynti siirtyisin pimeäksi, ja kaikki rahat mitkä tällä hetkellä tuottaa "rikkauksia" valtiolle, menisi suoraan nopeasti rikastuvien tupakanmyyjien taskuun. tänne vaan on niiiiiin helppo tuoda virosta tahi venäjältä tupakkaa.

#78 kirjoitettu 14.12.2006 10:12

Kieltäköön vaan.
Ja seuraavaksi sitten viina paitsi sitä ei
koskaan tulla kieltämään koska täytyyhän
valtion jostain saada rahaa jotta voidaan
hoitaa viinanjuonnin aiheuttamia kuluja..
Henk`koht ei tunnu missään ja fuck the rest.

#79 kirjoitettu 14.12.2006 10:17

En ole tavannut tupakalle vielä mitään hyödyllistä käyttöä, joten eiköhän sen voisi muiden turhuuksien mukana lopettaa. Tämä on vain oma mielipiteeni. Se miksi se lain silmissä pitäisi saada lopetettua, on todellakin tämä jo moneen kertaan esille otettu "second hand smokerit" eli tupakan savusta kärsivät.

Ovatko kaikki täällä tupakoinnin puolesta saarnaavat tosiaan vailla astmaatikkojen seuraa? Oletteko koskaan nähneet/tunteneet, millaista astmaatikon on olla tupakoivien seurassa? En edes lähde saarnaamaan muista tuhoista, joita tupakansavu aiheuttaa, koska se olisi liian helppo kortti tähän keskusteluun. Keskityn nyt ihmisryhmään, joka on joukossamme yllättävän suuri ja jolta nyt kielletään kulku sinne, missä väki polttaa. Helvetti, astmaatikolta kielletään yleensäkin oleskelu missään, missä joku valopää päättää tupakan sytyttää.

Yksilön vapauttahan tässä rajoitetaan. Astmaatikon.

#80 kirjoitettu 14.12.2006 10:27

[ sam ] kirjoitti:
Ovatko kaikki täällä tupakoinnin puolesta saarnaavat tosiaan vailla astmaatikkojen seuraa?

Tuskin kukaan täällä puhuu passiivisen tupakoinnin puolesta. Ketään ei pidä vasten tahtoaan altistaa tupakansavulle. Ne taas ketkä tupakoida haluavat, se nautinto heille suotakoon. Se tuskin on keneltäkään pois.