Mikseri.net

#42 kirjoitettu 19.10.2006 12:29

[ sam ] kirjoitti:

Kyllä asia on niin, että uudistuminen on suurin syy Bondin suosion hiipumiseen.


Eivätkös juuri viimeiset bondit ole menestyneet ihan hyvin?

#43 kirjoitettu 19.10.2006 12:42

Haava kirjoitti:

Eivätkös juuri viimeiset bondit ole menestyneet ihan hyvin?

Tähän vaikuttaa aika monta tekijää. Elokuvien tuotto verrattuna budjettiin, ihmisten mahdollisuus nähdä elokuvia, kehittyneet jakelukanavat, teatterien määrä, uudet mediat, oheistuotteet, markkinointi, yms. Eikä vähäisimpänä, uusimmilla Bondeilla on takanaan kaikki se aikaisempien elokuvien aiheuttama suosio, joka on tehnyt Bondista suuren. Bond on tavaramerkki, joka ratsastaa entisaikojen loistolla (vrt. Star Wars).

Tuolla mm. statistiikkaa: http://en.wikipedia.or...

#44 kirjoitettu 19.10.2006 12:44

Niimpä ja mikä vielä pahempaa se tyylitön "vitsiniekka" joka herätti lähinnä myötähäpeän tunnetta. Mikä se nyt oli? Hmm.. Ai niin! Roger Moore.


Ei kyllä sä nyt sekotat hahmot. Roger Moore oli se HYVÄ Bondi. Se OIKEA.

#45 kirjoitettu 19.10.2006 12:47

[ sam ] kirjoitti:

Eikä vähäisimpänä, uusimmilla Bondeilla on takanaan kaikki se aikaisempien elokuvien aiheuttama suosio, joka on tehnyt Bondista suuren.


Sehän minä sanoinkin olevan bondien pitkän iän salaisuus. Ja todella hyvin on tuottanut jo monta leffaa peräjälkeen. Kyllä silti väitän, että se uudistus joka tehtiin oli välttämätön suosin jatkamiseksi. Uusi sukupolvi pitää saada mukaan.

#46 kirjoitettu 19.10.2006 12:48

Pastori kirjoitti:

Ei kyllä sä nyt sekotat hahmot. Roger Moore oli se HYVÄ Bondi. Se OIKEA.


Kyllä Roger Moore näytteli ihan hyvin. Pyhimyksessä. Ei muualla.

#47 kirjoitettu 19.10.2006 12:49

Haava kirjoitti:
Kyllä Roger Moore näytteli ihan hyvin. Pyhimyksessä. Ei muualla.


Eikun Pyhimyshän oli Val Kilmer.

#48 kirjoitettu 19.10.2006 12:57

Haava kirjoitti:

Uusi sukupolvi pitää saada mukaan.

Tämä onkin vaikeampi temppu. Näillä eväin tuota ei saavuteta. Nyt suuret myyntiluvut ovat paljon muustakin kuin itse elokuvasta johtuvia ja uuden sukupolven näenkin voivan kiinnostua Bondista vain videopelien ym. oheistavaran avulla, en elokuvan keinoilla. Nyt ollaan vielä siinä tilanteessa, että isät raahaavat jälkikasvunsa mukaan elokuviin katsomaan sitä perintöä, joka toimi osana omaa kasvatusta.

Maailma muuttuu ja Bond on kenties tapettava pois.

#49 kirjoitettu 19.10.2006 12:58

[ sam ] kirjoitti:

Tämä onkin vaikeampi temppu.


Minä taas uskon, että se on jo saavutettu.

Maailma muuttuu ja Bond on kenties tapettava pois.


Ehkä, mutta en usko.

#50 kirjoitettu 19.10.2006 13:39

Haava kirjoitti:

Minä taas uskon, että se on jo saavutettu.

Itse taas en, ja tässä on taas näkemysero. Olen nähnyt Bondia katsomassa vain vanhaa sukupolvea, kun uusi loistaa poissaolollaan tai haukottelee isänsä/aviomiehensä kainalossa siellä samaisessa teatterissa.

#51 kirjoitettu 19.10.2006 14:48

Rääväsuu kirjoitti:

Sanokaas muuten [ samppa ] ja Haava, että eikö Bondien Q:n keksinnöt olekkin menneet aivan vituilleen viimevuosina?

Joo, oikeastaan kyllä. Ei niistä oikein ole jaksanut innostua siinä määrin kuin vanhojen Bondien härpäkkeistä, koska nykyaikana jo todellisuus on tarua ihmeellisempää. Johan työpaikalla saa pällistellä hassumpia vermeitä!

Bondin menestys vastaisuudessa vaatii niin radikaaleja muutoksia, ettei enää voida puhua alkuperäisestä kirjojen mukaisesta herrasmiesagentista. Arvokkaampi keino olisi antaa pahiksen voittaa ja aloittaa uusi megasarja uudella johtotähdellä. Markkinointi- ja elokuvateollisuusjuntta tosin pitää Bondin nimeä hengissä vielä pitkään, vaikka Bondin henki on pihissyt jo kauan aikaa sitten pois.

Pro Bond eutanasia!

#52 kirjoitettu 19.10.2006 15:04

[ sam ] kirjoitti:
Bondin menestys vastaisuudessa vaatii niin radikaaleja muutoksia, ettei enää voida puhua alkuperäisestä kirjojen mukaisesta herrasmiesagentista.

Hei mulla oiskin loistava idea tuohon. Tehdään Terminatorit! Eli tehdäänkin Bondista pahis. Ja VOT!

Seuraava gimmick on sitten varmaan Bondin kaksoisveli, sitten muistinmenetys ja muutaman hiljaisen vuoden jälkeen vielä se Sidekick. Sitten ukko kuoppaan.

Kaurismaki korjasi lainauksen 15:08 19.10.2006

#53 kirjoitettu 19.10.2006 15:18

Kaurismaki kirjoitti:

Tehdään Terminatorit! Eli tehdäänkin Bondista pahis. Ja VOT!

Kyllä! Siinä hyppää katsojaluvut ihan uusille kerrannaisille!

#54 kirjoitettu 19.10.2006 17:55

Roger Mooren parhauden Bondina todistaa se, että kukaan muu ei ole tapellut Rautahammasta vastaan.

#55 kirjoitettu 19.10.2006 22:33

Jos mulla olis enemmän rahaa kun paavilla niin ostaisin Broccolilta Bondin oikeudet ja tuottaisin tiukimman Bond-leffan ikinä:

- ohjaaja olisi Lars von Trier
- Bondia näyttelisi Edward James Olmos
- Bondi olisi toki ubercool mutta myös pedofiili
- Bond-tyttö olis Alexandra Maria Lara, joka puhuisi vain saksaa
- Pääpahista näyttelisi Sean Connery
- musiikit olisi Propellerheadsien remixaamaa Jan Hammeria
- Elokuvassa olisi kohtaus jossa ajetaan kovaa San Fransiscossa Aston Martinilla, Maserati Shamalilla ja Alexandra Maria Laraa takaapäin.
- Q:ta näyttelisi Üdo Kier, koska Trier-leffoissa vähän niinkuin pitää olla Udo Kier.

Tuhannes sadasyhdestoista viesti 22:34 19.10.2006

#56 kirjoitettu 19.10.2006 23:16

Jos verrataan Q:n juttuja kolmekymmentä vuotta sitten (auto kulki vedessä jne) tähän aikaan niin minusta Bondilla pitäisi vähintään olla lentävä mopo joka kulkee 5 machin nopeudella, olisi näkymätön tutkassa, olisi varustettu ohjusten hämäysjärjestelmällä ja vaikka kuinka ajaisi sillä lujaa niin tukka pysyisi silti ojennuksessa. Ja siinä olisi myös kosmetiikkalokero naismatkustajille.

#57 kirjoitettu 20.10.2006 08:03

Henrik Olofsson kirjoitti:
Jos mulla olis enemmän rahaa kun paavilla niin ostaisin Broccolilta Bondin oikeudet ja tuottaisin tiukimman Bond-leffan ikinä:

- ohjaaja olisi Lars von Trier
- Bondia näyttelisi Edward James Olmos
- Bondi olisi toki ubercool mutta myös pedofiili
- Bond-tyttö olis Alexandra Maria Lara, joka puhuisi vain saksaa
- Pääpahista näyttelisi Sean Connery
- musiikit olisi Propellerheadsien remixaamaa Jan Hammeria
- Elokuvassa olisi kohtaus jossa ajetaan kovaa San Fransiscossa Aston Martinilla, Maserati Shamalilla ja Alexandra Maria Laraa takaapäin.
- Q:ta näyttelisi Üdo Kier, koska Trier-leffoissa vähän niinkuin pitää olla Udo Kier.

Tuhannes sadasyhdestoista viesti 22:34 19.10.2006


Tiedätkö, minulla on sellainen olo että tuosta elokuvasta tulisi melkomoinen hitti.

Saiskohan siihen vielä jotenkin sen idean ujutettua että muut kuin Edward James Olmos näyttelisivät itsensä kokoisten pahvikuvien takana? Paitsi tietenkin siinä takaa-ajo -kohtauksessa joka lähettää sanattoman kulttuurikritiikkiviestin kääntämällä asetelman toisinpäin, eli että Edward James Olmosin pahvikuva ajaa takaa sitä A.M.Laraa. (Eihän se silloin voi olla pahvikuvan takana.)

Kyllä kassakone kilahtelisi!

#58 kirjoitettu 01.11.2006 21:11

Henrik Olofsson kirjoitti:

- Q:ta näyttelisi Üdo Kier, koska Trier-leffoissa vähän niinkuin pitää olla Udo Kier.


Eikös tämä ollut se "Emmanuelle" ja "L'histoire de l'O" -typykkä? Jätkällä kyllä välähtää.

#59 kirjoitettu 01.11.2006 21:49

LauriT kirjoitti:
Henrik Olofsson kirjoitti:

- Q:ta näyttelisi Üdo Kier, koska Trier-leffoissa vähän niinkuin pitää olla Udo Kier.


Eikös tämä ollut se "Emmanuelle" ja "L'histoire de l'O" -typykkä? Jätkällä kyllä välähtää.


Udo on ollut ties missä elokuvissa laidasta laitaan. Justiinsa ostin tuon O:n. En ole vielä katsonut, vaikka siinä olis tuo Kier. Ja tissejä.

Airola muokkasi viestiä 21:49 01.11.2006

Paittis, että Udo Kier ei ole typykkä. Muuten kyllä oikein ainakin jossain määrin.

Airola muokkasi viestiä 21:51 01.11.2006

Eikä ole ollut Emmanuellessakaan.

Mutta O:ssa kyllä.

#60 kirjoitettu 01.11.2006 22:08

Airola kirjoitti:

Justiinsa ostin tuon O:n.


O on kova. Sillehän tehtiin vielä jatko-osakin, joka ei varsinaisesti liity mitenkään siihen kirjaan.


Airola kirjoitti:

Paittis, että Udo Kier ei ole typykkä. Muuten kyllä oikein ainakin jossain määrin.

Eikä ole ollut Emmanuellessakaan.

Mutta O:ssa kyllä.


Hmm... No, sen siitä saa, kun menee aukomaan päätään tarkastamatta ensin faktoja IMDB:stä.

#61 kirjoitettu 01.11.2006 22:26

LauriT kirjoitti:
O on kova. Sillehän tehtiin vielä jatko-osakin, joka ei varsinaisesti liity mitenkään siihen kirjaan.


Ostinkin sellaisen paketin, jossa ovat nuo molemmat O:t.

#62 kirjoitettu 01.11.2006 22:56

Airola kirjoitti:

Ostinkin sellaisen paketin, jossa ovat nuo molemmat O:t.


Tuossa O 1:ssä on muuten sitten vähän muutettu kirjan loppuratkaisua. Tämän enempää en kuitenkaan halua spoilata...

#63 kirjoitettu 02.11.2006 17:46

Henrik Olofsson kirjoitti:
Jos mulla olis enemmän rahaa kun paavilla niin ostaisin Broccolilta Bondin oikeudet ja tuottaisin tiukimman Bond-leffan ikinä:

- ohjaaja olisi Lars von Trier
- Bondia näyttelisi Edward James Olmos
- Bondi olisi toki ubercool mutta myös pedofiili
- Bond-tyttö olis Alexandra Maria Lara, joka puhuisi vain saksaa
- Pääpahista näyttelisi Sean Connery
- musiikit olisi Propellerheadsien remixaamaa Jan Hammeria
- Elokuvassa olisi kohtaus jossa ajetaan kovaa San Fransiscossa Aston Martinilla, Maserati Shamalilla ja Alexandra Maria Laraa takaapäin.
- Q:ta näyttelisi Üdo Kier, koska Trier-leffoissa vähän niinkuin pitää olla Udo Kier.


NEROKASTA!!

#64 kirjoitettu 02.11.2006 19:29

James Bond on vähän kuin Aku Ankka. Toimiva formaatti, joka pitää mukana kantavia peruselementtejä ja surffailee ajan hermoilla. Connery taitaapi olla se ainoa oikea Bondi, mutta Brosnaniinkin ehdin jo mieltyä. Roger Mooresta tulee mieleen lähinnä William Shatner

#65 kirjoitettu 02.11.2006 21:10

Sean Connery oli tietenkin se ainoa oikea Bond. Hahmonahan Bondin on ehdottomasti oltava valkoinen heteromies, joka kykenee selättämään kylmimmänkin naisroiston (kuten esim. Kuoleman katseessa).

#66 kirjoitettu 02.11.2006 21:34

LauriT kirjoitti:
Sean Connery oli tietenkin se ainoa oikea Bond. Hahmonahan Bondin on ehdottomasti oltava valkoinen heteromies, joka kykenee selättämään kylmimmänkin naisroiston (kuten esim. Kuoleman katseessa).


Jossa Bondia näytteli Roger Moore...

Connery on sinänsä paras Bondi, koska se läpsi naisia takapuolelle. Mutta uskokaa, niin tekisi myös Edward James Olmoskin.

#67 kirjoitettu 02.11.2006 21:47

se että diggaa connerya on sama ku että sanoo että tarkovskin elokuvat o parhaimmat ja tai että duchamp on paras modernisti.

eli pidetään siitä mistä kuuluu pitää että vaikuttaa älykkäältä ja valveutuneelta kulttuurin kuluttajalta, eikä juntilta.

#68 kirjoitettu 02.11.2006 22:09

Rojola kirjoitti:
eli pidetään siitä mistä kuuluu pitää että vaikuttaa älykkäältä ja valveutuneelta kulttuurin kuluttajalta, eikä juntilta.


Nyt päästiin asian ytimeen: se että Connery läpsii naisia takapuoleen on älykästä ja valveutunutta kulttuuria eikä suinkaan junttia. Näin minäkin olen aina asian tulkinnut. Mutta siis vain jos Connery läpsii perseelle. Jos joku muu sen tekee, esim. Roger Moore, niin homma on vain junttia.

#69 kirjoitettu 02.11.2006 22:39

Rojola kirjoitti:
se että diggaa connerya on sama ku että sanoo että tarkovskin elokuvat o parhaimmat ja tai että duchamp on paras modernisti.

eli pidetään siitä mistä kuuluu pitää että vaikuttaa älykkäältä ja valveutuneelta kulttuurin kuluttajalta, eikä juntilta.


ja minkä se sitten sinusta tekee? älykkäimmän ja valveutuneimman...vaiko junteimman? hihhii ja hehhee...


......
........
...............
....................
vitummoista kyllästymistä....

#70 kirjoitettu 02.11.2006 23:05

medium kirjoitti:
Rojola kirjoitti:
se että diggaa connerya on sama ku että sanoo että tarkovskin elokuvat o parhaimmat ja tai että duchamp on paras modernisti.

eli pidetään siitä mistä kuuluu pitää että vaikuttaa älykkäältä ja valveutuneelta kulttuurin kuluttajalta, eikä juntilta.


ja minkä se sitten sinusta tekee? älykkäimmän ja valveutuneimman...vaiko junteimman? hihhii ja hehhee...


......
........
...............
....................
vitummoista kyllästymistä....


NO MÄ TYKKÄ MOOOREST JA DFALTONIST!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

#71 kirjoitettu 02.11.2006 23:15

Rojola kirjoitti:

se että diggaa connerya on sama ku että sanoo että tarkovskin elokuvat o parhaimmat ja tai että duchamp on paras modernisti.


Joo, ehkä... Paitsi, että Tarkovskin leffat ovat ihan oikeastikin aivan vitun paskoja räpellyksiä.

Rojola kirjoitti:

eli pidetään siitä mistä kuuluu pitää että vaikuttaa älykkäältä ja valveutuneelta kulttuurin kuluttajalta, eikä juntilta.


Tietenkin. Ei kai kukaan nyt halua juntilta vaikuttaa.


Kukaan ei ole täällä vielä kehunut Timothy Daltonin Bondeja, joita oli ikävä kyllä vain pari kappaletta. Pidin niistä, koska niiden luunkova toiminta ja aiempiin Bondeihin verrattuna varsin raaka väkivalta toi niin paljon tervetullutta vaihtelua ikääntyvän Roger Mooren jo lähes todellista korniutta hipovalle hempeilylle.

#72 kirjoitettu 06.11.2006 10:33

Nyt tämän uuden Bondin traileri pyörii medioissa. Jotain hyvää siinä näin, mutta pääosin sitä samaa CGI-paskaa. Ja se helvetin Daniel Craig! Pitääkö sinne jotain Bond-rosvoilta näyttäviä bodareita nyt hommata hoitamaan hoikan herrasmiesagentin hommaa? Eikö muuta löydy?!

Bond-käpyä poltetaan nyt huolella!

#73 kirjoitettu 06.11.2006 11:50

NORTON kirjoitti:
Toisaalta, sekin on surullisen hauskaa, kun jotkin itseään uskottavana pitävät kulttuurityypit heittäytyvät epäsovinnaisiksi, ja tunnustavat pitävänsä vaikkapa finnhitseistä. Vähän niin kuin "pilke silmäkulmassa". Vittu mitä mänttejä sitä löytyykin


NO MUT FINFHITS TIUKA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

#74 kirjoitettu 06.11.2006 12:20

moore ja dalttoni on ne parhaat mut aattelin että vois käydä ihan leffateatterissa kattomassa ton uuden. Semmonen kutina että se saattaa vaihteeksi olla jopa suht hyvä. Kriitikoiden mielestä "paras Bond-leffa sitten Goldeneye:n"... ysärin loppupuolen bondit olikin aika kökköä.

#75 kirjoitettu 06.11.2006 16:37

NORTON kirjoitti:
Rojola kirjoitti:
se että diggaa connerya on sama ku että sanoo että tarkovskin elokuvat o parhaimmat ja tai että duchamp on paras modernisti.

eli pidetään siitä mistä kuuluu pitää että vaikuttaa älykkäältä ja valveutuneelta kulttuurin kuluttajalta, eikä juntilta.


Paras juttu pitkään aikaan!

Toisaalta, sekin on surullisen hauskaa, kun jotkin itseään uskottavana pitävät kulttuurityypit heittäytyvät epäsovinnaisiksi, ja tunnustavat pitävänsä vaikkapa finnhitseistä. Vähän niin kuin "pilke silmäkulmassa". Vittu mitä mänttejä sitä löytyykin


Ei niist kulu pilu silmäklumas tykät ko iha oikkiasT!