Mikseri.net

#42 kirjoitettu 18.09.2006 18:04

Electron kirjoitti:
Haava kirjoitti:
Voihan perse taas näitä provoja. No hyvä kun sentään myönnät, että ei pitäsi jättää hoitamatta.


Sinä siis maksat mielelläsi kaikkien 40 vuotta tupakoineiden keuhkosyövät ja liikalihavien diabetekset ja paksusuolensyövät ja kymmenet muut huonoista elintavoista johtuvat sairaudet, vaikka itse vietät terveellistä elämää? Ostatko mulle auton?

Diabeetikkona täytyy muistuttaa, että 2. tyypin diabeteksen.. 1. tyypin diabeteksella kun ei ole mitään yhteyttä elintapoihin. Siis itse sairaudella. Sen sijaan paskat elintavat yhdistettynä 1. tyypin diabetekseen on aika paha yhdistelmä.

Mutta joo.. onhan se vähän vaikea juttu, kun noissa taudeissa ei voi aina lääkärikään sanoa suoralta kädeltä, että milloin mikäkin johtuu mistäkin. Kuka sinusta saisi sitten tuomita, että milloin jätetään hoito maksamatta? olisiko esim. niin, että tarvittaisiin 10 eri lääkärin yksimielinen lausunto siitä, että sairaus on itse aiheutettu?

#43 kirjoitettu 18.09.2006 18:29

Haava kirjoitti:
Airola kirjoitti:

Näkyykö tuo palkkojen korotus valtion säästöissä vai ei?


Sitähän on mahdotonta todentaa, mutta väittäsin että tämä jatkuva populistinen paskajauhanta palkkojen alennuksesta todennäköisesti näkyisi.


Itse en ole tuota ajatellutkaan palkkojen alentamisen kannalta. Olen lähinnä kyseenalaistanut palkkojen korotuksen, mutta en ole ikinä vaatinut palkkojen alentamista. Jostain kumman syystä koko asia tuli mieleen vasta nyt, kun siitä mainitsit.

Ehkä johtuu siitä, että olen jotenkin automaattisesti ajatellut, että poliitikkojen palkkoja ei olisi edes mahdollista laskea, vaikka luultavasti olisikin.

En ole myöskään törmännyt aiemmin mihinkään yleisiin palkanalennusvaatimuksiin. Tosin en ole aiheesta paljon lukenutkaan. Kuitenkin, kaikki mitä olen lukenut, on koskenut palkankorotuksen kritisoimista eikä palkkojen alennusta.

#44 kirjoitettu 18.09.2006 18:36

Sunt1o kirjoitti:
Airola kirjoitti:
Itse en ole tuota ajatellutkaan palkkojen alentamisen kannalta. Olen lähinnä kyseenalaistanut palkkojen korotuksen, mutta en ole ikinä vaatinut palkkojen alentamista. Jostain kumman syystä koko asia tuli mieleen vasta nyt, kun siitä mainitsit.

Ehkä johtuu siitä, että olen jotenkin automaattisesti ajatellut, että poliitikkojen palkkoja ei olisi edes mahdollista laskea, vaikka luultavasti olisikin.

En ole myöskään törmännyt aiemmin mihinkään yleisiin palkanalennusvaatimuksiin. Tosin en ole aiheesta paljon lukenutkaan. Kuitenkin, kaikki mitä olen lukenut, on koskenut palkankorotuksen kritisoimista eikä palkkojen alennusta.


Aika harvoin kuulee että yleensäkään mitään palkkoja olisi laskettu. Taitaa nuo ammattiyhdistysliikkeet pistää aika kovin siinä hanttiin ja lienee niin että lakikin tuo siihen omat ongelmansa.

Sunt1o muokkasi viestiä 18:31 18.09.2006


Niinhän se taitaa olla. Sikäli Haavan purkaukset aiheesta vähän ihmetyttää, kun yhtäkkiä tulikin puhetta jostain poliitikkojen palkkojen alentamisen kauheudesta.

#45 kirjoitettu 18.09.2006 19:49

JM kirjoitti:
Diabeetikkona täytyy muistuttaa, että 2. tyypin diabeteksen..


Kiitos tarkennuksesta.

Kuka sinusta saisi sitten tuomita, että milloin jätetään hoito maksamatta? olisiko esim. niin, että tarvittaisiin 10 eri lääkärin yksimielinen lausunto siitä, että sairaus on itse aiheutettu?


Ehei, sanoinhan jo ensimmäisessä viestissä, että ratkaisu ei ole se, että jätetään hoitoja kustantamatta. Mahdotonta, tiedän sen. Toivoisin vain, että ihmisten elintavat muuttuisivat, että säästyisi niitä verorahoja.

#46 kirjoitettu 19.09.2006 08:26

Airola kirjoitti:

Olen lähinnä kyseenalaistanut palkkojen korotuksen, mutta en ole ikinä vaatinut palkkojen alentamista. Jostain kumman syystä koko asia tuli mieleen vasta nyt, kun siitä mainitsit.


Kysehän on ollut vuosikymmenen korottamattomuuden kultuurin korjausliikkeestä. Mutta joo.. yleisesti ottaen olen sitä mieltä, että ne palkat voisi sitoa yleiseen palkojen kohoamiseen/alenemiseen ja antaa olla.


En ole myöskään törmännyt aiemmin mihinkään yleisiin palkanalennusvaatimuksiin.


Ota pää pois pensaasta. Missä tahansa kun juttelee tavallisten ihmisten kanssa, kuuntelee kansaradiota tai lukee vähemmän karsittuja yleisönosatoja huomaa kuinka suuri massa suomessa on oikeasti sitä mieltä, että kansanedutajilta pitäisi ottaa puolet pois.

Siihen rutinaan olen niin tympääntynyt. Sitten kun tässäkin ketjussa taas joku satunnainen valopää keksi rutista, niin alkoi taas jurppia.

#47 kirjoitettu 19.09.2006 08:39

Sunt1o kirjoitti:

Aika harvoin kuulee että yleensäkään mitään palkkoja olisi laskettu. Taitaa nuo ammattiyhdistysliikkeet pistää aika kovin siinä hanttiin ja lienee niin että lakikin tuo siihen omat ongelmansa.


Ei laki palkan alennuksia estä. Mutta siis palkan samana pysyminenkin on itseasiassa palkan laskua inflaatiosta johtuen, joten aika luonnollista, että ne palkat helposti vähän nousevat. Siinä valossa eduskunnan palkat itseasiassa laskivat pitkään, koska niitä ei nostettu yhtään.

#48 kirjoitettu 19.09.2006 12:44

JM kirjoitti:
No niin. Valita.
Kerro joku kohde/asia mitä sinun mielestä ei missään tapauksessa saisi tukea verovaroin. perustele. Keskustelu avoin.

Ooppera
Jos Suomi on liian pieni maa, eli oopperaan ei riitä tarpeeksi kävijöitä, niin silloin ei minusta oopperaa tarvita. Tuntuu jotenkin järjettömältä pitää yllä tuollaista kallista sirkusta. Ooppera -tyylisiä näytäntöjä voitaisiin toki järjestää esim. muutaman kerran vuodessa, muttaaktiivista oopperatoimintaa ei minusta tarvi pitää yllä, jos ei oopperan ystävät pysty sitä itse rahoittamaan.

Sossun maksamat TV-luvat ja televisiot
Ei televisio ole mikään elintärkeä tarvike. Ja jos sattuu välttämättä haluamaan, niin toimeentulotuella eläväkin saa kyllä säästettyä sen verran, että hankkii kierrätyskeskuksesta/kirppikseltä tms. itselleen 10-50e hintaan telkkarin. Lupamaksu tekee n. 4e viikossa, eli kun jättää pari olutta viikossa juomatta, niin sillä saa lupansa lunastettua.


Kyllä mielestäni Oopperaa pitää tukea siinä missä teatteria, kuvataiteilijoita, muusikoita yms. Siis kulttuuria ylipäätänsäkin. Toivonkin että kulttuuri/taide ei kaupallistuisi liikaa. Tämä kaupallistuminen tapahtuu jos ei kulttuuria tueta. Vähän ihmettelen kommenttiasi, lueskeltuani aiempia mielipiteitäsi. Tuntuu vähä ristiriitaiselta.

#49 kirjoitettu 19.09.2006 13:05

Luin eilen lehdestä, että Helsinki kaavailee ydinkeskustaan n.50,000 auton parkkihallia maan alle. Tälle huville kertyy hintaa n.300 miljoonaa euroa.

Tämähän on se oikea tapa lisätä joukkoliikenteen käyttöä ja sijoittaa verorahat viisaasti.

#50 kirjoitettu 19.09.2006 14:08

Haava kirjoitti:
Ota pää pois pensaasta. Missä tahansa kun juttelee tavallisten ihmisten kanssa, kuuntelee kansaradiota tai lukee vähemmän karsittuja yleisönosatoja huomaa kuinka suuri massa suomessa on oikeasti sitä mieltä, että kansanedutajilta pitäisi ottaa puolet pois.

Siihen rutinaan olen niin tympääntynyt. Sitten kun tässäkin ketjussa taas joku satunnainen valopää keksi rutista, niin alkoi taas jurppia.


Tai sitten sinulla on valikoiva mieli. Sillä voisi perustella tuota tähän ketjuun liittyvän ärsyyntymisenkin.

Itse vedit johtopäätöksen, joka ärsyttää sinua itseäsi, vaikka kukaan ei ollut sanonutkaan sitä mikä sinua ärsyttää.

#51 kirjoitettu 19.09.2006 14:10

Airola kirjoitti:

Tai sitten sinulla on valikoiva mieli.


Ai "kansan mielipidettä" kuunnellessa? No kyllä voin edeleen vakuuttaa, että se joukko joka pitää kansanedustajien palkkoja liian suurina on erittäin merkittävä.

Itse vedit johtopäätöksen, joka ärsyttää sinua itseäsi, vaikka kukaan ei ollut sanonutkaan sitä mikä sinua ärsyttää.


Kyllä se perus ruinaus niidne palkkojen suuruudesta tuli tässäkin ketjussa jo. Mutta joo... Edelleen katson, että meillä on erimielisyys tässä palkka asiassakin.

#52 kirjoitettu 19.09.2006 14:31

Tässä pari rahareikää...

--

Liikenneväylien kehittäminen

Joka paikkaan nousee uutta siltaa ja leveämpää moottoritietä, raskaan liikenteen lisäksi henkilöautoilua helpottamaan. Jos kaiken maailman katumaasturit ja farmari-Volvot ryttäisi tuhannen pillun päreiksi, olisi nykyisillä teillä tilaa kuljettaa. Ylläpitoon varat, kehityksestä varat pois.

Suurennuslasin alle on syytä ottaa myös mm. Helsinkiin suunniteltu keskustatunneli. Voi kiesus, mitä sekoilua!

--

Kulttuuri, alaviitteellä nykytaide

Makasiinit tuhoutuivat tulipalossa, vaikka vieressä olisi ollut oivempi kohde. Tarkkuutta toimintaan, tuhopolttajat!

--

Opintomenestyksestä riippumaton opintotuki

Opintotukea en poistaisi, päinvastoin lisäisin sitä roimasti. Se olisi kuitenkin saatava tuikemman tarkkailun alle ja jaettavaksi niin, että vain opinnoissa etenevät ja menestyvät saisivat osansa kyseisestä luksuksesta.

#53 kirjoitettu 19.09.2006 14:34

[ sam ] kirjoitti:

Kulttuuri, alaviitteellä nykytaide

Makasiinit tuhoutuivat tulipalossa, vaikka vieressä olisi ollut oivempi kohde. Tarkkuutta toimintaan, tuhopolttajat!


Vanhaa taidetta siis pitäisi tukea, mutta ei nykytaidetta? Vaiko ihan koko kultuurin tukemista olet poistamassa?

#54 kirjoitettu 19.09.2006 14:35

Haava kirjoitti:
Airola kirjoitti:

Tai sitten sinulla on valikoiva mieli.


Ai "kansan mielipidettä" kuunnellessa? No kyllä voin edeleen vakuuttaa, että se joukko joka pitää kansanedustajien palkkoja liian suurina on erittäin merkittävä.

Itse vedit johtopäätöksen, joka ärsyttää sinua itseäsi, vaikka kukaan ei ollut sanonutkaan sitä mikä sinua ärsyttää.


Kyllä se perus ruinaus niidne palkkojen suuruudesta tuli tässäkin ketjussa jo. Mutta joo... Edelleen katson, että meillä on erimielisyys tässä palkka asiassakin.


Palkkojen suuruksista rutiseminen on aivan eri asia, kuin niiden alentamisen vaatiminen. Eiköhän aika moni ole lähinnä sitä mieltä, että eivät vain enää korottelisi niitä palkkoja. Jos joku sanoo, että "poliitikkojen alituinen palkkojenkorottelu on typerää", niin minusta on outoa alkaa valittaa sitä, että kansa haluaisi poliitikkojen palkkoja alennettavan. Kun siitä ei yksinkertaisesti ole kyse. Ei vaikka miten päin tuonkin lauseen lukisi.

#55 kirjoitettu 19.09.2006 14:38

Airola kirjoitti:

Eiköhän aika moni ole lähinnä sitä mieltä, että eivät vain enää korottelisi niitä palkkoja.


Voin nyt edeleen sanoa erittäin suurella varmuudella, että jos kysytään pitäsikö edukunan palkkoja a) alentaa b) pitää ennallaan c) korottaa, niin vaihtoehto a) saisi eniten kannatusta.

Jos joku sanoo, että "poliitikkojen alituinen palkkojenkorottelu on typerää", niin minusta on outoa alkaa valittaa sitä, että kansa haluaisi poliitikkojen palkkoja alennettavan. Kun siitä ei yksinkertaisesti ole kyse. Ei vaikka miten päin tuonkin lauseen lukisi.


Näinhän se on. Toisaalta se palkkojen korottelu kavensikin vain kymmenen vuoden palkkoen alennuksen aiheuttaman kuopan. Mutta joo. Silti.

#56 kirjoitettu 19.09.2006 14:52

Haava kirjoitti:
Voin nyt edeleen sanoa erittäin suurella varmuudella, että jos kysytään pitäsikö edukunan palkkoja a) alentaa b) pitää ennallaan c) korottaa, niin vaihtoehto a) saisi eniten kannatusta.


Niin no...
Itse en osaa varmuudella sanoa muuta kuin oman kantani asiasta. Eli paras antaa olla siinä missä on. Siis b)
Ties vaikka olisinkin suuri vähemmistö tämän kannan suhteen.

#57 kirjoitettu 19.09.2006 14:55

Airola kirjoitti:

Ties vaikka olisinkin suuri vähemmistö tämän kannan suhteen.


Itse olen tällähetkellä tuon b:n kannalla myös olettaen, että heidän palkkansa sidottaisiin yleiseen palkkakehitykseen.

#58 kirjoitettu 19.09.2006 15:08

Haava kirjoitti:

Vanhaa taidetta siis pitäisi tukea, mutta ei nykytaidetta? Vaiko ihan koko kultuurin tukemista olet poistamassa?

En sentään koko kulttuuria vaan tuon nykytaiteen nimellä kulkevan polyypin sen poskesta. Näen vanhan taiteen paljon paremmassa valossa ja nykytaiteen ikävä kyllä vain sellaisena kuolleen kissan päälle kaadettuna veripaskapirtelönä. En kuitenkaan alkaisi analysoimaan nykytaidetta tässä sen enempää, koska sille on oma threadinsa.

#59 kirjoitettu 19.09.2006 15:10

[ sam ] kirjoitti:

En sentään koko kulttuuria vaan tuon nykytaiteen nimellä kulkevan polyypin sen poskesta. Näen vanhan taiteen paljon paremmassa valossa ja nykytaiteen ikävä kyllä vain sellaisena kuolleen kissan päälle kaadettuna veripaskapirtelönä.


Miten nämä sitten erotettaisiin toisitaan? Teoksen tyylillä? Vuosiluvulla?

#60 kirjoitettu 19.09.2006 15:19

Haava kirjoitti:

Miten nämä sitten erotettaisiin toisitaan? Teoksen tyylillä? Vuosiluvulla?

Lipsutaan taideanalyysin puolelle... Noh, koska en näe itseäni henkilöksi, joka voisi jonkin järkevän analyysin antaa taiteesta, rajoitan nykytaide-erotteluni yksinkertaisesti siihen, että kun näen taideteoksen, sanon onko se nykytaidetta vai ei. Tämä vain siitä syystä, etten tiedä näkemälleni kuvaavampaa termiä. Ja koska n. 90% kaikesta ammattilaisten nykytaiteeksi tulkitsemasta taiteesta on aistieni ja tunteideni pohjalta tehdyn tulkinnan mukaan silkkaa paskaa, olen ottanut vapauden kutsua tätä inhoamaani taiteen sivuhaaraa nykytaiteeksi. Ja sille suosittelen veroleikkauksia.

#61 kirjoitettu 19.09.2006 15:22

[ sam ] kirjoitti:

Noh, koska en näe itseäni henkilöksi, joka voisi jonkin järkevän analyysin antaa taiteesta, rajoitan nykytaide-erotteluni yksinkertaisesti siihen, että kun näen taideteoksen, sanon onko se nykytaidetta vai ei. Tämä vain siitä syystä, etten tiedä näkemälleni kuvaavampaa termiä. Ja koska n. 90% kaikesta ammattilaisten nykytaiteeksi tulkitsemasta taiteesta on aistieni ja tunteideni pohjalta tehdyn tulkinnan mukaan silkkaa paskaa, olen ottanut vapauden kutsua tätä inhoamaani taiteen sivuhaaraa nykytaiteeksi. Ja sille suosittelen veroleikkauksia.


Joo! Mäkin kannatan tätä! Kaikki taide msitä minä en pidä (olkoonkin se nyky taidetta, maalaiustaidetta, tanssia tai väärän genreistä musiikkia) leikataan tylysti avustusten piiristä ja lisätään niille taiteen muidoille rahaa joista minä en tykkää!

HYVÄ IDEA!!!!!

Mutta siis vakavasti... Se, että sinä et tajua nykytaidetta tarkoittaa siis automaattisesti, että se on paskaa? Vähän kuin jos hi-hoppari ei tajua metallimusiikkia, niin se on paskaa? Tai se, että Vincent van Gogh aikoinaan tuomittiin paskaksi sekä tavallisten ihmisten, että taiteilijoiden toimesta tarkoitti, että se on paskaa?

#62 kirjoitettu 19.09.2006 15:35

NORTON kirjoitti:
Esim. Rojolalle täytyisi saada heti rahoitus valtiolta tyhmimpiinkin ideoihinsa.


ennekaikeka niihin tyhmpimpiin1

#63 kirjoitettu 19.09.2006 15:35

Haava kirjoitti:

Mutta siis vakavasti... Se, että sinä et tajua nykytaidetta tarkoittaa siis automaattisesti, että se on paskaa? Vähän kuin jos hi-hoppari ei tajua metallimusiikkia, niin se on paskaa? Tai se, että Vincent van Gogh aikoinaan tuomittiin paskaksi sekä tavallisten ihmisten, että taiteilijoiden toimesta tarkoitti, että se on paskaa?

En mene näin radikaaliksi tuomioissani. Jätän ymmärrykseni ulkopuolelle jäävät teokset omaan arvoonsa. Sen sijaan kissantappovideot, lähikuvat anuksista, eritteillä leikkimiset ja vastaavat kuvaavat erittäin hyvin tätä inhoamaani taiteen lajia, jolle - kuten sanottu - en löytänyt kuvaavampaa termiä kuin nykytaide. Van Gogh ei hakenut taiteelleen vaikutusvoimaa epätaiteellisista elementeistä kuten nämä edelliset esimerkit, koska kaikesta vastustuksesta huolimatta hänen taiteensa ei tarvinnut sitä.

#64 kirjoitettu 19.09.2006 15:36

[ sam ] kirjoitti:
Van Gogh ei hakenut taiteelleen vaikutusvoimaa epätaiteellisista elementeistä...


mistä epätaiteellisista elementeistä?

#65 kirjoitettu 19.09.2006 15:39

[ sam ] kirjoitti:

Jätän ymmärrykseni ulkopuolelle jäävät teokset omaan arvoonsa.


Silti kommentoi näitä kissantappovideoita, lähikuvat anuksista, eritteillä leikkimiseiä ja vastaavia? En tajua? Vai etkai vain suinkaan kuvittele, että olisit ede puoliksi käsittänyt niitä?

Van Gogh ei hakenut taiteelleen vaikutusvoimaa epätaiteellisista elementeistä kuten nämä edelliset esimerkit, koska kaikesta vastustuksesta huolimatta hänen taiteensa ei tarvinnut sitä.


EPätaitteelisista elementeistä? Joita ovat mitkä? Van Goch laajensi sitä käsitystä mitä ihmisllä oli "taiteellisista" ja "epätaiteellisista" elementeistä. Harmi, että nykytaide ei ole onnitunut laajentamaan omaasi.

#66 kirjoitettu 19.09.2006 15:42

Haava kirjoitti:
Van Goch



yrititkö sanoa van cock?

aikanaan gogh laajensi käsitettä siitä mitä oli paska taide.

#67 kirjoitettu 19.09.2006 15:45

Rojola kirjoitti:

aikanaan gogh laajensi käsitettä siitä mitä oli paska taide.


Saat toki olla äijästä mitä mieltä tahdot, mutta helvetin hyviä maalauksia se maalasi.

#68 kirjoitettu 19.09.2006 15:46

Haava kirjoitti:
Saat toki olla äijästä mitä mieltä tahdot, mutta helvetin hyviä maalauksia se maalasi.



se oli objektiivinen käsitys siitä miten gogh aikanaan otettiin vastaan

itsekin tykkään herran tauluista, se baarikuva varsinkin on komea. tai oikeammin se sellanen fiilis siinä. (sellane punane baari, vihree katto, lamppuja bilispöytä jne)

#69 kirjoitettu 19.09.2006 15:50

Rojola kirjoitti:

se oli objektiivinen käsitys siitä miten gogh aikanaan otettiin vastaan


Näinhän se oli joo.

itsekin tykkään herran tauluista, se baarikuva varsinkin on komea. tai oikeammin se sellanen fiilis siinä. (sellane punane baari, vihree katto, lamppuja bilispöytä jne)


The Night Cafe in the Place Lamartine in Arles. Se on mahtava ainakin kuvissa. Missähän sen voisi nähdä. En nimittäin ole vielä nähnyt herran taulua joka ei olisi kymmenen kertaa parempi livenä kuin kuvassa.

#70 kirjoitettu 19.09.2006 15:53

Haava kirjoitti:
Missähän sen voisi nähdä. En nimittäin ole vielä nähnyt herran taulua joka ei olisi kymmenen kertaa parempi livenä kuin kuvassa.


en tiä.. mulle ainakain riittää kuva tietokone näyötl ja sit voin ite keksiä loput ja fiilsitellä

#71 kirjoitettu 19.09.2006 16:03

Rojola kirjoitti:
Haava kirjoitti:
Missähän sen voisi nähdä. En nimittäin ole vielä nähnyt herran taulua joka ei olisi kymmenen kertaa parempi livenä kuin kuvassa.


en tiä.. mulle ainakain riittää kuva tietokone näyötl ja sit voin ite keksiä loput ja fiilsitellä


Joo, tolleen.

Totakin kuvaa voi katella tietokoneruudulta ja ajatella et toi vois olla joku kohta jostain osoita-ja-klikkaa -seikkailupelistä. Sitte voi miettiä, että mitä noi kaikki kertoo, jos menee kysymään niiltä jotain. Ja miten tärkee paikka toi on koko pelille. Ja mitä esineitä tuolta saa mukaan ja mihin niitä voi sitte myöhemmin käyttää. Ja mitä esineitä tuolla voi käyttää. Ja onko tuolla joku vaikea puzzle. Niinku vaikka esimerkiks joku biljardipallo-ongelma.

Mut toisaalta ois tommosta jännä miettiä jossain taidenäyttelyssäkin.

Ja tietenki jotkut supertaideihmiset sanoo, että mun lähestymistapa on kamala ja taiteilijaa kunnioittamaton, mutta ei se ole.

#72 kirjoitettu 19.09.2006 16:04

Rojola kirjoitti:

mulle ainakain riittää kuva tietokone näyötl ja sit voin ite keksiä loput ja fiilsitellä


Oletko nähnyt ikinä yhtään Goghin työtä livenä? Sääli jos et ole. Niissä on miltei kiaikissa vielä paljon enemmän taikaa kuin missään tietokone näytöllä tai julisteessa.

#73 kirjoitettu 19.09.2006 16:08

Haava kirjoitti:
Oletko nähnyt ikinä yhtään Goghin työtä livenä? Sääli jos et ole. Niissä on miltei kiaikissa vielä paljon enemmän taikaa kuin missään tietokone näytöllä tai julisteessa.


olen nähny jotain kukkastauluja joskus, mutta ei ne sen kummempaa vaikutusta tehny ku mitä valokuvissakaan oelvat.

ei museossa oo sitäpaitsi kiva katella tauluja, tai siis niin kiva ku mitä se vois olla. ei voi koskee eikä hypistellä, kurkkia taulun taakse ja käännellä eri asentoihin. no ei voi kyllä tietokoneellaakaan kauheesti säätää, mutta museot on vain yliarvostettuja hattupäisten taidehinttareiden hymistelyluolia.

#74 kirjoitettu 19.09.2006 16:11

Rojola kirjoitti:

mutta museot on vain yliarvostettuja hattupäisten taidehinttareiden hymistelyluolia.


Jos niitä tauluja pääsisi katsomaan vaikka lähipubissa, niin voisin minä mennä katsomaan niitä sinnekkin.

#75 kirjoitettu 19.09.2006 16:13

Haava kirjoitti:
Jos niitä tauluja pääsisi katsomaan vaikka lähipubissa, niin voisin minä mennä katsomaan niitä sinnekkin.


nii mut harvemmin kokkelin tauluja missään pubeis on, tosin emmä kyl mihinkää pubiin ainakaa lähtis. parasta olis jos mä voisin olla vaan kotona ja joku äijä tois niiitä näytille.

#76 kirjoitettu 19.09.2006 16:16

[ sam ] kirjoitti:
Makasiinit tuhoutuivat tulipalossa, vaikka vieressä olisi ollut oivempi kohde. Tarkkuutta toimintaan, tuhopolttajat!


Tarkkuutta tarvisit sinä, sillä makasiimit tuhonnut tulipalohan ei sitten ollutkaan tulipalo, vaan joku muu *en nyt muista mikä* onnettomuus.

Jännää, että kun lehdet ensin kirkuivat viikon tuhopoltosta, niin kun paljastui, että ei ollutkaan tuhopoltto, niin se kuitattiin lehdissä parin rivin pikkupalstoilla.

#77 kirjoitettu 19.09.2006 16:17

JM kirjoitti:
...että ei ollutkaan tuhopoltto, niin se kuitattiin lehdissä parin rivin pikkupalstoilla.


niin, emmää ainakaan osi ostanu lehtee jos ois sanonu kannes et "TUHPOLTTI EO L I KTAAN TUHOPLTI!"

#78 kirjoitettu 19.09.2006 16:19

Rojola kirjoitti:
niin, emmää ainakaan osi ostanu lehtee jos ois sanonu kannes et "TUHPOLTTI EO L I KTAAN TUHOPLTI!"


jaaa, tarkemmin ajateltuna olisin kyö ostanu jos vaik iltalehde kannses luksi tollain D :d: D.

#79 kirjoitettu 21.09.2006 15:55

Haava kirjoitti:

Silti kommentoi näitä kissantappovideoita, lähikuvat anuksista, eritteillä leikkimiseiä ja vastaavia? En tajua? Vai etkai vain suinkaan kuvittele, että olisit ede puoliksi käsittänyt niitä?

Onko noita pakko käsittää, jotta niitä voi kommentoida paskoiksi? Jos väität, ettei kissan tappamista tai eritteillä leikkimistä saa paheksua, en näe järkeväksi keskustella kanssasi tästä. Nuo edellämainitut asia ovat nimittäin ihan helvetin sairasta touhua.

EPätaitteelisista elementeistä? Joita ovat mitkä? Van Goch laajensi sitä käsitystä mitä ihmisllä oli "taiteellisista" ja "epätaiteellisista" elementeistä. Harmi, että nykytaide ei ole onnitunut laajentamaan omaasi.

Viittaan edelleen näihin sairaisiin asioihin. Ei tässä pelata millään värien käytöllä tai maalaustekniikoilla vaan sillä, että jonkun sekopään on tapettava se kissa tai myllerrettävä vähän omassa paskassaan, jotta saisi teoksensa tehtyä.

Ei oikean ja väärän erottaminen noin vaikeaa voi olla.

#80 kirjoitettu 25.09.2006 11:16

Alåne muokkasi viestiä 11:16 25.09.2006