Mikseri.net

#42 kirjoitettu 08.01.2003 11:34

yosu kirjoitti:
Cube kirjoitti:
VihreäLinja kirjoitti:
Miettikääs tätä
On myös rasismia vihata rasistia...
Noidankehä jatkaa vaan kierrostaan, ei siitä pääse pois!


Pieni mutta;

Rasismi (racism) on rotuun (race) perustuvaa luokkittelua, eikä rasisti ole mikään rotu. Ei syrjintä ole rasismia, se on syrjintää.

Mä oon ainakin saanut sellaisen käsityksen että rasismiakin on erillaista??!!Rotuun kohdistuva rasismi on yksi rasismin muoto...?? Mutta en tiedä, taitaa taas tulla puuta heinää.. Mutta pääasiallisesti tarkoitan että mikään rasismi ei ole oikeutettua tai oikein!!!



Perustele.

#43 kirjoitettu 08.01.2003 11:37

yosu kirjoitti:
Cube kirjoitti:
VihreäLinja kirjoitti:
Miettikääs tätä
On myös rasismia vihata rasistia...
Noidankehä jatkaa vaan kierrostaan, ei siitä pääse pois!


Pieni mutta;

Rasismi (racism) on rotuun (race) perustuvaa luokkittelua, eikä rasisti ole mikään rotu. Ei syrjintä ole rasismia, se on syrjintää.

Mä oon ainakin saanut sellaisen käsityksen että rasismiakin on erillaista??!!Rotuun kohdistuva rasismi on yksi rasismin muoto...?? Mutta en tiedä, taitaa taas tulla puuta heinää.. Mutta pääasiallisesti tarkoitan että mikään rasismi ei ole oikeutettua tai oikein!!!



You f-genius! RACE -> racism, rasismi on rotusyrjintää, muu syrjintä on vain syrjintää. Kelaa sitä!

#44 kirjoitettu 08.01.2003 11:39

yosu kirjoitti:
Perustelujako?? No...Eikös se ole aivan sama puhutaanko rasismista vai syrjinnästä?? Kumpikin on kuitenkin loppuenlopuksi sama asia. Ei se ole hyvä missään tapauksessa..Peace


Ja minkään näköistä perustelua ei tipu, näemmä. Onhan se kiva olla jotain mieltä, kun muutkin ovat. Jepjep...

#45 kirjoitettu 08.01.2003 16:23

dt1 kirjoitti:
kommentti anonyymille biisille anonyymiltä henkilöltä:

*"Rasistit huomio, voitte painuu vittuu"... Ei oikee vakuuta "viestillisenä" sanoituksena. Jos on oikeeta asiaa, ni sen voi ilmasta asiallisestikin, eikä teinityylillä.*

Tähän liittyen vaan sen verran, että miksi helvetissä pitää puhua viestillisesti henkilöistä joiden viesti on: kaikki värilliset pois planeetaltamme. Onko pakko kertoa ihmisille että on väärin vihata ihmistä erilaisuuden takia. Onko tässä kaikessa enää järkeä. Todennäköisesti kuitenkin tästäkin porukasta osa on rasisteja tuntien tämän maan ihmiset. Vittuun koko Suomen tasavalta.
Sori nyt kaikki mut mua tosiaan vituttaa.

dt1 muokkasi viestiä 15:52 20.12.2002

edit: mä en noita r kirjaimia tonne laittanut.


Noi haluu vaa jotai propsei ulkomaalaisilt. Ei noit pidä aina ottaa nii vakavasti. Saahan niitä kutsuu millä haluu kunhan ei loukkaa niitä. Mul on yks kaveri joka sanoo itseään vinosilmäks ku se on aasialainen. Se ei paljoo välitä, mut jos joku haukkuu sitä vihasesti se kilahtaa.

#46 kirjoitettu 09.01.2003 13:42

Elli kirjoitti:
Joo onhan toi aika syvältä ku ihmisiä syrjitään ihon värin/kulttuurin takia :(


Makuasia. Hyvä tai paha. Jokaisella varmasti mielipiteensä. Jotkut perusteltuja, jotkut vain ajanhengen mukaisia...

#47 kirjoitettu 09.01.2003 13:54

Jumala kirjoitti:
Elli kirjoitti:
Joo onhan toi aika syvältä ku ihmisiä syrjitään ihon värin/kulttuurin takia :(


Makuasia. Hyvä tai paha. Jokaisella varmasti mielipiteensä. Jotkut perusteltuja, jotkut vain ajanhengen mukaisia...


En ymmärrä miten värin takia syrjiminen voisi olla perusteltua.

Kulttuuri on sinänsä eri asia, että esim. ihmisten kivitykseen tai naisten sukupuolielinten silpomiseen kehottavaa kulttuuria ei mielestäni tulisi sallia. Mutta niitäkin pitäisi lähinnä ohjata oikealle polulle, ei potkia päähän. Ja täytyy muistaa, että yksittäiset ihmiset voivat kuitenkin hyvinkin olla eri mieltä oman kulttuuriensa säännösten kanssa.

#48 kirjoitettu 09.01.2003 14:03

Kaikki voi olla perusteltua. Absoluuttista totuutta ei ole. Tähän asiaan voin soveltaa hyväksi toteamaani perustelua: Makuasia (eli mielipide, tottumus, tarkoituksellinen avaintekijä johonkin tiettyyn tahdottuun pisteeseen pääsemisen edeltäjänä...).

Maassa maan tavalla. Täällä laki ei suvaitse hengiltä kivittämisiä eikä naisten sukupuolielinten silpomista. Muualla on toisin. Onko tämä kulttuurimme oikeassa? Varmaan osan mielestä on. Kuitenkin mielipiteet ovat vain mielipiteitä, eivät totuus.

Mielummin yksin oikeassa kuin massan kanssa väärässä.

#49 kirjoitettu 09.01.2003 14:27

Maassa maan tavalla. Täällä laki ei suvaitse hengiltä kivittämisiä eikä naisten sukupuolielinten silpomista. Muualla on toisin. Onko tämä kulttuurimme oikeassa? Varmaan osan mielestä on. Kuitenkin mielipiteet ovat vain mielipiteitä, eivät totuus.


Jeps, totta tuokin.

Koen kuitenkin ihmisten kivittämisen ja silpomisen niin vahvasti vääräksi asiaksi, että minusta on oikein/välttämätöntä sanoa vastaan. Vaikkei se absoluuttinen totuus olisikaan.

Ei kaikkia asioita pidä hyväksyä sen perusteella, että näin on tehty tuhansia vuosia jossain (=kulttuuri).

Minusta "maassa maan tavalla" ei saa päteä kaikkiin asioihin.

Nyt kyllä ajelehdin keskustelussa jo jossain ihan muualla.

Mutta ihonvärin vuoksi syrjimiseen ei kyllä oikeastikaan VOI keksiä yhtään järkevästi perusteltua syytä. Makuasia ei voi soveltua tähän asiaan millään. Joku voi tietysti valita puolisokseen ennemmin valkoisen (mikä on tietty syrjintää) mutta päähän potkimista voisi perustella muutenkin kun vain että "mä nyt vaan diggaan enemmän valkoisista". (Absurdi lause toki sinänsä, että päähän potkimistahan ei tietenkään voi perustella mitenkään)

#50 kirjoitettu 09.01.2003 14:29

Mielipiteesi on rekisteröity Mikseri.netin foorumiin.

#51 kirjoitettu 09.01.2003 14:48

Jumala kirjoitti:
Mielipiteesi on rekisteröity Mikseri.netin foorumiin.


Heh, hyvä huomio. Myönnän tietenkin, että mitään totuutta ei maailmassa ole. Selvähän se.

Suvaitsemattomat muokkasi viestiä 14:48 09.01.2003

Tässä kuitenkin vielä mielipide:

Metafyysisistä asioista -kuten siitä, onko tuoli oven takana jos sitä ei kukaan näe- voi tietenkin keskustella vaikka loputtomiin. Se, että onko siitä mitään hyötyä kellekään, on sitten eri asia. Ihminen joutuu kuitenkin elämään tässä maailmassa, joka toimii tai ainakin näyttää vakuuttavasti toimivan tietyllä tavalla.

Mitä sitten, jos tuoli ei ole siellä kun sitä ei kukaan näe? Se on kuitenkin taas olemassa kun sen joku näkee ja silloin kun sitä pitäisi käyttää.

#52 kirjoitettu 09.01.2003 15:53

MetroTVPlus kirjoitti:
Enkä lainaisi kännykkääni kenellekkään en mustalle, valkoiselle tai muunkaan väriselle jos en tunne.


Hyvä, et siis ole rasisti.

#53 kirjoitettu 09.01.2003 16:21

sakoRa kirjoitti:



en oo rasisti mut silti en somaleista itäblokin kansasta pidä (en jasa selittää)... [sori vaan] Ne jotka sanoo et "musta on ihan *itun tyhmää vihata ihmisistä vaan siks et ne on eri värisii" ei oo asunu itä-helsingis tai oo valkosii. pistää vihaks ku hissi haisee urealle ja talonmies joka on hyvä jätkä valittaa siitä vaurion aiheuttajalle jonka jälkeen saa kunnon huudot ku kolmannekselle neljän talon parvekkeista syöksyy tummanpuhuvaa rouvasväkeä huutamaan että "rasistirasistirasisti!!!". Tai ku pyörä pöllitään kaupan edestä ku käy ostamassa pullon jaffaa... Kesti muuten 3min. ( Ei mulla mikään muunmaalaisia vastaan oo) pari sanaa..: minä tosiaan ymmärrän somaleihin kohdistuvaa rasismia ja... AMERICA SUCK...

[sori niille jotka näkee tässä jotain loukkaavaa]

(japanilaista kielitaitoa! Kliks!)



Idioottejahan on joka porukassa. Ei silti saa yksilöiden tekemiä juttuja vääntää koskemaan koko porukkaa.

#54 kirjoitettu 09.01.2003 19:01

mä oon iha sitä mieltä et kaikki rasistit vois pökähtyy pois maan päältä..mä tunnen muutaman tummaihosen ja mun mielest ne on todella rentoi tyyppei...ja jotkut tummat tekee/teki todella upeeta musaa..esim:2pac,bob marley..jne

#55 kirjoitettu 09.01.2003 20:48

sakoRa kirjoitti:



en oo rasisti mut silti en somaleista itäblokin kansasta pidä (en jasa selittää)... [sori vaan] Ne jotka sanoo et "musta on ihan *itun tyhmää vihata ihmisistä vaan siks et ne on eri värisii" ei oo asunu itä-helsingis tai oo valkosii.

jep, sellanen paikka se itä-helsinki on

#56 kirjoitettu 09.01.2003 22:00

En ole viitsinyt aivan koko viesti ketjua lukea, koska se on nälkävuottakin pidempi, mutta erittäin paljon keskustelua näyttää herättäneen.

Mutta asiaan. Monenlaista kommenttia, ja minun silmiini pisti ainakin satunnainen suunnaton stereotyyppinen -ajattelumalli. Esimerkiksi "tummilla isot m*lkut" ja "tekevät hyvää musiikkia". Näiden kommenttejen pohjalta voimme siis päätellä että tummaihoiset ovat suurilla elimillä varustettuja muusikkoja! Ja tämähän on täysin väärä kuva, eivätkö sitten valkoiset tee taas mitään muuta musiikkia kuin klassista, Beethovenhan oli valkoihoinen.

Ja toisekseen, rasismihan on pahasta ja tummaihoiset ovat aivan samanlaisia ihmisiä kuin mekin, miksi siis asia aiheuttaa niin polemiikkia täällä foorumissa? Vastikaan eduskunnan keskusteltua homoseksuaalien adoptio-oikeuksista ym. homoseksuaalien asioista, niin lööppeihin nousi homoihin kohdistunut rasismi. Ja mielestäni silloin siitä ei edes puhuttu ennen median väliintuloa, ja totesin että mitä enemmän asiasta puhuttiin sitä enemmän homot, ainakin median gallupien mukaan, tunsivat ns. rotueron kasvavan. En tietenkään tarkoita etteikö asioista saisi ja pitäisikin puhua, mutta tuossa tuollainen mielipide.

#57 kirjoitettu 10.01.2003 10:17

Demoni kirjoitti:
En nyt tiedä mitä tohon sanois... On niin monta mielipidettä kun on ihmisiä... Mun mielestä jos ulkomaalainen tulee Suomeen ,ihonväristä riippumatta, ja tekee jotain elääkseen niin olkoon. Mut jos ne tulee tänne elämään sossun rahoilla eikä edes yritä hakee töitä, ni mun puolesta menköön sinne mistä tulikin...




On totta että varmasti jotkut ulkomaalaiset elelee ihan mielellään sossun rahoilla, mutta täytyy muistaa, että eihän niitä töitä riitä täällä kaikille halukkaille suomalaisillekaan.

Lisäksi aina kuulee sitä kun skinit yms. hajotta näitä ulkomaalaisten kebab- ja pizzapaikkoja. Todella järkevää. Ihminen, jolla on oma yrityskö täällä sitten muka elää yhteiskunnan siivellä? Nehän hyvässä tapauksessa tuo jopa töitä suomalaisille.

#58 kirjoitettu 10.01.2003 10:28

Hmm. Ei pitäisi ottaa pakolaisia, ei muitakaan ulkomaalaisia, ellei heillä ole työpaikkaa valmiina. Yksinkertaista. Mutta kun esim. presidenttinä on mikä on, niin ymmärrettävää, ettei näin ole.

Ja mitä pakolaisiin tulee (kun tuskin on työpaikkaa), niin voivoi. En sääli. Kuolkoon pois. Jokaisella osansa jne.

#59 kirjoitettu 10.01.2003 10:43

Jumala kirjoitti:
Hmm. Ei pitäisi ottaa pakolaisia, ei muitakaan ulkomaalaisia, ellei heillä ole työpaikkaa valmiina. Yksinkertaista. Mutta kun esim. presidenttinä on mikä on, niin ymmärrettävää, ettei näin ole.

Ja mitä pakolaisiin tulee (kun tuskin on työpaikkaa), niin voivoi. En sääli. Kuolkoon pois. Jokaisella osansa jne.


Taidat olla satanisti (vaikken asiaan ole perehtynytkään, joten anteeksi jos olen väärässä), muun muassa mielipiteistäsi ja nimestäsi päätellen.

Mahtaisitko ajatella samalla tavalla jos omalle kohdallesi sattuisi jotain sellaista mitä pakolaisille, esim. sota?

Minusta ainakin olisi aika ikävää jos jonkun tilanne olisi, että "noh, vaimoani ja lapsiani kidutetaan tällä hetkellä, muu perheeni on tapettu ja minutkin kohta, mutta valitettavasti en voi lähteä pois koska minulla ei ole työpaikkaa. Täytynee soittaa Suomen työkkäriin".

Täytyy muistaa, että pakolaisetkin tulevat tänne ihan syyn vuoksi. Kyllä kotimaasta ja kodista lähtö on niin suuri asia, ettei sitä juuri kukaan tee kuin vain äärimmäisen hädän edessä.

#60 kirjoitettu 10.01.2003 11:03

Suvaitsemattomat kirjoitti:
Jumala kirjoitti:
Hmm. Ei pitäisi ottaa pakolaisia, ei muitakaan ulkomaalaisia, ellei heillä ole työpaikkaa valmiina. Yksinkertaista. Mutta kun esim. presidenttinä on mikä on, niin ymmärrettävää, ettei näin ole.

Ja mitä pakolaisiin tulee (kun tuskin on työpaikkaa), niin voivoi. En sääli. Kuolkoon pois. Jokaisella osansa jne.


Taidat olla satanisti (vaikken asiaan ole perehtynytkään, joten anteeksi jos olen väärässä), muun muassa mielipiteistäsi ja nimestäsi päätellen.

Mahtaisitko ajatella samalla tavalla jos omalle kohdallesi sattuisi jotain sellaista mitä pakolaisille, esim. sota?

Minusta ainakin olisi aika ikävää jos jonkun tilanne olisi, että "noh, vaimoani ja lapsiani kidutetaan tällä hetkellä, muu perheeni on tapettu ja minutkin kohta, mutta valitettavasti en voi lähteä pois koska minulla ei ole työpaikkaa. Täytynee soittaa Suomen työkkäriin".

Täytyy muistaa, että pakolaisetkin tulevat tänne ihan syyn vuoksi. Kyllä kotimaasta ja kodista lähtö on niin suuri asia, ettei sitä juuri kukaan tee kuin vain äärimmäisen hädän edessä.



En tunnusta mitään uskonnollista tai filosofista suuntausta. Satanismi on kuitenkin ajatusteni kanssa hyvin paljon samankaltainen.

Jos omalle kohdalleni sattuisi sota, menisin sotimaan mielelläni. Nyt nuo neekerit jättävät tosiaan lapsensa ja vaimonsa sinne raukkamaisesti ja säntäävät itse turvaan yli-kiltteihin maihin.

#61 kirjoitettu 10.01.2003 11:11

Jos omalle kohdalleni sattuisi sota, menisin sotimaan mielelläni.


Nyt ei puhuta mistään sodasta tyyliin "ryssä tulee, kaikki rajalle" vaan enemmänkin tyyliin "sissit/valtion diktaattorin palkka-armeija tulee metsästä! Kaikki piiloon, ne katkoo lapsilta kädet". Ei lainkaan mikään Suuri Isänmaallinen Sota (tm) jossa miehet urhoollisesti puolustavat omaa kotiaan.

Nyt nuo neekerit jättävät tosiaan lapsensa ja vaimonsa sinne raukkamaisesti ja säntäävät itse turvaan yli-kiltteihin maihin.


Miten niin? Onko kenties joku sanonut sinulle näin vai voitko todella faktana väittää tietäväsi asian olevan näin? Tekisitkö sinä niin jos sinulla olisi vaimo ja lapsi joita rakastat? En usko että ulkomailla ihmiset reagoisi asioihin tai toimisi eri tilanteissa yhtään eri tavalla kuin sinäkään.

Suvaitsemattomat muokkasi viestiä 11:11 10.01.2003

#62 kirjoitettu 10.01.2003 11:13

Suvaitsemattomat kirjoitti:
Jos omalle kohdalleni sattuisi sota, menisin sotimaan mielelläni.


Nyt ei puhuta mistään sodasta tyyliin "ryssä tulee, kaikki rajalle" vaan enemmänkin tyyliin "sissit/valtion diktaattorin palkka-armeija tulee metsästä! Kaikki piiloon, ne katkoo lapsilta kädet". Ei lainkaan mikään Suuri Isänmaallinen Sota (tm) jossa miehet urhoollisesti puolustavat omaa kotiaan.

Nyt nuo neekerit jättävät tosiaan lapsensa ja vaimonsa sinne raukkamaisesti ja säntäävät itse turvaan yli-kiltteihin maihin.


Miten niin? Onko kenties joku sanonut sinulle näin vai voitko todella faktana väittää tietäväsi asian olevan näin? Tekisitkö sinä niin jos sinulla olisi vaimo ja lapsi joita rakastat? En usko että ulkomailla ihmiset reagoisi asioihin tai toimisi eri tilanteissa yhtään eri tavalla kuin sinäkään.

Suvaitsemattomat muokkasi viestiä 11:11 10.01.2003



Kannattaisi kuulua diktaattorin palkkalistoille. Vahvat sortaa heikkoja, ei voi mitään. Niin pitääkin.

#63 kirjoitettu 10.01.2003 11:26

Kannattaisi kuulua diktaattorin palkkalistoille. Vahvat sortaa heikkoja, ei voi mitään. Niin pitääkin.


Tuo on hirveä tapa ajatella. Ymmärrettävä, mutta hirveä.

Suvaitsemattomat poisti ylimääräistä kakkaa 11:26 10.01.2003

#64 kirjoitettu 10.01.2003 11:28

Tunne on molemminpuolinen
Jokaisella osansa.

#65 kirjoitettu 10.01.2003 11:32

Jumala kirjoitti:
Tunne on molemminpuolinen
Jokaisella osansa.


Luultavasti. Molemminpuoleinen, siis.

"Jokaisella on osansa" vaan sattuu useimmiten tulemaan sellaisten suusta, joilla sattumalta kaikki on hyvin.

#66 kirjoitettu 10.01.2003 14:15

Elintasopakolaisuuteen oikea torjumiskeino ei mielistäni ole pakolaisten poisajaminen vaan näiden maiden kehitystyössä auttaminen. Jotta kenenkään ei tarvitsisi lähteä pakolaiseksi.

#67 kirjoitettu 10.01.2003 14:19

Suvaitsemattomat kirjoitti:
Elintasopakolaisuuteen oikea torjumiskeino ei mielistäni ole pakolaisten poisajaminen vaan näiden maiden kehitystyössä auttaminen. Jotta kenenkään ei tarvitsisi lähteä pakolaiseksi.


Herranjestas. KEHITYSTYÖ?!?!?!?
No, mielipiteensä kullakin. Itse olen sitä mieltä, että jos ei omillaan pärjää, niin kuolkoon pois. Kaikki kehitysapu olisi mielestäni lopetettava.

#68 kirjoitettu 10.01.2003 14:28

Jumala kirjoitti:
Suvaitsemattomat kirjoitti:
Elintasopakolaisuuteen oikea torjumiskeino ei mielistäni ole pakolaisten poisajaminen vaan näiden maiden kehitystyössä auttaminen. Jotta kenenkään ei tarvitsisi lähteä pakolaiseksi.


Herranjestas. KEHITYSTYÖ?!?!?!?
No, mielipiteensä kullakin. Itse olen sitä mieltä, että jos ei omillaan pärjää, niin kuolkoon pois. Kaikki kehitysapu olisi mielestäni lopetettava.


Niin, esimerkiksi sinähän pärjäät omillasi eli esimerkiksi ilman sosiaaliavustuksia, opintotukia ja ilmaista terveydenhuoltoa. Senpä vuoksi sinusta kehitysyhteistyöhön ei pitäisi rahaa pistää kun sinäkään et kerran mitään saa. Ja hienosti olet silti pärjännyt.

#69 kirjoitettu 10.01.2003 14:33

Suvaitsemattomat kirjoitti:
Jumala kirjoitti:
Suvaitsemattomat kirjoitti:
Elintasopakolaisuuteen oikea torjumiskeino ei mielistäni ole pakolaisten poisajaminen vaan näiden maiden kehitystyössä auttaminen. Jotta kenenkään ei tarvitsisi lähteä pakolaiseksi.


Herranjestas. KEHITYSTYÖ?!?!?!?
No, mielipiteensä kullakin. Itse olen sitä mieltä, että jos ei omillaan pärjää, niin kuolkoon pois. Kaikki kehitysapu olisi mielestäni lopetettava.


Niin, esimerkiksi sinähän pärjäät omillasi eli esimerkiksi ilman sosiaaliavustuksia, opintotukia ja ilmaista terveydenhuoltoa. Senpä vuoksi sinusta kehitysyhteistyöhön ei pitäisi rahaa pistää kun sinäkään et kerran mitään saa. Ja hienosti olet silti pärjännyt.



Suurinpiirtein. Voitaisiin keskittyä valtiollisesti kehittämään omaa valtiotamme ja jättää muut omine ongelmineen vaikka sitten tappamaan toisiaan, kuolemaan nälkään, tauteihin, janoon, aivan sama. Maapallo on muutenkin liikakansoitettu. Luurankoneekereillä ei tee mitään. Jaettaisiin mielummin lentäviä luoteja sinne päin.

#70 kirjoitettu 10.01.2003 14:35

Luurankoneekereillä ei tee mitään. Jaettaisiin mielummin lentäviä luoteja sinne päin.


Einstein oli pakolainen. (Tosin ei kyllä ns. "luurankoneekeri".)

#71 kirjoitettu 10.01.2003 14:40

Suvaitsemattomat kirjoitti:
Luurankoneekereillä ei tee mitään. Jaettaisiin mielummin lentäviä luoteja sinne päin.


Einstein oli pakolainen. (Tosin ei kyllä ns. "luurankoneekeri".)


Sehän oli viisas ukko vissiin. Kyllähän viisaat aina selviää, tyhmät kuolee pois. Hallelujaa.

#72 kirjoitettu 10.01.2003 14:41

Jumala kirjoitti:
Suvaitsemattomat kirjoitti:
Luurankoneekereillä ei tee mitään. Jaettaisiin mielummin lentäviä luoteja sinne päin.


Einstein oli pakolainen. (Tosin ei kyllä ns. "luurankoneekeri".)


Sehän oli viisas ukko vissiin. Kyllähän viisaat aina selviää, tyhmät kuolee pois. Hallelujaa.


Tarkoitatko ehkä, että viisas kun lähti pakolaiseksi eikä jäänyt natsien kaasuttamaksi?

#73 kirjoitettu 10.01.2003 14:45

Vaikka sitten niin. Tällä en nyt tarkoita kuitenkaan sitä, että Suomeenkin pitäisi ottaa kaikki mahdoliset pakolaiset siinä toivossa, että sieltä sattuisi tulemaan joku potentiaalinen julkkis.

Ei niitä pakolaisia tarvitsisi ottaa ollenkaan. Joku muu maa voisi ottaa ne, jos pakolaisia haluavat. Mutta tuleehan niitä tännekin vielä, joten se siitä. Mielestäni siis tämä niiden maahan päästäminen on väärin. Jokainen voi olla omaa mieltä asiasta, tai vaikka minunkin.

#74 kirjoitettu 10.01.2003 14:50

Jumala kirjoitti:
Vaikka sitten niin. Tällä en nyt tarkoita kuitenkaan sitä, että Suomeenkin pitäisi ottaa kaikki mahdoliset pakolaiset siinä toivossa, että sieltä sattuisi tulemaan joku potentiaalinen julkkis.

Tämä kuitenkin logiikkasi mukaan tarkoittanee, että kaikki pakolaiset ovat keskimääräistä viisaampia, koska he selviävät. Keskimääräistä viisaampien joukosta löytyy myös todennäköisesti uudet Einsteinit. Ja jos pakolaiset vievät sinulta tai muilta suomalaisilta tilaa tai verovaroja, niin miksipä siitä kukaan välittäisi? Omaa asiaansahan kaikkien kuuluu ajaa, kaikille on osansa ja silleen. Vai mitä?




Suvaitsemattomat selkeytti viestiä 14:50 10.01.2003

#75 kirjoitettu 10.01.2003 15:11

Suvaitsemattomat kirjoitti:
Jumala kirjoitti:
Vaikka sitten niin. Tällä en nyt tarkoita kuitenkaan sitä, että Suomeenkin pitäisi ottaa kaikki mahdoliset pakolaiset siinä toivossa, että sieltä sattuisi tulemaan joku potentiaalinen julkkis.

Tämä kuitenkin logiikkasi mukaan tarkoittanee, että kaikki pakolaiset ovat keskimääräistä viisaampia, koska he selviävät. Keskimääräistä viisaampien joukosta löytyy myös todennäköisesti uudet Einsteinit. Ja jos pakolaiset vievät sinulta tai muilta suomalaisilta tilaa tai verovaroja, niin miksipä siitä kukaan välittäisi? Omaa asiaansahan kaikkien kuuluu ajaa, kaikille on osansa ja silleen. Vai mitä?




Suvaitsemattomat selkeytti viestiä 14:50 10.01.2003





Ei tarkoita minun logiikkani mukaan nyt aivan noin ainakaan. Maailmasta nyt on vain tullut liian helppo paikka jokaisen elää, joten tyhmät ja viisaatkin yhdessä katuja tallaavat tms. Ja mitä tuohon pakolaisuuteen tulee, sehän nyt ei ole edes kovinkaan viisasta (järkevää, vaikkakin olosuhteet huomioiden kyllä) vaan aivan vaistomaista, kuten eläimillä yleensäkin pakokauhuissaan poistua itselleen vahingollisesta tilanteesta.

Ja jokaisella aikansa, paikkansa ja tarkoituksensa, vaikka sitten sossun rahoilla makaroonivelliä imeskellen.

#76 kirjoitettu 08.04.2004 01:17

[GnOmE] kirjoitti:

On olemassa yksi rotu, ihmisrotu.


Väärin. On olemassa laji, ihmislaji.

Ihmisrotuja on monia. Eipäs vääristellä totuutta hyväkään asian nimissä.

#77 kirjoitettu 09.04.2004 14:06

Haava kirjoitti:
[GnOmE] kirjoitti:

On olemassa yksi rotu, ihmisrotu.


Väärin. On olemassa laji, ihmislaji.

Ihmisrotuja on monia. Eipäs vääristellä totuutta hyväkään asian nimissä.


hoho toi oli paha niin jostain luin että ihmisrotuja on kolme: Euripidi, mongolidi ja negridi....oon varmaan väärässä korjatkaa jos puhuin potaskaa.

#78 kirjoitettu 18.11.2004 11:55

mitähän vikaa rasistisuudessa on?
Se on aate siinä kuin muutkin.
En mäkään tule sanomaan maito on perseestä, juokaa piimää!
Kelailin vaan noita kommentteja ja pisti melkee vihaks niinku ylipäätänsä missä vaan ku joku käy puhuu "rasismi on perseest niinQ mustat on IhQ niinQ"pa**aa!
mulle se on sama oletko sä rasisti tai et mut joas se sust on niin kovin perseest niin ehkä annat paremman perustelun asialle.

#79 kirjoitettu 18.11.2004 14:43

leijonanmieli kirjoitti:
mitähän vikaa rasistisuudessa on?
Se on aate siinä kuin muutkin.
En mäkään tule sanomaan maito on perseestä, juokaa piimää!
Kelailin vaan noita kommentteja ja pisti melkee vihaks niinku ylipäätänsä missä vaan ku joku käy puhuu "rasismi on perseest niinQ mustat on IhQ niinQ"pa**aa!
mulle se on sama oletko sä rasisti tai et mut joas se sust on niin kovin perseest niin ehkä annat paremman perustelun asialle.


Hahahahah ehkä toi maito homma on "pikkuisen" eri asia kuin tämä mistä puhutaan..

#80 kirjoitettu 16.02.2005 22:29

mä voin sanoo suoraan et oon rasisti jossain määrin...mut ei!en ihonvärin takia, vaan kulttuurin!vituttaa ku tänne tulee ihmisiä täysin erilaisesta kulttuurista ja kuvittelee et asiat rullaa tääl samal taval ku ennen!EI EI EI!tietysti omaa perinnettä täytyy ylläpitää jossainmäärin mut ei voi elää samalla tavalla ku entisessä kotimaassaan!meil on eri lait ku muissa maissa.niin se vaan on!
tunnen itekin, niinku varmasti suurin osa nykyään, ulkomaalaisii eikä todellakaa oo niitä vastaan mitään.ja osaa kohtaa taas on...kaveri on seurustellu yhen ulkomaalaisen kaa ja sille ei tuottanu mitää ongelmaa välil läiskii sitä mun frendii...hyvä meininki mut suomessa se ei toimi niin...ei lain, niinku ei kulttuurinkaa puolesta!(enkä väitä etteikö suomalaiset löis naisiaan mut k.o. kulttuuris se on yleistä ja hyväksyttävää)


eli blaa blaa..tulipas tarinoitua...

nojoo...en kuitenkaa tuomitse ketään ensinäkemältä jos käytös ei anna siihen syytä.en ihonvärin takia...tai vinojen silmien...


....