Mikseri.net

#42 kirjoitettu 24.08.2005 09:51

Stocco kirjoitti:

"SINUN MILESTÄSI" <- !!

Luitteko muuten edes otsikon ensimmäistä sanaa?! Kyseessä on täysin mielipidekysely.

Olen pahoillani.


Kiitos. Vihdoinkin. Syytäkin olla pahoillaaan.

Sinä kysyit mielipidettä asiaan, joka ei ole mielipide kysymys. Minä valitin siitä.

Edeleenkin: Mitä ihmeestä minä olisin voinut tietää, että sinä käytät tavanomaisesta poikkeavaa määrittelyä sanasta "Alkuluku"? En ainakaan siitä, että kysyit mielipidettä siitä.

[Techrono]
Turha meille valittaa kun huomautamme siitä.


Näin.

#43 kirjoitettu 24.08.2005 22:14

Migeteus kirjoitti:
Miksi kysyt mielipidettä tällaisesta asiasta? Yhtä hyvin voisi kysyä "Onko 1+1 mielestäsi 5?"

Kysyppä sitä ite. Ei ole läheskään niin mielenkiintoinen. Et saisi niin montaa vastausta. Koita vaikka.

#44 kirjoitettu 24.08.2005 22:18

NORTON kirjoitti:
Hiukan huono kysymys. Hait varmaan hieman erillaista kysymystä, esim. sitä, että miksi ykkönen tulisi ensisijaisesti mieltää.

Ei ei ei. Nyt olet ihan hakoteillä. Tarkoitukseni ei ollut analysoida oikeastaan erityisesti juuri numero ykkösen ominaisuuksia, vaan sitä miten se suhtautuu alkulukuihin. Sehän on jätetty sieltä kokonan pois! Ja tulevaisuudessa, kun saadaan kaava alkuluvuille varmistuu tarvitaanko ykkönen siihen ketjuun vai ei. Silloin se on myös minua tyydyttävällä tavalla määritelty. Eikä vain hattuvakioitu.

#45 kirjoitettu 24.08.2005 23:11

Stocco kirjoitti:
Ei ei ei. Nyt olet ihan hakoteillä. Tarkoitukseni ei ollut analysoida oikeastaan erityisesti juuri numero ykkösen ominaisuuksia, vaan sitä miten se suhtautuu alkulukuihin. Sehän on jätetty sieltä kokonan pois! Ja tulevaisuudessa, kun saadaan kaava alkuluvuille varmistuu tarvitaanko ykkönen siihen ketjuun vai ei. Silloin se on myös minua tyydyttävällä tavalla määritelty. Eikä vain hattuvakioitu.

Mikä "kaava" alkuluvuille? Nehän muodostavat täysin säännöttömän sarjan (ainakin tähän asti tutkituista), ja niitä on sentään löydetty suuruusluokassa useisiin miljardeihin asti. Ei liene mahdollista koskaan todistaa, että alkuluvuille olisi (tai ei ole) olemassa mitään kaavaa.

#46 kirjoitettu 25.08.2005 09:44

Stocco kirjoitti:

Tarkoitukseni ei ollut analysoida oikeastaan erityisesti juuri numero ykkösen ominaisuuksia, vaan sitä miten se suhtautuu alkulukuihin. Sehän on jätetty sieltä kokonan pois!


Se on jätetty sieltä pois jotta laskeminen helpottuisi.

Ja tulevaisuudessa, kun saadaan kaava alkuluvuille varmistuu tarvitaanko ykkönen siihen ketjuun vai ei. Silloin se on myös minua tyydyttävällä tavalla määritelty. Eikä vain hattuvakioitu.


Kaava alkuluvuille on jo olemassa. Siitä alkuluvun määrityksestä sen saa oivasti.

Jos taas puhutaan "kaavasta"-jollaista sinä todennäköisesti tarkoitat, niin siihenkin se sama määrite ykkösestä lisätään siihen eteen. Ihan käytännön syistä. Silloinkin ykkänen ei ole alkuluku.

Uusi ja järkevämpi kysymys: Pitäisikö ykkösen olla alkuluku?

#47 kirjoitettu 25.08.2005 11:03

Haava kirjoitti:
Jos taas puhutaan "kaavasta"-jollaista sinä todennäköisesti tarkoitat, niin siihenkin se sama määrite ykkösestä lisätään siihen eteen. Ihan käytännön syistä. Silloinkin ykkänen ei ole alkuluku.

Ajattelin vaan tätä yhtä sarjaa: 1, 1, 2, 3, 6, 9, vai mites se ny meni...

Uusi ja järkevämpi kysymys: Pitäisikö ykkösen olla alkuluku?
VRT
Stocco kysyi alunperin:
Onko 1 alkuluku sinun mielestäsi?

Olet kuin minä. Aina voi esittää saman asian paremmin ja kun sitä alkaa hokemaan muille niin he suuttuvat. Pitääkö kaikkea aina parantaa...

Kysymyksesi on selkeämpi, jos hakee tuota, mutta itse olen aina tiukan provosoinnin kannalla. Sain teiädätkin jo tähän mukaan ja viestitulvaanne ei voinut estää. Kysymyksesi on tylsä j siihen pitäisi vastata matemaattisesti.

Kysymys teille kahdelle inttäjälle: Voitteko unohtaa matematiikan hetkeksi tai ainakin antaa sen vaikuttaa vähemmän? Siis voisitteko aloittaa tyhjältä pöydältä epäillen kaikkea, mitä matematiikassa on todistettu yms. Ääh, En oikeasti jaksa puhua Haavaa... Et sä tajuu!

#48 kirjoitettu 25.08.2005 11:13

techrono kirjoitti:
Ei liene mahdollista koskaan todistaa, että alkuluvuille olisi (tai ei ole) olemassa mitään kaavaa.

100 vuotta sitten olleista superpulmista suurin osa on jo todistettu. Pälä pälä. Sinulla on kuitenkin oikeus mielipiteeseesi, sillä juuri siitä tässä on kyse.

#49 kirjoitettu 25.08.2005 12:03

Stocco kirjoitti:
Onko 1 alkuluku sinun mielestäsi?


Eikös 1. ole aina ensimmäinen? ja ensimmäinen on kaiken alku?

#50 kirjoitettu 25.08.2005 17:25

Sandman kirjoitti:
Eikös 1. ole aina ensimmäinen? ja ensimmäinen on kaiken alku?

1. on ensimmäinen, mutta 1 on yksi/ykkönen. Entä ensimmäinen samanlainen?


Alku voi olla ensimmäinen ja myös illan viimeinen.

#51 kirjoitettu 25.08.2005 18:55

Stocco kirjoitti:
100 vuotta sitten olleista superpulmista suurin osa on jo todistettu. Pälä pälä. Sinulla on kuitenkin oikeus mielipiteeseesi, sillä juuri siitä tässä on kyse.

Suosittelen sinulle kirjaa "Fermat'n teoreema". Se kertoo eräästä matemaatikosta, joka 90-luvulla todistaa oikeaksi matemaattisen teoreeman, jonka todistamista matemaatikot olivat yrittäneet monien vuosisatojen ajan.

Niin, ja tuo ylempi tosiaan oli vain minun arvioni, että todennäköisesti mitään yleispätevää kaavaa ei tulla löytämään. Tai ainakin se kaava olisi helevatan pitkä, sillä suurimmat löydetyt alkuluvut ovat yli 7 miljoonaa numeroa pitkiä, eikä vieläkään olla löydetty mitään säännöllisyyttä...

#52 kirjoitettu 25.08.2005 18:58

Stocco kirjoitti:
Ajattelin vaan tätä yhtä sarjaa: 1, 1, 2, 3, 6, 9, vai mites se ny meni...

Fibonaccin sarjaa? 1, 1, 2, 3, 5, 8, 13...

Vai alkulukusarjaa? 2, 3, 5, 7, 11, 13, 17...
Haava kirjoitti:
Uusi ja järkevämpi kysymys: Pitäisikö ykkösen olla alkuluku?

Stocco kysyi alunperin:
Onko 1 alkuluku sinun mielestäsi?

Nuohan nyt eivät ole sama asia lähellekään. Hienoa, jos saat kiksejä provosoinnista kun kirjoitat jonkin asian mutta tarkoitat toista, ja muut huomauttavat siitä.
Kysymys teille kahdelle inttäjälle: Voitteko unohtaa matematiikan hetkeksi tai ainakin antaa sen vaikuttaa vähemmän? Siis voisitteko aloittaa tyhjältä pöydältä epäillen kaikkea, mitä matematiikassa on todistettu yms. Ääh, En oikeasti jaksa puhua Haavaa... Et sä tajuu!

Vastaus: En voi.

#53 kirjoitettu 25.08.2005 20:22

Miks mun pitäis lukee joku hemmetin kirja, joka kertoo jostain matemaatikosta. Ääh.

techrono kirjoitti:
Fibonaccin sarjaa? 1, 1, 2, 3, 5, 8, 13...

Just tuo. Siinä on ainakin ykköstä. Miten kummassa alkulukusarjaan saisi alkuun kaksi ykköstä? Millä logikalla? Huomaa, kyllä että olen (itsekin) kesälomalla... *viheltelee* ...kultainen leikkaus... (kyllä lomalla on sitten mukavaa)

Nuohan nyt eivät ole sama asia lähellekään. Hienoa, jos saat kiksejä provosoinnista kun kirjoitat jonkin asian mutta tarkoitat toista, ja muut huomauttavat siitä.

En tarkoita toista. Ja en nyt menisi sanomaan, etteikö edes lähellä olisi. Ota toki vapaus selittääksesi kuinka ne eivät ole lähelläkään toisiaan. Voisiko kaaliisi pikku hiljaa mennä, että kysyin juurikin otsikon mukaisesti mielipidettä ykkösestä alkulukuna. Sen myönnän, että kysymyksen asettelu oli provosoiva ja se toimi. MOT.


Jos kysyisinkin "Pitäisikö ykkösen olla alkuluku" niin eikö se ole juurikin mielipiteen kysymistä? Vai eikö matemaattisessa todistamisessa ole mitään mieltä? Entä oletteko ottaneet huomioon, että useimmat eivät kuitenkaan pohjaisi mielipidettään matemaattisesti aukottoman lauseeseen.

#54 kirjoitettu 25.08.2005 20:38

Stocco kirjoitti:
Miks mun pitäis lukee joku hemmetin kirja, joka kertoo jostain matemaatikosta. Ääh.

Suosittelin sitä vain siksi, koska se oli oikeasti mielenkiintoinen.
Just tuo. Siinä on ainakin ykköstä. Miten kummassa alkulukusarjaan saisi alkuun kaksi ykköstä? Millä logikalla? Huomaa, kyllä että olen (itsekin) kesälomalla... *viheltelee* ...kultainen leikkaus... (kyllä lomalla on sitten mukavaa)

Miksi alkulukusarjaan pitäisi saada alkuun 2 ykköstä? :0
En tarkoita toista.

Tarkoitat "pitäisikö ykkösen olla alkuluku?", kun kirjoitat "onko ykkönen alkuluku sinun mielestäsi (vaikka se ei mielipidekysymys olekaan)?"
Ja en nyt menisi sanomaan, etteikö edes lähellä olisi. Ota toki vapaus selittääksesi kuinka ne eivät ole lähelläkään toisiaan.

No tuolla ylläolevalla tavalla. "Pitäisikö olla" ei todellakaan ole sama kuin "Onko". Varsinkaan mielipidekysymyksissä.
Voisiko kaaliisi pikku hiljaa mennä, että kysyin juurikin otsikon mukaisesti mielipidettä ykkösestä alkulukuna.

Voisi. Ja olen alusta alkaen vastannut, että eihän se mikään mielipidekysymys ole...
Sen myönnän, että kysymyksen asettelu oli provosoiva ja se toimi. MOT.

Minä luonnehtisin ennemminkin kysymyksen asettelua "paskaksi", jos ei tarkoituksena ollut kysyä ihmisten mielipidettä matemaattisen faktan totuudellisuudesta...
Jos kysyisinkin "Pitäisikö ykkösen olla alkuluku" niin eikö se ole juurikin mielipiteen kysymistä?

Olisi. "Onko sinun mielestäsi" -kysymyksissä ei totuusarvollisissa asioissa ole mitään järkeä. Sama kuin kysyisit "Onko mielestäsi Kuu suurempi kuin Maa?"
Vai eikö matemaattisessa todistamisessa ole mitään mieltä? Entä oletteko ottaneet huomioon, että useimmat eivät kuitenkaan pohjaisi mielipidettään matemaattisesti aukottoman lauseeseen.

Onhan matemaattisessa todistelussa mieltä. Mielipiteen kysymisessä sellaisista asioista ei ole. Ja miksi pitäisi ottaa huomioon se, mitä useimmat ihmiset tekisivät? Jotkut kun eivät näköjään edes tiedä, mikä "alkuluku" on.


Mielipidettä voit kysyä:

-Asioista, jotka ovat subjektiivisia ("onko tämä sinusta eettisesti oikein?")

-Jos kysyt, pitäisikö jonkin olla jotakin muuta ("pitäisikö ykkösen olla alkuluku?")

Mielipidettä et voi kysyä:

-Asioista, joiden tolan voi saada selville faktuumisti. ("Onko mielestäsi ykkönen alkuluku?" "Onko mielestäsi ilma ohuempaa vuoristossa?")

#55 kirjoitettu 26.08.2005 09:20

Stocco kirjoitti:
1. on ensimmäinen, mutta 1 on yksi/ykkönen. Entä ensimmäinen samanlainen?

Se vähän riippuu. Ensimmäinen samanlainen voi olla myös ensimmäinen. Mutta jos baarissa ottaa ekan tuopin ja sitten samanlaisen, niin sitten se on toinen. Eikä ensimmäinen samanlainen.

Alku voi olla ensimmäinen ja myös illan viimeinen.

Niihän se voi. "Ensimmäinen ja viimenen".

#56 kirjoitettu 26.08.2005 09:20

No nyt tuli tänne threadii "ensimmäinen samanlainen" viesti

#57 kirjoitettu 26.08.2005 17:36

techrono kirjoitti:
Suosittelin sitä vain siksi, koska se oli oikeasti mielenkiintoinen.
No sitten. Mutta aikaa ei ole. Pitää lukea forumia

Miksi alkulukusarjaan pitäisi saada alkuun 2 ykköstä? :0
Ei pitäisikään, mutta kun arvelit sen olevan se.

No tuolla ylläolevalla tavalla. "Pitäisikö olla" ei todellakaan ole sama kuin "Onko". Varsinkaan mielipidekysymyksissä.
Sävyero

Minä luonnehtisin ennemminkin kysymyksen asettelua "paskaksi", jos ei tarkoituksena ollut kysyä ihmisten mielipidettä matemaattisen faktan totuudellisuudesta...
Herää kysymys, miksi yhä keskustelet ketjussa, jonka asettelu on "paska". Sitäpaitti se asettelu oli juurikin näpsäkkä keskustelunavaaja.

Sama kuin kysyisit "Onko mielestäsi Kuu suurempi kuin Maa?"
Se on ihan hyvä kysymys. Voihan sitä pohtia eri tavoilla ja avartaa mieltään.

"Onko mielestäsi ilma ohuempaa vuoristossa?"
Parisuhteessa tuollaiset kysymykset ovat arkipäivää ja voit työntää sen faktuumin anaaliisi, sillä puolisosi persettä et saa, jos et vastaa hänen mielestään (mielipide vs totuus) oikein.

#58 kirjoitettu 27.08.2005 01:36

Stocco kirjoitti:
No sitten. Mutta aikaa ei ole. Pitää lukea forumia

Ihan hyvä peruste. Paljon parempaa ajankäyttöä.
Sävyero

On siinä minusta suurempikin ero. Jos kysyt "Onko Kuu suurempi kuin Maa" tai "Pitäisikö Kuun olla suurempi kuin Maan", on siinä vissi ero.
Herää kysymys, miksi yhä keskustelet ketjussa, jonka asettelu on "paska". Sitäpaitti se asettelu oli juurikin näpsäkkä keskustelunavaaja.

Keskustelen siksi, että keskustelun avaaja jatkaa inttämistään... Ja koska minulla ei ole muutakaan elämää.

Ei se ketjun otsikon paskuus vaikuta sen pidemmälle kun sain tietää, mistä täällä oikeasti puhutaan.
Se on ihan hyvä kysymys. Voihan sitä pohtia eri tavoilla ja avartaa mieltään.

Mutta miksi pitäisi "avartaa mieltään" jostain noinkin typerästä asiasta, joka on ilmiselvästi fakta eikä mielipidekysymys?
Parisuhteessa tuollaiset kysymykset ovat arkipäivää ja voit työntää sen faktuumin anaaliisi, sillä puolisosi persettä et saa, jos et vastaa hänen mielestään (mielipide vs totuus) oikein.


...


...Selvä. Siitähän tässä taisikin olla kyse, saanko vastauksillani persettä vai en.

#59 kirjoitettu 28.08.2005 02:31

Minä olen viime vuosina tottunut käyttämään alkulukuna mielellään kahtatoista, joissain tapauksissa kuutta ja joskus myös kahtakymmentäneljää.

Enkä ymmärrä tuota valtaa, minkä matematiikan kirja koreine kaavoineen on osasta teistä saanut. Haluatteko olla ihmisiä vai käveleviä matematiikan hakemisto-opuksia?

Nyt menen juomaan tämän ketjun kunniaksi lisää olutta.

#60 kirjoitettu 28.08.2005 12:55

techrono kirjoitti:
Ei se ketjun otsikon paskuus vaikuta sen pidemmälle kun sain tietää, mistä täällä oikeasti puhutaan.

Tässä yhä oikeasti puhutaan juurikin siitä mikä oli otsikon ensimmäinen sana. Jos et näe metsää ensimmäien puun takaa niin ehdotan siirtymistä uuteen tarkastelupisteeseen.

Mutta miksi pitäisi "avartaa mieltään" jostain noinkin typerästä asiasta, joka on ilmiselvästi fakta eikä mielipidekysymys?

K-mikko vastaa puolestani:
Enkä ymmärrä tuota valtaa, minkä matematiikan kirja koreine kaavoineen on osasta teistä saanut. Haluatteko olla ihmisiä vai käveleviä matematiikan hakemisto-opuksia?

Typerää on uskoa kaikkea mitä kirjoissa lukee.

...Selvä. Siitähän tässä taisikin olla kyse, saanko vastauksillani persettä vai en.

No et todellakaan saa ku oot tollanen hikari!

#61 kirjoitettu 28.08.2005 16:46

Stocco kirjoitti:
Tässä yhä oikeasti puhutaan juurikin siitä mikä oli otsikon ensimmäinen sana. Jos et näe metsää ensimmäien puun takaa niin ehdotan siirtymistä uuteen tarkastelupisteeseen.

Eli tässä yhä puhutaan mielipideasiana sellaisesta asiasta, joka ei ole mielipidekysymys vaan fakta. Sen perusteita minä en ymmärrä. Eikä se ole mikään peruste, että "ajatelkaa nyt muuten kuin matematiikan kirjojen mukaan", olisit voinut aloitusviestissä painottaa sitä, että johdat ihmisiä harhaan käyttämällä sanaa eri merkityksessä kuin miten se on määritelty. Edelleen, jos et määrittele sitä alkulukua siten, millä tavoin sitä tarkoitat tässä threadissa, niin minä käytän sitä sen oikeassa matemaattisessa merkityksessä.

Ja "mielipidekysymys" ei ole mikään määrittely.
K-mikko vastaa puolestani:
Enkä ymmärrä tuota valtaa, minkä matematiikan kirja koreine kaavoineen on osasta teistä saanut. Haluatteko olla ihmisiä vai käveleviä matematiikan hakemisto-opuksia?

Milläs tavoin yleissivistys vähentää ihmisyyttä? Haluan olla mieluummin sivistynyt kuin mistään mitään tietämätön idiootti.
Typerää on uskoa kaikkea mitä kirjoissa lukee.

Jaahas. Mutta onko muka typerää uskoa kaikkea, mitä matematiikan kirjoissa lukee? Ei "alkuluvulla" ole mitään muuta määrittelyä, kuin matematiikan kirjoissa määritelty. Miten se edes voisi olla väärin?

Eri asia on joku sinun oma määrittelysi, siihen minä en ota kantaa jos et itse sitä kerro vaan annat ymmärtää käsitteleväsi sitä oikeaa matemaattista käsitettä.
No et todellakaan saa ku oot tollanen hikari!

Mahtavimpia argumentteja pitkään aikaan! Onnittelen. Kyllä tuollaisilla, vahvoilla perusteilla saa mielipiteensä esille, turvautumatta lapselliseen henkilökohtaisuuksien laukomiseen...

#62 kirjoitettu 28.08.2005 17:25

techrono kirjoitti:
Edelleen, jos et määrittele sitä alkulukua siten, millä tavoin sitä tarkoitat tässä threadissa, niin minä käytän sitä sen oikeassa matemaattisessa merkityksessä.

Se on sinun mielipiteesi

Ei "alkuluvulla" ole mitään muuta määrittelyä, kuin matematiikan kirjoissa määritelty. Miten se edes voisi olla väärin?

Nyt olet oikeasti vaarallisilla vesillä. Terve epäily on aina paikallaan eikä pidä uskoa ihan kaikkea, mutta olen Haavan kanssa samaa mieltä, että totaaliskepsismi ei johda mihinkään.

Mahtavimpia argumentteja pitkään aikaan! Onnittelen. Kyllä tuollaisilla, vahvoilla perusteilla saa mielipiteensä esille, turvautumatta lapselliseen henkilökohtaisuuksien laukomiseen...

Itsehän sinä kysyit saatko peppua :O

#63 kirjoitettu 28.08.2005 17:42

Stocco kirjoitti:
Se on sinun mielipiteesi

Enhän ole muuta väittänytkään.
Nyt olet oikeasti vaarallisilla vesillä. Terve epäily on aina paikallaan eikä pidä uskoa ihan kaikkea, mutta olen Haavan kanssa samaa mieltä, että totaaliskepsismi ei johda mihinkään.

No kerrotko, miten "alkuluvun" nykyistä määrittelyä voi epäillä vääräksi, kun sille ei ole mitään muita perusteita kuin se määrittely? "Alkuluku" on se ja se, koska näin on määritelty. Miksi sitä määrittelyä pitäisi ruveta epäilemään? Sama kuin epäilisit, tarkoittaakohan symboli "1" sittenkään sitä lukua yksi...
Itsehän sinä kysyit saatko peppua :O

Öh... Enpäs kysynyt. Vedit tuollaiset asiat jostain syystä tähän ketjuun mukaan:
Stocco kirjoitti:
puolisosi persettä et saa, jos et vastaa hänen mielestään (mielipide vs totuus) oikein.

#64 kirjoitettu 28.08.2005 18:09

techrono kirjoitti:
No kerrotko, miten "alkuluvun" nykyistä määrittelyä voi epäillä vääräksi, kun sille ei ole mitään muita perusteita kuin se määrittely? "Alkuluku" on se ja se, koska näin on määritelty. Miksi sitä määrittelyä pitäisi ruveta epäilemään? Sama kuin epäilisit, tarkoittaakohan symboli "1" sittenkään sitä lukua yksi...

Hyvä! Epäile symbolia "1". Nyt sä alat olee jäljillä. Mutta niin ovat hekin sinun jäljilläsi jo. Pelästyin vaan, kun puhuit kirjasta ja perään heitit jotain "kuinka se edes voisi olla väärin".

Öh... Enpäs kysynyt. Vedit tuollaiset asiat jostain syystä tähän ketjuun mukaan:

Nii juu etpä kysynytkään, mutta vastasin silti, että tiedät nyt sitten. Ja otin tuon aspektin tähän mukaan, sillä kaljaa ja peppuahan pitääpi saada. Eikös miehet aina määrittele kaikki mielipiteensä sen mukaan sopiviksi, että irtoaa... [insert "naisen naurua" here] se hymykin taas.

#65 kirjoitettu 28.08.2005 18:17

Stocco kirjoitti:
Hyvä! Epäile symbolia "1".

No nyt aletaan olla siinä totaaliskeptisismissä...
Nyt sä alat olee jäljillä. Pelästyin vaan, kun puhuit kirjasta ja perään heitit jotain "kuinka se edes voisi olla väärin".

Sitä vaan, että matematiikassa nuo kaavat eivät ole samalla tavalla teorioita kuin fysiikassa, jossa havaitaan jokin ilmiö (esim. gravitaatio) ja yritetään sitten luoda sille kaavoja, jotka sopivat. (s=1/2at^2) Niiden kaavojen oikeellisuutta voi ja sopiikin epäillä. Ne ovat likiarvoja.

Matematiikan puolella "alkuluku" puolestaan on määritelty siten, että on olemassa lukuja, joilla on tietyt ominaisuudet ("ykköstä suurempi luku, joka on jaollinen vain itsellään ja ykkösellä"...) ja nämä ominaisuudet omaavia lukuja sanotaan alkuluvuiksi. Piste. Ei siinä ole mitään kyseenalaistamista. Jos muutat määrittelyä, niin voit samantien keksiä uuden käsitteen.

Jos taas muutat määrittelyä, mutta puhut siitä edelleen samalla nimellä "alkuluku", niin se nyt on vähän sama kuin perustaisit threadin "onko mielestäsi 1=2?", ja itse kumoaisit ykkösen määrittelyn ja määrittelisit sen olevan yhtäsuuri kuin kaksi. Mutta et kertoisi tätä aloitusviestissä muille...

*wink wink* että miten järkevä tämä threadi on...

#66 kirjoitettu 28.08.2005 18:53

[ sam ] kirjoitti:

Miksikäs ei? Sehän täyttää kaikki kaksi alkuluvun kriteeriä: luku, joka on jaollinen vain 1:llä ja itsellään.


Aivan oikein! Eihän tässä ole mistään mielipiteistä kysymys vaan eräästä matematiikan yleisesti hyväksytystä säännöstä.

#67 kirjoitettu 28.08.2005 18:54

LauriT kirjoitti:
Aivan oikein! Eihän tässä ole mistään mielipiteistä kysymys vaan eräästä matematiikan yleisesti hyväksytystä säännöstä.

Tosiaan, eihän tässä ole mistään mielipiteistä kysymys, mutta kun ykkönen täyttää vain ne kaksi kolmesta alkuluvun kriteeristä. Eli alkuluku on "ykköstä suurempi luku, joka on jaollinen vain ykkösellä ja itsellään."

#68 kirjoitettu 28.08.2005 18:57

techrono kirjoitti:

...ykkönen täyttää vain ne kaksi kolmesta alkuluvun kriteeristä...


Hups... Tuon olinkin unohtanut taannoisilta lukion matikan tunneiltani oppimista asioista (jos niistä nyt muutenkaan enää mitään muistaa).

#69 kirjoitettu 28.08.2005 21:05

techrono kirjoitti:
K-mikko vastaa puolestani:
Enkä ymmärrä tuota valtaa, minkä matematiikan kirja koreine kaavoineen on osasta teistä saanut. Haluatteko olla ihmisiä vai käveleviä matematiikan hakemisto-opuksia?

Milläs tavoin yleissivistys vähentää ihmisyyttä? Haluan olla mieluummin sivistynyt kuin mistään mitään tietämätön idiootti.


Kuka tässä mitään yleissivistyksestä on sanonut? Kirjojen lukeminen on hyödyllistä ja tottakai sivistynyt on parempi olla, kuin idiootti.

Tarkoitin vaan sitä, että jos kirjassa lukee jotain alkuluvuista, voi edelleen olla niistä jotain mieltä tai jopa syrjäyttää tämän tiedon tällaisissa tapauksissa, joissa kyse ei heti automaattisesti olekaan niistä matematiikan alkuluvuista vaan just siitä mikä sun mielestäsi alkuluku on.

perkele

Sitäpaitsi on perusteltua epäillä koko numerosymboli ykkösen uskottavuutta. Tämä muotoanalyysi osoittaa selvästi että ykkönen viittaa hanheen. Tämän jälkeen kysyä voi vain, onko hanhi jonkinlainen alkueläin?
[img=http://www.virastojazz...]

#70 kirjoitettu 28.08.2005 21:40

techrono kirjoitti:
Jos taas muutat määrittelyä, mutta puhut siitä edelleen samalla nimellä "alkuluku", niin se nyt on vähän sama kuin perustaisit threadin "onko mielestäsi 1=2?", ja itse kumoaisit ykkösen määrittelyn ja määrittelisit sen olevan yhtäsuuri kuin kaksi. Mutta et kertoisi tätä aloitusviestissä muille...

*wink wink* että miten järkevä tämä threadi on...

Oletko tyhmä tai jotain? Minähän kerroin aluksi että pitää kertoa puhtaasti mielipiteensä asiasta. En tiennyt, että joku voisi olla noin tyhmä, ettei sitä ymmärrä vai meinaatko että nämä henkilöt

[ sam ]
Twight
hapou
Tonkku
Rääväsuu
ASEHULLU
Stocco
Haava
Mickila
Souladelic
odkid
Haava
Camelon
Haava
NORTON
Haava
Sandman
TomoJns

olisivat tyhmiä?

#71 kirjoitettu 28.08.2005 21:41

Mielestäni ykkönen EI ole alkuluku.
Se on 0 (nolla)

#72 kirjoitettu 28.08.2005 21:42

[ sam ] kirjoitti:

Miksikäs ei? Sehän täyttää kaikki kaksi alkuluvun kriteeriä: luku, joka on jaollinen vain 1:llä ja itsellään.
LauriT kirjoitti:
Aivan oikein! Eihän tässä ole mistään mielipiteistä kysymys vaan eräästä matematiikan yleisesti hyväksytystä säännöstä.

En sano sinua tyhmäksi, mutta minusta tuntuu että arkkitehdit saattavat pitää sinua sellaisena. Mutta ei hätiä mitiä. Niin he pitävät kaikkia muitakin.

#73 kirjoitettu 28.08.2005 21:45

techrono kirjoitti:
Tosiaan, eihän tässä ole mistään mielipiteistä kysymys, mutta kun ykkönen täyttää vain ne kaksi kolmesta alkuluvun kriteeristä. Eli alkuluku on "ykköstä suurempi luku, joka on jaollinen vain ykkösellä ja itsellään."

Oletko huomannut, että olen opetanut enemmän matikkaa kuin kuukan täällä? Oletko yhä sitä mieltä, että tämä ketju on turha? Vastaa kuinka päin tahansa niin voitan. Hah.

(Koska oletan sinun taas uunoilevan ja et pysy kärryillä, tässä tulee selvennys: Jos ketju on turha niin matematiikkakin on turhaa ja jos ketju ei ole turha niin olen perustanut hyvän ketjun. Molemmat vaihtoehdot kelpaavat minulle.)

#74 kirjoitettu 28.08.2005 21:47

K-mikko kirjoitti:
Tarkoitin vaan sitä, että jos kirjassa lukee jotain alkuluvuista, voi edelleen olla niistä jotain mieltä tai jopa syrjäyttää tämän tiedon tällaisissa tapauksissa, joissa kyse ei heti automaattisesti olekaan niistä matematiikan alkuluvuista vaan just siitä mikä sun mielestäsi alkuluku on.

perkele

Go! Mahtavaa!

Sitäpaitsi on perusteltua epäillä koko numerosymboli ykkösen uskottavuutta. Tämä muotoanalyysi osoittaa selvästi että ykkönen viittaa hanheen. Tämän jälkeen kysyä voi vain, onko hanhi jonkinlainen alkueläin?
[img=http://www.virastojazz...]

Touché

#75 kirjoitettu 28.08.2005 21:50

Rääväsuu kirjoitti:
VALITETTAVA OFFTOPIC.

Kun minä olen listassa en ihmettelisi ollenkaan, vaikka nuo listan henkilöt olisivatkin tyhmiä.

Ei lainkaan offtopicia. Esitithän sinä juuri mielipiteesi tuosta listasta. Toiset ne vaan heittelee faktoja kirjoista omina mielipiteinään. En toki kiellä, etteikö sieltäkin saisi näkemyksensä ammentaa, muttei tarvitsisi muita loukata, vaikka onkin kirjoja lukenut ja uskonutkin.

#76 kirjoitettu 28.08.2005 22:11

Stocco kirjoitti:
Oletko tyhmä tai jotain?

Ilmeisesti sitten olen.
Minähän kerroin aluksi että pitää kertoa puhtaasti mielipiteensä asiasta.

Ja minä olen kertonut miljoona kertaa, ettei se mikään mielipidekysymys ole! On täysin naurettavaa kysyä jonkun mielipidettä asiasta, jolla on totuusarvo, kuten olen jo monta kertaa sanonut. Vai väitätkö, että on ihan hyvä kyseenalaistaa esimerkiksi auringon olemassaolo? "Onko sinun mielestäsi aurinko olemassa vai ei ole?"

Ja sitten kun ihmiset sanovat, että eihän se ole mikään mielipidekysymys, niin sinä vastaat "tässä nyt kysyttiin sinun mielipidettäsi asiasta, eikä sitä, miten aurinko määritellään!"...
En tiennyt, että joku voisi olla noin tyhmä, ettei sitä ymmärrä

Jos jatkat tätä inttämistä vain provosoinnin takia tai koska se on sinusta hauskaa, niin pyydän, että lopetat sen. En nimittäin usko, että joku on niin tyhmä, että pitää kysymystä alkuluvuista (sikäli kuin ne matemaattisena käsitteenä mielletään) mielipideasiana.
vai meinaatko että nämä henkilöt

[ sam ]
Twight
hapou
Tonkku
Rääväsuu
ASEHULLU
Stocco
Haava
Mickila
Souladelic
odkid
Haava
Camelon
Haava
NORTON
Haava
Sandman
TomoJns

olisivat tyhmiä?

Ainakin osalla heistä ei näytä olevan edes minkäänlaista käsitystä siitä, mikä on alkuluku. "Ykkönen on ensimmäinen numero, jotenka se voi ihan hyvin olla alkuluku." Noinhan alkulukua ei määritellä, eli tämä toteamus on väärin, se ei ole mikään mielipide.

Toistan vielä kerran: Tietyllä tavalla määritellyistä asioista ei voi kysyä mielipidettä. Tai voi, mutta silloin on tyhmä. Eri asia olisi, jos olisit alunperin määritellyt käsitteen eri tavalla (missä en näe mitään järkeä, keksisit sitten vaikka oman sanasi sille). Tätä et ole tehnyt (tästä Haavakin huomautti, en tiedä, mitä hän tekee tuossa "tyhmien käyttäjien" listassasi...). Siitä tämä kiistely. Jos kerrot, mitä tarkoitat tuolla "alkuluvulla", josta kysyt mielipidettä, silloin voin kertoakin mielipiteeni. Muuten tämä tällainen inttäminen on täysin naurettavaa eikä johda mihinkään, sillä alkuluku matemaattisena käsitteenä on täysin selkeästi ja yksiselitteisesti määritelty, eikä mitään jossitteluja tähän.


Kerrataan vielä, että hitaimmatkin pysyvät mukana:

"Alkuluku" on ykköstä suurempi kokonaisluku, joka on jaollinen vain itsellään ja ykkösellä. Se. Ei. Ole. Mielipidekysymys. Anna jokin toinen määrittely tälle sanalle ja kerro, että mielipide pitää pohjata siihen, niin saatan hyväksyä asian mielipidekysymyksenä.

Ole hyvä ja kerro, mikä tuossa minun toteamuksessani on niin väärin, että siitä pitää jatkuvasti huomauttaa? Jos joku ei ole mielipidekysymys, niin sitten se ei ole.


K-mikko kirjoitti:
Kuka tässä mitään yleissivistyksestä on sanonut? Kirjojen lukeminen on hyödyllistä ja tottakai sivistynyt on parempi olla, kuin idiootti.

No hyvä että sinäkin olet tuota mieltä.
Tarkoitin vaan sitä, että jos kirjassa lukee jotain alkuluvuista, voi edelleen olla niistä jotain mieltä tai jopa syrjäyttää tämän tiedon tällaisissa tapauksissa, joissa kyse ei heti automaattisesti olekaan niistä matematiikan alkuluvuista vaan just siitä mikä sun mielestäsi alkuluku on.

perkele

Nyyh. Itku pääsee kohta. Jos jokin asia on määritelty jollain tavalla, niin silloin minä oletan, että siitä käytetään myös sitä oikeaa määrittelyä, eikä ruveta keksimään jotain omia merkityksiä sanoille. Sama kuin keksisit oman merkityksesi vaikkapa sanalle "puu" ja sitten väittäisit, ettei puita ole olemassa.

Tämä nyt ei tällaisenaan vain ole mielipidekysymys millään tasolla, ja sillä siisti. Matematiikka perustuu ihan puhtaasti logiikkaan ja asioiden tietynlaiseen määrittelyyn, ei siinä ole mitään epävarmuutta siinä missä esimerkiksi fysiikan joissain teorioissa.

perkele.

#77 kirjoitettu 28.08.2005 22:15

techronolle, haavalle ja kumppaneille kustomoitu kysymysversio: Voisiko ykkönen olla mielestäsi kuinkakin luontevasti myös alkuluku? Puoltaisitko sen muuttamista alkuluvuksi matematiikassa?

#78 kirjoitettu 28.08.2005 22:24

Stocco kirjoitti:
techronolle, haavalle ja kumppaneille kustomoitu kysymysversio: Voisiko ykkönen olla mielestäsi kuinkakin luontevasti myös alkuluku? Puoltaisitko sen muuttamista alkuluvuksi matematiikassa?

Noniin. Jos olisit alunperin ilmaissut kysymyksen tällaisessa muodossa, koko tätä typerää väittelyfarssia ei olisi lainkaan syntynyt.


Vastauksena: Mielestäni ei pitäisi muuttaa. En näe siihen mitään syytä.

#79 kirjoitettu 28.08.2005 22:40

techrono kirjoitti:
Stocco kirjoitti:
techronolle, haavalle ja kumppaneille kustomoitu kysymysversio: Voisiko ykkönen olla mielestäsi kuinkakin luontevasti myös alkuluku? Puoltaisitko sen muuttamista alkuluvuksi matematiikassa?

Noniin. Jos olisit alunperin ilmaissut kysymyksen tällaisessa muodossa, koko tätä typerää väittelyfarssia ei olisi lainkaan syntynyt.

Vastauksena: Mielestäni ei pitäisi muuttaa. En näe siihen mitään syytä.


Tässäkö tämä nyt sitten oli?

#80 kirjoitettu 29.08.2005 02:26

K-mikko kirjoitti:
Tässäkö tämä nyt sitten oli?

No ilmeisesti sitten joo kun ei enää tapella. Stocco viimein suostui vaihtamaan kysymyksen sellaiseksi, johon voi mielipiteellä vastata...