Mikseri.net

#42 kirjoitettu 06.02.2005 20:52

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
... epäuskottavasti näyteltyä naimista yksinkertaisesti jaksa katsoa, varsinkaan kun pornoelokuvissa ei koskaan ole sen lisäksi mitään sisältöä.


Minä en ainakaan hae pornosta filosofisia ajatuksia. Eihän pornossa tarvitsekaan olla ajatusta...

#43 kirjoitettu 06.02.2005 21:04

Kukkonen kirjoitti:
Minä en ainakaan hae pornosta filosofisia ajatuksia. Eihän pornossa tarvitsekaan olla ajatusta...


Olisi se paljon kiinnostavampaa ja kiihottavampaakin, jos niistä henkilöistä kerrottaisi jotain joka saa kiinnostumaan muuhunkin kuin pelkästään sukuelimiin. No makuasia.

#44 kirjoitettu 07.02.2005 03:19

Donkey kirjoitti:
[ sam ] kirjoitti:
Viihde viihteenä, veljet hyvät.


Loistava loppukaneetti, johon varmasti jokainen tässäkin threadissä voi yhtyä. Niin, paitsi Haava tietenkin.


Tottakai minäkin voin yhtyä siihen. Porno nyt vain ei viihdytä minua.

#45 kirjoitettu 07.02.2005 10:50

Pellonpaeae kirjoitti:

Sen sijaan laadukas porno on mahtavata!


Het katso! Tuolla lentää lehmä!

#46 kirjoitettu 07.02.2005 11:12

Pellonpaeae kirjoitti:

Eikö kannattaisi vähän kohentaa argumenttien tasoa, jos pyrit antamaan itsestäsi täällä älykästä kuvaa?


Kyllä. Jos yrittäisin antaa itsestäni älykästä kuvaa, niin varmasti kohottaisin argumenttieni tasoa.

Huomaatko, verenpaineen kohotessa myös kirjotusvirheiden määrä kasvaa!


Väsymys vaikuttaa asiaan enemmän.

#47 kirjoitettu 07.02.2005 14:51

Pellonpaeae kirjoitti:
Joo, en minäkään pidä huonosti ja epäuskottavasti näytellystä naimisesta. Sen sijaan laadukas porno on mahtavata! Tämmöistä laadukasta tuotantoa pornografiamarkkinoilla on huippuvähän, mutta kunnon etsiskely on palkitsevaa.

Ei se ainoastaan se epäuskottava naiminen, vaan enemmän se sisällön puute. Jos elokuvassa on sitä sisältöä on sen verran, että sen jaksaisi katsoa, niin silloin elokuva ei enään ole pornoa vaan pornografisia kohtauksia sisältävä elokuva.

Sama pätee mielestäni musiikkiin, tavallisiin elokuviin ja moneen muuhunkin asiaan. Väittäisin pitäväni musiikista, vaikka suurin osa tuotetusta musasta on mielestäni varsin huonoa.



mutta jos et olisi koskaan kuullut hyvää musiikkia, niin et voisi sanoa pitäväsi musiikista.

#48 kirjoitettu 08.02.2005 19:48

Pellonpaeae kirjoitti:

Niin... Eri näkökannoilta aihetta tarkasteltaessa olisi hyvä määritellä se sisältö, jota etsitään... Jos suhtautuu pornografiaan pelkkänä masturbaatiomateriaalina, kuten tässä tapauksessa minä, niin sisältönä toimii filmien audiovisuaaliset kiihottavat signaalit, aktien psykologiset asetelmat, ei niinkään luonnenäyttely, juoni jne.


Kysymys vain on siitä, että kun henkilöillä on luonteet, persoonat jne... Niin ne muuttuvat itselläni kiihottaviksi. Eivät useikaan ennen.

Mutta jos sisällön pitäisi omata jotain edellisissä postauksissasi mainitsemiasi ominaisuuksia, niin ymmärän ettei tarjolla olevista pornografisista elokuvista löydy sinulle mieluista materiaalia.


Eikä minulle. Siis nimeomaan se ei kelpaa masturbaatio materiaaliksi, koska se ei absurdiudessan onnistu kiihotamaan minua.

Jotain tuollaisia pornografisia kohtauksia sisältäviä elokuvia tuotettiin Ranskassa jokunen vuosi sitten, mitäs niitä oli "Romance X" tai jotain vastaavia? Itseltä meni vähän ohi, kun oon vaan katellu noita hc-pätkiä ja pikkukakkosta...


Romance X on muuten erittäin hyvä leffa. Olen kaksi kertaa katsonut ja toisella kerralla oli vielä ensimmäsitäkin kertaa parempi. Ihan pornoksi en sitä nähnyt, mutta jos se on pornoa, niin sitten on hyvääkin pornoa olemassa.