Mikseri.net

#42 kirjoitettu 30.12.2004 10:26

Twight kirjoitti:
Mitähän tämä enteilee..?


Katsohan ensi vuonna mitä tapahtuu.. tämän vuotinen oli vielä kevyttä..

#43 kirjoitettu 30.12.2004 10:29

Twight kirjoitti:
Minä taas uskon, että mannerlaatta liikahti äkkinäisesti suurien voimien takia. Mannerlaattojen liikkuminen on täysin normaalia ja jokapäiväistä. En näe mitään syytä olettaa, että kysessä olisi suurempien, kuin luonnonvoimien, aiheuttama tuho. Mannerlaatat liikkuvat jatkuvasti ja aiheuttavat pienempiäkin järistyksiä, joita tuntevat vain kissat. Ovatko nekin Jumalan rankaisu kissoille?


Joku tutkijahan on nyt tutkinut asiaa, että tietyt saaristot liikkuivat 10-30 metriä tuon järistyksen ansiosta, tiedä pitääkö väitös paikkaansa, mutta jos pitää niin tiedossa on mielenkiintoiset ajat mikäli tosiaan ensi vuodelle ennustetut tän järistyksen jälkivaikutukset alkavat.

#44 kirjoitettu 30.12.2004 13:28

Hyvä Tourette.

Mutta aiheesta; asioita on aina helppo kärjistää. Monille ihmisille helpompi tapa on ottaa mustavalkoinen lähestymistapa ja puhua joko/tai akselilla. Tekihän Pia-Nora Kauppikin aikoinaan emävirheen haastattelussaan heittämällä ilmaan esimerkkejä (- politiikassa ansakuoppa, johon joutumista vältetään visusti) kummalle esimerkki-ihmiselle 100 000 vanhaa mummon markkaa kuuluisi. Toinen oli selkeästi köyhä ja toinen yksityisyrittäjä. Liekkisotahan repesi heitosta heti lehtien yleisönosastoissa valloilleen ja Kauppi tajusi(?) olla hiljaa. Esimerkit (joita tässäkin keskustelussa putkahtelee esille ihmisiltä), ovat populistista politiikkaa ja Arkadianmäellä sellaista kieltä käyttävät mm. Timo Soini ja Tony Halme. Ulkomaiden esimerkeistä räikeämpiä ovat Itävallassa Jörg haider. Hollannissa se oli Pim Fortuyn.
Ja itse asiassa huomaan heittäneeni nyt siis itsekin esimerkin ilmaan ja kärjistäneeni. Heh.

Jos yksinkertaistetaan, koko tämän threadin ainoa kysymys yleismaailmallisesti on välitätkö, vai et(?), ihan sama mitä asiaa se ikinä koskisikaan, oli se jotain mitä historiassa joskus on tapahtunut, mitä tulevaisuudessa voisi tapahtua. Kunhan se ei ole oma nahka(ko?).
Okei tämä oli aika tulitusta ja oma näkökantani ei varmaan ole epäselvä, kunhan sen osaa rivien välistä lukea.

Shah

#45 kirjoitettu 30.12.2004 13:42

mieletöntä.
mulla isä lensi takaisin suomeen eilen illalla.oli kyllä kyyneleet silmissä kun kuulin että on päässyt hengissä pois sieltä.ei voi kuvitella sitä kauhua mikä niillä ihmisillä on ollu ku tonneittain vettä on kaatunut suoraan niskaan.eikä voi kuvitella sitä surua mikä niillä on, keiden omaiset ei ole tullut takaisin.

#46 kirjoitettu 30.12.2004 14:12

Surullista on myös se, että tämä äkillinen ~100.000:n ihmisen vaje maailman väestömäärässä on mitä luultavimmin jo nyt kurottu umpeen.

Olen yrittänyt tuntea myötätuntoa ja kaikkea muuta, mutta se ei vain onnistu. Edes yliampuva uutisissakin näytetty sosiaaliporno ei saanut mitään tuntemuksia aikaan sielussain.

Älkääkä haukkuko välinpitämättömäksi. Lahjoitin juuri kauppareissullakin omaan budjettiini nähden melkoisen summan SPR:n keräykseen. Apu on tärkeää, vaikkei tämä tapaus minua itseäni mitenkään liikutakaan.

#47 kirjoitettu 30.12.2004 14:35

Ketjun aiempi otsikko joka oli muotoa "Lähes 70 000 ihmistä kuollut luonnonkatastrofissa - uhrien määrä saattaa nousta yli sadan tuhannen." alkoikin olla hiemen surkuhupaisaa iltapäivälehtilööppiainesta varsinkin, kun luvut kasvoivat moneen kertaan päivässä. Mieletöntä buustausta. Tosin ikäväähän se on, että jokainen numero oli ihminen. Nyt ketjun otsikko (Aasian katastrofi) on mielestäni paljon fikumpi.

- - -

Salminen kirjoitti:

Hyvä, ei minuakaan. Pikemminkin pelottaa vielä nykypäivänä törmätä "jumala tappoi heidät, koska he ovat vääräuskoisia"- meininkiin.


Pelottaa? Voi hellanlettas sentään. Twighti heitti kysymyksen ilmoille ja minä heitin erään tulkinnan. En mitään perusteltua ja pitkään harkittua näkökantaa sentään.

Olisiko se oikeasti parempi kuin antaa vesivirtojen runnoa ihmiset muussiksi ja viedä siinä sivussa lukemattomilta ihmisiltä koti ja elanto?


Olisi sillä jos ihmiset eivät kestä toisiaan niin se on paljon pahempaa kuin mikään luonnonmullistus. Ainakin ilmapiiri on turvallisempi, jos edes ihmisiin voi luottaa.

Jos muuten jumala on olemassa, en usko että hän on hirveän mielissään siitä että tuhoa, pelkoa, surua ja kuolemaa kylvävät luonnonkatastrofit vieritetään hänen niskoillensa.


Ehkä hänellä, jos kellään on ymmärrystä erilaisille näkemyksille ylipäätään.

- - -

Vilz kirjoitti:

Kyllä n. yhdeksän Richterin tärinällä on uutisarvoa aavikollakin. Luonto pistää ihmisille hanttiin? Joo. Tai mannerlaatoilla nyt vaan on tapana liikkua ja siirtyä? 50 miljoonan vuoden kuluessa "luonto pistää ihmisille hanttiin" niinkin pahasti, että mannerlaatat ovat siirtyneet voimakkaasti ja meidän tuntemamme sivilisaatio ei voine olla entisellään.


Kysyn ihan viattomasti osaatko lukea? Minähän juuri kirjoitin "ei olisi ollut muuta uutisarvoa kuin kova tärinä", jonka jälkeen tulet kertomaan, että kyllä se kova tärinä aavikollakin olisi uutinen.

On hyvä muistaa, että vaikka me ihmiset voimme pistää sian palasiksi ja joulupöytään niin myös luonto voi teloa meitä.

Ja se, ettei Suomella ollut siirtomaita oikeuttaisi sen, ettei Suomen tarvitsisi antaa kehitysapua? Mitähän väliä kansainvälisellä yhteisöllä oikein onkaan... Tarvitaankohan loppupeleissä YK:takaan.. Mitä lienee kansainvälinen solidaarisuus, jaa-a.


Vähän epäreilua, että suomalaiset osaavat elää ihmisiksi ja joutuvat siksi maksumiehiksi. Kansainvälinen solidaarisuus on sitä, että koitataan olla suututtamatta toisia, ettei tarvitsisi sotia.

Kaikki bambumajoihin! Jos huolehditaan heikko-osaisista, katastrofin uhreista, köyhistä ja sairaista niin tuskin sitä tarvitsee tehdä siten, ettei sitten kellään saisi olla mitään. Liittyykö kommunismiin? Hmm ..


No tuostahan juurikin päästään siihen, että ne maksavat, joilla sitten on rahaa paljon jäljellä sen kodin, ruuan yms tärkeän ostamisen jälkeen. Jos oikeasti välität muista, niin menisitkin asumaan bambumajaan, etkä kuluttaisi niin paljon. Paljonkos meneekään meikkeihin ja hygieeniaan rahaa, jolla joku olisi voinut syödä!

Itse asiassa: olisi jännää lukea lisää siitä, kun jotkut ovat sitä mieltä, että tämä ja muu kurjuus on niiden luusereiden ja jumalan vihaamien oma vika. Perusteluja on aina kiva lukea. Päättäköön jokainen itse, minkä linjan itse sitten hyväksyy.


Haluatko vakavasti perusteluja uskonnolliselle näkemykselle? Sitä vain uskoo niin. Ei sitä voi todistaa, sillä silloinhan se ei olisi uskomus.

Hyvähyvähyvä. Kyse on oikeudenmukaisuudesta. Ei se olisi enää oikeudenmukaista, jos avunantajat eivät enää pystyisi huolehtimaan itsestään antaessaan pois liikaa. Niiden, joilla jo on yltäkylläisyyteen asti, on mahdollista antaa omastaan. Siinä on jo moraalinenkin velvoite. Eikä se liity kommunismiin.


Kiitos. Mut voinko mä ostaa ilotulitteita piristääkseni itseäni? Voitko sinä käydä kampaajalla. Onko siisteys palkan tae. Vaativatko firmojen johtajat turhan siistejä työläisiä, jotka voisivat pelastaa maailman vähän resupekannäköisimpinä.

- - -

bze pyysi:
Älkäämme sotkeko uskontoa tähän tämän enempää.


Kukkonen vastasi:

Eipä itsellänikään ole mitään uskonnollista vakaumusta tai taidampi olla vaan ateisti, mutta ihmetyttää kuitenkin, kun tullaan sanomaan, että uskonto pitäisi sekoittaa aiheen ulkopuolelle. Monelle uskonto on elämäntapa, varsinkin tuhoalueella, ja muutenkin useat ihmiset ajattelevat aivan erilailla näistä asioista.

Ja epäsuoraa vittuilua, kun joku ilmeisee mielipiteensä hieman uskonnollisissa merkeissä. Ihme touhua, tosiaankin.

Hatunnosto selkeästä mielipiteensä ja ajatussuutansa ilmaisusta Piiskalle ja Plashbängille. Parille ylläpidon/korkeamman portaan edustajalle miinusta, vaikka ilmeisesti henkilökohtaisia kantojaan esittävätkin.


Kiitos, että selvensit asiaa. Eipä ole minulla mitään lisättävää tuohon nyt ja olen kannallasi.

- - -

Flashbang kirjoitti:

Plan on toiminut vuodesta 1937 ja se toimii 45 ohjelmamaassa. Toiminta on siis erittäin laajaa - en osaa sanoa mitään lukua kysymykseesi. Kestävän kehityksen strategia toimii kuitenkin hyvin tuloksin, joten uskon sen omavaraistavan suurimman osan projektiyhteisöistä.


Olet itse mukana toiminnassa, etkä tiedä mitä olette saavuttaneet? Itse aina motivoidun siitä, että saan jonkin pienenkin lohkon suoritetuksi ja voin jatkaa seuraavien parissa vaikka niitä tuntuisikin olevan äärettömästi lisää. Siksi ihmettelenkin miksi esim Plan ei innosta ihmisiä kertomalla heti alkuun kuinka monta kylää on jo nostettu jaloilleen. Vai masentaako se pientä ihmistä sitten niin paljon, kun uusia avustettavia on aina enemmän kuin niitä, joita ei enää tarvitse auttaa.

#48 kirjoitettu 30.12.2004 14:36

Jo nyt suomaisia on vahvistettu kuolleeksi 15 kappaletta ja 263 kappletta on tällähetkellä ilmoitettu kadonneeksi.

Esim. Estonian uppoamisessa kuoli 10 suomalaista.

#49 kirjoitettu 30.12.2004 15:23

Stocco kirjoitti:
Salminen kirjoitti:
Hyvä, ei minuakaan. Pikemminkin pelottaa vielä nykypäivänä törmätä "jumala tappoi heidät, koska he ovat vääräuskoisia"- meininkiin.

Pelottaa? Voi hellanlettas sentään.


Tuo nyt on täysin turhaa ja asiatonta vittuilua, eikä varmasti ainakaan auta sinua saamaan ketään ymmärtämään omia kantojasi.

Twighti heitti kysymyksen ilmoille ja minä heitin erään tulkinnan. En mitään perusteltua ja pitkään harkittua näkökantaa sentään.


Käsittääkseni tulkinta johon puutuin oli Piiskan, ei sinun. Anyway, jos tällaisella aihealueella lähtee laukomaan ihan mitä päähän sattuu pälkähtämään, voi varautua siihen että joku älähtää ja tällöin olisi hyvä joko perua puheitaan tai laittaa niille jonkinlaista painoarvoa perusteluiden muodossa.

Jos muuten jumala on olemassa, en usko että hän on hirveän mielissään siitä että tuhoa, pelkoa, surua ja kuolemaa kylvävät luonnonkatastrofit vieritetään hänen niskoillensa.

Ehkä hänellä, jos kellään on ymmärrystä erilaisille näkemyksille ylipäätään.


Paitsi aasialaisuudelle?

Vähän epäreilua, että suomalaiset osaavat elää ihmisiksi ja joutuvat siksi maksumiehiksi. Kansainvälinen solidaarisuus on sitä, että koitataan olla suututtamatta toisia, ettei tarvitsisi sotia.


Millä tapaa suomalaiset ovat tässä katastrofissa "joutuneet" maksumiehiksi? Suomesta on lähtenyt katastrofiapua puolisen miljoonaa euroa, KAIKKI vapaaehtoislahjoituksia. Muutenkin hieman oudoksun ajatusta että auttamista voitaisiin harjoittaa ainoastaan omien mokien hyvittämiseksi.

Kaikki bambumajoihin! Jos huolehditaan heikko-osaisista, katastrofin uhreista, köyhistä ja sairaista niin tuskin sitä tarvitsee tehdä siten, ettei sitten kellään saisi olla mitään. Liittyykö kommunismiin? Hmm ..

No tuostahan juurikin päästään siihen, että ne maksavat, joilla sitten on rahaa paljon jäljellä sen kodin, ruuan yms tärkeän ostamisen jälkeen. Jos oikeasti välität muista, niin menisitkin asumaan bambumajaan, etkä kuluttaisi niin paljon. Paljonkos meneekään meikkeihin ja hygieeniaan rahaa, jolla joku olisi voinut syödä!


Suosittelisin itsellesikin sisälukutaidon kehittämistä... Tuossahan Vilz juuri samassa viestissä ettei kyse ole siitä että koko omaisuus pitäisi antaa pois nälkää näkeville.

Itse asiassa: olisi jännää lukea lisää siitä, kun jotkut ovat sitä mieltä, että tämä ja muu kurjuus on niiden luusereiden ja jumalan vihaamien oma vika. Perusteluja on aina kiva lukea. Päättäköön jokainen itse, minkä linjan itse sitten hyväksyy.

Haluatko vakavasti perusteluja uskonnolliselle näkemykselle? Sitä vain uskoo niin. Ei sitä voi todistaa, sillä silloinhan se ei olisi uskomus.


Eihän tässä haettukaan todisteita jumalan olemassaolosta, vaan perusteluja sille miksi pitää huonoihin oloihin syntyneiden ei-kristittyjen kuolemaa ansaittuna.

#50 kirjoitettu 30.12.2004 15:30

Salminen kirjoitti:

Millä tapaa suomalaiset ovat tässä katastrofissa "joutuneet" maksumiehiksi? Suomesta on lähtenyt katastrofiapua puolisen miljoonaa euroa, KAIKKI vapaaehtoislahjoituksia.


Itseasiassa myös sekä valtion, että EU:n budjetin kautta kiertää suomesta rahaa tuonne katastrofialueelle. Mikä on kyllä minusta ihan puhtaasti hyvä asia.

#51 kirjoitettu 30.12.2004 16:25

Salminen kirjoitti:

Paitsi aasialaisuudelle?


Aasialaisilla on eri uskontoja = vääräuskoisia.

Millä tapaa suomalaiset ovat tässä katastrofissa "joutuneet" maksumiehiksi?


Kuten Haava jo sinulle selitti.

Suosittelisin itsellesikin sisälukutaidon kehittämistä... Tuossahan Vilz juuri samassa viestissä ettei kyse ole siitä että koko omaisuus pitäisi antaa pois nälkää näkeville.


Kyllä minä sen luin ja koska tunnen itseni köyhäksi en anna rahaa. Mutta tosiaankin en elä edes niin luksuselämää kuin voisin. Edelleen kummastelen teitä, jotka vasta katastrofin sattuessa rupeatte välittämään lähimmäisistänne. En nyt erityisesti sinua tarkoita tosin.

Eihän tässä haettukaan todisteita jumalan olemassaolosta, vaan perusteluja sille miksi pitää huonoihin oloihin syntyneiden ei-kristittyjen kuolemaa ansaittuna.


Vääräuskoisuus. Ja itsekäs lisääntyminen kurjiin oloihin. Pitää vaan aina lisääntyä ja lisääntyä vaikka lapsilla ei ole kovin hyvä tulevaisuus edessä. Itsekästä oman vanhuuden turvaamista. (Liittyy toiseen threadiin, jossa puhuttiin lasten saamisen itsekkyydestä.)

#52 kirjoitettu 30.12.2004 18:49

Flashbang kirjoitti:

välillä hieman ärsyttää tämä hössötys rikkaiden länsimaalaisten turistien kärsimyksistä


Ihmisen psyyke toimii siten, että jos sinun koko sukusi kuolee ja rapaudut loppuiäksesi, niin se vituttaa sinua enemmän kuin se, että miljoonalla ilmisellä ympäri maailmaa menee vielä huonommin. Itseasiassa se, että rikkaallata ihmiseltä kuolee kissa saattaa aiheuttaa hänelle enemmän ahdistusta kuin jos joku afrikkailainen näkee päivän nälkää. Kuinka kärsimystä tulee mitata? Se, että suhteutan vaikkapa omaa kärsimystäni jonkuhn toisen huonoon oloon ei tee siitä pienempää. Suomalaista hyvin ruokallutta pitkäaikaistyötäntä vituttaa siinä missä ennemkin vaikka puoli aasiaa hukkuisi venden alle. Sitä köyhää aasilaita vituttaa äitinsä kuoleminen ihan siinä missä ennenkin vaikka jotain länsimaiselta ihmiseltä meni isä, äiti, lapset ja veljenpoika.

Oma huomioni suomalaisten uhrien määrästä oli minusta erittäin asiallianen. Se varmasti koskee montaa täälläolevaa ihmistä erittäin läheisesti ja ei ollut suokaan tarkoitettu vähättelemään paikallisten asukkaiden kärsimystä.

Eloonjääneet ovat nyt katastrofin myötä menettäneet kotinsa tai koko vähäisen omaisuutensa. Lisäksi turismi, tärkein elinkeino on nyt kaikonnut.


Unohdit vielä kulkutaudit.

#53 kirjoitettu 30.12.2004 19:07

Jos tämä keskustelu on nyt jotenkin psykologisesti selitettävissä tapahtumien jälkeiseksi sisäiseksi kriisityöskentelyksi aivosopukoissamme, ymmärrän hyvin sen. Jos täällä taas joku haluaa oikeasti sanoa pitävänsä oikeutettuna yli sadan tuhannen ihmisen kuolemaa niin pitäisi jo turpansa kiinni.

Shah

#54 kirjoitettu 30.12.2004 20:19

http://www.yle.fi/uuti...

Tuolla on lista kadonneista suomalaisista. Kaksi tuttua on listalla, jos ei lasketa Aki Sirkesaloa tutuksi.

#55 kirjoitettu 30.12.2004 20:58

Stocco kirjoitti:
Kysyn ihan viattomasti osaatko lukea?

En osaa lukea, vain kirjottaa.
Vähän epäreilua, että suomalaiset osaavat elää ihmisiksi ja joutuvat siksi maksumiehiksi. Kansainvälinen solidaarisuus on sitä, että koitataan olla suututtamatta toisia, ettei tarvitsisi sotia.

En väittäisi, että suomalaiset ovat eläneet nyt niin paljon paremmin ettei mitään pitäisi maksaa. Yksinkertaisesti: kyllä täälläkin osataan esim liata vettä, laskea päästöjä ilmakehään, pitää sotavankeja yms. Ja ei se ettei joskus hamassa menneisyydessä valloittanut maita siirtomaiksi anna oikeutta jättäytyä kansainvälisestä yhteistyöstä tms ja kehitysavusta. Ja toi on muutenkin outo ajatusmalli, että vain jonkin syyn takia ja tekojen takia täytyy tehdä jotain. "Tekojen kautta taivaiseen", joo varmaan. Lisäksi: kansainvälinen solidaarisuus ei ole pelkkää sodan välttelyä. Se, ettei suututeta toisia on normaalia käytöstä.
No tuostahan juurikin päästään siihen, että ne maksavat, joilla sitten on rahaa paljon jäljellä sen kodin, ruuan yms tärkeän ostamisen jälkeen. Jos oikeasti välität muista, niin menisitkin asumaan bambumajaan, etkä kuluttaisi niin paljon. Paljonkos meneekään meikkeihin ja hygieeniaan rahaa, jolla joku olisi voinut syödä!

Ks Salmisen hyvä vastaus
Haluatko vakavasti perusteluja uskonnolliselle näkemykselle? Sitä vain uskoo niin. Ei sitä voi todistaa, sillä silloinhan se ei olisi uskomus.

Ks jälleen Salmisen mainio vast.
Kiitos. Mut voinko mä ostaa ilotulitteita piristääkseni itseäni? Voitko sinä käydä kampaajalla. Onko siisteys palkan tae. Vaativatko firmojen johtajat turhan siistejä työläisiä, jotka voisivat pelastaa maailman vähän resupekannäköisimpinä.

Osta raketteja. Voin käydä kampaajalla. Siisteys palkan tae? aika pitkälle vietyä.. Niin, kaikki sinne bambumajoihin ... Tuskin maailma pelastuu, vaikka töihin menisikin kaislahameessa, ilman meikkiä tai tukka sekaisin.

#56 kirjoitettu 30.12.2004 21:09

surullista se on tietty kuulla et oman maan kansalaisia on kuollu ja hävinny katastrofi alueelle. No mut ei sille ketään voi vaikka. Kaikkihan kuolee joskus johonki.

#57 kirjoitettu 30.12.2004 22:19

Lapuan patruunatehtaan räjähdys, tuhoisin rauhanajan onnettomuus Suomessa, 40 kuollutta.

Tämä taitaa pistää pahemmaksi. Vai osaako kukaan sanoa onko missään onnettumuudessa kuollut enmmän kuin tuossa? Tälläkertaa taidetaan päätyä suomalaissa tuonne 200 tienoille, joka siis tilisi olemaan historiallisesti ennenäkemätöntä.

#58 kirjoitettu 30.12.2004 23:27

Ei aivan vakava linkki: http://lehti.samizdat....

Mua ei auta yhtään, että kaikki suree vaikka mun koko suku olis kuollu. Kyllä elävät saavat elää, vai? Eikö olisi fiksua juhlia, että on edes elossa eikä onneksi kuollut? Pitääkö kaikki nyt lopettaa.

Rahalahjoituksia toki saa antaa niitä tarvitseville, mutta ilotulituksen peruminen pilaa toisten illan turhaan ja tuntuu, että ilotulitusfirmojenkin haluttaisiin menevän konkurssiin.

#59 kirjoitettu 30.12.2004 23:41

Oon vähän samoilla linjoilla Stoccon kanssa. Tietenkin se on erittäin surullista, että ihmisiä kuolee ennenaikaisesti, mutta jos en sille nyt voi mitään, niin en aio perua uuden vuoden juhlaani. Tai muutenkaan. Itse asiassa olen ennenkin havainnut olevani melko tilanteeseen sopeutuva, vaikka jotain radikaalia tapahtuisikin. On kuitenkin täytynyt näytettä surullista, ettei minua ihan tunteettomana kusipäänä pidettäisi.

Twight muokkaili

#60 kirjoitettu 31.12.2004 01:11

vituttaa se iha överi paljon et kyl jostai vitun aki sirkesalosta jaksetaa vouhottaa ja sadasta suomalaisesta. mut ei vittu 45000 thaimaalaisest.
ku suomalaiset on niin vitun sisäsiittosii apinoita et ne ei tajuu vittu surra tai iloita minkää muun asian tähden ku sen mikä vaikuttaa just niiden lähipiirin elämään.

#61 kirjoitettu 31.12.2004 01:33

Vilz kirjoitti:

En väittäisi, että suomalaiset ovat eläneet nyt niin paljon paremmin ettei mitään pitäisi maksaa. Yksinkertaisesti: kyllä täälläkin osataan esim liata vettä, laskea päästöjä ilmakehään, pitää sotavankeja yms. Ja toi on muutenkin outo ajatusmalli, että vain jonkin syyn takia ja tekojen takia täytyy tehdä jotain. "Tekojen kautta taivaiseen", joo varmaan. Lisäksi: kansainvälinen solidaarisuus ei ole pelkkää sodan välttelyä. Se, ettei suututeta toisia on normaalia käytöstä.


Verrattuna muihin paljonkin paremmin. Vituttaa vaan suuresti olla aina antamassa, kun onnistuu itse ja muut ovat tunareita. Ei nyt niinkään liity tähän tapaukseen. Syyseuraussuhde-ajatusmalli on hyvinkin normaali.

Ks Salmisen hyvä vastaus


Etkai vaan ole turhamainen hienohelma, kun et kumonnut epäilyjäni? En halua olla ilkeä, mutta vituttaa myöskin ihmiset jotka tuhlaavat rahojaan humpuukiin kuten etelän matkaan suurin piirtein vain rusketuksen ja lomailun takia ilman jalompia aatteita (Laitetaan nyt näitä hymiöitä ettei ihan pillastuta siellä)

Ks jälleen Salmisen mainio vast.


Sen lisäksi ettet osaa lukea, et osaa muodostaa omia mielipiteitäkään

Osta raketteja. Voin käydä kampaajalla. Siisteys palkan tae? aika pitkälle vietyä.. Niin, kaikki sinne bambumajoihin ... Tuskin maailma pelastuu, vaikka töihin menisikin kaislahameessa, ilman meikkiä tai tukka sekaisin.


Tuskin se pelastuu vaikka laittaisin 10% tuloistani avustuksiinkaan.

- - -

Twight kirjoitti:

Oon vähän samoilla linjoilla Stoccon kanssa. Tietenkin se on erittäin surullista, että ihmisiä kuolee ennenaikaisesti, mutta jos en sille nyt voi mitään, niin en aio perua uuden vuoden juhlaani. Tai muutenkaan. Itse asiassa olen ennenkin havainnut olevani melko tilanteeseen sopeutuva, vaikka jotain radikaalia tapahtuisikin. On kuitenkin täytynyt näytettä surullista, ettei minua ihan tunteettomana kusipäänä pidettäisi.


Kaupunki perui jo uuden vuoden juhlasi. Jos muilla ei oo kivaa ni sit sullakaan ei saa olla! Tässä tapauksessa ei tarvitse huomioida mitään oikeutusaspekteja sillä tilanne oli luonnon eikä Bushin aiheittama.

- - -

EAS kirjoitti:

vituttaa se iha överi paljon et kyl jostai vitun aki sirkesalosta jaksetaa vouhottaa ja sadasta suomalaisesta. mut ei vittu 45000 thaimaalaisest.
ku suomalaiset on niin vitun sisäsiittosii apinoita et ne ei tajuu vittu surra tai iloita minkää muun asian tähden ku sen mikä vaikuttaa just niiden lähipiirin elämään.


Aivan ja nimenomaan juurikin näin. Ei se määrä vaan laatu. Mitä sillä on väliä, jos äitini kuolee. Se on vain yksi ihminen. Tottakai pitää surra ihmisiä, jos niitä kuolee kerralla paljon. Tosin tässä asiassa on tuo hädänlähetyspuolikin, mutta se on sitten eri stoori.

Nyt hallitukselta joku hyvä veto, et laittaisivat omat palkkansa tältä kuulta avustukseen. Tai vaikka koko ensi vuoden palkat!

Stocco muokkasi viestiä 01:36 31.12.2004
poistin yhden kenoviivan pilaamasta lainauksia.

#62 kirjoitettu 31.12.2004 10:47

Suurin osahan tähän saakka keräytyneistä avustuksista on yksittäisten ihmisten antamaa avustusta. Yritykset taas ovat olleet aika hiljaisina.

Shah

#63 kirjoitettu 31.12.2004 10:55

Shah kirjoitti:
Suurin osahan tähän saakka keräytyneistä avustuksista on yksittäisten ihmisten antamaa avustusta. Yritykset taas ovat olleet aika hiljaisina.

Shah


?

Ainakin esim. Nokia >100 000e, Nordea 100 000e. Yhteensä yritykset ovat lahjoittaneet n.400 000e.

Myöskin puhelinoperaattorit ovat olleet mukana:
http://www.helsinginsa...

#64 kirjoitettu 31.12.2004 11:26

Stocco kirjoitti:
Kyllä minä sen luin ja koska tunnen itseni köyhäksi en anna rahaa. Mutta tosiaankin en elä edes niin luksuselämää kuin voisin. Edelleen kummastelen teitä, jotka vasta katastrofin sattuessa rupeatte välittämään lähimmäisistänne. En nyt erityisesti sinua tarkoita tosin.


Eikö ole parempi, että keräyksiin havahdutaan edes silloin kun hätä on akuutisti korkeimmillaan? Ja ihan näin sivuhuomautuksena mainittakoon, että välitän kyllä lähimmäisistäni ihan 24/7 ja annan silloin tällöin rahaa keräyksiin vaikkei mitään mediahuomiota keränneitä katastrofeja olisi sattunutkaan.

Eihän tässä haettukaan todisteita jumalan olemassaolosta, vaan perusteluja sille miksi pitää huonoihin oloihin syntyneiden ei-kristittyjen kuolemaa ansaittuna.

Vääräuskoisuus. Ja itsekäs lisääntyminen kurjiin oloihin. Pitää vaan aina lisääntyä ja lisääntyä vaikka lapsilla ei ole kovin hyvä tulevaisuus edessä. Itsekästä oman vanhuuden turvaamista. (Liittyy toiseen threadiin, jossa puhuttiin lasten saamisen itsekkyydestä.)


Minäkin olen määritelmäsi mukaan vääräuskoinen, olisiko minunkin syytä kuolla pois? Tuohon toiseen threadiin tällä erää sen enempää paneutumatta totean vain, että omasta mielestäni ihmisen elämä on arvokas vaikka tämä asuisi pahvilaatikossa.

Meneekö muuten joltakin oikeasti uusivuosi pilalle jos ei ammukaan raketteja? Itse en vuosi sitten ampunut muuta kuin kuohuviinipullon korkin mutta silti oli hauskaa. Taidanpa ihan piruuttani tehdä saman tempun tänäkin vuonna.

#65 kirjoitettu 31.12.2004 11:26

Tänään ilmoitettiin, että uusien tietojen mukaan ihmisiä on kuollut jo lähes 125 000. Aika hirvittävä määrä... Onneks tollasta ei varmaan koskaan tapahdu meillä päin ja toivottavasti ei enää asiassakaan.

#66 kirjoitettu 31.12.2004 11:42

Aki Sirkesalo perheineen näyttää siis olevan kateissa, samoin kuin Nasumin laulaja.

Tänään taitaa soida jälkimmäisen poppoon Helvete-levy. "Elämä lyhyt, samoin grindcorebiisit".

#67 kirjoitettu 31.12.2004 11:46

Tourette kirjoitti:
Stocco kirjoitti:
Rahalahjoituksia toki saa antaa niitä tarvitseville, mutta ilotulituksen peruminen pilaa toisten illan turhaan...

Jos ilotulitteisiin käytettävät rahat lähetetään avustuksina aasiaan, onko se turhaa?


Muistetaan sitten niitä oikeita maksajia, eli ilotulitusfirmoja.. jos kaupunki X peruu paukuttelut ja lähettää rahat Aasiaan se ei ole kaupungilta pois, mutta arvatkaa kummalle kunnia avustamisesta menee?

(Sopimuksissa on toivottavasti peruutussakot.. mutta kuitenkin..)

#68 kirjoitettu 31.12.2004 11:58

Raikku_ kirjoitti:
Muistetaan sitten niitä oikeita maksajia, eli ilotulitusfirmoja.. jos kaupunki X peruu paukuttelut ja lähettää rahat Aasiaan se ei ole kaupungilta pois, mutta arvatkaa kummalle kunnia avustamisesta menee?


Rahat on pois Aasian hikipajamaiden hikipajatoiminnalta? Lapsilta ketkä ne raketit tekee?

#69 kirjoitettu 31.12.2004 12:35

Es2 kirjoitti:
Shah kirjoitti:
Suurin osahan tähän saakka keräytyneistä avustuksista on yksittäisten ihmisten antamaa avustusta. Yritykset taas ovat olleet aika hiljaisina.



?

Ainakin esim. Nokia >100 000e, Nordea 100 000e. Yhteensä yritykset ovat lahjoittaneet n.400 000e.

Myöskin puhelinoperaattorit ovat olleet mukana:
http://www.helsinginsa...


No niin. Tarkoitin "pieni" suhteessa kansalaisten lahjoittamaan määrään. En nyt halua aivan uber skeptikolta kuulostaa, mutta onhan tuostakin puolet vain kahden edellämainitun yrityksen osuutta. No mutta hyvä kun avustavat.



Shah

#70 kirjoitettu 31.12.2004 12:39

Tourette kirjoitti:

Jos ilotulitteisiin käytettävät rahat lähetetään avustuksina aasiaan, onko se turhaa?


Raikku_ sinulle jo kerkesikin vastata. Outoa, että sinä fiksuna miehenä et ymmärrä, että ei ole reilua ottaa toiselta rahaa pois ja omia kunnia siitä itselleen oli syy mikä tahansa. Vastaan silti itsekin:

Kuten Shah puhui niin yritykset ovat hiljaa, mutta rahaa pitää repiä ilotulitefirmojen selkänahasta? Onko se oikein! Kaupunkien summat tuntuvat varmaan aika suurina alan yrityksissä. Ei minua tosin henkilökohtaisesti haittaa vaikka ne konkurssiin tämän tapauksen takia vedettäisiin. Oikeinhan se on, että muutkin kärsivät vai?

Nokia laittaa >100.000 euroa on kuin minä laittaisin yhden sentin avustukseen.

- - -
Salminen kirjoitti:

Eikö ole parempi, että keräyksiin havahdutaan edes silloin kun hätä on akuutisti korkeimmillaan? Ja ihan näin sivuhuomautuksena mainittakoon, että välitän kyllä lähimmäisistäni ihan 24/7 ja annan silloin tällöin rahaa keräyksiin vaikkei mitään mediahuomiota keränneitä katastrofeja olisi sattunutkaan.


Hieno homma. Kunnioitus sinua kohtaan. Tuntuu kuitenkin jotenkin niin karulta kun ihmisiä saa kuolla hitaaseen tahtiiin vaikka miljardi, mutta jos kerralla kuolee 200.000 niin sitten ollaan niin auttavaisia.

Minäkin olen määritelmäsi mukaan vääräuskoinen, olisiko minunkin syytä kuolla pois? Tuohon toiseen threadiin tällä erää sen enempää paneutumatta totean vain, että omasta mielestäni ihmisen elämä on arvokas vaikka tämä asuisi pahvilaatikossa.


Etpäs ole. Sinä olet järkevä ihminen, jolla ei ole mitään omituista uskontoa, jonka turvin perustaa sota esimerkiksi. Sitäpaitsi halusin vain tuoda erilaisen näkökannan ilmoille. En haluaisi asua pahvilaatikossa.

Meneekö muuten joltakin oikeasti uusivuosi pilalle jos ei ammukaan raketteja? Itse en vuosi sitten ampunut muuta kuin kuohuviinipullon korkin mutta silti oli hauskaa. Taidanpa ihan piruuttani tehdä saman tempun tänäkin vuonna.


No en mä nyt noita paria rupea säästämään tai palauttamaankaan. Ei se nytpilalle menisi, jos ei nyt koko ajan vain pohdi kuinka nyt taas jollain on niin kurjaa. Jos haluaa samoja fiiliksiä kuinnyt teeveeuutisista, niin kannattaa varmaan ladata netistä videoita oikeista raaoista tilanteista. Sillä ikäviä asioita maailmassa kyllä riittää minkä puolesta surra ja olla auttamassa.

Älä juo sitä kuohuviiniä, selviät ilmankin, vaan lähetä se jollekin, jolla ei ole edes puhdasta juomavettä!

- - -
Es2 kirjoitti:

Rahat on pois Aasian hikipajamaiden hikipajatoiminnalta? Lapsilta ketkä ne raketit tekee?


No hyvä sitten että menee takaisin. Nokiakin laajentaa Aasian ja repii avustusrahansa piankin takaisin sieltä.

#71 kirjoitettu 31.12.2004 13:28

Stocco kirjoitti:

Kuten Shah puhui niin yritykset ovat hiljaa, mutta rahaa pitää repiä ilotulitefirmojen selkänahasta? Onko se oikein!


Kyllä on! Minusta kaupungilla on oikeus käyttää rahansa aivan kuten lystäävät. Jos joku nyt sanoo minulle, että minä (tai vaikka hensingin kaupunki) edesautan nokian ahdinkoa kun uusin kännykkäni vain joka kolmas vuosi, niin sanokoon. Ilotulite yritys on liikeyritys. Jos sen palveluja ei kaivata, niin voi voi.

Minusta jokaisella kuluttajalla ja kaupungilla on täysi oikeus käyttää omaa rahaan juuri sinne minne tahtoo. Jos joku tahtoo tukea ilotulitteita myyviä yrityksiä, niin tukekoot. Jos joku tahtoo antaa rahaa aasian aallon uhreille niin antakoot. Jos joku tahtoo käyttää koko rahan pornovideoiden vuokraamiseen, niin sekin on ihan ok.

#72 kirjoitettu 31.12.2004 14:22

Stocco kirjoitti:
Sinä olet järkevä ihminen, jolla ei ole mitään omituista uskontoa, jonka turvin perustaa sota esimerkiksi.


Kristinuskon takiahan ei ole ainuttakaan sotaa perustettu maailmanhistoriassa?
Pahimmanlaatuista tekopyhyyttä ja suvaitsemattomuutta havaittavissa. Noiko Jeesuskin suhtautuisi tähän katastrofiin?

#73 kirjoitettu 31.12.2004 17:16

sadomatti kirjoitti:
Olenko minä ainoa jonka mielestä on hyvä että luonto välillä huolehtii siitä ettei tiettyjä alueita kansoiteta liikaa? Tällä pallolla on kuitenkin noin 1,5 miljardia ihmistä liikaa, joten taudit ja "katastrofit" ovat hyvä keino tasapainottaa ihmispopulaatiota. Ei tämä pallo kestä tätä menoa pitkään..

Syvimmät osaanottoni heille joiden perhettä tai läheisiä kuoli tässä luonnonturmassa.

Ihmismäärä vähenee, mutta ihmisten ongelmat lisääntyvät.

#74 kirjoitettu 31.12.2004 20:59

Es2 kirjoitti:
Aki Sirkesalo perheineen näyttää siis olevan kateissa, samoin kuin Nasumin laulaja.

Tänään taitaa soida jälkimmäisen poppoon Helvete-levy. "Elämä lyhyt, samoin grindcorebiisit".


Nasumin laulaja tais kuolla siellä. Sami kuoppamäki oli kans sielä katastrofi alueella mut se pääsi kai ensimmäisten joukussa takas.

#75 kirjoitettu 01.01.2005 02:19

Veneficus kirjoitti:

Kristinuskon takiahan ei ole ainuttakaan sotaa perustettu maailmanhistoriassa?
Pahimmanlaatuista tekopyhyyttä ja suvaitsemattomuutta havaittavissa. Noiko Jeesuskin suhtautuisi tähän katastrofiin?


Hei pliis jotain tilanteen tajua! Ei nyt enää viimeaikoina kristinuskon takia ainakaan Euroopassa. Tai ainakaan meidän mahtavan hyvissä pohjoismaissamme! Sen myönnän että suvaitsemattomuutta. En suvaitse ihmisiä, jotka eivät minusta välitä. Tekopyhyyttä en myönnä sillä en ole mikään hippi tai himouskovainen. Jeesusksesta en tiedä sillä en ole hän.

#76 kirjoitettu 01.01.2005 02:52

Tourette kirjoitti:
Stocco kirjoitti:
Rahalahjoituksia toki saa antaa niitä tarvitseville, mutta ilotulituksen peruminen pilaa toisten illan turhaan...

Jos ilotulitteisiin käytettävät rahat lähetetään avustuksina aasiaan, onko se turhaa?


No ei todellakaan .. ''pilaa toisten illan'' mieti mite monen muun ilta voi vaikka parantuakkin jos sullakin ois yks huonompi ilta

#77 kirjoitettu 01.01.2005 02:53

Mite toho tuli tollane vammane kieli hymiö

#78 kirjoitettu 01.01.2005 17:04

Eastsidaz kirjoitti:
Mite toho tuli tollane vammane kieli hymiö


Vammasella kirjoittajalla vammaset hymiöt.

#79 kirjoitettu 01.01.2005 17:25

Stocco kirjoitti:
Hei pliis jotain tilanteen tajua! Ei nyt enää viimeaikoina kristinuskon takia ainakaan Euroopassa. Tai ainakaan meidän mahtavan hyvissä pohjoismaissamme!


Eipä täällä ole näiden "omituisten" uskontojenkaan takia sodittu, eli mikä nyt oli pointtisi? Onko uskonnon aiheuttamilla sodilla jokin "vanhenemisaika" jonka jälkeen niillä ei ole enää mitään väliä? Parjasit muita uskontoja sillä perusteella että niitä voidaan käyttää syynä sotaan. Kristinusko on yksi "sotaisimmista" uskonnoista ikinä. Montako Buddhalaisten aloittamaa pyhää sotaa osaat nimetä? Eli sinua lainatakseni: "Hei pliis jotain tilanteen tajua!"

Sen myönnän että suvaitsemattomuutta. En suvaitse ihmisiä, jotka eivät minusta välitä.


Tämä selvä.

Tekopyhyyttä en myönnä sillä en ole mikään hippi tai himouskovainen.


Mistä lähtien ihmisen on täytynyt olla jompi kumpi syyllistyäkseen tekopyhyyteen?

Jeesusksesta en tiedä sillä en ole hän.


Anteeksi, muotoilen kysymyksen hieman uudestaan: Miten sinä olettaisit Jeesuksen suhtautuvan tähän tapahtumaan kaiken sen kirjoitetun perimätiedon valossa johon moderni kristinusko perustuu?

Veneficus lisäsi kauttaviivan 17:26 01.01.2005

#80 kirjoitettu 02.01.2005 23:43

Stocco kirjoitti:
Verrattuna muihin paljonkin paremmin. Vituttaa vaan suuresti olla aina antamassa, kun onnistuu itse ja muut ovat tunareita. Ei nyt niinkään liity tähän tapaukseen. Syyseuraussuhde-ajatusmalli on hyvinkin normaali.

Niin se, että jotkut tarvitsevat apua johtuu siitä, että ne nyt vaan on tunareita.
Saamarin afrikkalaisetkin, koko ajan näkemässä nälkää. Nehän onkin tunareita ja no, kärsiköön itse siitä. "Pidetään me huoli omista asioistamme".

Etkai vaan ole turhamainen hienohelma, kun et kumonnut epäilyjäni? En halua olla ilkeä, mutta vituttaa myöskin ihmiset jotka tuhlaavat rahojaan humpuukiin kuten etelän matkaan suurin piirtein vain rusketuksen ja lomailun takia ilman jalompia aatteita (Laitetaan nyt näitä hymiöitä ettei ihan pillastuta siellä)

Ei kellään riitä energia puuttua sun kaikkiin epäilyksiin.
Etelänmatkan jalo tarkoitusperä aika pitkälti jopa onkin rusketus ja loma. Humpuukia tai ei. Sekin oli humpuukia mennä viettämään joulua jonnekin Thaimaaseen, nekin tunarit.
Ja jos vittuuntuu ihmisten rahan käyttöön niin siitä vaan, se vitutus ei lopu koskaan.

Sen lisäksi ettet osaa lukea, et osaa muodostaa omia mielipiteitäkään

No niin! Asiallista!
Viisas pääsee vähemmällä; jos asia on jo sanottu niin miksi toistaa. Niin, ei ole mahdottomuus joskus olla samaa mieltä jonkun kanssa.