Mikseri.net

#42 kirjoitettu 15.12.2004 18:00

[ sam ] kirjoitti:

Liian herkästi täällä jaellaan kunniaa ns. kirjaviisaudesta.

...

"Reading, after a certain age, diverts the mind too much from its creative pursuits. Any man who reads too much and uses his own brain too little falls into lazy habits of thinking." –Albert Einstein



Itse näkisin tämän asian niin, että lukeminen ja uusien asioiden/metodien omaksuminen tukee jo olemassaolevaa luovuutta. Näen ulkokohtaisesti omaksutun tiedon ikäänkuin työkaluna. Mitä kehittyneempi ja monipuolisempi työkalu on käytettävissä, sitä helpompaa on luovuuden tuottaa uusia yksilöllisiä luovuuden tuotteita. Työkalu on tietenkin hyödytön, jos sitä ei käytetä. Tämän takia varmaankin Einstein sanoi mitä sanoi. Henkilö, jonka luovuus on jostain syystä keskimääräistä heikommalla tasolla, saattaisi ehkä tulkita asian niin, että opiskelu muka jotenkin olisi syyllinen tähän luovuuden heikkoon tasoon. Minusta luovuuden hetkellinen taso on kuitenkin paljon enemmän kytköksissä hetkelliseen tunnetilaan. Jos siis ajatellaan, että luovuus vaikuttaa suoraan viisauteen ja älykkyyteen (mitä ne sitten taas ovatkaan...) tai on jotenkin niiden johdannainen, niin mihinkä lokeroon sijoittuu silloin tunteet?

#43 kirjoitettu 15.12.2004 22:04

[ sam ] kirjoitti:
Liian herkästi täällä jaellaan kunniaa ns. kirjaviisaudesta. Täytyy muistaa, että ns. tekijämiehet eli Ape kätyreineen tätäkin saittia pyörittävät. Maailman pyörii aikaansaannoksista, teoista ja yleisestä luomisesta, joten kaikki kunnia kaikille aikaansaajille.


Näytäppä sam sitä kieltä, haluan nähdä onko se ruskea. Sulla on ällöttävät välipalamaut

Haava. Tyhmin olen taas minä, niinkuin yllä oleva kommentti todistaa.

#44 kirjoitettu 15.12.2004 22:35

Tekijä kirjoitti:

Näytäppä sam sitä kieltä, haluan nähdä onko se ruskea. Sulla on ällöttävät välipalamaut


Mitäköhän siitäkin hyötyy, jos Apea kehuu. Jätkällä on insinööritaito hallussa ja minä en mitään kunnioita enempää, koska olenhan itsekin insinöörismies...

#45 kirjoitettu 16.12.2004 00:57

[ sam ] kirjoitti:

En ala omia mielipiteitäni enää toitottamaan, koska se ei kertakaikkiaan vie mihinkään,


>Ensinnäkin toitotitpas,... toisinnakin... Minusta se monesti vie johonkin.. Noh.. EI mitään lisättävää Lauri L:n tekstiin.

#46 kirjoitettu 16.12.2004 02:36

Fezz kirjoitti:

Olen Jrnn:n kanssa hyvin pitkälti samoilla linjoilla siitä mitä on viisaus.

Tähän määritelmään osuvat mikserissä mielestäni parhaiten Jrnn ja Twight.


Eli sii Twight on mielestäsi mikserin Gandalf? Henkilö, jonka päässä on alekxandrian kirjattollinen tietoa. Löytää maalaisjärjellä ratkeisun tilanteeseen kuin tilanteeseen... ja hänen merkityksensä henkisenä tukena on suunnaton? ...niin ja vielä se, että tulee toimeen kaikken kanssa.

Noh.. Lähinnä mikserin Gandalffia on Elektrojänis.

#47 kirjoitettu 16.12.2004 02:51

Haava kirjoitti:
Fezz kirjoitti:

Olen Jrnn:n kanssa hyvin pitkälti samoilla linjoilla siitä mitä on viisaus.

Tähän määritelmään osuvat mikserissä mielestäni parhaiten Jrnn ja Twight.


Eli sii Twight on mielestäsi mikserin Gandalf? Henkilö, jonka päässä on alekxandrian kirjattollinen tietoa. Löytää maalaisjärjellä ratkeisun tilanteeseen kuin tilanteeseen... ja hänen merkityksensä henkisenä tukena on suunnaton? ...niin ja vielä se, että tulee toimeen kaikken kanssa.

Noh.. Lähinnä mikserin Gandalffia on Elektrojänis.


mmm.. en kyseenalaista viimeistä viittausta elektropupuseen, mutta en myöskään allekirjoittaisi väitöstä, että kys. käyttäjällä olisi tuo kaikki hallussaan.

Jos yritetään löytää tuohon kuvaukseen sopivaa henkilöä, on hieman pitkä urakka edessä.

#48 kirjoitettu 16.12.2004 10:20

[ sam ] kirjoitti:

En ala omia mielipiteitäni enää toitottamaan, koska se ei kertakaikkiaan vie mihinkään,

Haava kirjoitti:

Ensinnäkin toitotitpas,... toisinnakin... Minusta se monesti vie johonkin.. Noh.. EI mitään lisättävää Lauri L:n tekstiin.


Ensinnäkin perussaarnani ei täyttänyt toitotuksen kriteerejä ja toisekseen (ei voida käyttää muotoa 'toisinnakin' tuossa yhteydessä), jos näillä sanallisilla kädenväännöillä joku hyöty joskus saavutetaan, se on vain minimaalista lämpöenergiaa. Näkökulmat eivät kiistelyllä juurikaan avarru, koska molemmilla on niin vahvat mielipiteet, että kummankaan kyvyt eivät millään riitä niitä murtamaan.

#49 kirjoitettu 16.12.2004 10:45

No, sitä on vaikea määritellä kuka on se guru...

Haava on tullut esille useassa eri postauksessa, mutta en nyt tiedä... en sano edelleenkään mitään, koska en näe syytä nostaa ketään kaikkein korkeimalle ja tällä tapaa syyllistyisin nuolemiseen.

Joten sanonkin että jokainen kenen kanssa minulla on ollut järkevää keskustelua täällä ansaitsee tuon tittelin...

#50 kirjoitettu 16.12.2004 13:15

jrnn kirjoitti:
Viisaus ja älykkyys ovat kaksi eri asiaa. Eli ainakaan ei tule kysymykseenkään, että pistettäisiin kaikki mikseriläiset ottamaan kaikki validit ÄO-testit, laskettaisiin keskiarvot ja lähdettäisiin viivalle. Ja kun ei ole edes päästy yhteisymmärrykseen siitä, että mitä se älykkyys tai viisaus on, niin jokainen testi mittaa älykkyyttä siten, miten testin laatija sen on itse käsittänyt. Ja älykkyyttä on montaa lajia, en ainakaan itse usko mihinkään "yleisälykkyyteen"...

Hyvä muisti hakkaa hyvänkin ÄO:n.

#51 kirjoitettu 16.12.2004 13:39

Fezz kirjoitti:
Olen Jrnn:n kanssa hyvin pitkälti samoilla linjoilla siitä mitä on viisaus.

Tähän määritelmään osuvat mikserissä mielestäni parhaiten Jrnn ja Twight.

En pidä itseäni kovin viisaana... Ainakaan ikäni huomioonottaen. En usko, että kovin moni uskaltautuisi tukeutumaan minuun henkisenä neuvonantajana.

Haava kirjoitti:
Eli sii Twight on mielestäsi mikserin Gandalf? Henkilö, jonka päässä on alekxandrian kirjattollinen tietoa. Löytää maalaisjärjellä ratkeisun tilanteeseen kuin tilanteeseen... ja hänen merkityksensä henkisenä tukena on suunnaton? ...niin ja vielä se, että tulee toimeen kaikken kanssa.

Pitäneepä huomauttaa, että en tarkoittanut niin kaikenkattavan kuin syvällisenkin tietomäärän liittyvän viisauteen. Tarkoitin, että Gandalf on viisas ja lisäksi hyvin älykäs, mutta toiminnassaan pitää painopisteen sillä ensinnä mainitulla, iän ja omakohtaisten kokemusten kartuttamalla. Vähä niinq AD & D:ssäkin intelligence ja wisdom on erotettu toisistaan!!yks

#52 kirjoitettu 16.12.2004 14:52

Onpas huvittavaa lukea tätä threadiä.
Mutta näin nyrkkisääntönä sanon, että katsotaan sitten 40 vuoden kuluttua (jos hengissä ollaan). Jos olet onnistunut elämässäsi ja asiat on paremmin kuin hyvin, voit pitää hyvällä omatunnolla itseäsi viisaana. Tähän lauseeseen kätkeytyy aika paljon. Se mitä tarkoitan onnistumisella, voi jokainen pähkäillä itse. Niin ja kas, voit olla myöskin älykäskin ihan samalla kertaa.

#53 kirjoitettu 16.12.2004 14:56

[ sam ] kirjoitti:

Näkökulmat eivät kiistelyllä juurikaan avarru, koska molemmilla on niin vahvat mielipiteet, että kummankaan kyvyt eivät millään riitä niitä murtamaan.


Ajattelen kovin mustavalkoisesti. Ai niin... Olit insinööri... Noh... Jooh... Tahdoin vain sanoa, että keskustelulla on muitakin funtioita kuin toisen näkökulman murtanminen.

#54 kirjoitettu 16.12.2004 15:05

Fezz kirjoitti:

Ehkei hänellä ole päässään aleksandrian kirjastollista tietoa, mutta googlen käyttötaitto ajanee nykypäivänä saman asian.


Olen erimieltä. Googlesta ja kirjastosta moni älykäs, viisas ihminen saa irti vaikka mitä mitä vähemmän perustietoa omaava henkilö ei saa. Pelkän Googlen avuilla on erittäin vaikea yhtäkkiä rueta ratkaisemaan mitään nopeasti... tai monesti ylipäänsä ratkaisemaan.

#55 kirjoitettu 16.12.2004 15:09

minä-näkeehän sen jo kuvastakin

#56 kirjoitettu 16.12.2004 15:10

Pagan kirjoitti:

Jos olet onnistunut elämässäsi ja asiat on paremmin kuin hyvin, voit pitää hyvällä omatunnolla itseäsi viisaana.


Jos unihdetaan "sattuma" tekijä, niin tuo lause oli aika hyvä. Oliko Stalin viisas kaikesta kansamurhastaan huolimatta, olettaen, että kuoli onnellisena ja oli ylipäänsä tyytyväinen elämäänsä?

#57 kirjoitettu 16.12.2004 15:22

[ sam ] kirjoitti:

Näkökulmat eivät kiistelyllä juurikaan avarru, koska molemmilla on niin vahvat mielipiteet, että kummankaan kyvyt eivät millään riitä niitä murtamaan.

Haava kirjoitti:

Ajattelen kovin mustavalkoisesti. Ai niin... Olit insinööri... Noh... Jooh... Tahdoin vain sanoa, että keskustelulla on muitakin funtioita kuin toisen näkökulman murtanminen.


Kuten huomasit, otin esiin myös näkökulmien avartumisen tai pikemminkin sen, etteivät ne kiistelyllä avarru, jos suojaukset eivät murru. Keskustelu ei ikinä etene, jos osapuolilla on niin vahvat omat mielipiteet, ettei toisen näkökulmaa oteta huomioon.

Eikä insinööriydestäni kannata hämääntyä. En sorru perinteiseen insinööriajatteluun, koska sitä ei kertakaikkiaan nykyään voi enää harrastaa, jos meinaa jotain saada aikaan. Ja aikaansaaminen on se aivan ehdoton juttu minulle.

Kaikesta huolimatta minä myös esitän sinua, arvoisa herra Haava, Mikseri.netin viisaimmaksi käyttäjäksi, koska kaikista kahinoista huolimatta olet esittänyt varteenotettavimmat argumentit, jos vertailukohteena ovat muut käyttäjät. Mitä tämä sitten tahtoo sanoa, tai onko näistä argumenteista ollut minua vakuuttamaan, siitä en osaa sanoa enempää. Ehkä se selviää, kun tappelua on takana vielä muutaman sata viestiä...

#58 kirjoitettu 16.12.2004 15:30

[ sam ] kirjoitti:

Eikä insinööriydestäni kannata hämääntyä. En sorru perinteiseen insinööriajatteluun, koska sitä ei kertakaikkiaan nykyään voi enää harrastaa, jos meinaa jotain saada aikaan. Ja aikaansaaminen on se aivan ehdoton juttu minulle.


Heh... Noh.. Riippuu toki mitä tarkasti tarkoitetaan insinööri ajattelulla. Noh.. Itse olen tosielämässä tullut aina hyvin toimeen insinöörien kanssa.

Kaikesta huolimatta minä myös esitän sinua, arvoisa herra Haava, Mikseri.netin viisaimmaksi käyttäjäksi, koska kaikista kahinoista huolimatta olet esittänyt varteenotettavimmat argumentit, jos vertailukohteena ovat muut käyttäjät.

ÖÖhh... Esittänyt vakuuttavimmat argumentit? Enkös minä juuri ehdottanut itse Elektropupua viisaimmaksi käyttäjäksi.. Toki nojautuen jrnn:än määritelmään, jota en täysin allekirjoita.

#59 kirjoitettu 16.12.2004 15:32

Fezz kirjoitti:

kiteytettynä: mielestäni viisas on se joka saa muut tuntemaan itsensä viisaksi/hyväksi.


Minusta tuo oli kyllä aika kurainen viisauden määritelmä. Minusta viisaan ei tarvitse olla sosiaalisesti lahjakas.

#60 kirjoitettu 16.12.2004 15:55

Fezz kirjoitti:

voi voi, minusta tarvitsee ja sillä selvä.


Minulle sopii ihan hyvin se, että olemme erimieltä, mutta halusin nyt vielä varmistaa, että oletko nyt tosiaan sitämieltä, että ihminen joka saa muut vakuutettua viisaudestaan on viisas? Itse luokittelisin sen kyllä ihan puhtaasti sosiaaliseksi lahjakuudeksi... mutta kai sen voi nähdä samanakin asiana.

#61 kirjoitettu 16.12.2004 16:35

Fezz kirjoitti:
Haava kirjoitti:
oletko nyt tosiaan sitämieltä, että ihminen joka saa muut vakuutettua viisaudestaan on viisas?


Näinhän en ole kirjoittanut. Kirjoitin "mielestäni viisas on se joka saa muut tuntemaan itsensä viisaksi/hyväksi.


Hups.. Sekoilin...

tämä on siis oma mielipiteeni. En missään nimessä väitä että se on mikään absoluuttinen totuus.


Sanojen käytössä on vain sellainen ongelma, että jos minä nyt esitän mielipiteen, että peruna on minun mielestäni keltainen muovipallo, niin tokihan minä niin voin väittää. Minusta on vain typerää antaa sanoille merkityksiä jotka eivät ole yleisesti hyväksyttyjä. Minusta tuo ominaisuus jonka tuossa annoin oli sosiaalisen lahjakkuuden ja tietynloaisen etiikan risteytys. Arviostan tuota ominaisuutta mitä esitelit ihan tavattomasti ihmisissä, mutta minusta se on silti viisautta yhtäpaljon kuin kurptsa on vesimeloni. Arvostan tuota ominaisuutta jota kuvailit itseasiassa enemmän kuin viisautta.

#62 kirjoitettu 16.12.2004 17:13

Fezz kirjoitti:

mielestäni annat yleisestikin vähän liikaa merkitystä sanoille. Ne kuitenkin ovat joidenkin tutkimusten mukaan vain 7% ihmisten välisestä kommunikaatiosta ja tosiaan tarkoittavat eri ihmisille erilaisia asioita. Mielestäni sanojen määrittelyllä ei tulla ikinä pääsemään yhtään mihinkään.


Tästä olen erimieltä. Keskustelemalla sanoista keskustelemme myös samalla itseasioista. Minä luen kyllä muutakin kuin sanoja, mutta tykkään keskustella myös sanoista. Voit olla varma, että niin täällä kuin etenkin tosielämässä en todellakaan keskity tuohon 7% osuuten jonka mainitsit... Ei silti tuosta prosentista ja sen mittaamisesta en ole samaa mieltä, mutta tuon käsitten kannanotosta kyllä.

Tässäkin tapauksessa on taas jauhettu ihan turhaan siitä että mitä minä käsitän sanalla viisaus. En usko että sillä todellisuudessa on merkitystä kenellekään kuka näitä kirjoituksia lukee.


Sinä koet sen turhaksi minä en. Joku kokee metallican musikin turhaksi joku ei. Joku kokee säästä juttelemisen turhaksi joku toinen ei. Jos tahdot olla oikein "taloudellinen", niin mikseri.net ei välttämättä ole hyvä paikka.

ok, miten sinä määrittelet viisauden ja kuka mielestäsi on näinollen mikserin viisain henkilö?


Miksi kysyt, jos sanojen määrittelyllä ei päästä ikinä yhtään mihinkään? Noh.. se oli vain ilkeämileinen huomutus... metsä vastasi kuten siihen huudettiin...

Valitettavasti minun pitää nyt mennä, mutta palaan kyllä tänne antamaan mielipiteeni viisauden määritelmästä.

#63 kirjoitettu 16.12.2004 19:41

NORTON kirjoitti:
Jos joku väittää, että pelkän elämänkokemuksen avulla voi kehittyä kovinkin viisaaksi, niin epäilen syvästi.


Vai niin... itse en kyllä tuota ole huomannut, vaan olen tullut hyvinkin viisaaksi elämänkokemuksieni myötä..

Ei pakko ole aina olla kirjaviisas, whateverviisas, että ansaitsee tämän "viisaan" maininnan

#64 kirjoitettu 18.12.2004 14:25

Fezz kirjoitti:

Jos tahdot olla oikein "taloudellinen", niin mikseri.net ei välttämättä ole hyvä paikka.


Pikemminkin Mikseri on nykyään valitettavasti väärä paikka jos haluan keskustella asioista enkä sanoista.


Samalla kun keskustellaan sanoista, niin keskustellaan asioista. Jos keskustellaan sanoista siten, että jokaisella on sille sanalle eri merkitys, niin silloin keskustelu on mielestäni todella typerää.

kysyn siksi etten muista juurikaan kuulleeni omia mielipiteitäsi asioista vaan lähinnä muiden kirjoitusten arvostelua ja muiden (kirjoista/netistä opittujen) ajatusten toistamista


Sitten olet joko a) Lekenut vähän mikseri.net foorumia. b) Omaat selektiivisen/huonon muistin. Vaikka kritisoinkin paljon asioita, niin minulla on myös omi mielipiteitäni/näkemyksiä ja tuon niitä esille mitä erinäisimmissä yhteyksissä, kuten olet varmasti kannasi huomannut.

Mitä tulee ylipäänsä kirjojen/netin suoraan toistamiseen ja siteeraukseen, niin kaikki asiat ovat päässäni varsin selkeästi ja olen muodosanut niistä lukemistani tiedoista oman kriittisen maailmankatsomukseni. Ihan kuin sinäkin. Miten koet siten itse olevasi vähemmän "opitun tiedon toistaja"?

Oletinkin ettet pysty tähän asiaan vastaamaan suoralta kädeltä vaikka olet niin kärkkäästi arvostelemassa muiden määritteitä ja valintoja.


Kyllä minä pystyn, vaikka asian kinkkisyyden vuoksi pitääkin vähän pohtia:

Älykkyys: Kykyä ajatella ja yhdistellä olemassaolevaa tietoa luovasti ongelmien ratkaisuksi

Viisaus: Sen tiedon omaaminen. Eli Kaikki kirjaviisaus, elämänviisaus. Se tieto, jota sitten viisaudella käytetään.

Eli siis siten kritisoin myös jrnn:äm määritelmää joka ottaa vaatii viisaudeltamyös jonkinlaista käytöstä. Itse koen että viisaudessa ei ole keskeistä kuinka sitä käyttää. Toki tästä viisauden määritelmästä on erilaisia näkemyksiä ja siksi en kovin innoissani omaa näkemystäni ollut tänne ketjuun heittämässä, koska sänää käytetään myös jrnn:än esittämässä merkityksessä. Minusta on silti ongelmallista liittää tuohon sanaan "moraalin" käsiteitä, koska esittämälleni viisaus sanalle on minusta käyttöä ilman moraalikytkentää.

Lisätään nyt vielä, että arvostan jrnn:än määrittelemää viisautta huomattavasi enemmän kuin sitä viisautta siten, kuin sen itse määrittelin.

#65 kirjoitettu 18.12.2004 14:30

Fezz kirjoitti:

Huomattavasti helpommalla olisin päässyt kun olisin vaan sanonut että Haava ja Tourette ovat Mikserin viisaimmat henkilöt. Nyt tilanne on lähinnä se että saan vääntää näistä määreistä niin kauan että ne sopivat teidän kuvaukseenne ja pääsen kirjoittamaan nuo himoitsemanne sanat.


En suostu myöntämään tuota. Kuten jo aiemmin sanoin, niin arvostan enemmän empaattisuutta ja sen tyyppiä arvoja kuin viisautta. Se ei silti tarkoita, että minusta viisaus-sana tulisi sotkea uhteen "morralisten" kannenottojen kanssa.

#66 kirjoitettu 18.12.2004 17:02

Haava kirjoitti:
Älykkyys: Kykyä ajatella ja yhdistellä olemassaolevaa tietoa luovasti ongelmien ratkaisuksi

Viisaus: Sen tiedon omaaminen. Eli Kaikki kirjaviisaus, elämänviisaus. Se tieto, jota sitten viisaudella käytetään.

Eli siis siten kritisoin myös jrnn:äm määritelmää joka ottaa vaatii viisaudeltamyös jonkinlaista käytöstä. Itse koen että viisaudessa ei ole keskeistä kuinka sitä käyttää. – – Minusta on silti ongelmallista liittää tuohon sanaan "moraalin" käsiteitä, koska esittämälleni viisaus sanalle on minusta käyttöä ilman moraalikytkentää.

Tuossa on perää. Prososiaalisuuden liittäminen suoraan viisauteen tekee viisaudesta ikään kuin statuksen, jonka saavuttaminen vaatii aktiivista kanssakäymistä ympäröivän ihmisyhteisön kanssa. Eli yhteisö rajaisi keskuudestaan ne henkilöt, joiden toiminta vastaisi yhteisön jakamaa käsitystä viisaudesta.

En halua uskoa, että viisaus olisi yhteisöittäin vaihteleva sosiaalinen status. Uskon, että on olemassa jonkinlaista yleisviisautta, joka ei ole riippuvainen muiden ihmisten näkemyksistä.

Toisaalta yhteisön merkitystä ei voi kiistää... Ihminen kehittyy ihmiseksi vain ihmisten seurassa. Kun kerran ollaan pohjimmiltaan laumaeläimiä, voisi oman kulttuurin normien sisäistämistä, ja muiden yhteisön jäsenten luottamuksen ja kunnioituksen voittamista pitää osoituksena viisaudesta. Korostan edelleen, että mielestäni henkinen neuvonantajuus ja tietynlainen luotettavuuden huokuminen ovat osa viisautta – tosin ainakin jossain määrin henkilön käytöksestä riippumatta. Voihan joku vanha kääpä käyttäytyä kuin keskittymishäiriöinen paviaani, mutta silti hänestä voi havaita, että siellä pääkopassa on mittava elämänkokemus ja kyky ratkoa piinavimmatkin elämän haasteet. Vedetään mukaan jälleen havainnolistava esimerkki fantasiamaailmoista: Yoda.

Nyt minun pitäisi yrittää selittää itselleni, että miten erotan sosiaalisen älykkyyden viisaudesta – jos sellaista on olemassa. Tosin mielestäni viisauteen kuuluu olennaisimpana psyyken kestokyky vaikeimpienkin elämäntilanteiden edessä... Puhuinko itseni pussiin?

#67 kirjoitettu 19.12.2004 14:59

Fezz kirjoitti:

ok, kuka mielestäsi on Mikserin viisain käyttäjä?


Jrnn:än määritelmällä Elektrojänis kuten sanoin. Omalla määritelmäläni asiaa onkin jo vaikeampi sanoa. Kyllähän nuo kaikki vanhat parrat ovat aika kovilla siinä. Michkan kanssa keskustelutani minulle tuli oikeasti ajatus siitä, että tuolta ainakin löytyy sen verran viisautta, että ei kannata alkaa lesoilemaan. Varmasti mikserissä on mutakin viisaita ihmisiä, jotka sitä eivät vaan täällä paasaa foorumia pullolleen.

#68 kirjoitettu 11.01.2005 22:55

http://www.tieteenkuva...

#69 kirjoitettu 11.01.2005 22:59

Akiim kirjoitti:
http://www.tieteenkuva... .



Älykkyys ja viisaus ovat eri asioita. Lisäksi mikään tunnettu älykkyystesti ei oikeasti mittaa sitä mitä älykkyydeksi on määritelty.

#70 kirjoitettu 12.01.2005 00:24

No Salminen on aika viisas ukko ja Putte tietysti!

#71 kirjoitettu 14.01.2005 07:55

Kyl näitä pro-jumalia näkyy olevan tällä palstalla riittämiin. Haava, Putte, tammina, Destinytobeme, Hombre muerto, tinu, salminen jne. Listaa vois jatkaa vaikka kuinka pitkään.


In Haava we trust...

#72 kirjoitettu 20.01.2005 11:12

Viisas on se, joka on elämässään onnistunut välttämään työntekoa ja selvinnyt mainiosti.

Erinomaisen viisaita ihmisiä ei tälle(kään) threadille ole juuri eksynyt. Tai en ainakaan moista tunnista tai en kenellekään viisautta tunnusta pelkkien sanojen perusteella. Mutta. Kysymyksessähän olikin mikserin viisain. Mitä nyt ylempänä on hoettu, niin viisauden kunnianimen ovat saaneet osakseen tällä forumilla paljon kirjoitelleet. Sosiaalisuuden panos on siis ilmeinen (ah, todellista sosiaalisuutta netin välityksellä. Ihmiset). Jossain joku yhdistikin viisauden retorisiin taitoihin, mikä ei välttämättä mene täysin yksiin. Tai mahdollisesti tällaisella forumilla se onkin ainoa mahdollinen viisauden laji. Sofistit, dippadai.

Triviaali heitto kohtaan tämä: Ylempänä oli puhetta Gandalfin ja Sarumanin välisestä viisaudesta ja älykkyydestä. Joku kertoi, että jossain veikeässä baarissa Gandalf saisi itselleen kavereita ja Sarumanin ulostusaukko päätyisi kisailemaan biljardikepin kanssa. Noh. Mikäli Tarua yhtään tunnen, niin Sarumanhan oli juuri kaunopuheisuuden mestari, joka pystyi sanoillaan viettelemään ja taivuttamaan lähes kenet vain. Reettori oikein. Näin ollen hän luultavasti saisi niitä kavereita. Gandalf on kyllä rauhallinen jne veikko, mutta minä olen löytävinäni hänessä suurenmoisen piilovittuilijan luonteen. Voisipa olla, että känniset körmyt eivät hänen kanssaan liiaksi tulisi puheisiin ja Saruman pistäisi äijät pieksemään ennen niin harmaata velhoamme. Tosin kyllähän Gandalf jokusen kivan taian varmaan saattaisi nakata. Ei väliä, välikohta loppui nyt.

Viisautta on varmaankin aika vaikea määritellä tyhjentävästi, mutta tämä ei tarkoita, etteikö asiasta voitaisi keskustella. Tottahan jonkinlainen suuntaa-antava yleismääritelmä on hyvä olla esillä. Käsitteiden turhanpäiväinen viilailu saattaa kuitenkin johtaa keskustelut väärille raiteille.

Kirjojen lukeminen tukee älykkyyttä ja viisautta. Jos ajattelee vaikkapa akateemista filosofiaa. Äärimmäisen harva kykenee tekemään mitään uutta teoriaa lukematta muiden tekstejä. Harvoin sittenkään. Filosofia on onneksi täynnä yhdistelemismahdollisuuksia, missä kahdesta (tai useammasta) vanhasta asiasta voi saada luotua mielenkiintoisen synteesin. Ja edelleen, mitä toisessa threadissa puin, tiedeyhteisö vaatii jonkinlaiset historiallisen suhteen aikaisempaan tutkimukseen. Kukaan ei voi noin vain heittää jotain omaa teoriaa varmaan mihinkään (vakavasti hyväksyttyä siis), jollei hän löydä jonkinasteista kiintopistettä menneeseen.

Eli, en tiedä kuka on Mikserin viisain. Kai se on tämän netin Jumala, ylläpito. Hallitsee täällä kaikkea, tietää ja tuntee tämän maailman toimintaperiaatteet ja osaa vielä soveltaakin niitä. Ei muutakuin ihmisiä kiusaamaan. Mikä muu moisen olennon perusfunktio voisi olla?

#73 kirjoitettu 20.01.2005 15:30

jarnohi kirjoitti:
Triviaali heitto kohtaan tämä: Ylempänä oli puhetta Gandalfin ja Sarumanin välisestä viisaudesta ja älykkyydestä. Joku kertoi, että jossain veikeässä baarissa Gandalf saisi itselleen kavereita ja Sarumanin ulostusaukko päätyisi kisailemaan biljardikepin kanssa. Noh. Mikäli Tarua yhtään tunnen, niin Sarumanhan oli juuri kaunopuheisuuden mestari, joka pystyi sanoillaan viettelemään ja taivuttamaan lähes kenet vain. Reettori oikein. Näin ollen hän luultavasti saisi niitä kavereita. Gandalf on kyllä rauhallinen jne veikko, mutta minä olen löytävinäni hänessä suurenmoisen piilovittuilijan luonteen. Voisipa olla, että känniset körmyt eivät hänen kanssaan liiaksi tulisi puheisiin ja Saruman pistäisi äijät pieksemään ennen niin harmaata velhoamme. Tosin kyllähän Gandalf jokusen kivan taian varmaan saattaisi nakata.

Hehe, en ajatellut noin pitkälle. Oletetaan, että hiippahatut joutuisivat viettämään iltaa ilman taikavoimiaan. Ja tavallisissa vermeissä, kaavut saattaisivat provosoida muita illan istujia.

Mietin tässä, että periaatteessa viisautta voisi pitää kehittyneinä mielen defensseinä ja coping-keinoina – viisas henkilö ikään kuin pystyisi tilanteessa kuin tilanteessa löytämään mielekkään ratkaisun ulkomaailman asettamien haasteiden ja omien, jo olemassaolevien mielensisältöjen väliltä. Psyykkistä sopeutumiskykyä ja tasapainoa.

Eli viisas kykenee psyykkiseen työhön – esim. surutyöhön, jos joku läheinen yllättäen tipahtaa lihamyllyyn koiranruokatehtaan tutustumiskierroksella, eikä tiedostamattaan kiellä tapahtunutta tai vaivu taaperotason regressioon vain suojellakseen herkkää mieltään. Viisas ei pilko maailmaa alkeellisesti hyvään ja pahaan, ts. ei sorru ehdottomaan mustavalkoajatteluun; kykenee käsittelemään vastoinkäymisiä huumorilla väkinäisen rationalisoimisen sijaan jne.

Tämä sisällyttää kaikki ominaisuudet, mitä olen joskus aiemmin tässä ketjussa luetellut...

Tässä mielessä sosiaaliset taidot eivät ole edellytys viisaudelle, vaan vain sen sivutuote. Erakko voi olla aivan yhtä viisas kuin joku sliippatukkainen kaikkien kaveri ja henkinen tukipilari.

Toivottavasti edes joku ymmärsi, mitä ajan takaa. Ehkä joku spykolookkiaa lukenut.