Mikseri.net

#42 kirjoitettu 10.09.2011 01:05

Tosi Torka kirjoitti:
Tai siis etenkin se miksi just siihen piti tarttua.


No eipä miksikään, pahoitteluni.

#43 kirjoitettu 10.09.2011 01:16

snackeboo kirjoitti:

= eli jos rahaa vastaan opettaa, niin tarvitaan lupa. Ei tullut hirveän nopeasti mieleen opetustilannetta, jossa ei opettaja ole paikalla ansiot mielessään.


Lol

#44 kirjoitettu 10.09.2011 01:30

Tosi Torka kirjoitti:
tarttua vaan johonkin ja osoittaa olevansa yhä hengissä ja menossa mukana sekä mukamas varsin nokkelakin näin vanhaksi


amen

#45 kirjoitettu 10.09.2011 10:53 Muok:10.09.2011 10:54

Tosi Torka kirjoitti:
Lautajaska kirjoitti:
Haava kirjoitti:
Uolevi T. kirjoitti:
No mites on biisien kääntämisen kanssa? Mitä lupia tarvii ja kuinka menetellään näiden kanssa?


Pitää saada luvat. Yleensä pitää tehdä sellainen suorasanainen "back to english"-käännös takaisin niille. Mutta joo.. Oikeudenhalitan luvat tarvitaan tähän.

Miten on käännöksen esittämisen kanssa keikalla, siis jos ei ole aikeissakaan tallentaa sitä?


Mie vaan esittäsin, mutta en uskalla suositella suoralta kädeltä.


Tuo käännöslupa haetaan oikeudenhaltijan kautta, mutta se kaiketi kysytään tekijältä. Näin kertoi Universal Musicin mies, kun kyselin taannoin lupaa yhden Dire Straitsin biisin kääntämiseen.


Pakko kysyä ihan vain sivujuttuna, että mistä Dire Straitsin biisistä oli muutes kyse? Itsekin olen meinaan ajatellut jo pitkään tehdä pari käännöstä Dire Straitsin biiseihin. Osa niistä kääntyy tosi luontevasti suomen kielelle.


Twistin By The Pool. on se meidän suomennoksemmekin You Tubessa, nimellä Twistataan altailla. En tuota kylläkään kertonut Universalin pomolle...

#46 kirjoitettu 10.09.2011 11:06

J. Hifish kirjoitti:
Kopioin nämä ohjeet Teoston sivuilta, josko nää selkeyttäis tilannetta.




Milloin tarvitset luvan?

Luvan tarvitset kun musiikkia esitetään julkisesti ja käyttämäsi musiikki on tekijänoikeudellisesti suojattua. Suoja on voimassa tekijän elinajan sekä 70 vuotta tämän jälkeen.

Mitä on julkinen esittäminen?

Lähes kaikki muu kuin yksityisessä perhe- ja ystäväpiirissä tapahtuva musiikin käyttö on musiikin julkista esittämistä. Julkista on musiikin käyttö esimerkiksi radiossa, TV:ssä, konserteissa ja tansseissa. Samoin musiikin käyttö myymälöissä, ravintoloissa, kampaamoissa, kauneushoitoloissa, kuntokouluissa, messuilla, julkisissa liikennevälineissä jne. Julkista esittämistä on myös musiikin laittaminen tarjolle Internetiin.

Luvan saat Teostosta,

jos teoksen tekijä tai tekijät kuuluvat Teostoon tai vastaavaan ulkomaiseen tekijänoikeusjärjestöön
jos tekijänoikeussuoja on voimassa

Sovittuasi musiikin käytön ehdoista, voit käyttää lähes kaikkea maailman musiikkia. Maksamasi esitys- ja tallennuskorvaukset ohjaamme esitetyn musiikin tekijöille ja kustantajille kotimaahan ja ulkomaille.

Jos musiikin tekijä ei kuulu Teostoon eikä vastaavaan ulkomaiseen tekijänoikeusjärjestöön, lupa sävellyksen käyttöön pitää pyytää häneltä itseltään.



Milloin lupaa ei tarvita?

Musiikkia saa esittää ilman tekijöiden lupaa
- yksityisissä häissä, hautajaisissa ja muissa perhejuhlissa
- jumalanpalveluksissa
- opetuksessa (ei koske tallentamista tai opetustoimintaa, jota harjoitetaan ansiotarkoituksessa)

Lupaa musiikin käyttöön ei tarvita myöskään silloin, jos teoksen tekijänoikeussuoja on päättynyt. Tekijänoikeussuoja kestää tekijän elinajan ja vielä 70 vuotta sen jälkeen. Tämänkin jälkeen teos voi nauttia tekijänoikeussuojaa esim. uutena sovituksena.


Älkää kuitenkaan sekoittako musiikin esittämis ja tallennuslupia, ne ovat eri asioita. Esittämisluvan hankkii esim. ravintoloistija, voidaseen soittaa vaikkapa levymusiikkia asiakkailleen. Kun ollaan levyttämässä biisiä, on kyseessä eri oikeudet. Sillä, joka aikoo levyä myydä markkinoilla, pitää olla oikeus niiden biisien hyödyntämiseen. Se ei ole aina niin yksinertaista.
Bändihän saa ohjelmistoonsa ottaa minkä biisin tahansa ja keikkaversion saa sovittaakin ihan miten tahtoo. Tehdään vain normaali ilmoitus Teostolle, mitä keikkasetti sisältää. Teosto tietää, minne keikan järjestäjän Teostomaksu ripotellaan. Sen sijaan kun levytetään, coverinakin, voi tulla eteen ongelma, että biisin oikeudenomistaja ei annakaan sitä hyödyntää, tai vaatii siitä korvauksen. Ei niitä kustannussopimuksia huvikseen tehdä, vaan siksi, että kustantaja saisi oikeuden teokseen.

Juupa eipäs väittely on melko hedelmätöntä tässä asiassa. Itse koitan vain antaa vinkkiä, miten menetellen ei tule mitään taloudellisia ylläreitä jälkeenpäin. On hyvin pieni vaiva kysyä noiden oikeuksien perään. Väärin meneteltäessä voi helpoimmillaankin joutua keräämään valmiin tuotteen markkinoilta, kuten Hannele Laurilalle kävi. Onnekseen hän ei joutunut makselemaan miljoonakorvauksiakin.

#47 kirjoitettu 10.09.2011 11:43

Lautajaska kirjoitti:


Älkää kuitenkaan sekoittako musiikin esittämis ja tallennuslupia, ne ovat eri asioita. Esittämisluvan hankkii esim. ravintoloistija, voidaseen soittaa vaikkapa levymusiikkia asiakkailleen. Kun ollaan levyttämässä biisiä, on kyseessä eri oikeudet. Sillä, joka aikoo levyä myydä markkinoilla, pitää olla oikeus niiden biisien hyödyntämiseen. Se ei ole aina niin yksinertaista.
Bändihän saa ohjelmistoonsa ottaa minkä biisin tahansa ja keikkaversion saa sovittaakin ihan miten tahtoo. Tehdään vain normaali ilmoitus Teostolle, mitä keikkasetti sisältää. Teosto tietää, minne keikan järjestäjän Teostomaksu ripotellaan. Sen sijaan kun levytetään, coverinakin, voi tulla eteen ongelma, että biisin oikeudenomistaja ei annakaan sitä hyödyntää, tai vaatii siitä korvauksen. Ei niitä kustannussopimuksia huvikseen tehdä, vaan siksi, että kustantaja saisi oikeuden teokseen.

Juupa eipäs väittely on melko hedelmätöntä tässä asiassa. Itse koitan vain antaa vinkkiä, miten menetellen ei tule mitään taloudellisia ylläreitä jälkeenpäin. On hyvin pieni vaiva kysyä noiden oikeuksien perään. Väärin meneteltäessä voi helpoimmillaankin joutua keräämään valmiin tuotteen markkinoilta, kuten Hannele Laurilalle kävi. Onnekseen hän ei joutunut makselemaan miljoonakorvauksiakin.


Tarkoituksenani oli kylläkin täydentää tätä ketjua nimenomaan julkisen esittämisen näkökohdasta, eikä poissulkea sinun kirjoituksiasi. Tallennusluvasta löytyy myöskin tietoa Teoston sivuilta.

#48 kirjoitettu 10.09.2011 13:45

Kaiken tämän jappasun jälkeenkin tulen edelleen lähtemään siitä oletuksesta, että coverin julkaisukielto (sikäli kuin sellaista voi lainkaan olla olemassa, mitä vahvasti epäilen) on äärimmäisen harvinainen ilmiö, ja tulee varsin todennäköisesti ilmi viimeistään tehtäessä teostoilmoitusta ko. biisistä.

Esimerkkinä mainittakoon, että yksi bändeistäni julkaisi viime talvena levyn, jonka cover-osastolta löytyivät mm. Deep Purple, Rainbow, The Clash, Kraftwerk ja Viikate... Teostoilmoituksella mentiin, levy-yhtiö maksoi viulut, eikä minun tietääkseni kenellekään tullut edes mieleen erikseen kysellä lupia kappaleiden oikeudenomistajilta.

Eli sitä vaan, että kukaan tuntemani/tietämäni artisti ei ole koskaan törmännyt coverin julkaisukieltoon edes jälkikäteen, musiikkityylistä, tunnettuudesta tai coveroitavien artistien tunnettuudesta riippumatta. Tähän ikään ja tällä tuttavapiirillä luulisi asian olevan tiedossa, jos ilmiö olisi yleinen. Korostan toki, että tuo viimeinen lause tarjoaa aiheeseen liittyen kaikkea muuta kuin faktatietoa.

#49 kirjoitettu 10.09.2011 16:20

snackeboo kirjoitti:
jasca kirjoitti:
Yritin miettii jonkin aikaa, mutta en tajua sun pointtia.


Milloin lupaa ei tarvita? => Musiikkia saa esittää ilman tekijöiden lupaa opetuksessa
paitsi että
ei koske opetustoimintaa, jota harjoitetaan ansiotarkoituksessa

= eli jos rahaa vastaan opettaa, niin tarvitaan lupa. Ei tullut hirveän nopeasti mieleen opetustilannetta, jossa ei opettaja ole paikalla ansiot mielessään.

Se on vähän tossa lyhennelmässä epäselvästi kirjoitettu vaan ja se viihdytti minua.

Tässä koko pätkä, josta tuo tiivistetty
Teoksen, joka on julkaistu, saa esittää julkisesti esitystapahtumassa läsnä olevalle yleisölle jumalanpalveluksessa ja opetuksen yhteydessä, samoin kuin tilaisuudessa, jossa teosten esittäminen ei ole pääasia ja johon pääsy on maksuton sekä jota muutoinkaan ei järjestetä ansiotarkoituksessa. (21 §)


Tuolla lienee takoitus rajata tavallinen koululaitos maksujen ulkopuolelle. Sellaiset kurssien ja vastaavien järjestäjät, jotka toimivat kaupallisesti joutuisivat siten maksamaan.

#50 kirjoitettu 12.09.2011 16:55

Tosi Torka kirjoitti:
differer kirjoitti:

Eli sitä vaan, että kukaan tuntemani/tietämäni artisti ei ole koskaan törmännyt coverin julkaisukieltoon edes jälkikäteen, musiikkityylistä, tunnettuudesta tai coveroitavien artistien tunnettuudesta riippumatta. Tähän ikään ja tällä tuttavapiirillä luulisi asian olevan tiedossa, jos ilmiö olisi yleinen. Korostan toki, että tuo viimeinen lause tarjoaa aiheeseen liittyen kaikkea muuta kuin faktatietoa.


Onhan noita tapauksia ollut kautta musiikkihistorian, jossa se alkuperäinen tekijä hylkää käännöksen tekijän hakemuksen. Ongelma on nykyään vain siinä, että googlettamalla on vaikea löytää täsmävastauksia tähän asiaan. Ja se on kuulkaas ihana asia.


Lainaamassasi kohden en kylläkään puhunut käännöksistä. Niitä on kielletty paljon ja tullaan kieltämään. Tavanomaisen coveroinnin osalta en, kuten sanottu, tiedä ketään jolla olisi kielto tullut vastaan.

#51 kirjoitettu 12.09.2011 17:57 Muok:12.09.2011 18:14

Tosi Torka kirjoitti:

Jaska kyllä tietää, mistä puhuu jälleen kerran. Ihan perusfaktoja puhuu hän.


Tämä coverointi on edelleen hyvin auki oleva juttu. Jaskakin on puhunut jo nyt hyvin sekalaista ja jopa ristiriitaista juttua tässä ketjussa ja sitä punaista lankaa miten se laki tasan menee en ole vielä saanut.

Mutta hienoa, että sinä tiedät kuinka asia on täydellä mutu.tuntumalla kuten yleensä herra kaikkitietävä. Itse vielä selvittelen. katsotaan sitten osuiko mutusi tälläkertaa oikeaan.

Kiinnostus on siis ilman muuta hyvä asia, mutta tuo tuollainen vänkkäystyyli, en silti usko, en usko, en usko millään en, ei oikein ruoki hedelmällistä keskustelua.


Toimii tai ei, niin minun keskutelu tyyliniäni voit ruotia muualla. Nyt palataan takasin itse aiheeseen.

Kaikkea ei onneksi löydä Googlenkaan avulla.


Tämän taisi onneksi löytää, niin saattavat mikseriläiset saada oikeaa tietoa tästä asiasta.

#52 kirjoitettu 12.09.2011 18:10 Muok:12.09.2011 18:12

Lautajaska:

Wikipedia sanoo aiheesta noin:

A license can be specifically negotiated between representatives of the interpreting artist and the copyright holder, or recording of published tunes can fall under a mechanical license whereby the recording artist pays a standard royalty to the original author/copyright holder through an organization such as the Harry Fox Agency, and is safe under copyright law even if they do not have any permission from the original author.

Eli jenkeissä tuon tekstin mukaan (asiallisine lähdeviitteineen) väitetään, että jos biisi on julkaistu, niin sen saa coveroida vastoin oikeudenhalitijoiden ja säveltäjän lupaa? Eli onko tuo wikipedia nyt väärässä vai puhuitko vain suomen tilanteesta väärin yleisestäen? Vai tajusinko jotain väärin?

Tuossa vielä lisää tuosta "mekaanisesta lisenssisstä".

Lautajaska kirjoitti:

Pääsääntöisesti ei tarvitse lupaa, mutta kannattaa tarkistaa. Riippuu myös teoksen iästä. Aivan kuuminta hittiä ei niin helposti anneta toisten hyödynnettäväksi.


Onko sinulla jotain lähdettä tälle väitteelle? Differ oli kyllä ihan oikeassa ainakin tuon wikipedia artikkelin mukaan?

#53 kirjoitettu 12.09.2011 19:23

Eiköhän tämän ketjun muut osallistujat lähde ihan suomalaisesta lähtökohdasta. Joten palaa sinäkin, Haava, maailmanmatkaltasi Suomeen.
Tai sitten voimme yhdessä etsiä jonkun maan, jossa ei ole kuultukaan mistään tekijänoikeudesta. Niitäkin maita suurella todennäköisyydellä löytyy.

#54 kirjoitettu 12.09.2011 19:29 Muok:12.09.2011 19:32

J. Hifish kirjoitti:
Eiköhän tämän ketjun muut osallistujat lähde ihan suomalaisesta lähtökohdasta. Joten palaa sinäkin, Haava, maailmanmatkaltasi Suomeen.


Mielelläni kertoisin sinulle suomen käytännöistä jos tietäisin. Pidän hyvin todennäköisenä, että suomessa on samansuuntainen systeemi, että coverointiaan ei voi artisti tai oikeudenhalitja estää. Ainakin jonkun tribuuttilevyn yhteydessä oli vuosia sitten murinaa siitä, että tributoitavalta kohteelta ei oltu kyselty.

Mutta kuten sanottua, niin jos jollakulla (esim. jaskalla) on TIETOA aisasta, niin olisin aidosti edelleen kiinnostunut.

Tai sitten voimme yhdessä etsiä jonkun maan, jossa ei ole kuultukaan mistään tekijänoikeudesta. Niitäkin maita suurella todennäköisyydellä löytyy.


Amerikka nyt sinällään vaikuttaa monellakin tapaa suomen tilanteeseen. a) nettijulkaisun kautta b) amerikan tekijänoikeuslainsäädäntö on suurena vaikuttajana koko euroopan tekijänoikeusjärjestelmään.

Lähinnä erot amerikan oikeujärjestelmään ovat yksityiskohtia. Tämä on toki sellainen yksityiskohta, että ero saattaa löytyä, joten siksi en mene ihan varmksi sanomaan.

#55 kirjoitettu 12.09.2011 19:46

Suomen Musiikkikustantajat ry:n sivuilta poimin tämän:

Kustannussopimuksella tapahtuva tekijänoikeuden luovutus on luonteeltaan yksinomainen. Tekijä ei toisin sanoen voi luovuttaa kustannusoikeutta samanaikaisesti kahdelle eri kustantajalle. Kustantaja voi siis olla varma siitä, ettei kolmas osapuoli voi ilman lupaa taloudellisesti hyötyä kustannetun teoksen julkaisemiseen ja levittämiseen käytetyistä sijoituksista.

Ja tämän:

Tekijänoikeus

Kustannustoiminnan perustana ovat sopimuksella luovutetut tekijänoikeudet. Tekijänoikeudet syntyvät automaattisesti lain nojalla eivätkä edellytä mitään muodollisuuksia. Näistä oikeuksista on säädetty tekijänoikeuslaissa.


Taloudellisiin oikeuksiin kuuluvat oikeus valmistaa teoksesta kappaleita sekä oikeus saattaa teos yleisön saataviin. Kappaleiden valmistamista on esimerkiksi nuottien ja laulun sanojen painaminen tai julkaiseminen internetissä, ääni- tai kuvatallenteen tekeminen ja teoksen tallentaminen tietokantaan.

Teos voidaan saattaa yleisön saataviin joko levittämällä sen kappaleita esimerkiksi myymällä, vuokraamalla tai lainaamalla taikka esittämällä tai näyttämällä se julkisesti.

Moraalisiin oikeuksiin kuuluvat oikeus tulla mainituksi teoksen tekijänä (isyysoikeus) sekä oikeus estää teoksen muuttaminen ja yleisön saataviin saattaminen tavalla, joka loukkaa tekijän taiteellista arvoa tai omintakeisuutta (respektioikeus). Moraalisia oikeuksiaan tekijä valvoo itse.

Tekijänoikeudet ovat voimassa tekijän elinajan ja 70 vuotta hänen kuolinvuotensa päättymisestä. Oikeudet periytyvät samalla tavalla kuin muukin omaisuus.

Teosto hallinnoi kustantaja- ja tekijäasiakkaidensa puolesta musiikin julkista esittämistä ja tallentamista ääni- ja kuvatallenteelle. Teosto siis myöntää musiikkiteosten käyttölupia ja tilittää perimänsä korvaukset kustantajille ja tekijöille.

Kustantaja hallinnoi itse musiikkiteoksen käyttöä graafisessa muodossa. Valokopioinnin osalta Kopiosto myöntää luvat, kun on kyse massakäytöstä.

Myös esittävällä taiteilijalla ja äänitetuottajalla on oikeuksia. Heidän lupansa tarvitaan esimerkiksi äänitteen kopiointiin ja levittämiseen, ja heillä on oikeus korvaukseen äänitteen julkisesta esittämisestä. Korvausoikeutta hallinnoi
Gramex ry. Esittävällä taiteilijalla on esitykseensä samanlaiset moraaliset oikeudet kuin tekijällä teokseensa. Esittävän taiteilijan ja äänitetuottajan oikeudet ovat voimassa 50 vuotta tallentamisvuoden päättymisestä.

#56 kirjoitettu 12.09.2011 22:30 Muok:12.09.2011 22:31

J. Hifish kirjoitti:
paljon asiaa


Teki mieli tarttua osaan tästä jo aiemmin kun Lautajaska sanoi jossain kohtaa vähän hassusti teoksen hyödyntämisoikeudesta tjsp. Coverin julkaisu ei ole ristiriidassa näiden asioiden kanssa:

-äänitteen painosmäärästä riippuva kertakorvaus oikeudenomistajalle (Teoston kautta) hoitaa asian levymyynnin osalta, ja toisaalta

-mahdolliset radiosoitot ym. korvataan joka tapauksessa alkuperäiselle tekijälle.

Kertokaa siis, miten (lupaa kyselemättömänkään) coverin julkaisija hyötyy asiasta tavalla, joka ei suoraan hyödytä myös biisin oikeudenomistajaa? Esittämästäsi tekstistä en löydä kohtaa, jossa vaaditaan kysymään lupa coverin julkaisuun, ainoastaan että julkaisu täytyy korvata. Ja se on ollut koko ajan selvää.

differer muokkasi viestiä 22:30 12.09.2011

#57 kirjoitettu 12.09.2011 22:33

differer kirjoitti:

Esittämästäsi tekstistä en löydä kohtaa, jossa vaaditaan kysymään lupa coverin julkaisuun, ainoastaan että julkaisu täytyy korvata. Ja se on ollut koko ajan selvää.


Näin juuri. Lisäksi tekijnoikeus järjetöt ihan tietoisesti tahtovat sumuttaa tätä asiaa.

#58 kirjoitettu 12.09.2011 22:40

Haava kirjoitti:
differer kirjoitti:

Esittämästäsi tekstistä en löydä kohtaa, jossa vaaditaan kysymään lupa coverin julkaisuun, ainoastaan että julkaisu täytyy korvata. Ja se on ollut koko ajan selvää.


Näin juuri. Lisäksi tekijnoikeus järjetöt ihan tietoisesti tahtovat sumuttaa tätä asiaa.


Nyt olisi sitten syytä antaa väitteellesi vankat perustelut tai todisteita.

#59 kirjoitettu 12.09.2011 22:45

J. Hifish kirjoitti:

Nyt olisi sitten syytä antaa väitteellesi vankat perustelut tai todisteita.


Kunhan vihjailen. Tästä aiheesta löytää niin vähän asiallista faktaa ja aihetta kierrellään kapulatektillä vaikka se on todella akuuttia ja tärkeää infoa monille artistille.

Joko teosto hoitaa hommansa huonosti tai salailee. Toivon toki ensimmäistä, mutta jotenkin vaikea kuvitella että hekän olisivat NOIN epäpäteviä. No joo.. Ehkä ovat. Toivon todella.

#60 kirjoitettu 12.09.2011 23:16

Haava kirjoitti:
J. Hifish kirjoitti:

Nyt olisi sitten syytä antaa väitteellesi vankat perustelut tai todisteita.


Kunhan vihjailen. Tästä aiheesta löytää niin vähän asiallista faktaa ja aihetta kierrellään kapulatektillä vaikka se on todella akuuttia ja tärkeää infoa monille artistille.

Joko teosto hoitaa hommansa huonosti tai salailee. Toivon toki ensimmäistä, mutta jotenkin vaikea kuvitella että hekän olisivat NOIN epäpäteviä. No joo.. Ehkä ovat. Toivon todella.


Oletko nyt siis sitä mieltä, että esim. minä voin julkistaa coverin kenenkä tahansa mikseriläisen biisistä kyselemättä lupaa? Perustelut olisi kiva saada, oli vastaus kumpi tahansa.

#61 kirjoitettu 13.09.2011 00:02

asiallista faktaa löytyy netistä aika paljon hakusanalla: tekijänoikeuslaki
myös teoston ja grameksin sivustoilta löytyy faktaa
ei nuo mitään salaseuroja ole, helpottavat musiikintekijää antamaan luvan teostensa käyttöön ja saamaan korvauksen kappaleistaan, jos niitä sattuupi johonkin kaupaksi saamaan, aika vaikeeta olis niitä tekijänoikeuskorvauksia saada ite kerättyä

#62 kirjoitettu 13.09.2011 01:32

Elvis ry: "Kustannussopimus antaa kustantajalle yksinoikeuden muun muassa valmistaa teoksesta kappaleita ja saattaa se yleisön saataviin. Kun kyseessä ei ole määräävässä markkina-asemassa olevan yrityksen solmima yksinoikeussopimus, sopimuksen kilpailuvaikutuksia tarkastellaan sitomisen tavoin kilpailunrajoituslain 9 §:n perusteella. Kustannussopimuksiin liitetty yksinoikeus on sinänsä perusteltu, sillä teos ei käytännössä voi olla yhtä aika useamman yrityksen kustannettavana."
Tässä tapauksessa teos tarkoittaa siis sävellystä ja sanoitusta. Eikö tämä ole melko selkeää?
Kuinkahan kävisi, kun kirjoittaisi kirjan uudestaan ja yrittäisi kustannuttaa sen? Sanoisi, että tämä on Cover versio, kyllä niitä saa tehdä. Sama tekijänoikeuslaki suojaa niitäkin.

ns. Cover bändi sitäpaitsi yleensä soittaa sen alkuperäisen sovituksenkin "sinne päin", vaikka mielestään vetäisikin niin kuin se on alun perint tehty. Kyseessä on aina bändin sovitus, vaikka kuulostaisikin samalta. Sovituslupa vaaditaan silloin oikeuden omistajalta. Yleensä kuitenkin Coveroidaan klassikoita, kuten juuri Deep Purplea ja vastaavia ja niihin saa luvat yleensä pelkästään Teoston kautta. Jonkun Lady Gagan uutuuden kanssa saattaisi kenties käydä huonommin.

#63 kirjoitettu 13.09.2011 01:45

Lautajaska kirjoitti:
ns. Cover bändi sitäpaitsi yleensä soittaa sen alkuperäisen sovituksenkin "sinne päin", vaikka mielestään vetäisikin niin kuin se on alun perint tehty. Kyseessä on aina bändin sovitus, vaikka kuulostaisikin samalta. Sovituslupa vaaditaan silloin oikeuden omistajalta.


[ot]

Jota ei tietenkään yleensä saa (tai kannata antaakaan, jos tilanne toisinpäin), koska sovitusrojaltit pysyy silloin alkuperäisen tahon hallussa.

[/ot]

#64 kirjoitettu 13.09.2011 02:05 Muok:13.09.2011 02:07

tuossa tuoretta tietoa änitteiden tekijänoikeussuojan pidennyksestä 50.stä vuodesta 70 vuoteen

http://www.taloussanom...

#65 kirjoitettu 13.09.2011 06:50

J. Hifish kirjoitti:

Oletko nyt siis sitä mieltä, että esim. minä voin julkistaa coverin kenenkä tahansa mikseriläisen biisistä kyselemättä lupaa? Perustelut olisi kiva saada, oli vastaus kumpi tahansa.


En tiedä. Siinähän se ongelma onkin. Ainoa tapa saada varmuus olisi lienee mennä oikeuteen asiasta. Teosto kun ei juuri tahdo auttaa teoston ulpopuolisia yhtyeitä.

Täällä on taas esitetty vaikka mietä mielipiteitä taas huonoilla perusteluilla. Ainoa asia minkä tiedän on, että amerikassa lupaa ei tarvita jos biisi on julkaistu, niin luvan saa bändin tai oikeudenomitajien halusta huolimatta.

#66 kirjoitettu 13.09.2011 06:52

BullHill mja kirjoitti:
asiallista faktaa löytyy netistä aika paljon hakusanalla: tekijänoikeuslaki
myös teoston ja grameksin sivustoilta löytyy faktaa
ei nuo mitään salaseuroja ole, helpottavat musiikintekijää antamaan luvan teostensa käyttöön ja saamaan korvauksen kappaleistaan, jos niitä sattuupi johonkin kaupaksi saamaan, aika vaikeeta olis niitä tekijänoikeuskorvauksia saada ite kerättyä


Selvä. Annappa sitten linkki heidän sivuilleen mistä löytyy vastaus tähän kysymykseen? Olen sitä tuloksetta etsinyt sieltä, mutta jos sinä löydät sen, niin perun puheeni.

#67 kirjoitettu 13.09.2011 06:57

Lautajaska kirjoitti:
Elvis ry: "Kustannussopimus antaa kustantajalle yksinoikeuden muun muassa valmistaa teoksesta kappaleita ja saattaa se yleisön saataviin. Kun kyseessä ei ole määräävässä markkina-asemassa olevan yrityksen solmima yksinoikeussopimus, sopimuksen kilpailuvaikutuksia tarkastellaan sitomisen tavoin kilpailunrajoituslain 9 §:n perusteella. Kustannussopimuksiin liitetty yksinoikeus on sinänsä perusteltu, sillä teos ei käytännössä voi olla yhtä aika useamman yrityksen kustannettavana."
Tässä tapauksessa teos tarkoittaa siis sävellystä ja sanoitusta. Eikö tämä ole melko selkeää?


Ei ole selkeää. Amerikan tekijänoikeuslaista löytyvät tasan samat pykälät ja silti luit varmaan nuo wikipedia linkit lähdeviitteineen?

Lakiteksti ei toimi niin, että pykälät ovat ehdottomia, vaan niihin on poikeuksia ja muita ihmeellisyyksiä.

Kuinkahan kävisi, kun kirjoittaisi kirjan uudestaan ja yrittäisi kustannuttaa sen? Sanoisi, että tämä on Cover versio, kyllä niitä saa tehdä. Sama tekijänoikeuslaki suojaa niitäkin.


Jos amerikassa kirjoitat kirjan uudestaan ja kustannat, niin kävisi vissiin huonosti. Sen sijaan musiikkia koskevat nuo wikipediassa lähdeviittein selitetyt säännöt.

ns. Cover bändi sitäpaitsi yleensä soittaa sen alkuperäisen sovituksenkin "sinne päin", vaikka mielestään vetäisikin niin kuin se on alun perint tehty. Kyseessä on aina bändin sovitus, vaikka kuulostaisikin samalta. Sovituslupa vaaditaan silloin oikeuden omistajalta. Yleensä kuitenkin Coveroidaan klassikoita, kuten juuri Deep Purplea ja vastaavia ja niihin saa luvat yleensä pelkästään Teoston kautta. Jonkun Lady Gagan uutuuden kanssa saattaisi kenties käydä huonommin.


Ei amerikassa ainakaan. Ihan yleisen lakiin perustuvan käytännön kanssa. Meidän tekijänoikeuslakimme on 99% kopioitu sieltä ja sovittu yhdessä heidän kanssaan. Jotkut yksityiskohdat kuietnkin erovat ja jso tämä on sellainen niin mielelläni tahtoisin faktaa asiasta kiitos? En siis sano etteikö se voisi olla suomessa kuten sanot, mutta mitään faktaa en ole asiasta ikinä nähnyt päinvastoin.

#68 kirjoitettu 13.09.2011 09:23

Haava kirjoitti:
Lautajaska kirjoitti:
Elvis ry: "Kustannussopimus antaa kustantajalle yksinoikeuden muun muassa valmistaa teoksesta kappaleita ja saattaa se yleisön saataviin. Kun kyseessä ei ole määräävässä markkina-asemassa olevan yrityksen solmima yksinoikeussopimus, sopimuksen kilpailuvaikutuksia tarkastellaan sitomisen tavoin kilpailunrajoituslain 9 §:n perusteella. Kustannussopimuksiin liitetty yksinoikeus on sinänsä perusteltu, sillä teos ei käytännössä voi olla yhtä aika useamman yrityksen kustannettavana."
Tässä tapauksessa teos tarkoittaa siis sävellystä ja sanoitusta. Eikö tämä ole melko selkeää?


Ei ole selkeää. Amerikan tekijänoikeuslaista löytyvät tasan samat pykälät ja silti luit varmaan nuo wikipedia linkit lähdeviitteineen?

Lakiteksti ei toimi niin, että pykälät ovat ehdottomia, vaan niihin on poikeuksia ja muita ihmeellisyyksiä.

Kuinkahan kävisi, kun kirjoittaisi kirjan uudestaan ja yrittäisi kustannuttaa sen? Sanoisi, että tämä on Cover versio, kyllä niitä saa tehdä. Sama tekijänoikeuslaki suojaa niitäkin.


Jos amerikassa kirjoitat kirjan uudestaan ja kustannat, niin kävisi vissiin huonosti. Sen sijaan musiikkia koskevat nuo wikipediassa lähdeviittein selitetyt säännöt.

ns. Cover bändi sitäpaitsi yleensä soittaa sen alkuperäisen sovituksenkin "sinne päin", vaikka mielestään vetäisikin niin kuin se on alun perint tehty. Kyseessä on aina bändin sovitus, vaikka kuulostaisikin samalta. Sovituslupa vaaditaan silloin oikeuden omistajalta. Yleensä kuitenkin Coveroidaan klassikoita, kuten juuri Deep Purplea ja vastaavia ja niihin saa luvat yleensä pelkästään Teoston kautta. Jonkun Lady Gagan uutuuden kanssa saattaisi kenties käydä huonommin.


Ei amerikassa ainakaan. Ihan yleisen lakiin perustuvan käytännön kanssa. Meidän tekijänoikeuslakimme on 99% kopioitu sieltä ja sovittu yhdessä heidän kanssaan. Jotkut yksityiskohdat kuietnkin erovat ja jso tämä on sellainen niin mielelläni tahtoisin faktaa asiasta kiitos? En siis sano etteikö se voisi olla suomessa kuten sanot, mutta mitään faktaa en ole asiasta ikinä nähnyt päinvastoin.


Tuomioistuin ei sitten lue Wikipediaa, jos sinne asti joutuu. Vaikka wikistä ei löydy nimenomaista mainintaa, että Cover-versiontia ei saisi tehdä, ei tee siitä sallittavaa. Ei siellä löydy myöskään mainintaa sen olevan luvallista. Kyse on toisen omaisuuden jäljittelystä, sekä käytöstä. Sävellys ja sanoitus, samoin kuin sovitus ovat tekijänoikeuden alaisia. Jos käyttää toisen sovitustakin, pitäisi sovittajan saada siitä korvaus ja se sovitus on yleensä tehty kustantajalle, joka omistaa silloin myös sen. Siihen teoston kaavakkeeseen pitäisi sitten saada sovittajan allekirjoituskin. Mitä ajattelisit siihen kohtaan kirjoittaa?

Tässä on jokunen vuosi, kun Eero Magga olisi halunnut levylleen George De Godzinskyn säveltämän " Pohjolan yön". Georgen poika Robi de Godzinsky kielsi kappaleen käytön. Oikeudet kun ovat nyt hänellä.

Tekijänoikeudet perustuvat lakiin, joten jos todella kaipaat faktaa, mene kirjastoon ja etsi lakikirja.

Jos sinä olet tehnyt biiseistäsi sellaisia julkaisusopimuksia, joissa lukee, että kuka tahansa saa tehdä tuotteesta jäljitelmiä, niin julkaise ihmeessä netissä, että me muutkin nähdään mitä olet allekirjoittanut.

#69 kirjoitettu 13.09.2011 09:55 Muok:13.09.2011 10:16

Haava kirjoitti:
Selvä. Annappa sitten linkki heidän sivuilleen mistä löytyy vastaus tähän kysymykseen? Olen sitä tuloksetta etsinyt sieltä, mutta jos sinä löydät sen, niin perun puheeni.


tekijänoikeuslaki 2 pykälä: Tekijänoikeus tuottaa, jäljempänä säädetyin rajoituksin, yksinomaisen oikeuden määrätä teoksesta jne.

http://www.finlex.fi/f...

esim liittymällä teoston jäseneksi, teosto valvoo noita tekijän kaikkien teosten määräämisoikeuksia ja antaa tarvittavat luvat
lisäys: ei tässä nyt tarvii kenenkään puheitaan perua.. yritetään porukalla selvittää asiasta löytyvää tietoa..
pykälän viilaajat, asianajajat ja tuomioistuimet selvittänevät tarvittaessa laintulkintaa



BullHill mja muokkasi viestiä 10:14 13.09.2011

#70 kirjoitettu 13.09.2011 15:13 Muok:13.09.2011 15:14

Fetito kirjoitti:
Asiaa sivuten, miten noiden trad. -biisien kanssa? Saako niistä tehdä uuden sovituksen, sanoitukset yms. ilman mitään pahempia lupia kunhan mainitsee alkuperäisen sävellyksen vai onko niissäkin tiukat ehdot?

Ei tartte lupia tai maksella mitään. Kannattaa olla tarkkana sillä jossain biiseissä melodia voi olla trad., mutta sanoihin onkin jollain tekijänoikeudet tms.

#71 kirjoitettu 13.09.2011 15:54

jasca kirjoitti:
Fetito kirjoitti:
Asiaa sivuten, miten noiden trad. -biisien kanssa? Saako niistä tehdä uuden sovituksen, sanoitukset yms. ilman mitään pahempia lupia kunhan mainitsee alkuperäisen sävellyksen vai onko niissäkin tiukat ehdot?

Ei tartte lupia tai maksella mitään. Kannattaa olla tarkkana sillä jossain biiseissä melodia voi olla trad., mutta sanoihin onkin jollain tekijänoikeudet tms.


Jänniä nuo "Trad" merkinnät toisinaan. Tehtiin tässä kesällä yhdelle iskelmätähdelle taustat biisiin, nimeltä Passion Flower Senkin tekijänoikeustiedot Ylen äänilevystön mukaan ovat Sävelen osalta "Trad.", vaikka jokainen musiikkia hiukan tunteva tunnistaa tuosta kyllä Beethovenin "Für Elisen". Toisaalta nuo klasarit ovatkin usein sellaisia, ettei niiden muokkaamiseen lupia heru, jolloin saatetaan turvautua tuohon konstiin. Kun tuo Valenten versiokin lienee 50-luvulta, eikä siitä ole mikään taho maitoaan nostanut, niin tuskin enää nostaa jatkossakaan. Fredikin tuosta teki "sinfonian rakkauden", sen säveltäjäksi on kyllä merkitty Beethoven Ludvig Van. Olisiko Für Elisen tekijänoikeudet jo vanhentuneet tuossa välillä.

#72 kirjoitettu 13.09.2011 15:55

BullHill mja kirjoitti:

http://www.finlex.fi/f...

esim liittymällä teoston jäseneksi, teosto valvoo noita tekijän kaikkien teosten määräämisoikeuksia ja antaa tarvittavat luvat


Tämän minä tiesin. Sen sijaan tarvitaanko sitä lupaa artistilta (tai oikeuden haltijalta) kun coveridaan lady gagan viimeisintä uutta hittiä on se kysymys joka kiinnostaa vai heltiääkö se lupa automaattsesti kuin jenkeissä.

#73 kirjoitettu 13.09.2011 16:03

Lautajaska kirjoitti:

Tuomioistuin ei sitten lue Wikipediaa, jos sinne asti joutuu. Vaikka wikistä ei löydy nimenomaista mainintaa, että Cover-versiontia ei saisi tehdä, ei tee siitä sallittavaa. Ei siellä löydy myöskään mainintaa sen olevan luvallista. Kyse on toisen omaisuuden jäljittelystä, sekä käytöstä. Sävellys ja sanoitus, samoin kuin sovitus ovat tekijänoikeuden alaisia.


Niinhän se jenkkiwikipedia sanoo. Se sanoo, että jos tahdot coverida lady gagan viimeisintä hittiä saat siihen automaatti luvat täältä. Sanoi lady gaga tai hänen levy-yhtiönsä siihen mitä tahansa. Tuo on laillinen sivusto. Kysymys lähinnä onkin, että jakaako suomessa teosto samaan tapaan noita oikeuksia. Siitä en tiedä, mutta jenkeissä jos tahdot coveroida minkä tahansa hittiartistin viimeisintä sinkkulohkaisua, niin se onnituu laillisesti ilman artistin ja oikeudenhaltijoidenlupaa.

Jos käyttää toisen sovitustakin, pitäisi sovittajan saada siitä korvaus ja se sovitus on yleensä tehty kustantajalle, joka omistaa silloin myös sen. Siihen teoston kaavakkeeseen pitäisi sitten saada sovittajan allekirjoituskin. Mitä ajattelisit siihen kohtaan kirjoittaa?


Jenkkilän tapauksessa se on ainakin hoidettu sikäläisen teoston taholta limelightin kautta. Suomessa en edelleenkänä tiedä. Pitäisi kysyä teostolta.

Tässä on jokunen vuosi, kun Eero Magga olisi halunnut levylleen George De Godzinskyn säveltämän " Pohjolan yön". Georgen poika Robi de Godzinsky kielsi kappaleen käytön. Oikeudet kun ovat nyt hänellä.


Voi olla että ielto sitten onnituu, mutta vaikea sanoa. Ehkä tuossa on oltu kohteliaita kuten suomessa yleensä ollaan.

Tekijänoikeudet perustuvat lakiin, joten jos todella kaipaat faktaa, mene kirjastoon ja etsi lakikirja.


Olen jo kaivanut tätä asiaa niin paljon kuin minun lakimietaidoilla voi kaivaa. Jenkkilän tilanteen olen selvittänyt, mutta suomen tilanetta en vielä ole osannut.

Jos sinä olet tehnyt biiseistäsi sellaisia julkaisusopimuksia, joissa lukee, että kuka tahansa saa tehdä tuotteesta jäljitelmiä, niin julkaise ihmeessä netissä, että me muutkin nähdään mitä olet allekirjoittanut.


Huoh... Oletko sinä siten erimieltä tuosta jenkkilänkin tilanteesta? Että sitä Lady Gagan vimmeisintä hittibiisiä ei saa coveroida siellä vastoin oikeuksienhaltioiden tahtoa?

#74 kirjoitettu 13.09.2011 16:39

Koitin soittaa teostoon, mut asiakaspalvelu meni jo neljältä kiinni.

#75 kirjoitettu 13.09.2011 16:43

Lautajaska kirjoitti:
Tässä on jokunen vuosi, kun Eero Magga olisi halunnut levylleen George De Godzinskyn säveltämän " Pohjolan yön". Georgen poika Robi de Godzinsky kielsi kappaleen käytön. Oikeudet kun ovat nyt hänellä.


Tartunpa minäkin tähän. Jos tunnet tapauksen yksityiskohdat niin kerro ihmeessä tarkemmin. Liekö Magga mennyt tyhmyyttään kysymään lupaa, saanut vastaukseksi jotta ei käy, ja tyytynyt siihen? Täällä meilläpäin hevosmiesten tietotoimisto kertoo useammastakin tapauksesta, joissa coveri on julkaistu täysin laillisesti vastoin oikeudenomistajan nimenomaista tahtoa... Huhupuheilla ei tässä tulla hullua hurkaammiksi.

Sitä paitsi, monet argumenttisi sopivat huonosti yhteen sen kanssa, että hyvin monia biisejä kuitenkin mitä ilmeisimmin saa coveroida ilman lupia. Miksi säännöt eivät olisi samat kaikille?

Minä muuten kysyin tuossa pari tuntia sitten tätä asiaa Teostosta, saas nähdä millaisen vastauksen siellä arpovat.

#76 kirjoitettu 13.09.2011 16:48

differer kirjoitti:
Lautajaska kirjoitti:
Tässä on jokunen vuosi, kun Eero Magga olisi halunnut levylleen George De Godzinskyn säveltämän " Pohjolan yön". Georgen poika Robi de Godzinsky kielsi kappaleen käytön. Oikeudet kun ovat nyt hänellä.


Tartunpa minäkin tähän. Jos tunnet tapauksen yksityiskohdat niin kerro ihmeessä tarkemmin. Liekö Magga mennyt tyhmyyttään kysymään lupaa, saanut vastaukseksi jotta ei käy, ja tyytynyt siihen? Täällä meilläpäin hevosmiesten tietotoimisto kertoo useammastakin tapauksesta, joissa coveri on julkaistu täysin laillisesti vastoin oikeudenomistajan nimenomaista tahtoa... Huhupuheilla ei tässä tulla hullua hurkaammiksi.

Sitä paitsi, monet argumenttisi sopivat huonosti yhteen sen kanssa, että hyvin monia biisejä kuitenkin mitä ilmeisimmin saa coveroida ilman lupia. Miksi säännöt eivät olisi samat kaikille?

Minä muuten kysyin tuossa pari tuntia sitten tätä asiaa Teostosta, saas nähdä millaisen vastauksen siellä arpovat.


Eerohan tekee juttunsa levy-yhtiölle ja ne kyllä kysyvät luvan. Niiden on pakko olla varovaisia. Harvemmin kenenkään omakustanteita pahemmin syynäillään, joten niile voi päätyäkin mitä tahansa. Nykyisin kun eivät edes radiot suostu niitä soittamaan.

#77 kirjoitettu 13.09.2011 17:13

Sunt1o kirjoitti:
Koitin soittaa teostoon, mut asiakaspalvelu meni jo neljältä kiinni.


Mitä sie niinku aattelit tarkalleen ottaen kysyä? Että jos tahtoo coveroida levylleen Lady Gagan viimeisen hitin, niin saako siihen luvat ihan automaattisesti teostosta vai pitääkö kysyä luvat oikeuksienhaltijalta?

#78 kirjoitettu 13.09.2011 17:14

Eiköhän suomessa noudateta tuota suomen lakia, ja kait myös EU direktiivejä kun EU:n jäsenvaltiona olemme.. muuten sitä riittääkin elämäntehtävää jos selvittää yksitellen jokaisen sävellyksen tekijänoikeuden haltijan, lupakysymykset coverointiin eri valtioissa jne

#79 kirjoitettu 13.09.2011 17:20

BullHill mja kirjoitti:
Eiköhän suomessa noudateta tuota suomen lakia, ja kait myös EU direktiivejä kun EU:n jäsenvaltiona olemme..


Joo, mutta mikä se suomen laki coveroinnin suhteeen tarkalleen on? Sekun ei ole vielä selvinnyt.

#80 kirjoitettu 13.09.2011 17:58 Muok:13.09.2011 18:15

lyhyesti
1 LUKU
Tekijänoikeuden kohde ja sisällys
1 pykälä : Sillä, joka on luonut kirjallisen tai taiteellisen teoksen, on tekijänoikeus teokseen
2 pykälä : Tekijänoikeus tuottaa, jäljempänä säädetyin rajoituksin, yksinomaisen oikeuden määrätä teoksesta

8 LUKU
Lain sovellettavuus
63 § (31.7.1974/648)
Tämän lain tekijänoikeutta koskevia säännöksiä sovelletaan:



1) Suomen kansalaisen tai Suomessa vakinaisen asuinpaikan omaavan henkilön valmistamaan teokseen;

2) teokseen, joka ensiksi on julkaistu Suomessa tai joka ensiksi on julkaistu toisessa valtiossa ja sen jälkeen kolmenkymmenen päivän kuluessa Suomessa;

coverbiisin tekeminen ymmärretään kaiketi myös teokseksi johon täytyy olla tekijänoikeudet (coverbiisi omasta alkuperäisjulkaisusta) tai tekijänoikeuden haltijan lupa




BullHill mja muokkasi viestiä 18:13 13.09.2011