Mikseri.net

#42 kirjoitettu 16.11.2004 17:24

10.01.05 Draksviik

#43 kirjoitettu 16.11.2004 17:40

Eiköhän se asepalveluksen suorittaminen ole jokaiselle jollain lailla poliittinen päätös.. mutta pitää muistaa, että puollustusvoimat ovat nimenomaan puollustuvoimat, eikä täältä kukaan mihinkään hyökkää (ellei sitten joku nationalistinen ääripuolue pääse valtaan ja ala perustamaan jotain Suur-Suomea..)

Aseistakieltäytiminen on radikaali päätös, ja kannattaa muistaa se, mihin sitä alunperin ryhtyi. Jos Suomessa ei olisi mitään asevoimia, kävelisi tänne kuka tahansa aseiden kanssa sisään ja julistaisi itsensä vaikka kuninkaaksi (tai vaikka jumalaksi, jos niin haluaisi). Siinä lähtisi ensimmäisenä ne rauhanmiehet.

"jos haluaa rauhaa, kannattaa varautua sotaan.."

Toisaalta, esim. John Kerry (joka pelasti kaverinsa hengen Vietnamissa) alkoi jenkkeihin palattuaan rauhanaktiiviksi, koska oli nähnyt oikeaa taistelua sen verran, että oli tajunnut koko sodan järjettömyyden ja turhuuden. Kukaan, joka oikeaa sotaa on joskus nähnyt, ei sitä tod. ihannoi.. (Paitsi joku Hitler & kumppanit.)

mitä tuohon neitimäisyyteen tulee, en ole koskaan tavannut yhtäkään homoa sivaria, armeijan suorittaneita olen.

No niin, siinä teille palopuhetta..

Leak007 muokkasi viestiä 17:41 16.11.2004

#44 kirjoitettu 17.11.2004 00:27

juuh, kait se kahen vuoden pääst olis kutsunnat...PAITSI, et meen sinne vaa ja haen vapautus paperit taskuu ja kävelen hymysuin pois... YeaH!!!!


Ja tosta sivarista...mulle o iha sama et onko joku käyny armeijan vai sivarin..tai onko kenties ollu totaalikieltäytyjä...ei se alenna ihmisarvoo...

Ja sitä varsinkaa en tajuu, et jotku menee armeijaa vaa sen takia että lähipiiri painostaa..Vittu sellanen ...
Mut joo..enempää ei jaksa ottaa kantaa, koska asia ei mua kosketa ollenkaa..tietty varmaa armeijaa pääsisin jos vaa tahtoisin, mut taidan kumminki kallistua tohon vapautuksee...

#45 kirjoitettu 17.11.2004 01:41

Leak007 kirjoitti:
Toisaalta, esim. John Kerry (joka pelasti kaverinsa hengen Vietnamissa) alkoi jenkkeihin palattuaan rauhanaktiiviksi, koska oli nähnyt oikeaa taistelua sen verran, että oli tajunnut koko sodan järjettömyyden ja turhuuden. Kukaan, joka oikeaa sotaa on joskus nähnyt, ei sitä tod. ihannoi.. (Paitsi joku Hitler & kumppanit.)


Tähän on sen verran tartuttava, että eikös hra Kerry nimenomaan puhunut Vietnamin sotaa, ja sen järjettömyyttä vastaan, eikä suinkaan alkanut varsinaisesti "rauhanaktiiviksi." Puhuihan mies muistaakseni terrorismin vastaisen sodankin puolesta vaalitaistelun aikana. Jotenkin tuo esimerkki on huono muutenkin jos puhutaan Suomen puolustusvoimista, joiden käymien sotien motiivit ovat olleet aika radikaalisti erilaiset, kuin esim. mainitsemasi jenkkien Vietnamin sota. Mielestäni sota ei siis ole turhaa, jos oma kotimaa on uhattuna.
(Ja pahoittelen jos ymmärsin pointtisi väärin...)

Itse aiheesta sen verran, että itse kävin armeijan ihan omasta vapaasta tahdostani, vaikkakin pakottivat puolta pidemmän ajan siellä olemaan.
Jälkeenpäin ajateltuna ihan mukava kokemus, johon mahtuu niin huonoja kuin hyviäkin muistoja. Mielestäni jokaisella on kuitenkin oikeus tehdä oma valintansa,
eikä siihen muilla pitäisi olla mitään nillitettävää. Yleistäminen (armeija/sivari)
puolin ja toisin on typerää ja stereotypioilla ratsastamista.

Jaksamista kaikille inttiin "joutuville."

#46 kirjoitettu 17.11.2004 08:24

Rolle kirjoitti:
Es2 kirjoitti:

Oletko kuullut sellaisesta, kuin aseetonpalvelus?


no eiks se on ihan sama ku armeij paitsi et sull ei oo pyssy kädessä ja joudut olemaan paljon pidempään sen takii!

mut en mä nyt millään tarkota "et menkää sivariin se on paljon perempi" mulle se on ollu oikea valinta mut ei se kaikille on sopiva.
arvostan ne joka menee sivarin ku ne uskaltaa ottaa se askel erilaisuuteen. eikä "i´m just following the flow"

eikä ne tee sut sen enemmän mieheks inttis kun sivaris, ainut suurempi ero on et sun kyrpä pienentyy kun oot armeijas kun et pääse käyttää sitä (ja ehkä peppu reikä kasvaa??)

miks muuten sivarit on enenmmän homoja kun armeijan menevät...????


Koska sivareista saa sellasen kuvan et ne ei haluu tehdä ruumiillista työtä. Kaikki sivarit ketkä tiedän on jossai kaupan kassalla tai kirjastos töis.
Mut, korjatkaa jos oon vääräs...

#47 kirjoitettu 17.11.2004 08:33

DJ Liquid kirjoitti:
Rolle kirjoitti:
Es2 kirjoitti:

Oletko kuullut sellaisesta, kuin aseetonpalvelus?


no eiks se on ihan sama ku armeij paitsi et sull ei oo pyssy kädessä ja joudut olemaan paljon pidempään sen takii!

mut en mä nyt millään tarkota "et menkää sivariin se on paljon perempi" mulle se on ollu oikea valinta mut ei se kaikille on sopiva.
arvostan ne joka menee sivarin ku ne uskaltaa ottaa se askel erilaisuuteen. eikä "i´m just following the flow"

eikä ne tee sut sen enemmän mieheks inttis kun sivaris, ainut suurempi ero on et sun kyrpä pienentyy kun oot armeijas kun et pääse käyttää sitä (ja ehkä peppu reikä kasvaa??)

miks muuten sivarit on enenmmän homoja kun armeijan menevät...????


Koska sivareista saa sellasen kuvan et ne ei haluu tehdä ruumiillista työtä. Kaikki sivarit ketkä tiedän on jossai kaupan kassalla tai kirjastos töis.
Mut, korjatkaa jos oon vääräs...


Tuo jos joku on sitä yleistämistä, sitäpaitsi mitä merkitystä sillä on, missä henkilö on töissä? Mä tiedän paljon armeijan käyneitä työttömiä.

#48 kirjoitettu 17.11.2004 08:44

Tuo jos joku on sitä yleistämistä, sitäpaitsi mitä merkitystä sillä on, missä henkilö on töissä? Mä tiedän paljon armeijan käyneitä työttömiä.


Esimerkiks minä.
Eihän sillä mitään merkitystä oo. voihan sitä olla töissä missä haluaa, mutta puhuttii sivareista. armeijan käyneet miehet voi mennä vaik kukkakauppaan töihin mun puolesta mut tää on tätä yleistämistä just, ja mun mielipide. en tykkää kaikista sivareista mut itteppähän on valintas tehny...

#49 kirjoitettu 17.11.2004 08:48

Sininen Lahna kirjoitti:

Jos pitkät hiukset ovat mielestäsi neitimäiset, suosittelen viemään mielipiteesi vaikkapa tuska-festivaaleille,tai vaikkapa jollekin grindcore-keikalle.


Nepä ovatkin niitä rokkareita/hevareita.

Oman kokemukseni mukaan sivareista on muusikoita kärjistäen melkein kaikki. No okei. Puolet. Ehkä se selittää osan pitkähiuksisuuden. Pitkät hiukset ovat ainakin joskus olleet myös jonkinlainen "kapinan" ja "poikkeavuuden" symboli. Myös sivarius voi olla jonkinlaista kapinaa, tai ainakin erilainen ratkaisu. Kun siellä on kaikkia saatanan hippejäkin.



Miksi juuri muusikot haluavat sivariin?

Tuo yleinen epämiehekkyys onkin sitten kinkkisempi juttu. Mitä tarkalleen ottaen tarkoitat? Kasvissyöntiä, haluttomuutta kaljanjuontiin, haluttomuutta autonvirittelyyn, haluttomuutta tappelemiseen, fyysistä heikkoutta, hienhajun puutetta, tissejä vai mitä?



Usein hintelä, liikuntaa harrastamaton nörtti. Eivät ole kiinnostuneita asioista mistä useimmat miehet ovat. En ala luettelemaan.

#50 kirjoitettu 17.11.2004 09:16

Electron kirjoitti:




Usein hintelä, liikuntaa harrastamaton nörtti. Eivät ole kiinnostuneita asioista mistä useimmat miehet ovat. En ala luettelemaan.




siinäpä se tais tullakki.

DJ Liquid muokkasi viestiä 09:16 17.11.2004

#51 kirjoitettu 17.11.2004 09:42

Electron kirjoitti:
Sininen Lahna kirjoitti:

Jos pitkät hiukset ovat mielestäsi neitimäiset, suosittelen viemään mielipiteesi vaikkapa tuska-festivaaleille,tai vaikkapa jollekin grindcore-keikalle.


Nepä ovatkin niitä rokkareita/hevareita.


Ahaa, pitkät hiukset ovat neitimäiset vain sivareilla.

Miksi juuri muusikot haluavat sivariin?


En tiedä. Sanotaan nyt lonkalta että tuollaiset taiteellisemmat henkilöt ovat aika usein aika sodanvastaisia. Tai oman polkunsa kulkijoita. Tai jotain.

Usein hintelä, liikuntaa harrastamaton nörtti. Eivät ole kiinnostuneita asioista mistä useimmat miehet ovat. En ala luettelemaan.


Mielestäni sivarit eivät vakuttaneet yleisesti ottaen mitenkään erityisen hinteliltä. Tottakai näitäkin tapauksia löytyi. Harrastimme Lapinjärvellä jopa vapaaehtoista liikuntaa lähes joka päivä. Hurjaa. Tunnen useita sivareita eikä yksikään heistä ole "hintelä, liikuntaa harrastamaton nörtti". Olen ilmeisesti valinnut seurakseni eliittisivareita.

Mistä useimmat miehet ovat kiinnostuneita? Haluan oikeasti tietää!
Jääkiekosta? Autoista? Pillusta? Ryyppäämisestä?

#52 kirjoitettu 17.11.2004 10:04

Miksi juuri muusikot haluavat sivariin?

En tiedä. Sanotaan nyt lonkalta että tuollaiset taiteellisemmat henkilöt ovat aika usein aika sodanvastaisia. Tai oman polkunsa kulkijoita. Tai jotain.


Vapaa-ajan takia. Armeijassa harvemmin nähdään keskeneräisiä tauluja/nuotituksia/veistoksia muualla kuin vessain seinäissä. Vapaa-aika siis tarkoittaa sitä aikaa jolloin paneudutaan siihen tärkeimpään, eli taiteiluun

Mistä useimmat miehet ovat kiinnostuneita? Haluan oikeasti tietää!
Jääkiekosta? Autoista? Pillusta? Ryyppäämisestä?


Useimmat miehet ovat juuri noista kiinnostuineita (jopa minäkin, joka hankin itselleni vapautuksen koska olen melkein hippi jne.), ja näin ollen näistä ovat kiinnostuneita suurin osa armeijapäistä. Täytyy sitten myös muistaa että jos oletetaan tällainen tilastollisuus, pätee se myöskin sivareihin.

Näin olemme siis aukottomasti todistaneet että miehet ovat yhtälailla turhantärkeitä kaakattajia kuin naisetkin (ja siis ei millään pahalla naiset, mutta olette yhtä turhantärkeitä kaakattajia kuin miehetkin).

(nyt ihmetyttää että miksi otin tähänkin threadiin osaa...no, kaikki on politiikkaa)

#53 kirjoitettu 17.11.2004 10:32

Urjala kirjoitti:
Miksi juuri muusikot haluavat sivariin?

En tiedä. Sanotaan nyt lonkalta että tuollaiset taiteellisemmat henkilöt ovat aika usein aika sodanvastaisia. Tai oman polkunsa kulkijoita. Tai jotain.


Vapaa-ajan takia. Armeijassa harvemmin nähdään keskeneräisiä tauluja/nuotituksia/veistoksia muualla kuin vessain seinäissä. Vapaa-aika siis tarkoittaa sitä aikaa jolloin paneudutaan siihen tärkeimpään, eli taiteiluun


Tämähän se varmasti olikin. Kiitos.

Mistä useimmat miehet ovat kiinnostuneita? Haluan oikeasti tietää!
Jääkiekosta? Autoista? Pillusta? Ryyppäämisestä?


Useimmat miehet ovat juuri noista kiinnostuineita (jopa minäkin, joka hankin itselleni vapautuksen koska olen melkein hippi jne.), ja näin ollen näistä ovat kiinnostuneita suurin osa armeijapäistä. Täytyy sitten myös muistaa että jos oletetaan tällainen tilastollisuus, pätee se myöskin sivareihin.


Aivan. Ystävämme Electron vain ilmaisi, etteivät useimmat sivarit ole hänen mielestään kiinnostuneita miehisistä asioista. Oman kokemukseni perusteella näin ei kuitenkaan ole. Jääkiekko ja autot saattavat olla hieman heikommin edustettuna, mutta vahvat painotukset ryyppäämisen ja metallimusiikin puolella varmasti paikkaavat nämä miehiset puutteet.


Sininen Lahna muokkasi viestiä 10:33 17.11.2004

#54 kirjoitettu 17.11.2004 10:41

Electron kirjoitti:


Mutta miksi melkein kaikilla sivareilla on pitkät hiukset? Onko ne jotenkin enemmän neitejä luonteeltaan, vai ovatko kaikki jotain rokkareita? Kaikki tuntemani sivarit ovat pitkähiuksisia, ja kieltämättä eivät kovin miehekkäitä muutenkaan.



silloin kun kävin lapinjärvellä oli ehkä 10% jolla oli pitkät hiukset ja 0,5% joka oli neitimäisiä. ainakin 85% joka harrastivat musiikkia tai muuten taidetta... eli..

#55 kirjoitettu 17.11.2004 19:16

Dj Disturb kirjoitti:
2005 Heinäkuussa pitäis mennä Kajaaniin...Tais olla joku viesti systeemi...Voi olla kyllä tuskaiset ajat edessä.

Dj Disturb muokkasi viestiä 11:27 16.11.2004



jos viel tuuri käy voinpa olla sulle tuleva rva. alikersantti Kajaani on todella jees paikka ja viesti varsinkin...mikäli varsinkin pääset 2vk:n puolelle. Hyviä kouluttajia suurin osa ja hyvä ja reilu kapu.

#56 kirjoitettu 17.11.2004 19:42

Itse pyrin ennemminkin lähtemään armeijasta pois, TJ 51. Tällä hetkellä Karjalan lennoston ilmatorjuntajaoksen tulenjohto- ja viestialiupseerina palvelen. Jos KarLstoon eksytte, niin välttäkää kaikin keinoin ilmavalvontajaosta, se on helvettiä se.

#57 kirjoitettu 17.11.2004 19:47

Itse en käy armeijaa enkä siviilipalvelustakaan, sillä onnistuin lusmuilemaan itseni vapaaksi koko touhusta. Ei tosiaankaan huvittanut tuhlata 6kk - 12kk (minun mielestäni) turhaan paskaan. Se on pitkä aika ja se on pois minun elämästäni.

Itsehän kaikki päättävät minne menevät ja mitä siellä tekevät, mutta minulle tämä oli luontevin ratkaisu. Kaikki armeijan ja siviilipalveluksen käyneet ystäväni ovat edelleen hyviä ihmisiä.

#58 kirjoitettu 17.11.2004 19:54

Sininen Lahna kirjoitti:

Ahaa, pitkät hiukset ovat neitimäiset vain sivareilla.



No sanotaan näin, että neitimäisillä sivareilla ne usein alleviivaavat heidän neitiyttänsä. Olisivat he (jotka ovat) siis hiukan neitimäisiä muutenkin.

Huom 1: En ole sanonut että kaikki sivarit olisivat neitimäisiä. Vain ne jotka ovat minun kohdalleni sattuneet.

Huom 2: Ensimmäisessä postauksessani en itse asiassa edes väittänyt mitään, vaan heitin kysymyksen ilmaan. Virkkeen lopussa oli kysymysmerkki jos et sattumoisin huomannut.

Olen ilmeisesti valinnut seurakseni eliittisivareita.



Näin täytyy olla. Tai sitten minun kohdalleni on sattumalta osunut vain niitä hinteliä nörttejä.

Mistä useimmat miehet ovat kiinnostuneita? Haluan oikeasti tietää!
Jääkiekosta? Autoista? Pillusta? Ryyppäämisestä?


No jos nyt luettelisin muutaman, niin siitä saisi käsityksen, että nimen omaan niistä asioista tulisi olla kiinnostunut. Kokonaisuus ratkaisee.

#59 kirjoitettu 17.11.2004 20:00

Urjala kirjoitti:

Vapaa-ajan takia. Armeijassa harvemmin nähdään keskeneräisiä tauluja/nuotituksia/veistoksia muualla kuin vessain seinäissä. Vapaa-aika siis tarkoittaa sitä aikaa jolloin paneudutaan siihen tärkeimpään, eli taiteiluun



Miksikäs ne autojen tuunaajat ei haluais sitä vapaa-aikaa? Ei siellä armeijassa kyllä autojakaan tuunata.

#60 kirjoitettu 17.11.2004 20:06

Saisivat kyllä muuttaa tuon armeijan vapaaehtoiseksi tässä vuoden, kahden sisällä ettei tarvitsisi sinne (avo)vankilaan raahautua.

Mutta joo en rupea syyttämään niitä ihmisiä jotka käyvät armeijan ja syyttävät minua maanpetturuudesta. Jokaisen oma asia, kuten tässä on jo muutaman kerran todettu.

Ja sitten aiheen ohi kysymys että olisiko suomi itsenäinen jos suomalaiset eivät olisi puolustaneet maataan neuvostoliiton hyökkäykseltä?

Oman järjen mukaan suomi olisi suurinpiirtein samassa tilassa kuin viro. Eli irtautunut Neuvostoliitosta sen hajotessa, ja talous (enemmän) kuralla. Eli olisi itsenäinen.

Mielipiteitä?

#61 kirjoitettu 17.11.2004 22:18

noseman kirjoitti:
Oman järjen mukaan suomi olisi suurinpiirtein samassa tilassa kuin viro. Eli irtautunut Neuvostoliitosta sen hajotessa, ja talous (enemmän) kuralla. Eli olisi itsenäinen.

Mielipiteitä?


Entäpä, jos Neuvostoliitto ei olisikaan kaatunut...? Haluisitko puhua nytkin venäjää? En hirveän venäläisvastainen (luontaiset ennakkoluulot kuitenkin) ole, mutta nyt tuntuu kuitenkin paremmalta asua Suomessa, kuin Venäjällä.

#62 kirjoitettu 18.11.2004 07:27

Kukkonen kirjoitti:
noseman kirjoitti:
Oman järjen mukaan suomi olisi suurinpiirtein samassa tilassa kuin viro. Eli irtautunut Neuvostoliitosta sen hajotessa, ja talous (enemmän) kuralla. Eli olisi itsenäinen.

Mielipiteitä?


Entäpä, jos Neuvostoliitto ei olisikaan kaatunut...? Haluisitko puhua nytkin venäjää? En hirveän venäläisvastainen (luontaiset ennakkoluulot kuitenkin) ole, mutta nyt tuntuu kuitenkin paremmalta asua Suomessa, kuin Venäjällä.


Siis en tarkoittanut että suomea ei olisi silloin pitänyt puolustaa vaan heitin ilmaan ajatuksen. Mitä jos venäjä ei olisikaan voittanut suomen sotaa. Mehän puhuttaisiin kaikki ruotsia.

#63 kirjoitettu 18.11.2004 10:09

Electron kirjoitti:
Urjala kirjoitti:

Vapaa-ajan takia. Armeijassa harvemmin nähdään keskeneräisiä tauluja/nuotituksia/veistoksia muualla kuin vessain seinäissä. Vapaa-aika siis tarkoittaa sitä aikaa jolloin paneudutaan siihen tärkeimpään, eli taiteiluun



Miksikäs ne autojen tuunaajat ei haluais sitä vapaa-aikaa? Ei siellä armeijassa kyllä autojakaan tuunata.


Hitostako minä sen tiedän? Mutta sen tiedän että jos on jokin asia elämässään joka on aina ollut niin tärkeä että sitä pitää pystyä tekemään joka päivä niin paljon kuin mahdollista on, niin se vaatii vapaa-aikaa. Ja siis vapaa-ajalla minä jo aiemminkin tarkoitin sitä aikaa joka ei mene mihinkään muuhun, aikaa jonka voi pyhittää jollekin asialle mitä rakastaa. Ihan yhtä hyvin voidaan sanoa että ruoanlaitto vaatii paljon vapaa-aikaa, niinkuin vaatiikin.

Ilmeisesti taiteilijat tajuavat että jos heitä ei huvita kuluttaa sitä aikaa metsässä rimpuilemiseen (ja joo joo armeijassa on paljon hyödyllistäkin, en minä sillä tätä sano, mutta sanonpa kuitenkin), niin he tekevät mieluummin jotain sellaista joka mahdollistaa "leveämmän" ajankäytön. Autojen tunaajat eivät ilmeisesti pidä autonsa kanssa rehvastelua yhtä tärkeänä (siis verrattain)?

#64 kirjoitettu 18.11.2004 10:28

Electron kirjoitti:
Sininen Lahna kirjoitti:

Mistä useimmat miehet ovat kiinnostuneita? Haluan oikeasti tietää!
Jääkiekosta? Autoista? Pillusta? Ryyppäämisestä?


No jos nyt luettelisin muutaman, niin siitä saisi käsityksen, että nimen omaan niistä asioista tulisi olla kiinnostunut. Kokonaisuus ratkaisee.


Anna nyt edes joku esimerkki tai jotain. Lupaan, etten tartu yksitäisiin asioihin. Haluan vain tietää minkälaisista kokonaisuuksista useimmat miehet ovat mielestäsi kiinnostuneita. En nimittäin huomannut sivareissa mitään suurta poikkeavuutta.

#65 kirjoitettu 18.11.2004 10:38

Electron kirjoitti:
Miksikäs ne autojen tuunaajat ei haluais sitä vapaa-aikaa? Ei siellä armeijassa kyllä autojakaan tuunata.


Ellei ole autohallilla

#66 kirjoitettu 18.11.2004 12:06

H.N.S kirjoitti:
Ja tähän väliin sellainen mukava offtopic:

Hajotkaa aamuihinne..!

Noin, nyt voitte jatkaa keskustelua intistä...


Joo mä sanon ihan samaa itse asiassa. Puhalletaan yhdessä isot nollat

#67 kirjoitettu 18.11.2004 13:59

Onneks ei enää tartte lähteä

#68 kirjoitettu 18.11.2004 14:14

Djinn kirjoitti:
juuh, kait se kahen vuoden pääst olis kutsunnat...PAITSI, et meen sinne vaa ja haen vapautus paperit taskuu ja kävelen hymysuin pois... YeaH!!!!


Ja tosta sivarista...mulle o iha sama et onko joku käyny armeijan vai sivarin..tai onko kenties ollu totaalikieltäytyjä...ei se alenna ihmisarvoo...

Ja sitä varsinkaa en tajuu, et jotku menee armeijaa vaa sen takia että lähipiiri painostaa..Vittu sellanen ...
Mut joo..enempää ei jaksa ottaa kantaa, koska asia ei mua kosketa ollenkaa..tietty varmaa armeijaa pääsisin jos vaa tahtoisin, mut taidan kumminki kallistua tohon vapautuksee...


Hyvä ajatus! Enpä ois ajatellutkaan, että sieltä vois saada ne vapautuspaperit kun kysyy vain!

#69 kirjoitettu 18.11.2004 22:09

Hyvä ajatus! Enpä ois ajatellutkaan, että sieltä vois saada ne vapautuspaperit kun kysyy vain!



no eihän sun tarvi muutenkaan sinne vaivautua pariin vuoteen prkl!

#70 kirjoitettu 18.11.2004 22:41

hih... todella elämää näkemään haluavat styget tyypit menevät ensin armeijaan, ovat siellä jonkun peruskoulutusjakson ja jonkun leirin ja menevät sitten sivariin.. kieltäytyvät sitten sivarista ja ovat lopun ajan totaalikieltäytyjiä

itse olin sivarissa tekemässä oman alani töitä revontulia tutkimassa ja lopulta samassa paikassa lyhyessä työsuhteessa. ne kun näkyvät aina öisin, niin jokaisesta tehdystä tunnista sain tietysti vastaavasti vapaata koska se oli normaalin työajan ulkopuolella, joka yöstä aina yksi vapaapäivä käytännössä... heheh jokainen valitkoon oman tiensä mitä tykkää kulkea.

sen verran haluaisin muuttaa järjestelmää, että sivari olisi armeijan rinnalla tasavertainen vaihtoehto: rasti ruutuun menetkä armeijaan/sivariin. toisaalta paras varmaan olisi täysin vapaaehtoinen palvelus. olen kiitollinen siitä työstä mitä omat isovanhemmat ovat sodassa tehneet, sitä en väheksy, koska itsekin voin tehdä tällaisia valintoja heidän ansiostaan. jos vielä jotain kehittäisin, niin pitäis olla kiintiöt sivareille tiettyihin töihin, jotta sivareiden käytössä olisi jotain järkeä tyyliin saksassa merkittävän suuri osa julkisen alan/valtion erilaisista töistä hoidetaan vuosittaisella sivaripalvelijoilla..

#71 kirjoitettu 19.11.2004 08:36

Ameliah kirjoitti:
Electron kirjoitti:
Mutta miksi melkein kaikilla sivareilla on pitkät hiukset? Onko ne jotenkin enemmän neitejä luonteeltaan...



Pitkätukkako se homon tekee?
Luulisin että ei kun yleensä homomiehethän on kovin tyylitajuisia ja lyhyt tukkahan on IN. Sellanen anttituisku-tukka.


Kuka haluu anttituisku-tukan? Näyttää ihan p*lluharjalta.

#72 kirjoitettu 19.11.2004 21:39

Tarkoitus olisi mennä 2007 heinäkuus vissii. Vähä toi armeijan käynti viivästy, ku tuli 10-luokka käytyy ja vuos amist. Nyt vast alotin uuden linjan amikses.

#73 kirjoitettu 22.11.2004 08:53

Ameliah kirjoitti:
Electron kirjoitti:
Mutta miksi melkein kaikilla sivareilla on pitkät hiukset? Onko ne jotenkin enemmän neitejä luonteeltaan...



Pitkätukkako se homon tekee?



Eh.. Missähän kohtaa sanoin, että pitkä tukka se mihestä homon tekee?

#74 kirjoitettu 22.11.2004 09:07

Electron kirjoitti:
Ameliah kirjoitti:
Electron kirjoitti:
Mutta miksi melkein kaikilla sivareilla on pitkät hiukset? Onko ne jotenkin enemmän neitejä luonteeltaan...



Pitkätukkako se homon tekee?



Eh.. Missähän kohtaa sanoin, että pitkä tukka se mihestä homon tekee?


No kyllähän tuosta sellasen kuvan äkkiseltään saa..tosin, sivarit on perseestä, kuin myös kaikki armeijan käyneet "tosimiehet", vittu, leikkikoulu se on...vapautus sen olla pitää

#75 kirjoitettu 23.11.2004 11:32

Armeija on niin nähty. 9.1.2006 VEKaRALLE

#76 kirjoitettu 23.11.2004 15:19

Suomi tarvitse armeijaansa 80 vuotta sitten ja siinä maailmantilanteessa se oli järkevä, mutta nyt en ymmärrä koko yleisen asevelvollisuusarmeijan olemassaoloa? Tämä systeemi on aivan vanhrentunut. Jos armeijaa johonkin tarvisi, niin ensimmäiseksi tulee mieleen terroristi-isku/suuronnettomuus tyyliset tilanteet, ja näihin tarkoituksiin sopisi parhaiten pieni ja todella hyvin ja nykyaikaisesti varustettu nopeasti mobilisoitava (liikuteltava) palkaa-armeija. eli kun hätätilanne tulisi, saataisiin nopsasti paikalle 10-200 hyvinvarustettua asiansa osaavaa sotilasta jotka tekisivät työnsä, kukaan samaa mieltä?
Sitäpaitsi, jos nyt suomi jotenkin johonkin sotaan sotkeutuisi, kuka tosissaan uskoisi että suomi "pelastuisi" sillä että meillä olisi muutama tuhat miestä jotka osaa liikkua maastossa ja käyttää rynnäkkökivääriä? 60 vuotta sitten sodankäynti oli tuollaista että siellä tosiaan sotivat ne miehet, nykyaikaisessa sodankäynnissä tuskin tällainen strategia tehoaisi. Eli armeijamme on auttamatta vanhanaikainen, ne muutamat hornetit ja pari panssarivaunuakaan ei paljoa auta.
Miettikääpä tämän vanhanaikaisen ja turhan armeijan ylläpitokustannuksia? Alokkaiden koulutus, kantahenkilökunta, kasarmit, laitteet,ammukset,aseet (etenkin nuo hornetit ja panssarivaunut) kaikki turhaa rahanhukkaa - vieläkö pitää kauan miettiä mistä rahat tulevaan "eläkepommiin" voitaisiin järkevästi irroittaa?
Mies on mies, vaikkei osaisikaan ampua rynnäkkökiväärillä, seisoa asennossa, suunnistaa , tai pedata sänkyään sotilaallisen tarkasti - eikö meille nuorille miehille pitäisi ennemmin opettaa vaikka kuinka auttaa vanhuksia (joita meillä tulee olemaan tulevaisuudessa paljon) tai huolehtia lähimmäisistä, eikös nuo ole paljon miehekkäämpiä tekoja?

BTW: SAAN VAPAUTUKSEN HÄHÄHÄHÄHÄÄÄ!!11!!!!1 <3

#77 kirjoitettu 23.11.2004 15:32

JM kirjoitti:
Suomi tarvitse armeijaansa 80 vuotta sitten ja siinä maailmantilanteessa se oli järkevä, mutta nyt en ymmärrä koko yleisen asevelvollisuusarmeijan olemassaoloa? Tämä systeemi on aivan vanhrentunut. Jos armeijaa johonkin tarvisi, niin ensimmäiseksi tulee mieleen terroristi-isku/suuronnettomuus tyyliset tilanteet, ja näihin tarkoituksiin sopisi parhaiten pieni ja todella hyvin ja nykyaikaisesti varustettu nopeasti mobilisoitava (liikuteltava) palkaa-armeija. eli kun hätätilanne tulisi, saataisiin nopsasti paikalle 10-200 hyvinvarustettua asiansa osaavaa sotilasta jotka tekisivät työnsä, kukaan samaa mieltä?
Sitäpaitsi, jos nyt suomi jotenkin johonkin sotaan sotkeutuisi, kuka tosissaan uskoisi että suomi "pelastuisi" sillä että meillä olisi muutama tuhat miestä jotka osaa liikkua maastossa ja käyttää rynnäkkökivääriä? 60 vuotta sitten sodankäynti oli tuollaista että siellä tosiaan sotivat ne miehet, nykyaikaisessa sodankäynnissä tuskin tällainen strategia tehoaisi. Eli armeijamme on auttamatta vanhanaikainen, ne muutamat hornetit ja pari panssarivaunuakaan ei paljoa auta.
Miettikääpä tämän vanhanaikaisen ja turhan armeijan ylläpitokustannuksia? Alokkaiden koulutus, kantahenkilökunta, kasarmit, laitteet,ammukset,aseet (etenkin nuo hornetit ja panssarivaunut) kaikki turhaa rahanhukkaa - vieläkö pitää kauan miettiä mistä rahat tulevaan "eläkepommiin" voitaisiin järkevästi irroittaa?
Mies on mies, vaikkei osaisikaan ampua rynnäkkökiväärillä, seisoa asennossa, suunnistaa , tai pedata sänkyään sotilaallisen tarkasti - eikö meille nuorille miehille pitäisi ennemmin opettaa vaikka kuinka auttaa vanhuksia (joita meillä tulee olemaan tulevaisuudessa paljon) tai huolehtia lähimmäisistä, eikös nuo ole paljon miehekkäämpiä tekoja?


Ovat ne. Ja kaikki kirjoituksessasi pitää täsmälleen paikkaansa.

#78 kirjoitettu 23.11.2004 19:39

JM kirjoitti:
Suomi tarvitse armeijaansa 80 vuotta sitten ja siinä maailmantilanteessa se oli järkevä, mutta nyt en ymmärrä koko yleisen asevelvollisuusarmeijan olemassaoloa? Tämä systeemi on aivan vanhrentunut. Jos armeijaa johonkin tarvisi, niin ensimmäiseksi tulee mieleen terroristi-isku/suuronnettomuus tyyliset tilanteet, ja näihin tarkoituksiin sopisi parhaiten pieni ja todella hyvin ja nykyaikaisesti varustettu nopeasti mobilisoitava (liikuteltava) palkaa-armeija. eli kun hätätilanne tulisi, saataisiin nopsasti paikalle 10-200 hyvinvarustettua asiansa osaavaa sotilasta jotka tekisivät työnsä, kukaan samaa mieltä?
Sitäpaitsi, jos nyt suomi jotenkin johonkin sotaan sotkeutuisi, kuka tosissaan uskoisi että suomi "pelastuisi" sillä että meillä olisi muutama tuhat miestä jotka osaa liikkua maastossa ja käyttää rynnäkkökivääriä? 60 vuotta sitten sodankäynti oli tuollaista että siellä tosiaan sotivat ne miehet, nykyaikaisessa sodankäynnissä tuskin tällainen strategia tehoaisi. Eli armeijamme on auttamatta vanhanaikainen, ne muutamat hornetit ja pari panssarivaunuakaan ei paljoa auta.
Miettikääpä tämän vanhanaikaisen ja turhan armeijan ylläpitokustannuksia? Alokkaiden koulutus, kantahenkilökunta, kasarmit, laitteet,ammukset,aseet (etenkin nuo hornetit ja panssarivaunut) kaikki turhaa rahanhukkaa - vieläkö pitää kauan miettiä mistä rahat tulevaan "eläkepommiin" voitaisiin järkevästi irroittaa?
Mies on mies, vaikkei osaisikaan ampua rynnäkkökiväärillä, seisoa asennossa, suunnistaa , tai pedata sänkyään sotilaallisen tarkasti - eikö meille nuorille miehille pitäisi ennemmin opettaa vaikka kuinka auttaa vanhuksia (joita meillä tulee olemaan tulevaisuudessa paljon) tai huolehtia lähimmäisistä, eikös nuo ole paljon miehekkäämpiä tekoja?

BTW: SAAN VAPAUTUKSEN HÄHÄHÄHÄHÄÄÄ!!11!!!!1 <3


pesiaattees joo mut ei me millään palkka-armeijal pärjätä. asevelvollisuus kunniaan.

#79 kirjoitettu 24.11.2004 01:45 Muok:26.08.2016 12:49

#80 kirjoitettu 24.11.2004 09:23

P2 kirjoitti:

Edit: Huoh mitä paskaa JM:n hippikin suoltaa. Kävisit vellihousu eka sen intin ennenkö alat moista paskaa päästään suustas [...] kun hampun kasvattamisesta.



Siellä armeijassa sitä paskaa näköjään oppiikin puhumaan.

Sininen Lahna muokkasi viestiään 09:42 24.11.2004