Mikseri.net

#42 kirjoitettu 13.09.2004 22:20

Tourette kirjoitti:
Liittoutumattomuus on parasta politiikkaa. On aina ollut ja tulee aina olemaan.

Millä perusteella? Pitäisikö meidän erota YK:sta (se on liitto)?
Vai tarkoitatko sotilaallista liittoutumattomuutta? Jos tarkoitat yleisesti liittoutumattomuutta, niin tuo on aika peräkyläläinen (ja konservatiivinen) kanta.

#43 kirjoitettu 13.09.2004 23:16

Chemical Kim kirjoitti:

Samaa mieltä. En minäkään näe mistä Norja on jäänyt paitsi kun ei liittynyt. Meikäläisen kaksi tätiä muutti sinne töitten perään ja heistä on hyvin mukavaa tulla tänne EU:hun liittymisemme jälkeen koska Suomi on halventunut niin paljon... paskanmarjat. Palkat ovat siellä nousseet ja hinnat myös ja täällä ovat vaan hinnat nousseet. Ei vaan yhtä paljon.

Suomi on Norjalaisille kuin Viro Suomalaisille



Tietysti muistetaan, että Norjalla ja Suomella on yksi yksi eriävä piirre. Piirre, joka tuottaa uskomattomia voittoja ja pakottaa useimmat muut maat käytännössä ottamaan poskeen Norjalta. Mikähän tuo piirre voisi olla..? Voisiko olla ehkä...

Öljy?

Öljyn takia Norjalla oli ja on varaa olla liittymättä EU:in ja olla ottamatta käyttöön euroa, mutta Norja on edelleen EEC:sä (Euroopan Talousalueessa) mukana. Edes Norja ei voi jättäytyä täysin Euroopan integraation ulkopuolelle.

Sveitsi taas sijaitsee täysin poikkeuksellisella alueella. Tuon vuoristoisen pikkumaan lävitse kulkee suurin osa maarahtiliikenteestä Ranskan, Saksan, Italian, Itävallan (ja sitä kautta eteläisen Itä-Euroopan) välillä. Lisäksi Sveitsi tarjoaa erinomaiset pankkipalvelut lähes kelle tahansa ja maan tiukat talletuslait ovat erittäin houkuttelevia rikkaille ja yrityksille.

Suomi ei voi lähteä Norjan, Ruotsin, Sveitsin tai Ukrainan tielle vaan Suomen pitää lähteä Suomen tielle. Emme voi ottaa mallia muista maista vaan ratkaista itsenäisesti sen mikä on meille parasta. Sen takia on aivan naurettavaa ryhtyä vertailemaan muihin (EU:n ulkopuolisiin) maihin, koska niillä sattuu menemään taloudellisesti paremmin.

#44 kirjoitettu 14.09.2004 12:37

Chemical Kim kirjoitti:
EU ei ole ikuinen. Toivottavasti Janterit ymmärtävät sen. Jos joku on eri mieltä niin näyttäkää historiankirjoista se unioni joka olisi kestänyt.


USA?

#45 kirjoitettu 14.09.2004 13:35

Tourette kirjoitti:
En ota kantaa siihen, hajoaako kaikki unionit, mutta USA vetää viimeisiä elonhenkäyksiään suurvaltana. Sen luhistuminen on jo alkanut.


Viime aikaiset tapahtumat huomioon ottaen USA on kaikkea muuta kuin luhistumassa.

#46 kirjoitettu 14.09.2004 13:50

Tourette kirjoitti:
Sanoinko että meidän pitää erota liitoista?

Et, mutta sanoit, että liittoutumattomuus on parasta politiikkaa. Voisi kuvitella, että parasta politiikkaa kannattaisi noudattaa.

Tietenkin tarkoitin sotilaallista liittoutumattomuutta. Puhutko sinä yleensä muistakin liittoutumattomuuden muodoista?



No kun aiheena sattui nyt olemaan EU, joka ei ole sotilasliitto, niin vähän hämäsi.

#47 kirjoitettu 14.09.2004 13:57

dip flirt kirjoitti:
Tourette kirjoitti:
En ota kantaa siihen, hajoaako kaikki unionit, mutta USA vetää viimeisiä elonhenkäyksiään suurvaltana. Sen luhistuminen on jo alkanut.


Viime aikaiset tapahtumat huomioon ottaen USA on kaikkea muuta kuin luhistumassa.


Miten sen nyt ottaa. Ei tämän hetkinen vainoharhaisuus ainakaan mikään kovin vahvistava tekijä ole.
Tässä vaiheessa on vielä turha puhua luhistumisesta, sillä kaikki tämänhetkiset USA:n sisäiset erimielisyydet (Irakin sota, Bushin hallinto jne.) saattavat olla ihan ohimeneviä.

#48 kirjoitettu 14.09.2004 14:10

Tourette kirjoitti:
Liittoutumattomuus on parasta politiikkaa. On aina ollut ja tulee aina olemaan.


Mutta liittoutumattomuutta ei pitäisi pitää enää itseisarvona.

#49 kirjoitettu 14.09.2004 14:14

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
silvery kirjoitti:
Ja onhan mulla tietoa EU:ta edeltävistä ajoista. Historiantunnitkin on keksitty (siitäkin aineesta seisoo tokarissa kymppi, ku sattuu olemaan yks lempiaineista)... Tiedän etten voi olla yhtä viisas kuin vähintään 6 vuotta vanhemmat, ku en tiedä vielä niin paljon...

silvery muokkasi viestiä 20:09 13.09.2004

Kirjoista et saa samaa tietoa kuin kokemuksesta. Eihän tässä kaikkia peruskoululaisia ole tarkoitus mitääntietämättömiksi haukkua, mutta onhan se niin ettei peruskoululaisilla ole kokemusta yhtä paljon tästä asiasta, kuin ihmisillä jotka muistavat EU:ta edeltävää aikaa.

Kuolleet Kekkoset muokkasi viestiä 20:17 13.09.2004


Nimenomaan. Tässä Kuolleet Kekkoset ilmaisi asian oikein hyvin. Tottakai sen itse muistaa, kuinka otti päähän jos peruskouluikäisenä tietämättömäksi leimattiin kun tiesi kuitenkin jotain tietävänsä. Joillain vain on enemmän tietoja ja kokemusta, ehkä iän puolesta enemmän.

#50 kirjoitettu 14.09.2004 14:16

dip flirt kirjoitti:
Viime aikaiset tapahtumat huomioon ottaen USA on kaikkea muuta kuin luhistumassa.


Eipä USA varmaan vielä ole luhistumassa, mutta hyvään alkuun on päästy...

Markkinat ovat juuri nyt luottavaisilla mielillä, mutta USA:n talous on edelleen varsin heikoissa kantimissa. Jos konflikti Irakissa pitkittyy ja USA jatkaa taloutensa pyörittämistä lainarahalla, on maailman ainoa Supervalta pian aikamoisessa taloudellisessa ahdingossa. Kun yhtälöön lisätään maan sisäpoliittinen tilanne, sosiaaliset ongelmat jne. on luhistuminen saatettu ainakin hyvään alkuun.

USA:n mahdollinen taloudellinen ahdinko heijastuu kyllä harmittavasti muuallekin...

#51 kirjoitettu 14.09.2004 14:16

Chemical Kim kirjoitti:
EU ei ole ikuinen. Toivottavasti Janterit ymmärtävät sen. Jos joku on eri mieltä niin näyttäkää historiankirjoista se unioni joka olisi kestänyt.


No miten ois kaikki unionit jotka ovat pystyssä tällä hetkellä? Veikkanpa, että EU:sta tulee pitkäaikaisempi, kuin Suomen valtiosta.

Eihän mikään tule kestämään ikuiseti on se sitten unioni, valtio tai yhtään mikään.

#52 kirjoitettu 14.09.2004 14:21

Tourette kirjoitti:
En ota kantaa siihen, hajoaako kaikki unionit, mutta USA vetää viimeisiä elonhenkäyksiään suurvaltana. Sen luhistuminen on jo alkanut.


Kun valtio -tässä tapauksessa suurvalta- on jakautumassa kiihtyvällä tahdilla kahtia niin se voi hyvinkin johtaa luhistumiseen, ainakin suuriin vaikeuksiin. Hesarin vieraskynässä jokin aika sitten oli mainio amerikkalaisen professorin kirjoitus, hän kirjoitti: 10% yhdysvaltalaisista elää köyhyysrajan alapuolella. Eikös ole niin, että jakautuminen, eriarvoistuminen on polttoainetta vallankumouksille tms yhteiskuntakriiseille?

#53 kirjoitettu 14.09.2004 14:29

Tourette kirjoitti:
EU:n juuret ovat kylläkin Ranskan ja Saksan välille sovituissa teollisen alan liitoissa, eli puhtaasti talouspohjainen.

Yhdistyminen on aina eristymistä jostain muusta. Se tulee vielä ajan mittaan tuntumaan, sanokaa mun sanoneen.


Unioni on (ollut) kovin talouspohjainen, mutta integraatio, joka sitäkin kautta on kehittynyt on tuonut myös muita ulottuvuuksia eurooppalaisen yhteistyön perheeseen. EU-tasolla voitaisiin esim koordinoida sosiaalisektoria ja luoda standardeja, jotta kaikilla EU-kansalaisilla olisi esim minimi toimeentuloturva tms, työehtosopimukset. Yhteistyö on itseään ruokkiva ilmiö ja todellakin: Eurooppa ei pärjäisi ilman (monipuolista) työtä.

#54 kirjoitettu 14.09.2004 14:30

Mutta liittovaltiokeskustelua olisi mielenkiintoista käydä.. Federalismilla on puolensa
Itse toivon, että edes perustuslaillinen sopimus ratifioitaisiin kaikissa EU-maissa mahdollisimman nopeasti, EU:n päätöksenteko selkiytyisi. Ja sopimus itsessään ei ole federalistinen, joten sitä olisi turha "pelätä" -jos se edes pelottaisi..

#55 kirjoitettu 14.09.2004 15:21

Tourette kirjoitti:
Yhdysvallat on maailman ainoa suurvalta. Lähihistorian suurimpia osoituksia luhistuvasta kulttuurista on sen sotilasvallan käyttö - pullistelu - joka on kohdistettu puolustuskyvyttömiä maita kohtaan. Tämä seikka on toistunut maailman historiassa joka kerta, kun suurvalta on ollut tuhoutumassa.


Ja monestikko kyse on ollut demokratiasta?

USA:n talous on heikennyt tasaisesti jo pitkän aikaa. Budjetin vaje on tällä hetkellä suurin mitä koskaan sen historian aikana.


Talous on laskenut lähinnä Clintonin jälkeen... CLintonin aikana se oli nousussa... Miten pitkällä tähtämiellä tähän laskuun viittaat?

Dollarin kurssi jatkaa laskemistaan euroon nähden pitkällä tähtäimellä.


Montako vuotta.. vai oliko se vuosikymentä tämä dollarin lasku on kestänyt?

Se ei ole spekulaatiota, se on tosiasioiden hyväksymistä.


Se on spekulaatiota.

Yhdysvallat on velkaa jo yli kaksi tuhatta miljardia dollaria, joita se ei pysty minkään logiikan mukaan ikinä maksamaan takaisin.


Se maa pystyy ihmeisiin. Infrastuktuuri on kovassa kunnossa.

On vain ajan kysymys.


Ehkä.. Ehkä ei. Faktat eivät minusta riitä sanomaan tuota tuoll varmuudella, jona sinä sitä esität. Ei silti... USA:n historia on kuitenkin maailman historian perspektiivistä lyhyt. EU:n vielä kyhyempi. Yksi asia joka jenkkejä hirtää on todella syvä rako liberaalien ja konservatiivien välillä. Tämä rako näyttää kasvavan, kun liberaali USA liberalisoituu kokoajan entisestään kohti eurooppaa.

#56 kirjoitettu 14.09.2004 15:26

Haava kirjoitti:

Ehkä.. Ehkä ei. Faktat eivät minusta riitä sanomaan tuota tuoll varmuudella, jona sinä sitä esität. Ei silti... USA:n historia on kuitenkin maailman historian perspektiivistä lyhyt. EU:n vielä kyhyempi. Yksi asia joka jenkkejä hirtää on todella syvä rako liberaalien ja konservatiivien välillä. Tämä rako näyttää kasvavan, kun liberaali USA liberalisoituu kokoajan entisestään kohti eurooppaa.


Niin, ehkäpä Ameeriikassa puhkeaa ennemmin sisällissota tuon erottelun takia. Minkä tietysti voi pitkälle ajatellen olettaa aiheuttavan maan hajoamisen. Mutta se on vain olettamista, kuten tuo sisällissota-ajatuskin.

#57 kirjoitettu 14.09.2004 15:35

Tourette kirjoitti:

Sinä uskot ihmeisiin, minä uskon logiikkaan.


En minä sanonut, että uskon USA:n pysyvän kasassa. Epäilin vain sinun uskoasi siihen logiikkaan.

Näytä minulle tilasto, jonka mukaan Yhdysvaltojen infrastruktuuri on kovassa kunnossa.


Tiedätkö sinä mitä tarkoittaa infrastuktuuri? Se on itsestään selvästi kunnossa.

#58 kirjoitettu 14.09.2004 15:43

Haava kirjoitti:
Tiedätkö sinä mitä tarkoittaa infrastuktuuri? Se on itsestään selvästi kunnossa.


USA:n infrastruktuuri on kyllä reilassa, mutta sosiaaliset rakenteet eivät.

#59 kirjoitettu 14.09.2004 15:54

Tourette kirjoitti:

Älä epäile uskoa, epäile logiikkaa.


Epäilenkin. Liian pienistä vihjeistä olen johtanut megalomaanisia vaikutuksia, joiden itsestään sevyyttä ei kykene mitenkään osoittamaan.

Yhdysvaltojen yhteiskunnan toiminnalle välttämättömät palvelut ovat itsestään selvästi kovassa kunnossa? Mihin perustat väitteesi?


En jaksa mitään kaivaa. Asia on niin itsestään selvä, että sinä saat esittää minulle perusteluita, että niin ei olisi. Ja jos et usko minua, niin älä usko.

#60 kirjoitettu 14.09.2004 15:54

Carey M kirjoitti:
Haava kirjoitti:
Tiedätkö sinä mitä tarkoittaa infrastuktuuri? Se on itsestään selvästi kunnossa.


USA:n infrastruktuuri on kyllä reilassa, mutta sosiaaliset rakenteet eivät.


Samaa mieltä.

#61 kirjoitettu 14.09.2004 16:14

Tourette kirjoitti:

Sanoit että USA pystyy ihmeisiin (puhuin yli kahden tuhannen miljardin dollarin ulkomaanvelasta), koska sen yhteiskunnan toiminnalle välttämättömät palvelut ovat kovassa kunnossa. Tarkoitatko tosiaan, että esim. julkisen liikenteen toimivuus voi vielä maksaa takaisin ne dollarit? Jos tämä kuulostaa hölmöltä, voisitko antaa paremman esimerkin niistä valtiolle välttämättömistä palveluista, jotka pystyvät tekemään tämän.



USA todennäköisesti hoitaa ulkomaanvelkansa ilmoittamalla että velkoja ei makseta, ja aloittamalla sodan kaikkia maita vastaan joille se on jotain velkaa.

en väitä tuota vakavissani...

#62 kirjoitettu 14.09.2004 16:25

Tourette kirjoitti:
Haava kirjoitti:
En jaksa mitään kaivaa. Asia on niin itsestään selvä, että sinä saat esittää minulle perusteluita, että niin ei olisi. Ja jos et usko minua, niin älä usko.

Et siis halua perustella väitettäsi... Älä nyt heti luovuta.

Sanoit että USA pystyy ihmeisiin (puhuin yli kahden tuhannen miljardin dollarin ulkomaanvelasta), koska sen yhteiskunnan toiminnalle välttämättömät palvelut ovat kovassa kunnossa. Tarkoitatko tosiaan, että esim. julkisen liikenteen toimivuus voi vielä maksaa takaisin ne dollarit? Jos tämä kuulostaa hölmöltä, voisitko antaa paremman esimerkin niistä valtiolle välttämättömistä palveluista, jotka pystyvät tekemään tämän.



Käsittämätöntä miehistä uhoa tämä väittely. Perustele väite ja perustele mihin perustat väitteesi? Väitätkö perustelevasi? Ottakaa vähän etäisyyttä tähän asiaan, eikös totuus ole se mitä haetaan eikä tunteisiin perustuva logiikka ja se, kuka on oikeassa...

#63 kirjoitettu 14.09.2004 20:44

Haava kirjoitti:
Chemical Kim kirjoitti:
EU ei ole ikuinen. Toivottavasti Janterit ymmärtävät sen. Jos joku on eri mieltä niin näyttäkää historiankirjoista se unioni joka olisi kestänyt.


USA?


Hehe. Kerro sinä minulle koska USA:n liittovaltiot olisivat olleet itsenäisiä.

#64 kirjoitettu 14.09.2004 21:04

Chemical Kim kirjoitti:
Haava kirjoitti:
Chemical Kim kirjoitti:
EU ei ole ikuinen. Toivottavasti Janterit ymmärtävät sen. Jos joku on eri mieltä niin näyttäkää historiankirjoista se unioni joka olisi kestänyt.


USA?


Hehe. Kerro sinä minulle koska USA:n liittovaltiot olisivat olleet itsenäisiä.


Texas oli itsenäinen 1836-1845

#65 kirjoitettu 14.09.2004 21:09

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Chemical Kim kirjoitti:
Haava kirjoitti:
Chemical Kim kirjoitti:
EU ei ole ikuinen. Toivottavasti Janterit ymmärtävät sen. Jos joku on eri mieltä niin näyttäkää historiankirjoista se unioni joka olisi kestänyt.


USA?


Hehe. Kerro sinä minulle koska USA:n liittovaltiot olisivat olleet itsenäisiä.


Texas oli itsenäinen 1836-1845



HAaahahahhaaahaahahaaaaaaahhahahaha, kiitos. Tuon tiesinkin, mutta se että 1 50stä on ollut itsenäinen kokonaiset 9 vuotta ei ihan tee USA:sta hyvää vertauskohdetta. Mutta yrityksestä 10+

#66 kirjoitettu 14.09.2004 21:24

Chemical Kim kirjoitti:
Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Chemical Kim kirjoitti:
Haava kirjoitti:
Chemical Kim kirjoitti:
EU ei ole ikuinen. Toivottavasti Janterit ymmärtävät sen. Jos joku on eri mieltä niin näyttäkää historiankirjoista se unioni joka olisi kestänyt.


USA?


Hehe. Kerro sinä minulle koska USA:n liittovaltiot olisivat olleet itsenäisiä.


Texas oli itsenäinen 1836-1845



HAaahahahhaaahaahahaaaaaaahhahahaha, kiitos. Tuon tiesinkin, mutta se että 1 50stä on ollut itsenäinen kokonaiset 9 vuotta ei ihan tee USA:sta hyvää vertauskohdetta. Mutta yrityksestä 10+



Eipä tolla ollut tarkoitus mitään todistaa. vastasin vaan kysymykseen.
Mutta kyllähän se USA:kin on liitto, joten ihan hyvin tuo Haavan vastaus vastaa kysymykseesi.

#67 kirjoitettu 14.09.2004 21:38

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
[Eipä tolla ollut tarkoitus mitään todistaa. vastasin vaan kysymykseen.
Mutta kyllähän se USA:kin on liitto, joten ihan hyvin tuo Haavan vastaus vastaa kysymykseesi.


No voi jestas sentään.

#68 kirjoitettu 14.09.2004 23:19

Tourette kirjoitti:

Et siis halua perustella väitettäsi... Älä nyt heti luovuta.


Kun noin omituisia väittelet, niin todistustaakka tuossa infrastuktuuri kysymyksessä on mielestäni sinulla.

Sanoit että USA pystyy ihmeisiin (puhuin yli kahden tuhannen miljardin dollarin ulkomaanvelasta), koska sen yhteiskunnan toiminnalle välttämättömät palvelut ovat kovassa kunnossa. Tarkoitatko tosiaan, että esim. julkisen liikenteen toimivuus voi vielä maksaa takaisin ne dollarit? Jos tämä kuulostaa hölmöltä, voisitko antaa paremman esimerkin niistä valtiolle välttämättömistä palveluista, jotka pystyvät tekemään tämän.


Infrastuktuurin taso kuvastaa sitä tasoa, jolla USA taloudellisesti toimii. Kahden tuhannen miljardin dollarin ulkomaan velka on minusta teoriassa hoidettavissa 10 biljoonan dollarin bruttokansantuotteella. En sano, että se on yksinkertaista. En sano, että teoriasi USA:n tuhosta on huono. Jenkkilän talous on kuralla. MUTTA väitän, että et ole kyennyt osoittaamaan miksi USA:n taloudellinen romahdus olisi itsestäänselvää.

#69 kirjoitettu 14.09.2004 23:20

Chemical Kim kirjoitti:

Hehe. Kerro sinä minulle koska USA:n liittovaltiot olisivat olleet itsenäisiä.


USA on rakenteeltaan liittovaltio. Usko pois.

#70 kirjoitettu 15.09.2004 11:36

Haava kirjoitti:
Chemical Kim kirjoitti:

Hehe. Kerro sinä minulle koska USA:n liittovaltiot olisivat olleet itsenäisiä.


USA on rakenteeltaan liittovaltio. Usko pois.


...ja taas jestas sentään.

#71 kirjoitettu 15.09.2004 13:51

Donkey kirjoitti:
Hyvään alkuun on päästy, mutta uskon USA:n vielä klaaraavaan nämä yllä esitetyt ongelmansa. Kauhulla mietin jo miten Irakin tilannekin tullaan hoitamaan vastuuttomasti esim. nopealla vetäytymispolitiikalla. Talouden ehdoilla tietenkin.

Talouden ehdoilla tapahtuu kovin paljon, Yhdysvalloissa(kin). USA saattaa tosiaan klaarata mm. taloudellisia ongelmiaan, mutta nykysuuntaa tulisi muuttaa. Tosiaan esim alijäämä on harvinaisen suuri. Enkä usko heidän talous-isolaatiopolitiikkansa paremmuuteen..

Pitkällä aikavälillä sen sijaan voi tulla ns. kusiset paikat, kun esim. Suuryhtiöt siirtävät (/ovat siirtäneet jo pitkän aikaa) toimintojansa Aasian maaperälle, poisviemällä näin merkittäviä verotuloja, ja ennenkaikkea työpaikkoja. Muutenkin nopeasti kasvavat Aasian markkinat tulee olemaan jotain sellaista mistä USA:kaan ei tule selviämään. Saati sitten EU. Jos EU:kin jatkaa nykyisellä byrokraattisella jne. linjallaan vielä pitkään, kuka meidät sitten pelastaa?


Mutta Aasian markkinoita ei pitäisi nähdä vain uhkana. Kuten (oliko Sitran) tuoreessa selvityksessä esitettiin, suomalaiset ja eurooppalaiset yritykset voivat kääntää sen edukseen. Yritysten on menestyttävä Aasian markkinoilla ja menestyksen kautta saadaan lisäarvoa, joka palvelee yritystä Aasiasta kotiinkin. Näistä asioista on mielenkiintoisia tutkimuksia, esim ekspatriaattien johtamisesta.
Ja kunhan EU:n perustuslaki hyväksytään, niin ei enää kauaa jatketa ihan niin byrokraattisella linjalla. Kunhan virkamiesten valtaa ja koskemattomuutta saisi muokattua! Pelastetaan EU, pelastamme itsemme.

#72 kirjoitettu 15.09.2004 17:34

Tourette kirjoitti:

On itsestäänselvää että jenkkien talous on jo alkanut romahtaa.


On itsestäänselvää, että USA:n talous on kuralla ja alamäessä. Ei ole itsestään selvää, että USA:n talous romahtaa (määrittelen sanan romahtaa nyt siten, että ulospääsyä ilman yhtesikunnan sekoamista ei ole).

Jean Baudrillard on kyllä hyvä heppu ja hyvä kun hän yrittää herätellä jenkkejä tajuamaan tilansa.

#73 kirjoitettu 15.09.2004 17:35

Chemical Kim kirjoitti:

USA on rakenteeltaan liittovaltio. Usko pois.


...ja taas jestas sentään.


Sinä kysyit mikä unioni on kestänyt. Minä vastasin. Mitä muuta valitettavaa?

#74 kirjoitettu 15.09.2004 17:47

Haava kirjoitti:
Chemical Kim kirjoitti:

USA on rakenteeltaan liittovaltio. Usko pois.


...ja taas jestas sentään.


Sinä kysyit mikä unioni on kestänyt. Minä vastasin. Mitä muuta valitettavaa?


Ja minä taas väitän että USA unionina vertailtavana kohteena on huono. Siksi että se ei ole oikeastaan koskaan valkoisen miehen jälkeen muuta ole ollutkaan. Siksi se on paljon paremmin tässä kontekstissa vertailtavissa yksittäisen valtion kanssa kun euroopan unionin. Eikö näin on näreet?

#75 kirjoitettu 15.09.2004 18:01

Chemical Kim kirjoitti:

Ja minä taas väitän että USA unionina vertailtavana kohteena on huono. [...] Eikö näin on näreet?


Totta kai se on vertailukohtana huono. Se ei tee ensimmäisestä johdattelevasta kysymyksestäsi yhtään parempaa.

#76 kirjoitettu 15.09.2004 18:11

Haava kirjoitti:
Chemical Kim kirjoitti:

Ja minä taas väitän että USA unionina vertailtavana kohteena on huono. [...] Eikö näin on näreet?


Totta kai se on vertailukohtana huono. Se ei tee ensimmäisestä johdattelevasta kysymyksestäsi yhtään parempaa.


Miten niin? Pitääkö uskoa että EU:sta tulee ainakin 100 vuotias?

#77 kirjoitettu 15.09.2004 18:27

Chemical Kim kirjoitti:

Pitääkö uskoa että EU:sta tulee ainakin 100 vuotias?


Hmm... Satavuotta... Vaikea sanoa. Veikkaisin, että kyllä.

#78 kirjoitettu 15.09.2004 18:29

Haava kirjoitti:
Chemical Kim kirjoitti:

Pitääkö uskoa että EU:sta tulee ainakin 100 vuotias?


Hmm... Satavuotta... Vaikea sanoa. Veikkaisin, että kyllä.


Kiinnostaako pikku veto? sanon että ei kestä. Katotaan sitten sadan vuoden päästä kunpi joutuu tarjoamaan kaljan toiselle.

#79 kirjoitettu 15.09.2004 18:32

Chemical Kim kirjoitti:

Kiinnostaako pikku veto? sanon että ei kestä. Katotaan sitten sadan vuoden päästä kunpi joutuu tarjoamaan kaljan toiselle.


Sovittu!

#80 kirjoitettu 16.09.2004 12:53

Chemical Kim kirjoitti:
Haava kirjoitti:
Chemical Kim kirjoitti:

Pitääkö uskoa että EU:sta tulee ainakin 100 vuotias?


Hmm... Satavuotta... Vaikea sanoa. Veikkaisin, että kyllä.


Kiinnostaako pikku veto? sanon että ei kestä. Katotaan sitten sadan vuoden päästä kunpi joutuu tarjoamaan kaljan toiselle.


Ei nyt ihan sataa vuotta tarttee ootella onhan tässä puoli vuosisataa jo kulunut ranskan ja saksan liittoutumisesta. Eiköhän tohon sadanvuoden ikään päästä, mutta todennäköisesti silloin on kyse jo liittovaltiosta.